بودكاست التاريخ

الإمبريالية: تنظر الولايات المتحدة إلى ما وراء حدودها

الإمبريالية: تنظر الولايات المتحدة إلى ما وراء حدودها


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

كانت ممارسة التوسع الإقليمي بارزة في الفكر والعمل الأمريكي منذ العصور الاستعمارية المبكرة. أصبح الاستحواذ على الأرض أكثر قابلية للتقديم من خلال تبريره بعبارة "المصير الواضح" - الاعتقاد بأن انتشار السيطرة الأمريكية باتجاه الغرب أفاد الناس المتخلفين وقد أمره الله. وبحلول تسعينيات القرن التاسع عشر ، اختفت الحدود الغربية ، مما أدى إلى يعتقد المواطنون أن فترة التوسع قد انتهت. ومع ذلك ، رأى آخرون في اكتمال الإمبراطورية القارية بداية جديدة ، حيث تجاوز التوسع السابق الحدود القارية مرتين فقط ، مع شراء ألاسكا وضم ميدواي ، كلاهما في عام 1867. وقد تم الإعراب عن الاهتمام بضم كوبا مرارًا وتكرارًا قبل ذلك. عام 1860 ، لكن الخلاف حول امتداد الرق جعل من المستحيل على الكونجرس التوصل إلى توافق في الآراء ، وتضاءل الاهتمام بالحصول على كوبا في أعقاب الحرب الأهلية ، لكن الأمريكيين تابعوا الأحداث هناك عن كثب. حرض تمرد كبير ، حرب العشر سنوات (1868-1878) ، الكوبيين الأصليين ضد السادة الإسبان هناك. نقلت الصحف الأحداث في الجزيرة وكانت تنتقد الإسبان بشدة ، وبدأت المواقف في الولايات المتحدة تتغير عندما أصبحت القوى الأوروبية متورطة في مسعى كبير لإمبراطوريات ما وراء البحار. يجب الدخول في المسابقة وذكر الأسباب التالية:

  • ثروة. جادل الإمبرياليون بأن الولايات المتحدة يجب أن تستفيد من الموارد الطبيعية والعمالة الرخيصة المتاحة في العديد من المواقع الأجنبية.
  • الاعتزاز. في ذهن الإمبرياليين ، إذا أرادت الولايات المتحدة أن تكون قوة عالمية عظمى ، فعندئذ من خلال الجينغو ، كان عليها أن تتصرف كقوة عالمية. كان على الدولة الرائدة أن تمتلك قوة عسكرية وممتلكات أجنبية. تم التعبير عن هذه النزعة الدولية المبالغة من قبل أولئك الذين يشار إليهم في كثير من الأحيان باسم "الجنغو" ، ومن هنا جاء مصطلح الشوفينية.

الإمبريالية: تنظر الولايات المتحدة إلى ما وراء حدودها - التاريخ

بحلول عام 1820 ، امتدت الولايات المتحدة بالفعل إلى ما وراء حدودها الأصلية. من خلال شراء لويزيانا عام 1803 والمعاهدات مع إسبانيا وبريطانيا ، انتقلت حدود الدولة غربًا إلى جبال روكي ، شمالًا إلى خط العرض 49 ، وجنوبًا إلى فلوريدا وخليج المكسيك. ظلت هذه الحدود سليمة بشكل أساسي حتى أربعينيات القرن التاسع عشر ، عندما استحوذت الولايات المتحدة على مناطق شاسعة في الجنوب الغربي وعلى ساحل المحيط الهادئ.

أدى مزيج معقد من العوامل السياسية والاجتماعية والاقتصادية إلى تغذية المشاعر التوسعية الأمريكية في أربعينيات القرن التاسع عشر. أيد العديد من الأمريكيين مفهوم "المصير الواضح" ، وهو الاعتقاد بأن العناية الإلهية كانت تفرض على الولايات المتحدة احتلال أكبر قدر ممكن من الأراضي في القارة. رأى البعض فرصًا اقتصادية مربحة في المساحات الشاسعة من الأراضي الصالحة للزراعة وموانئ ساحل المحيط الهادئ الرائعة. حلم آخرون برومانسية تسوية التضاريس المجهولة ، أو اعتقدوا أن الولايات المتحدة يجب أن تتوسع بسرعة عبر القارة قبل أن تتمكن الدول الأجنبية من القيام بذلك. غذت هذه التطلعات التوسعية الاستيطان الأمريكي في تكساس وأوريجون ، والتي أصبح الاستحواذ عليها هدفًا رئيسيًا للسياسة الخارجية الأمريكية بحلول عام 1845.

تحولت العلاقة المتوترة بين تكساس والحكومة المكسيكية إلى أعمال عنف في عام 1835 مع ثورة تكساس. بعد سلسلة من الاشتباكات الدموية ، بما في ذلك الحصار الأسطوري لألامو ، حقق تكساس بقيادة سام هيوستن انتصارًا حاسمًا في سان جاسينتو في عام 1836. بعد تلك المعركة ، وقع قائد الجيش المكسيكي الجنرال أنطونيو لوبيز دي سانتا آنا ، لكنها تخلت في وقت لاحق ، المعاهدات التي منحت ولاية تكساس الاستقلال ووضعت حدودها الجنوبية الغربية في ريو غراندي.


تعريف وأمثلة للإمبريالية

الإمبريالية هي الممارسة الأولية للسلطة. كتب جوزيف كونراد في روايته عام 1902 "قلب الظلام". [ق] في قوتك هو مجرد حادث ناشئ عن ضعف الآخرين. لقد انتزعوا ما في وسعهم من أجل ما سيحصلون عليه ".

أكدت عقيدة مونرو في عام 1823 أن الولايات المتحدة ستدافع عن الأمريكتين ضد الإمبريالية الأوروبية. لقد أرسى الأساس للتدخل الأمريكي المستمر في نصف الكرة الغربي.

أنهت الحرب الإسبانية الأمريكية الإمبراطورية الاستعمارية الإسبانية في نصف الكرة الغربي في عام 1898. وأنهت إسبانيا مطالباتها بشأن كوبا واستولت الولايات المتحدة على حقوق غوام وبورتوريكو والفلبين. هزمت القوميين الفلبينيين بعد بضع سنوات.

لا تزال الولايات المتحدة لم تسمح لبورتوريكو بأن تصبح دولة مستقلة أو دولة كاملة في الاتحاد ، على الرغم من أن مواطنيها هم مواطنون أمريكيون.

استولت الدول الأوروبية على حوالي 9 ملايين ميل مربع من الأراضي في إفريقيا وآسيا بين عامي 1870 و 1900 ، أي خمس مساحة اليابسة في العالم. حوالي 150 مليون شخص تعرضوا للإمبريالية خلال تلك الفترة.

تسببت الإمبريالية الأوروبية في اندلاع الحرب العالمية الأولى ، حيث اعتمدت ألمانيا والنمسا والمجر وفرنسا وروسيا وبريطانيا العظمى على الإمبريالية لبناء ثروتها. ضمت الإمبراطورية النمساوية المجرية دولًا في جنوب شرق أوروبا على الحدود مع روسيا. تضمنت الإمبراطورية الألمانية المناطق الفرنسية السابقة في الألزاس واللورين ، وشملت إمبراطوريات ألمانيا وإيطاليا دولًا في إفريقيا.

على جانب الحلفاء من المعادلة ، ضمت الإمبراطورية الروسية معظم أوروبا الشرقية ، بما في ذلك صربيا. كان للإمبراطورية البريطانية دول في إفريقيا وآسيا والأمريكتين ، وكانت الإمبراطورية الفرنسية تضم فيتنام ومعظم شمال إفريقيا. شعر الحلفاء بالتهديد عندما استولت ألمانيا والنمسا-المجر على دول صغيرة مثل البوسنة والمغرب.

كانت القومية تتزايد أيضًا بين الدول التي تم احتلالها قبل الحرب العالمية الأولى. وقد سئم البولنديون والتشيك والسلوفاكيون بشكل خاص من كونهم أقليات في الإمبراطوريات النمساوية المجرية والألمانية. أراد القوميون الصرب إنهاء الحكم النمساوي المجري للبوسنة والهرسك.

أعلنت النمسا والمجر الحرب على صربيا عندما اغتال قومي صربي الأرشيدوق فرانز فرديناند. أدى ذلك إلى دخول روسيا ، وفي النهاية ، الحلفاء الآخرون. لجأوا إلى العسكرة لحماية إمبراطورياتهم وكانت النتائج مدمرة.


الإمبريالية: آنذاك والآن

با. صبي المقصورة الفيتنامي الشاب ، غادر سفينته في نيويورك قبل اندلاع الحرب العالمية الأولى وذهب للعيش لفترة وجيزة في هارلم ، التي كانت بالفعل حيًا فقيرًا أسود من الطبقة الدنيا. كان هذا الشاب الهادئ والحساس في هارلم لفترة وجيزة فقط ، لكنه راقب بعناية الشقق المزدحمة ، والقمامة مكدسة في الشوارع ، والحياة المحطمة للناس الذين يعيشون هناك. سجل غضبه في مذكراته وفي رسائل إلى أصدقائه. لسنوات عديدة ، والحروب ، وأحكام السجن وتغيير الاسم فيما بعد ، قاد با ، الذي يطلق على نفسه الآن هوشي منه ، شعبه في ثورة منتصرة.

دبليوكتب هن لينين عن الإمبريالية في السنوات الأولى من هذا القرن ، وكان يصف مرحلة معينة في التاريخ. في العقود القليلة الماضية من القرن التاسع عشر ، تراجعت القوى الأوروبية عن التزامها السابق بالتجارة الحرة والسياسة الاستعمارية المستنيرة ، وأقامت جدرانًا جمركية وبدأت تدافعًا جديدًا على أقاليم ما وراء البحار. بحلول مطلع القرن ، كان معظم العالم الثالث منقسمًا بين القوى العظمى ، وكان التنافس المتزايد ، الذي تخللته صدامات شبه دورية حول المصالح الاستعمارية ، يشير إلى اندلاع الحرب العالمية الأولى.

أرجع لينين هذه الإمبريالية الكلاسيكية إلى تركيز متزايد للقوة الاقتصادية داخل البلدان الرأسمالية. سعت الاحتكارات الرأسمالية العملاقة ، بتنسيق من البنوك ، إلى تحقيق المزيد من فرص التجارة والاستثمار المربحة في الخارج ، فضلاً عن مصادر المواد الخام. أجبر الرأسماليون الأقوياء حكوماتهم على تأمين الأراضي الأجنبية ، ودرء المعارضة من شعوب العالم الثالث والقوى الإمبريالية الأخرى ، وزيادة وتيرة الاستثمار والاستغلال. تنبأ لينين بأن الصراع المستمر من أجل المستعمرات سيؤدي إلى اندلاع الحرب العالمية.

تستحضر هذه الإمبريالية الكلاسيكية صورًا لسارقين بريطانيين يسرقون الذهب والألماس من جنوب إفريقيا ، والمستعمرين الفرنسيين الذين يشحنون الفلاحين الفيتناميين إلى مزارع المطاط ، ويأخذون أسمائهم ويخصصون لهم أرقامًا ، وحبلاء صينيون يبنون سكك حديدية ، وهنود يجرون عربات ريكشو في بومباي ، وروديارد كيبلينج ، ومزارع قصب السكر في أمريكا الجنوبية. هذه هي الإمبريالية التي تسميها كتب التاريخ المدرسية في الواقع على هذا النحو.

لقد انتهت الإمبريالية الكلاسيكية المتمثلة في المستعمرات الصريحة والحكام العامين والحاميات المسلحة. لقد نجا عدد قليل من البقايا الممزقة ، مثل المستعمرات البرتغالية الثلاث في إفريقيا ، لكن الغالبية العظمى من دول العالم الثالث فازت باستقلالها في الموجة العظيمة من الحماسة القومية والتقشف الإمبراطوري التي اجتاحت العالم في العقدين التاليين لنهاية العالم. الحرب الثانية. أدى الاستقلال الاسمي للعديد من دول العالم الثالث إلى تغيير طابع الإمبريالية التي وصفها لينين. لم ينته.

استمدت قوة تحليل لينين من تفسيره لتأثير التثبيط للإمبريالية على تأثير تثبيط الإمبريالية على تطور مجتمعات العالم الثالث. حاول بعض معاصريه أيضًا تحديد المواقع الرئيسية للتوسع داخل البلدان الإمبريالية ، لكن لينين هو الذي أظهر كيف أعاقت الإمبريالية وشوهت التنمية الاقتصادية والسياسية لبلدان العالم الثالث ، مما أدى إلى تعطيلها أو تحويلها عن المسار الطبيعي للتنمية.

لم تنهب القوى الإمبريالية الموارد المادية لمستعمراتها فحسب ، بل وبشكل أكثر أهمية ، فرضت على تلك المستعمرات نظامًا اجتماعيًا مصممًا لمصالحها الخاصة ، وليس للمصالح بعيدة المدى لشعوب العالم الثالث. أنشأ الإمبرياليون نخبًا محلية من العملاء ، وبنوا المصانع وطوروا المزارع ، وأنتجوا المنتجات والمحاصيل: كل ذلك ليس بهدف تحسين حالة الناس ، ولكن بهدف توفير احتياجات البلد الأم. عندما أصبحت المجتمعات الاستعمارية غارقة في ركود التنمية ، أدرك لينين أنها لن تصل أبدًا إلى مستوى التصنيع المتوازن. لقد توقع أن الثورة في البلدان المتقدمة ستنهي التوازن الإمبريالي ، لكنه كان من الممكن أن يدرك بسهولة الحاجة إلى الثورة في المجتمعات الفلاحية.

على أي حال ، وضع لينين إصبعه على أهم جوانب الإمبريالية - لم يقتصر الأمر على سرقة ضحاياها فحسب ، بل كسرت أذرعهم وأرجلهم ، مما أدى إلى ظهور إعاقات ملتوية غير قادرة على النمو. امتد التشويه إلى مجال الثقافة والأيديولوجيا حيث فرضت الأفكار والقيم الغربية على المجتمعات الاستعمارية. كان الفلاحون الفيتناميون الذين يعبدون الأبطال الفرنسيين والتشيليين الذين يرون فيلم "ذهب مع الريح" في مسارح سانتياغو يُسرقون بصمت من فرصة الاستفادة من ماضيهم وتطوير ثقافتهم الخاصة من حيث تجربتهم الخاصة.

تيتستمر ميزات HESE - التشويه الاقتصادي والسياسي والثقافي - بلا هوادة في العديد من دول العالم الثالث اليوم. لقد تغيرت القوة الإمبريالية الأساسية وطريقة الهيمنة ، لكن النتيجة واحدة إلى حد كبير - هذه الدول ، على الرغم من استقلالها اسميًا ، لا تزال خاضعة للسيطرة من الخارج. لقد تبوأت الولايات المتحدة المنصب الذي كانت تشغله سابقًا إنجلترا وفرنسا وألمانيا في القمة الإمبريالية. لم تعد الحاميات العسكرية والمستعمرات الصريحة بحاجة إلى استثمارات أمريكية ونفوذها ، ويمكن للثقافة عادة اختراق العالم الثالث دون مساعدة. لكن الجيش الأمريكي يقف في الخلفية بشكل ينذر بالسوء ، وعلى استعداد لإعادة فتح قنوات الهيمنة المباشرة إذا ظهرت المشاكل. تدل التدخلات - غواتيمالا (1954) ، وكوبا (1961) والهند الصينية (1961 -) - على أن الإمبريالية الأمريكية يمكن أن تعود إلى الأشكال الكلاسيكية إذا دعت الحاجة.

جادل المشككون ، الذين يشيرون إلى معدل منخفض نسبيًا للاستثمار الأمريكي في العالم الثالث (يُنظر إليه مقابل حجم الاقتصاد الأمريكي بأكمله) ، بأن إنهاء المغامرات الخارجية الأمريكية لن يكون مهمًا للعالم الثالث. ويقولون إنه حتى لو تم الاحتفاظ بالأرباح المرسلة إلى هذا البلد في أمريكا الجنوبية أو آسيا ، فإن البلدان الفقيرة ستظل فقيرة ومتخلفة.

يتجاهل هذا التحليل التأثير الأساسي للإمبريالية - تشويهها لاقتصاد وثقافة البلدان التي تخترقها. في كوبا ، قبل ثورة 1959 ، على سبيل المثال ، كانت ثاني وثالث أكبر الصناعات هما المقامرة والدعارة ، التي رعاها الأجانب ، من الواضح أن السؤال المركزي ليس مجرد استغلال بالمعنى المالي ، ولكن نوعية الحياة في دولة تحت الهيمنة الأمريكية. لا تزال فيتنام الشمالية فقيرة إلى حد ما ومتخلفة صناعيًا ، لكن الفيتناميين الشماليين حرروا بلادهم من الهيمنة الأجنبية ويقومون بتطوير مجتمعهم وثقافتهم وفقًا لاحتياجاتهم وتطلعاتهم الخاصة. حتى أكثر من مأساة ما هو الامبريالية هي مأساة ماذا يمكن أن يكون، وبهذا المعنى ، لا تختلف اليوم عن سابقتها الكلاسيكية.

"في المقدمة ، أفكر في عائلتي ، أخدش أسماء زوجتي وابني في أسفل الخندق ، وقلت: كيف يمكن أن أكون أنا ، مناهض للوطنية ، مناهض للعسكرية ، الذي اعترف فقط بالأممية ، لمهاجمة رفاقي في بؤس وربما يموتون من أجل أعدائي على قضيتي ومصلحتي؟ " - نقابي فرنسي ، بعد التعبئة للحرب العالمية الأولى

كان تحليل لينين للإمبريالية مقنعًا ودقيقًا من نواحٍ عديدة ، لكنه كان معيبًا بطريقة نقدية واحدة. رأى لينين أن الإمبريالية لا تفيد سوى الطبقة الرأسمالية ، وافترض ، بعد ماركس ، أن الطبقة العاملة في البلدان الأوروبية ستعترف بعلاقاتها مع بعضها البعض ومع العالم الثالث. وبذلك يمنعون اندلاع الحرب القادمة. بدت الأحداث وكأنها تحمله في البداية: مع ازدياد وتيرة الأزمة الدولية في السنوات الأولى من القرن العشرين ، أصدرت الأممية الثانية للأحزاب الاشتراكية الأوروبية بفخر وتحد قرارات تدعو أعضائها إلى مقاومة الإمبريالية وسباق التسلح والحرب. .

ولكن مع وصول الأزمة النهائية إلى ذروتها في أغسطس 1914 ، تلاشى تضامن الأممية. رضخ الممثلون الاشتراكيون في الهيئات التشريعية الأوروبية لموجة القومية التي اجتاحت عضويتهم الحزبية. لقد تأثروا من جراء ذلك بأنفسهم ، وفي جميع الحالات تقريبًا صوتوا للحصول على ائتمانات لتمويل حرب كانوا يكافحون لسنوات لمنعها. انتصرت القومية في البلدان الصناعية: إذا قاتل العمال الألمان والفرنسيون بعضهم البعض على الرغم من مصلحتهم المشتركة ، فسيكونون أقل وعياً بعلاقاتهم مع الناس في العالم الثالث.

انهار تحليل لينين لأنه فشل في حساب قوة القومية بين الناس في القوى الرأسمالية المتقدمة. استمرت المشاعر الدولية على اليسار الأوروبي بعد الحرب ، لكنها لم تكتسب نفوذاً كافياً لردع الإمبريالية. كان الشعور الأممي والمناهض للإمبريالية في الولايات المتحدة أكثر عجزًا في مواجهة العملاق الأمريكي الناشئ بعد عدة عقود.

تقريبا كل الأمريكيين تحولوا بسبب الحرب الباردة. لقد خدعوا من قبل العلامة التجارية الجديدة للإمبريالية في بلادهم في حرب الهند الصينية الطويلة والوحشية التي أزالت الغمامات عن ما يكفي منهم لخلق حركة معادية للإمبريالية في هذا البلد.

ومن المفارقات أن القومية - التي ساعدت الإمبريالية في العاصمة - عملت ضدها في العالم الثالث. لكن هذا كان نوعًا مختلفًا تمامًا من القومية ، رغبة في إنهاء الهيمنة الأجنبية. تعني الوطنية في الولايات المتحدة أن دعم هبوط مشاة البحرية الأمريكية في سانتو دومينغو في جمهورية الدومينيكان يعني معارضة نفس مشاة البحرية.

بشكل عام ، اتجهت قومية العالم الثالث في العقدين الماضيين في اتجاهين منفصلين. على سبيل المثال ، قاتل الثوار الاشتراكيون في فيتنام وبا ، من أجل تقرير المصير القومي ، لكنهم نظروا إلى نضالاتهم على أنها ساحة واحدة فقط في النضال العالمي. من ناحية أخرى ، إذا نظرت القومية الاستبدادية إلى ما وراء حدودها على الإطلاق ، فإنها تبحث عن مكاسب إقليمية. قد يعارض خوان بيرون من الأرجنتيني وجمال نصار في مصر الهيمنة الأمريكية والأوروبية على دولتيهما ، لكنهما يعارضان ذلك باسم الأرجنتين أو مصر وليس باسم الأخوة الدولية. الأنظمة القومية الاستبدادية ، التي تفتقر إلى رؤية متماسكة للعالم ومكانتها المترابطة فيه ، تفشل عمومًا في تطوير دولها صناعيًا. يجدون صعوبة في العيش على الكاريزما وحدها. كاستجابة مشوهة وغير مجدية للهيمنة الإمبريالية ، فإن القومية الاستبدادية تؤكد فقط على آثار الإمبريالية المعوقة في الدول الخاضعة.

على الرغم من النكسات العديدة والبدايات الزائفة ، وعلى الرغم من التدخلات العسكرية الأمريكية والناصر ، فإن سيطرة الإمبريالية على العالم آخذة في التلاشي. شجع نجاح فيتنام في مقاومة الجيش الأمريكي شعوب العالم الثالث الأخرى وولد حركة مناهضة للإمبريالية داخل هذا البلد. الأحداث المحبطة مثل الإطاحة بحكومة الليندي هي بالتأكيد هزائم كبيرة ، لكنها ليست دائمة. لا يمكن للولايات المتحدة أن تستمر في تحريف الأرواح وإحباط التطلعات وإنكار إنسانية غالبية الناس - الإخوة والأخوات - الذين يشاركوننا هذا الكوكب.

تريد مواكبة الأخبار العاجلة؟ الاشتراك في النشرة البريد الإلكتروني لدينا.


ما هي أسباب الإمبريالية الأمريكية؟

الإمبريالية الأمريكية ناتجة عن رغبة الأمة في توسيع سيطرتها ونفوذها في مواقع ما وراء البحار. يتم تحقيق ذلك من خلال البراعة العسكرية والسياسية وحتى الاقتصادية.تعود إمبريالية الولايات المتحدة إلى القرن التاسع عشر.

ظهرت الإمبريالية في الولايات المتحدة في القرن التاسع عشر تقريبًا. بالنسبة للبلد ، كان الأساس المنطقي لتوسيع قوتها الاقتصادية والعسكرية مدفوعًا بعدة عوامل. في ذلك الوقت ، كانت الولايات المتحدة تكتسب قوة على الساحة العالمية بعد انفصالها عن بريطانيا العظمى. الثورة الصناعية ، التي بدأت في أوروبا وشقت طريقها في النهاية عبر المحيط الأطلسي ، مكنت الولايات المتحدة أيضًا من ممارسة هيمنتها. أدت الثورة الصناعية إلى نمو كبير في الإنتاجية الاقتصادية ، مما أدى بدوره إلى إنتاج المزيد من السلع والمنتجات الاستهلاكية. كان الوصول إلى الولايات المتحدة أسهل من قبل الدول الأوروبية في هذا الوقت ، حيث تمكنت سفنهم ومنتجاتهم من الوصول إلى الولايات المتحدة بكميات أكبر وفي فترات زمنية أقصر ، مما جعل الولايات المتحدة أكثر ارتباطًا بالتجارة العالمية. مع تطور اقتصادها ، خصصت الولايات المتحدة أيضًا المزيد من الأموال لتحصين أراضها وفروعها العسكرية القائمة على المياه ، كما فعلت العديد من البلدان الأخرى في جميع أنحاء العالم.

دوافع الإمبريالية تنتج الإمبريالية عمومًا عن مجموعة من الدوافع الاقتصادية ، والعرقية ، والاستكشافية ، والدينية ، والسياسية. بشكل جماعي ، تسمح مكونات الإمبريالية هذه للبلدان بالسيطرة على الأراضي والبلدان الأخرى والسيطرة عليها. تحدث الإمبريالية الاقتصادية عندما يسعى بلد ما إلى الهيمنة الاقتصادية بمساعدة الشركات الخاصة وأحيانًا الشركات الحكومية أيضًا. الدوافع الدافعة للتوسع الاقتصادي ، أو الإمبريالية ، هي الوصول إلى العمالة الرخيصة ومصدر متاح بسهولة للإمدادات الأساسية التي يحتاجها البلد المهيمن. عند تطبيقها على الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، تتجلى الإمبريالية الاقتصادية في تورط الولايات المتحدة في الشرق الأوسط ، وهو مصدر مربح للنفط والوقود الأحفوري الذي تعتمد عليه الولايات المتحدة للحصول على الطاقة. مثال آخر هو التوسع في الخارج لشركات مثل ماكدونالدز وبرغر كينج والعديد من بائعي الملابس بالتجزئة. تجد الشركات الكبيرة أنها تستطيع الحصول على العمالة الرخيصة وإمدادات المواد المتاحة بسهولة لإنتاج المنتجات والعمل بتكلفة أرخص ، مما يؤدي بدوره إلى زيادة أرباح الشركات.

أمثلة على الإمبريالية بالإضافة إلى الإمبريالية الاقتصادية ، تعرض الولايات المتحدة أيضًا إمبريالية سياسية. تتشكل الإمبريالية السياسية عندما تحفز الوطنية والقوى الإمبريالية المتنافسة دولة ، مثل الولايات المتحدة ، على أن تصبح أكثر حزما في هيمنتها السياسية. الكبرياء والهيبة والأمن القومي كلها عوامل تحفز أي بلد على تطوير الإمبريالية السياسية. كجزء من الإمبريالية السياسية ، تضع الدول الأموال والموارد في توسيع قواتها البحرية والجيوش والفروع العسكرية الأخرى. يظهر الدليل على الإمبريالية السياسية في الحروب التي بدأتها الولايات المتحدة على مر السنين. ومن الأمثلة على ذلك الحرب الباردة وغزو العراق وإيران في أعقاب هجمات الحادي عشر من سبتمبر الإرهابية. شعرت الولايات المتحدة ، في غزو دول الشرق الأوسط ، بأنها مضطرة لتأكيد هيمنتها العسكرية والسياسية على هذه البلدان. كانت هذه الخطوة واحدة من الرغبة في حماية الأمن القومي ، والوصول إلى الموارد الحيوية وإعادة بناء الكبرياء الوطني واحترام الولايات المتحدة كقوة عظمى عالمية.


الإمبريالية: تنظر الولايات المتحدة إلى ما وراء حدودها - التاريخ

الغرض من هذا المقال هو توضيح ما هي الإمبريالية وما هي ليست كذلك ، وكيف تعمل في جميع أنحاء العالم مع بداية عام 2017 ، وكيف تؤثر على العمال في الولايات المتحدة ، وما يجب أن نفعله ردًا عليها.

ما هي الإمبريالية وما هي ليست كذلك

الإمبريالية ليست مجرد خيار سياسي متاح لحكومات البلدان الرأسمالية الغنية إذا اختارت استخدامها ، على الرغم من أن مثل هذه الخيارات السياسية تلعب دورًا مهمًا في الإمبريالية وفي النضال ضد الإمبريالية.

إن الإمبريالية ليست مجرد مجموعة من المؤامرات ضد البلدان الفقيرة ، التي نشأت في عواصم الدول الرأسمالية الغنية ، على الرغم من أن مثل هذه المؤامرات تلعب أيضًا دورًا في تشكيل الإمبريالية.

التدخلات العسكرية في البلدان الأخرى ، والعدد الهائل من القواعد العسكرية في جميع أنحاء العالم ، هي جزء من الإمبريالية ، ولكنها جزء فقط.

الإمبريالية هي هذه الأشياء ولكن أكثر من ذلك بكثير. إن التركيز حصريًا على سياسات ومؤامرات محددة هو المخاطرة بفقدان المنظور الأكبر لماهية الإمبريالية حقًا ، وأين تتجه ، وكيف تؤثر على العمال ليس فقط في البلدان الفقيرة ولكن في البلدان الغنية مثل الولايات المتحدة أيضًا ، و ، والأهم من ذلك ، ما يجب أن نفعله لمكافحته.

توصيف لينين للإمبريالية

أفضل نقطة انطلاق لفهم الإمبريالية هي في. كتاب لينين "الإمبريالية ، أعلى مراحل الرأسمالية". (يمكن الحصول على نسخ من الناشرين الدوليين وكذلك عبر الإنترنت.)

كان لينين أكثر المنظرين الماركسيين تأثيرًا بعد وفاة ماركس وإنجلز ، وكان أيضًا قائد الثورة البلشفية في أكتوبر 1917. كان لينين رئيس وزراء روسيا الثورية ثم الاتحاد السوفيتي من عام 1917 حتى وفاته في يناير 1924. كان له دور فعال في إنشاء COMINTERN ، أو الشيوعية الدولية ، وهي الهيئة التنسيقية للأحزاب الشيوعية في جميع أنحاء العالم حتى تم حلها بإصرار ستالين في عام 1943.

كتب لينين "الإمبريالية: أعلى مراحل الرأسمالية" في عام 1916 ، عندما كان في المنفى. كانت الحرب العالمية الأولى مستعرة وثورتا فبراير وأكتوبر ما زالتا في المستقبل.

كان هدف لينين من تأليف الكتاب هو تحديد موقع الإمبريالية في عصره ضمن سياقها التاريخي والاقتصادي. لقد رأى الإمبريالية الحديثة على أنها "أعلى مراحل الرأسمالية". وهذا يعني أنه رأى الرأسمالية الاحتكارية في بداية القرن العشرين على أنها نفس الشيء كإمبريالية وليست ظاهرة منفصلة. كان التضمين بالنسبة للماركسيين والعمال هو أنه لمحاربة الرأسمالية الاحتكارية ، يجب أن تحارب الإمبريالية ، والعكس صحيح.

وفقا للينين ، فإن خصائص الإمبريالية تشمل ما يلي:

* تم استبدال "التجارة الحرة" بين الكيانات الرأسمالية بالاحتكارات العالمية.

* ينمو رأس المال المالي بشكل كبير ، ويتحد مع رأس المال الصناعي في مركز مهيمن بشكل متزايد.

* لم يعد هناك تصدير للسلع فقط (مثل المنسوجات البريطانية الصنع إلى الهند) ولكن أيضًا تصدير رأس المال من البلدان الرأسمالية الغنية إلى مستعمراتها وإلى البلدان المستقلة الأفقر (الصين ، إيران ، إلخ).

* يخضع رأس المال الاحتكاري العابر للقوميات الموجود في البلدان الرأسمالية الغنية لاقتصادات جميع البلدان الفقيرة ، وليس الاقتصادات التي يغلب عليها الطابع الزراعي.

* الإمبريالية ، باعتبارها أعلى مراحل الرأسمالية ، لا تجلب عالما يسوده السلام والتعاون المتبادل ، بل عالم من الصراع والعنف والحرب المكثف ، الذي ينطوي على تنافس بين القوى الرأسمالية الكبرى ، ولكن أيضا (يجب أن نضيف) القمع العنيف للمقاومة. في البلدان الأفقر يهيمن عليها.

الإمبريالية منذ لينين

لا يزال الكثير مما كتبه لينين في عام 1916 صحيحًا حتى يومنا هذا ، ولكن كانت هناك أيضًا تغييرات مهمة.

بعد نهاية الحرب العالمية الأولى ، واصلت قوى الوفاق المنتصرة ، بالإضافة إلى الولايات المتحدة واليابان ، زيادة هيمنتها على الدول الأفقر في العالم. فرنسا في الهند الصينية وفي شمال وغرب ووسط إفريقيا ، وبريطانيا في جنوب آسيا ومعظم بقية إفريقيا ، وبلجيكا في الكونغو ، واليابان في شرق آسيا ، والولايات المتحدة في الفلبين وجزء كبير من أمريكا اللاتينية ، بالإضافة إلى هولندا في إندونيسيا ، عززت مصالح شركاتها الاحتكارية في جميع أنحاء العالم ، مما تسبب في اضطرابات اقتصادية واجتماعية كبيرة في كل بلد فقير ، وأدى إلى تمردات مسلحة في عدد منها.

كان لثورة أكتوبر وإنشاء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية) والكومينترن تأثير كبير في ديناميكيات الإمبريالية والمقاومة المناهضة للإمبريالية. على نحو متزايد ، أصبحت الحركة الشيوعية العالمية مصدرًا ليس فقط للإلهام الأيديولوجي ولكن أيضًا للدعم المادي المحتمل للشعوب المستعمرة وشبه المستعمرة الراغبة في الخروج من قبضة الإمبريالية.

أدت هزيمة المحور في الحرب العالمية الثانية إلى زيادة هيبة الاتحاد السوفيتي ولاحقًا الدول الاشتراكية في أوروبا الشرقية وجمهورية الصين الشعبية باعتبارها حصنًا من معاداة الإمبريالية. في السنوات اللاحقة ، تمكن عدد من البلدان التي سيطرت عليها الإمبريالية ، بما في ذلك الصين وكوريا وكوبا وفيتنام ولاوس ، من السير في طريق اشتراكي ، على الرغم من جهود المراكز الإمبريالية لوقفها.

نتيجة للإفلاس وبالتالي إضعاف المراكز الإمبريالية الأوروبية وأيضًا اليابان بسبب الحرب ، تمكنت معظم الدول الأفريقية والآسيوية والكاريبية ، من خلال النضال البطولي ، من الحصول على الاستقلال السياسي في فترة ما بعد الحرب. في الوقت نفسه ، صعدت الولايات المتحدة إلى مكان القوى الاستعمارية الأوروبية السابقة باعتبارها الحصن الرئيسي للإمبريالية على مستوى الدولة.

لم تكن نهاية الاستعمار تعني بأي حال من الأحوال نهاية الإمبريالية. في عام 1965 ، حذر كوامي نكروما ، رئيس غانا المستقلة حديثًا ، من أنه بينما لم تعد الأعلام البريطانية والفرنسية والهولندية وما إلى ذلك ترفرف فوق المستعمرات السابقة ، استمرت الشركات الموجودة في القوى الاستعمارية السابقة في توسيع تغلغلها واستغلالها في البلدان الأكثر فقرًا. دول العالم. أطلق نكروما على هذا "الاستعمار الجديد" ، لكنه كان ولا يزال استمرارًا لتطور الإمبريالية باستخدام أدوات سياسية أخرى. منذ أن كتب نكروما هذا ، استمر في التطور والتوسع - بشكل كبير.

انهيار الاشتراكية الأوروبية والسوفيتية وصعود الإمبريالية النيوليبرالية

ليس لدينا مساحة هنا لمناقشة النيوليبرالية بكل أبعادها وتطبيقها في البلدان الرأسمالية الغنية مثل بلادنا. باختصار ، الليبرالية الجديدة هي النظرية والممارسة الاقتصادية التي تؤكد على ما يسمى بالتجارة "الحرة" (في الواقع هيمنة رأس المال الاحتكاري العابر للحدود الوطنية) ، وتحرير الاقتصاد (أو سياسات عدم التدخل) ، وخصخصة المؤسسات والخدمات العامة ، والتقشف. على الرغم من استخدام كلمة "ليبرالية" ، فإن هذا مشروع لليمين المتطرف في جميع أنحاء العالم ورأس المال الاحتكاري.

بدأت الفترة النيوليبرالية للإمبريالية بينما كانت النضالات ضد الإمبريالية مستمرة في جميع أنحاء العالم وتحقق انتصارات في بعض الأماكن. دعمت الولايات المتحدة الانقلاب العسكري في تشيلي في 11 سبتمبر 1976 ، مما خلق فرصة لمنظري الاقتصاد النيوليبرالي الجديد في الولايات المتحدة والتشيلي لاختبار أفكارهم الضارة.

بعد انهيار الاتحاد السوفيتي ودول أوروبا الشرقية الاشتراكية في بولندا وتشيكوسلوفاكيا والمجر ورومانيا ويوغوسلافيا وبلغاريا وألبانيا وجمهورية ألمانيا الديمقراطية ، وهي العملية التي بدأت في أواخر الثمانينيات واكتملت بحلول عام 1991 ، النموذج النيوليبرالي أصبحت السيطرة الإمبراطورية هي المسيطرة إلى حد بعيد. تم دفع أيديولوجية النيوليبرالية بقوة من قبل الأحزاب المحافظة "الليبرالية" والديمقراطية الاجتماعية في السلطة وخارجها ، وفي كل من البلدان الرأسمالية الغنية والفقيرة. بل إنها تغلغلت في تفكير بعض التيارات داخل الحركة الشيوعية.

في فترة قصيرة للغاية ، وجدت البلدان الفقيرة في إفريقيا وآسيا وأمريكا اللاتينية ، وكذلك البلدان الاشتراكية الأوروبية السابقة ، نفسها محاصرة بالجدار. لم يعد لديهم مصدر بديل للتجارة والمساعدة الإنمائية ، فقد اضطروا إلى الاعتماد على العلاقات التجارية والاقتصادية مع أقوى الدول الرأسمالية من أجل البقاء على قيد الحياة ، ناهيك عن التقدم نحو مستقبل أفضل لشعوبهم. وجدت تلك الدول الأفقر التي حاولت مقاومة الضغط النيوليبرالي نفسها عرضة للتخريب الاقتصادي وحملات زعزعة الاستقرار وحتى التدخل العسكري المباشر من قبل القوى الرأسمالية الكبرى وحلفائها المحليين.

مع تطور العالم في اتجاه أحادي القطب أكثر فأكثر ، وجدت الولايات المتحدة وغيرها من الدول الرأسمالية الغنية موقعها في مواجهة الدول الفقيرة في آسيا وإفريقيا وأمريكا اللاتينية دون منازع الآن من قبل الكتلة الاشتراكية. لقد استخدموا آليات مختلفة لإبقاء تلك البلدان الأفقر تابعة وخاضعة اقتصاديًا لرأس المال الاحتكاري عبر الوطني.

برامج التعديل الهيكلي في ظل الإمبريالية النيوليبرالية

ومن بين الآليات العديدة المستخدمة لهذا الغرض (ولا تزال) برامج "التكيف الهيكلي" التي فرضها صندوق النقد الدولي والبنك الدولي على البلدان الفقيرة التي طلبت مساعدتها في شكل قروض ومساعدات إنمائية. وبالطبع ، كان صندوق النقد الدولي والبنك الدولي ولا يزالان كيانين تسيطر عليهما الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي.

"برامج التكيف الهيكلي" ، التي يطلق عليها "إجماع واشنطن" فيه ، تجسيدها في نصف الكرة الغربي ، والتي اشتملت ، في مقابل المساعدة ، على الموافقة على السياسات التي تتبع أساسًا الخطوط العريضة للبرنامج النيوليبرالي الشامل للتجارة "الحرة" (بمعنى السماح برأس المال الاحتكاري العابر للحدود الوطنية لاختراق جميع جوانب اقتصاد بلدك) ، وإلغاء القيود والخصخصة والتقشف ، وكذلك السياسة النقدية ، وأسعار الفائدة المرتفعة وغيرها من الأمور.

والسبب المقدم لطلب هذه الأشياء مقابل دعم البنك الدولي و / أو صندوق النقد الدولي هو أنها من المفترض أن تشجع نمو القطاع الخاص في الدولة الفقيرة ، والتي تفترضها أيديولوجية الليبرالية الجديدة على أنها شرط للنمو الحقيقي والتنمية. علاوة على ذلك ، يتم الترويج للتكيف الهيكلي كطريقة للتأكد من أن البلدان الفقيرة ليست محرومة من المساعدات المالية المستقبلية ، لأن تدابير الميزانية التي يتم الترويج لها من المفترض أن تحرر الأموال لسداد الديون الحالية على وجه السرعة (بما في ذلك عن طريق اتفاقيات إعادة هيكلة الديون) وبالتالي الحفاظ على الجدارة الائتمانية للدولة الفقيرة سليمة. بعد أن كان يُفترض أن الاشتراكية "فشلت" ، أصبح هذا المنطق ، الذي هو أيديولوجي للغاية ، عقيدة ، بدأ قبل انهيار الاتحاد السوفيتي والدول الاشتراكية في أوروبا الشرقية ، وخطى خطواتها بعد اكتمال تلك العملية في عام 1991.

وتراوحت النتيجة بالنسبة للبلدان الأفقر التي خضعت "للتكيف الهيكلي" من غير مرضية إلى كارثية. بعيدًا عن القدرة على انتشال نفسها من الفقر ، وجدت البلدان التي قبلت هذه القواعد النيوليبرالية أن شبكات الأمان الاجتماعي الخاصة بها قد انهارت وأن نفسها غارقة في ديون لا يمكن سدادها.

لكن "التعديل الهيكلي" كان بمثابة ثروة لرأس المال عبر الوطني ، وخاصة (ولكن ليس فقط) رأس المال المالي ، الذي يتم ضمان أرباحه على حساب بعض أفقر الناس في العالم. في إفريقيا على وجه الخصوص ، دمرت برامج التكيف الهيكلي أنظمة الصحة والتعليم المتهالكة بالفعل ، مما أدى إلى وفيات مبكرة لعدد لا يحصى من الأطفال والبالغين.

ومع ذلك ، تستمر هذه البرامج في الترويج لها من قبل الولايات المتحدة وغيرها من الدول الرأسمالية الثرية ، التي تستفيد منها طبقاتها الحاكمة بقوة. من خلال إجبار البلدان الفقيرة على التركيز على تصدير المواد الخام الرخيصة ، أو عن طريق تحويلها إلى ملاذات منخفضة الأجور للشركات الكبرى التي تتطلع إلى الاستعانة بمصادر خارجية لإنتاجها ، فإن التعديل الهيكلي والبرنامج النيوليبرالي يغلق بشكل عام سبل التنمية التي قد تكون فعالة حقًا في الحد من الفقر . مثل هذه السياسات لا تخلق سوقًا داخليًا داخل البلد الفقير (لأنها تجعل جمهور المستهلكين فقيرًا للغاية) ، كما أنها لا تخلق مجموعات المهارات لأنواع أكثر توازناً من التنمية الصناعية (لأنها تحرم النظام التعليمي من الموارد الضرورية) . تصدير السلع الرخيصة دون تطوير قطاع التصنيع يعني أن على الدولة الفقيرة أن تدفع أسعارًا عالية لاستيراد جميع أنواع المنتجات النهائية أيضًا.

ما الذي لا يعجبك؟ يضمن رأس المال المالي عبر الوطني أرباحًا عالية من استثماراته. تضمن الصناعات الاستخراجية الاحتكارية (النفط والتعدين وما إلى ذلك) الوصول إلى المواد الخام الرخيصة مع الحد الأدنى من اللوائح البيئية وتنظيم العمل من قبل حكومة الدولة الفقيرة. أرباح الأعمال الزراعية الأمريكية بشكل كبير من قدرتها على بيع الحبوب المدعومة من قبل دافعي الضرائب في المكسيك ، أو الأرز في هايتي ، بأسعار لا يستطيع المزارعون المكسيكيون والهايتيون التنافس بها ، وبالتالي يتم إبعادهم عن الأرض. جميع القطاعات الرأسمالية الغنية بالفعل في البلدان الغنية تصبح أكثر ثراءً من سياسات التكيف الهيكلي كعنصر مركزي للإمبريالية النيوليبرالية.

فخ الديون

في عام 2000 ، كما فعل في مناسبات أخرى ، أشار الرئيس الكوبي آنذاك فيدل كاسترو إلى أن نمو ديون البلدان الفقيرة كان هائلاً لدرجة أنه لا يمكن دفعه فعليًا. وطالب بإلغاء كامل ديون أفقر دول العالم وتخفيضها الحاد في كثير من الدول الأخرى وإلغاء صندوق النقد الدولي. على الرغم من اتفاق الملايين حول العالم مع تقييماته والحلول التي اقترحها ، لم تكن الظروف السياسية موجودة في ذلك الوقت لإحراز تقدم في تلك المطالب. قلة قليلة من قادة البلدان الفقيرة المثقلة بالديون في ذلك الوقت كانوا على استعداد للوقوف في وجه ضغوط صندوق النقد الدولي والبنك الدولي والولايات المتحدة وغيرها من المراكز الرأسمالية الغنية والقيام بقطع حاسم مع الليبرالية الجديدة.

صحيح أنه تم تقديم برامج مختلفة على المستوى الدولي لخفض هذه الديون أو إعادة التفاوض بشأنها منذ ذلك الوقت. ولكن اليوم ، بعد 17 عامًا ، تفاقمت مشكلة الديون غير القابلة للسداد. ومجرد الجهد المبذول لدفعها يشل قدرة البلدان الفقيرة على تطوير بنيتها التحتية ، وتعليم وتغذية وتوفير السكن والرعاية الصحية لشعوبها ، بل وحتى الحفاظ على مستوى صعب للغاية من الوجود بالنسبة للأغلبية.

هل نجح التزام البلدان الفقيرة بسياسات "التكيف الهيكلي" النيوليبرالية في "إجماع واشنطن" في الخروج من المستويات المرتفعة للديون التي كان من المفترض أن تكافحها ​​هذه البرامج؟ لا ، بل على العكس من ذلك ، ارتفع مستوى الدين ببساطة في العديد من البلدان الفقيرة. حتى عندما وافق صندوق النقد الدولي في عام 1995 وفي مناسبات أخرى على شطب كبير للديون القائمة ، سرعان ما تراكمت الديون إلى نفس المستويات أو أعلى. في عدد من البلدان الأفريقية ، على سبيل المثال ، بحلول عام 2012 ، تراكمت الديون بشكل أكبر من ذي قبل (صحيح أن البلدان الرأسمالية الغنية تتراكم أيضًا ، ولكن هذا يقابله الديون المستحقة عليها على البلدان الفقيرة).

أدى الفشل الذريع للنهج النيوليبرالي / التكيف الهيكلي / إجماع واشنطن في تقديم أي شيء يشبه "التنمية" الصحية في البلدان الفقيرة في إفريقيا وآسيا وأمريكا اللاتينية إلى موجات من الأزمات المالية والاقتصادية في العديد من البلدان. لكن البلدان الرأسمالية الغنية ومؤسسات الإقراض والطبقات الحاكمة في البلدان الفقيرة عادت مرارًا وتكرارًا إلى نفس الصيغة النيوليبرالية الفاشلة.

في عام 1982 ، ابتعدت المكسيك بشدة ، وهي في خضم أزمة سداد الديون ، عن استراتيجية النمو السابقة لاستبدال الواردات ، وأعادت خصخصة بنوكها المؤممة مؤخرًا ، وبدأت عملية الانضمام إلى البرنامج الليبرالي الجديد بالكامل.في عام 1994 ، بعد فترة وجيزة من بدء اتفاقية التجارة الحرة النيوليبرالية لأمريكا الشمالية ، خضعت المكسيك لأزمة أخرى امتد تأثيرها إلى ما وراء حدودها ، لكنها لم تنحرف لاحقًا عن الأرثوذكسية النيوليبرالية. كان لكل من هذه الأزمات خصائص محددة (تلك التي حدثت في عام 1994 تضمنت الركض على البيزو المكسيكي بسبب المعلومات المسربة بشكل انتقائي حول التخفيض القادم لقيمة العملة) ولكن لم يتسبب ذلك بأي حال من الأحوال في تحرك الحكومة المكسيكية لتعزيز شبكة الأمان الاجتماعي وغيرها من وسائل الحماية. آليات لمواطنيها الأكثر ضعفا. لقد تحركت الخصخصة والتقشف وفتح الاقتصاد أمام اختراق رأس المال الاحتكاري عبر الوطني إلى الأمام بلا هوادة.

كان هناك الكثير من مثل هذه الأزمات لتعدادها هنا. كان هناك "العقد الضائع" في أمريكا اللاتينية في الثمانينيات ، ثم "نصف العقد الضائع" في النصف الثاني من التسعينيات. كلتا الأزمتين كان لهما علاقة بعدم القدرة على سداد الديون للمقرضين الدوليين.

مع اكتساب المرحلة النيوليبرالية للإمبريالية زخمًا منذ أواخر الثمانينيات فصاعدًا, في جميع أنحاء العالم ، وجد قادة البلدان الفقيرة الذين كانوا يروجون للإجراءات "الاشتراكية" أنفسهم في حالة تراجع ، وخاضعين لسياسات "التكيف الهيكلي" النيوليبرالية. جامايكا مجرد مثال واحد. في ولايته الأولى في السلطة (1972-1980) ، تحالف رئيس الوزراء مايكل مانلي بين بلاده الاشتراكية كوبا ، وندد بالإمبريالية وحاول بناء اقتصاده على أساس التأميم والتوسع في التعليم العام والرعاية الصحية والخدمات الأخرى. تعرضت جامايكا على الفور لحملات زعزعة الاستقرار والتخريب التي كان لها أثر تسببت في فقدان حزب مانلي الشعبي الوطني للسلطة لفترة من الوقت. بعد عودته إلى السلطة في عام 1989 ، وجد مانلي أنه لم يكن لديه خيار سوى الاستسلام لمطالب الولايات المتحدة النيوليبرالية. شهدت فترة مانلي الثانية في السلطة إجبار جامايكا على قبول معظم حزمة الليبرالية الجديدة مقابل الاستثمار الأجنبي والمساعدات ، الأمر الذي أغرق جامايكا بعمق في فخ الديون التي لا نهاية لها. أعطى هذا رأس المال الاحتكاري العابر للحدود وداعميه من الحكومة الأمريكية نفوذاً لا يمكن تعويضه على جميع قرارات الحكومة الجامايكية. ومع ذلك ، في جامايكا وغيرها من البلدان الفقيرة ، يكون مستوى الدين من هذا القبيل بحيث يتم استنزاف نسب كبيرة من الدخل القومي للبلد إلى رأس المال المالي الدولي ، مما يسمح بالقليل لدعم احتياجات شعب جامايكا ، ناهيك عن تمويل التنمية المتوازنة التي تقوم بها جامايكا والبلدان المماثلة في أمس الحاجة إليها.

وقد تكرر هذا النمط في بلد فقير بعد بلد فقير. كما أن تبني الإجراءات النيوليبرالية التي فرضها صندوق النقد الدولي والبنك الدولي والحكومات الرأسمالية الثرية ورأس المال الاحتكاري نفسه لم يخرج أي بلد من دائرة الفقر. على العكس من ذلك ، فهم يغوصون أكثر في الديون والفقر. إن التخلف ، كما أعتقد ، من قبل الباحث الغوياني الراحل والتر رودني باعتباره عملية نشطة تحفزها البلدان الرأسمالية الغنية ، يتم تكثيفه ، بدلاً من حله ، بواسطة الإمبريالية النيوليبرالية و "الحلول" التي تفرضها على البلدان الفقيرة.

هناك أبعاد أخرى للفخ الذي تجد البلدان الفقيرة نفسها فيه. يمكنهم تمويل الخدمات الأساسية لشعوبهم عن طريق بيع السلع ، أو عن طريق دعوة الاستثمار الأجنبي ، أو مزيج من الاثنين معا. إن الاعتماد على بيع السلع يعرض البلدان الفقيرة لتقلبات أسعار تلك السلع. يمكن التلاعب بهذه الأمور من خلال رأس المال الاحتكاري العابر للحدود والدول الغنية التي تعتبر رغبتها في الحصول على طاقة رخيصة ومنتجات التعدين وأشياء أخرى أحد القواعد الرئيسية للإمبريالية .. هذه هي المعضلة التي تجد فنزويلا نفسها فيها اليوم. منذ انتخاب اليساري هوغو تشافيز رئيسًا في عام 1998 ، قطعت فنزويلا خطوات كبيرة في تحسين الظروف المعيشية لمواطنيها الأشد فقرًا ، مع الحفاظ على موقف مستقل تجاه الولايات المتحدة. لكن الانخفاض المفاجئ في أسعار النفط العالمية في عام 2015 أضر بشدة بهذه الجهود ، وخلق حالة من عدم الاستقرار السياسي بسبب النقص والتضخم. لقد استغل الجناح اليميني داخل فنزويلا هذا الوضع لتقديم مسرحية لاستعادة السلطة ، واستخدمت حكومة الولايات المتحدة الموقف لمحاولة زعزعة استقرار الحكومة "البوليفارية" في فنزويلا من خلال مساعدة المعارضة وإعلان فنزويلا تهديدًا للولايات المتحدة. الأمن القومي.

كما أن البديل المتمثل في فتح بلد ما أمام الاستثمار الأجنبي على نطاق واسع على أمل أن يجلب ذلك رأس مال كافٍ لتحفيز اقتصاد الفرد قد أعطى نتائج سيئة. هذه هي الإستراتيجية التي اتبعتها المكسيك ، وتسارعت منذ بداية تنفيذ اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (NAFTA) في عام 1994. وقد تبنت العديد من البلدان الأخرى هذه الاستراتيجية. تكمن المشكلة في أن الشركات الأجنبية لا تستثمر إلا في بلد فقير على أساس قبول حكومتها للحزمة النيوليبرالية الكاملة للتجارة "الحرة" والخصخصة والتقشف. إذا طالب العمال بأجور لا ترغب الشركات الأجنبية في دفعها ، أو إذا أقرت حكومة البلد الكثير من القوانين التنظيمية ، بما في ذلك قوانين لحماية حقوق العمال والبيئة ، فإن الشركات الأجنبية تنتقل إلى البلدان الأكثر فقراً التي لديها عمالة أرخص ولوائح بيئية أضعف .

كانت هذه الحالة هي السبب في أن جنوب إفريقيا ، فور سقوط نظام الفصل العنصري وانتخاب نيلسون مانديلا رئيساً ، لم تتمكن على الفور من الشروع في المسار الاشتراكي المخطط لها واضطرت إلى تقديم العديد من التنازلات للإمبريالية النيوليبرالية. فقط كوبا الاشتراكية بالفعل كانت قادرة على مقاومة الضغط الهائل ، لكن حتى بالنسبة لكوبا كان هذا صعبًا للغاية.

مؤسسات الإمبريالية النيوليبرالية

تتم المحافظة على الإمبريالية النيوليبرالية من خلال شبكة كثيفة من المؤسسات الوطنية والدولية التي أنشأتها الدول الرأسمالية الأكثر ثراءً وتفيد الشركات الكبرى. وتشمل هذه ليس فقط القوات المسلحة للبلدان الرأسمالية الغنية (والتحالفات مثل الناتو) والخدمات "الأمنية" (مثل وكالة المخابرات المركزية الأمريكية و MI 6 البريطانية) ، ولكن أيضًا الكيانات متعددة الجنسيات المشاركة في التكامل الاقتصادي.

على الرغم من دور الشركات متعددة الجنسيات ، فإن دور الدولة في كل بلد رأسمالي غني هو دور حاسم. كيانات التجارة الدولية ، بما في ذلك اتفاقيات التجارة النيوليبرالية الكبيرة ، يتم إنشاؤها والحفاظ عليها من قبل الدول المشاركة ، وكلما زادت قوة الدول المشاركة ، كان التأثير أقوى على حياة البلدان الفقيرة وسكانها.

على سبيل المثال ، هناك منظمة التجارة العالمية (WTO) ، التي تأسست عام 1995 ، والتي تضع قواعد التجارة الدولية بطريقة تفضل أكبر الشركات الموجودة في أقوى البلدان الرأسمالية. في التسعينيات ، ناشدت الولايات المتحدة منظمة التجارة العالمية منع دول الاتحاد الأوروبي ، وتحديداً بريطانيا ، من تفضيل جامايكا على دول أمريكا الوسطى التي تهيمن عليها الولايات المتحدة في شراء الموز. فازت الولايات المتحدة بهذا النزاع ، وكانت النتيجة أن مزارعي الموز في جامايكا قد دمروا ، لأن العمل بالسخرة مثل الظروف في مزارع الموز في أمريكا الوسطى ، المملوكة لشركات مقرها الولايات المتحدة ، يمكن أن تنتج الموز بتكلفة أقل. يتم سرد قصة الرعب هذه في الفيلم الوثائقي الجذاب لستيفاني بلاك ، الحياة والديون

كما يغطي كتاب "الحياة والديون" دور منظمتي "بريتون وودز": صندوق النقد الدولي والبنك الدولي. أصبحت هذه الكيانات ، التي تم إنشاؤها بعد الحرب العالمية الثانية لغرض تثبيت عملات العالم ، مصدر الملاذ الأخير للدول الفقيرة التي تبحث عن قروض ومساعدات تنموية. لكن مثل هذه المساعدة لا تُمنح إلا إذا قبلت الدولة الفقيرة كل أو معظم الحزمة النيوليبرالية للتجارة والتقشف والخصخصة "الحرة" (أي التي يهيمن عليها الاحتكار). إن قبول هذه الشروط يمزق شبكة الأمان الاجتماعي للبلد الفقير ، ويزيد من الدين الوطني غير المستحق الدفع.

في الآونة الأخيرة ، كان جانب من جوانب معاهدات التجارة الدولية مثل نافتا في دائرة الضوء في جميع أنحاء العالم ، وهي محاكم تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول (ISDS). هذه هي المحاكم التي تسيطر عليها الشركات ، والتي تم إنشاؤها في سياق معاهدات التجارة "الحرة" النيوليبرالية ، والتي تحكم في الاتهامات بأن الحكومات في دول المعاهدات قد سنت قوانين أو سياسات تنتهك الأرباح المستقبلية للشركات الأجنبية. المحاكم ليست مسؤولة أمام أي قوانين أو محاكم في البلدان المتضررة ، وبالتأكيد ليس أمام الناخبين. تخدم هذه المحاكم آلية أخرى لهيمنة الشركات خاصة على البلدان الفقيرة ، والتي تكون في وضع أسوأ لدفع التعويضات إذا حكمت المحاكم ضدها من الدول الأكثر ثراءً. منذ دخول نافتا حيز التنفيذ في 1 يناير 1994 ، تم رفع العديد من القضايا ضد البلدان الثلاثة. كان على المكسيك دفع 204 ملايين دولار في مثل هذه الأحكام بموجب نافتا. كان على كندا أن تدفع 160 مليون دولار والولايات المتحدة - وليس فلسًا واحدًا. قد تبدو هذه مبالغ تافهة نسبيًا ، ولكن الضرر الحقيقي يحدث من خلال منع البلدان من سن معايير بيئية تقدمية ، ومعايير الصحة العامة ، والعمل وغيرها من المعايير خشية أن تتعارض مع حكم بعض المحاكم ضدهم. الولايات المتحدة وكندا دولتان غنيتان والمكسيك دولة كبيرة جدًا ، لكن الدول الأصغر والأفقر يمكن أن تتأثر بشكل خطير جدًا بهذه الانتهاكات غير الديمقراطية على سيادتها الوطنية. في أمريكا الوسطى ، هناك مؤشرات على أن بعض الحكومات ، وخاصة غواتيمالا ، تقوم بقمع عنيف لنشطاء السكان الأصليين والبيئيين الذين يحتجون على أنشطة التعدين الكندية والأمريكية الجشعة خوفًا من أن تؤدي التنازلات المقدمة للمتظاهرين إلى تغريم الحكومات بموجب قانون الدولة المستثمر. آليات تسوية المنازعات لاتفاقية التجارة الحرة بين جمهورية الدومينيكان وأمريكا الوسطى (DR-CAFTA). يتميز هذا البعد للإمبريالية النيوليبرالية بالعنف الوحشي الذي يذكرنا بحروب الأفيون في القرن التاسع عشر.

بالطبع هناك "مساعدات خارجية" من الولايات المتحدة وأوروبا الغربية. لكن هناك القليل من هذا ، والكثير منه يتم توجيهه عبر كيانات في الدولة الفقيرة تروج للنهج النيوليبرالي بأكمله. الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) ، والصندوق الوطني للديمقراطية ، والمعهد الجمهوري الوطني والمعهد الديمقراطي الوطني متهمون بمصداقية بهذا النوع من التحيز. من الواضح أن الدول الفقيرة لا تستطيع إخراج نفسها من الفقر عن طريق هذا النوع من "المساعدات الخارجية".

يلعب الدولار الأمريكي دورًا مهمًا باعتباره العملة الاحتياطية الرئيسية في العالم. هذا يعطي الولايات المتحدة الكثير من النفوذ في الحفاظ على الدول الفقيرة في الخط. تعرضت هيمنة الدولار للتحدي لكنها ما زالت مهيمنة.

وكالات تصنيف السندات & # 8211 Standard and Poor’s و Fitch و Moody’s & # 8211 ليست كيانات حكومية بل كيانات خاصة بحتة ، ولا تخضع للمساءلة أمام أحد سوى الشركات المالية الكبيرة نفسها. ومع ذلك ، فهم يعملون كحراس بوابات للدول الفقيرة التي تسعى للحصول على ائتمان خاص في سوق السندات العالمية. البقاء في الجانب الجيد من هذه الكيانات أمر مهم للغاية بالنسبة للبلدان الفقيرة إذا خفضت تصنيف سنداتك ، فقد يكون بلدك في مشكلة مالية عميقة. تتخصص صناديق الأسهم الخاصة ، التي يطلق عليها أحيانًا "الصناديق الانتهازية" ، في العثور على كيانات خاصة أو عامة متعثرة ، بما في ذلك بلدان بأكملها ، وشراء ديونها بأسعار منخفضة ، ثم محاولة تحصيل المبلغ الأصلي من البلدان بالسعر الأصلي ، و لتحقيق ربح ضخم لأنفسهم. كان لإحدى هذه الشركات ، Elliot Management ، تأثير كبير على الشؤون المالية للأرجنتين وجمهورية الكونغو والبيرو. في جمهورية الكونغو ، كان لابد من تحويل الأموال التي كانت مخصصة للرعاية الصحية لتلبية مطالب إليوت.

يمكن لشركات التمويل والصناعة ومبيعات التجزئة الكبرى أن تعمل من تلقاء نفسها وفعل ذلك لفرض القواعد النيوليبرالية على البلدان الأفقر ، لأن الحجم الهائل لعملياتها يؤدي في بعض الأحيان إلى تقزيم حجم اقتصادات البلدان الكبيرة نسبيًا في آسيا وإفريقيا و أمريكا اللاتينية. على سبيل المثال ، تجاوزت عائدات WalMart في عام 2010 الناتج المحلي الإجمالي لمعظم البلدان حول العالم ، بما في ذلك البلدان الكبرى مثل جنوب إفريقيا أو فيتنام.

يرى الكثيرون أن السبيل الوحيد للخروج من كل هذا هو أن تتحرك البلدان الفقيرة بسرعة نحو الاشتراكية ، ولكن هذا يجب أن يحدث في سياق دولي ووطني غير موات للغاية. لذا من المرجح أن تستمر المعضلة لفترة.

في هذه الأثناء ، يصبح العالم غير متكافئ أكثر فأكثر حيث تتراكم ثروات أكبر وأكبر في أيدي عدد أقل وأقل بسبب عجائب الإمبريالية النيوليبرالية في القرن الحادي والعشرين. ذكرت منظمة أوكسفام مؤخرًا أن 8 أفراد فقط من أصل 7 مليارات على وجه الأرض يمتلكون ثروة أكثر من أفقر 50٪ من سكان العالم.

عدم الاستقرار والأزمات

ومع ذلك ، فإن هذا الهيكل العالمي القوي للقوة الاقتصادية والسياسية ليس مستقرًا على ما يبدو. تخضع الإمبريالية النيوليبرالية ، كنظام عالمي للقوة الاقتصادية والسياسية المتكاملة ، لسلسلة من الأزمات المتزايدة الخطورة.

هناك أزمة الربحية. من أجل الحفاظ على الأرباح ، يتعين على الشركات الاستمرار في البحث عن مصادر جديدة للدخل. يربط العديد من الاقتصاديين الماركسيين هذه القضية بمشكلة قديمة ، وهي انخفاض معدل الربح. تحاول الشركات القيام بذلك عن طريق التكنولوجيا الجديدة ، وعبر الاستعانة بمصادر خارجية للإنتاج إلى البلدان الفقيرة حيث يمكن أن تجد العمالة ومصادر المواد الخام أرخص وأرخص ، مع وجود عقبات تنظيمية أقل أمام تحقيق الأرباح. لكن إلى متى يمكنهم الاستمرار في ذلك؟

هناك أزمة أمولة مفرطة. في عام 1916 ، أشار لينين إلى الدرجة المتزايدة بسرعة التي أصبح فيها رأس المال المالي مهيمنًا على رأس المال الصناعي. في عصرنا ، انتشرت هذه العملية مع زيادة سريعة في تمويل الحياة الاقتصادية في العالم ، حيث يتم حاليًا تمويل ما يصل إلى 40٪ من إجمالي رأس المال. تؤدي الزيادة في الديون العالمية وتنامي حركة رأس المال إلى عدم الاستقرار وتسريع انتشار الأزمات ، كما يتضح من الأزمة المالية في 2007-2008 التي انتشرت بسرعة من الولايات المتحدة إلى أوروبا وما وراءها. رأس المال الذي يتم تحويله إلى المضاربة المالية والثروة المتراكمة لا يساهم في زيادة الإنتاج ، فقط في ثروة الشركات والأفراد الأثرياء بالفعل. يساهم التمويل المفرط في ارتفاع مستوى عدم المساواة بالفعل دون زيادة الإنتاج بشكل متناسب ، وبالتالي فهو عامل في تكرار الأزمات مثل أزمة الرهن العقاري في 2007-2008.

هناك أزمة اكتفاء ذاتي من الغذاء ، حيث يرى بلد فقير تلو الآخر أن قدرته على إطعام شعبه تتضاءل ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن تصرفات الشركات عبر الوطنية تخرج الأراضي الزراعية المنتجة للأغذية من التداول إما عن طريق إعادة توجيه الزراعة لتصدير المحاصيل أو عن طريق تحويل إمدادات الأراضي والمياه إلى عمليات التعدين المدمرة بيئيًا.

هناك أزمة صحية عامة محتملة على نطاق عالمي. كما رأينا مع وباء فيروس إيبولا لعام 2015 في غرب إفريقيا ، يمكن للبلدان الفقيرة التي تفتقر إلى البنية التحتية وخدمات الصحة العامة لحماية سكانها أن تعمل كحاضنات للأوبئة التي يمكن أن تهدد الناس خارج حدودها.

هناك أزمة هجرة في جميع أنحاء العالم ، حيث أصبح عدد النازحين اليوم لاجئين اقتصاديين أو سياسيين أكثر من أي وقت مضى منذ الحرب العالمية الثانية. في العديد من البلدان الرأسمالية الغنية ، يتم استخدام أزمة الهجرة هذه من قبل الديماغوجيين من اليمين المتطرف لبناء سلطتهم السياسية. ترامب هو مثال واحد فقط على هذا النوع من الديماغوجية الانتهازية المناهضة للمهاجرين.

وأخيرًا ، هناك تغير المناخ وأزمة الاحتباس الحراري ، وأكبرها جميعًا ، والتي تهدد بأزمة وجودية لدول بأكملها ، وإذا لم يتم كبحها ، فإنها ستؤدي إلى دمار اقتصادي في جميع أنحاء العالم. يتطلب نمط الإنتاج الرأسمالي نفسه تنمية مستمرة ، ليس لتلبية احتياجات الإنسان ، ولكن لتلبية احتياجات الشركات الرأسمالية من أجل المزيد والمزيد من الأرباح. لا نهاية لهذا في داخل الرأسمالية إنها طبيعة الوحش.

كل هذه الأشياء هي إما نتاج النموذج الحالي للإنتاج والتوزيع الرأسمالي النيوليبرالي ، أو على الأقل تفاقمت بسببه. إنهم مصدر عدم استقراره كنظام عالمي ، لكن لن يتم استبداله بشيء أفضل بدون تحرك في القاعدة.

غالبًا ما يُنظر إلى مقاومة الإمبريالية النيوليبرالية على أنها مسألة تخص العمال والفقراء في البلدان الفقيرة في العالم ، ولكن يمكن أن تكون مهمة لنا جميعًا ، حتى في الولايات المتحدة الغنية ، لأنها تؤثر علينا جميعًا. يجب أن ننتهي من الإمبريالية النيوليبرالية (وهي رأسمالية القرن الحادي والعشرين) وإلا ستنتهي معنا.

مقاومة الإمبريالية النيوليبرالية

كان هناك العديد من احتجاجات الطبقة العاملة والشعبية ضد ويلات الإمبريالية النيوليبرالية وبرامج التكيف الهيكلي على وجه التحديد ، بعضها ناجح. على سبيل المثال ، حرب المياه التي تركزت في كوتشابامبا ، بوليفيا ، لم تكتف بإلغاء خطة حكومية لخصخصة إمدادات المياه ورفع أسعار المياه للفقراء بشكل كبير ، ولكنها أدت أيضًا في النهاية إلى حدوث هزة سياسية شاملة ووصول السلطة إلى السلطة. جناح يساري ، رئيس من السكان الأصليين ، إيفو موراليس ، في كانون الثاني (يناير) من عام 2006. أدت الاحتجاجات ضد مثل هذه السياسات أيضًا إلى تقدم آخر في حركة "المد الوردي البوليفاري" إلى اليسار في سياسات أمريكا اللاتينية ، بدءًا من انتخاب هوغو شافيز رئيسًا فنزويلا في عام 1998. إلى حد كبير أو أقل ، رفضت الحكومات "البوليفارية" وحكومات اليسار الوسط في الأرجنتين وبوليفيا والبرازيل وتشيلي والإكوادور ونيكاراغوا وأوروغواي وفنزويلا وبعض الدول الصغيرة التعديل الهيكلي وحاولت الانفصال عن ضوابط الإمبريالية النيوليبرالية بشكل عام. لقد حققوا نجاحًا متباينًا ، والمشروع "البوليفاري" يمر حاليًا بأزمة ، ويرجع ذلك أساسًا إلى صعوبة التحرر من الدوامة الليبرالية الجديدة.

لقمع مثل هذه الاحتجاجات ، لجأت الدول الغنية إلى أساليب زعزعة الاستقرار ودعمت أيضًا الحكومات اليمينية الاستبدادية ، مثل الحكومات الحالية في هندوراس وغواتيمالا ، المستعدة لضمان رأس المال الاحتكاري العابر للحدود الوطنية شروطًا لتحقيق الربح. لكن المقاومة لا تتوقف أبدًا رغم العديد من النكسات والهزائم.

الإمبريالية والعمال في الولايات المتحدة

بعد كتابة "إمبريالية لينين ، أعلى دولة رأسمالية" قبل مائة عام ، دار نقاش كبير في الحركة الشيوعية العالمية حول كيفية استفادة العمال في البلدان الرأسمالية الغنية - أو عدم استفادتهم - من الاستغلال الفائق للعمال في المستعمرات وشبه المستعمرات. لقد حلت الأحداث محل هذا النقاش الآن. من الواضح تمامًا أن إمبريالية القرن الحادي والعشرين النيوليبرالية تضر بالعمال في البلدان الرأسمالية الغنية مثل الولايات المتحدة.

إنها تفعل ذلك بعدة طرق.

الأمر الأكثر وضوحًا هو أن جعل العمال في البلدان الفقيرة مثل هاييتي أو بنغلادش أكثر فقرًا يزيد من حدة ميل الشركات الرأسمالية لنقل الإنتاج بعيدًا عن البلدان الرأسمالية الغنية إلى تلك البلدان الفقيرة. هذا يقوض من مكانة العمال في البلدان الغنية ويفرض أعباء أثقل وأثقل على العمال في البلدان الفقيرة. حتى لو لم تغلق المصانع في الولايات المتحدة أو اليابان أو بريطانيا ، فإن مجرد التهديد بنقل الإنتاج إلى البلدان ذات الأجور المنخفضة يمارس ضغطًا هبوطيًا على الأجور في السابق.

الطريقة الثانية التي يتأذى بها العمال في دول مثل الولايات المتحدة من الاستغلال المفرط للعمال في البلدان الفقيرة هي عن طريق زيادة تركيز الثروة بشكل كبير في أيدي أقل وأقل - شركات احتكارية أقل وأكبر أغنى وأغنى. هذا يزيد من القوة ، بما في ذلك القوة السياسية ، لتلك الشركات والأفراد في بلدنا ، مع آثار ضارة على جميع جوانب مجتمعنا ، بما في ذلك على وجه الخصوص سياساتنا الانتخابية وعلاقات العمل. في السنوات الأخيرة ، أصبحت الانتخابات الأمريكية على نحو متزايد تطابقات بين المرشحين الذين يمكن أن يصطفوا بين معظم الجهات المانحة لحملة من الشركات والمليارات.

الآن مع إدارة ترامب الجديدة ، نرى أن البيت الأبيض ومجلس الوزراء يتولاهما كبار رجال الأعمال في صناعة النفط (إكسون) ، وفي رأس المال المالي (جولدمان ساكس) ، وفي الشركات العملاقة الأخرى. تعمل هذه الكيانات الرأسمالية على نطاق عالمي وتأتي ثروتها وقوتها ليس فقط من استغلال العمال في الولايات المتحدة ، ولكن من الاستغلال الفائق للعمال في جميع أنحاء العالم ، ومن الأرباح الأخرى التي تجنيها من عدم المساواة الراديكالية بين وداخل الدول. يتمتع هؤلاء القلة بالسلطة لشراء الانتخابات والمرشحين والمسؤولين ، وإعادة صياغة القوانين لتعظيم أرباحهم ، والسيطرة على وسائل الإعلام وإضعافها ، وإذا استطاعوا إدارتها ، تدمير نقاباتنا العمالية.

الطريقة الثالثة التي يتأذى بها العمال في الولايات المتحدة وغيرها من البلدان الرأسمالية الغنية من قبل الإمبريالية النيوليبرالية الحالية تتعلق بالأزمات التي ولّدتها هذه المرحلة من الرأسمالية. إن الأزمات المالية والبيئية والغذائية والصحة العامة وغيرها من الأزمات تشكل تهديدًا للناس العاديين في البلدان الغنية وكذلك الفقراء. إن تقوية الميول نحو التدخل العسكري يسير جنبًا إلى جنب مع الحجم المتزايد وقوة صناعة الأسلحة ، مع روابطها الوثيقة مع كبار الضباط العسكريين - وهو تهديد آخر للديمقراطية والسلام العالمي.

لهذه الأسباب ، من الضروري أن يجد العمال في البلدان الغنية ، في الولايات المتحدة أيضًا ، قضية مشتركة مع العمال (والمزارعين الفقراء) في البلدان الفقيرة. لدينا نفس العدو - الإمبريالية النيوليبرالية في القرن الحادي والعشرين ، والتي تماثل رأسمالية القرن الحادي والعشرين - ونواجه نفس المخاطر.

كان أحد الأشياء التي خرج بها كتاب لينين عام 1916 هو التركيز في الحركة الشيوعية العالمية على ربط الأممية البروليتارية بالنضال ضد الإمبريالية بجميع أشكالها. نفضل اليوم أن نقول "أممية الطبقة العاملة" هنا في الولايات المتحدة ، لكن تذكر أن الكلمات الأخيرة في البيان الشيوعي لماركس وإنجلز هي "عمال جميع الأمم ، اتحدوا!" اليوم ، يجب أن نضيف "ضد الإمبريالية النيوليبرالية".

لأننا نعيش ونعمل ونصوت وندفع الضرائب هنا ، ولأن الولايات المتحدة هي إلى حد بعيد أكبر كيان حكومي متورط في الإمبريالية الحديثة ، فإننا نتحمل مسؤولية إقناع زملائنا من العمال الأمريكيين بأن من مصلحتنا أن نتعاون مع العمال الآخرين حول العالم لمواجهة العدو المشترك. تقوم طبقتنا الحاكمة بكل ما في وسعها لإقناع العمال الأمريكيين بخلاف ذلك ، لتخبرنا أن العمال في البلدان الفقيرة هم "منافسون" لهم وليسوا حلفاء محتملين. خلال الفترة التي تم فيها قمع اليسار ، في أيام السناتور جو مكارثي ولجنة مجلس النواب للأنشطة غير الأمريكية ، تم إضعاف جهود العمال المنظمة لمواجهة هذه الدعاية القومية الصفرية. ومع ذلك ، منذ ذلك الوقت ، أصبح العمل المنظم في الولايات المتحدة أكثر انفتاحًا على نهج مختلف يجعل المبادرات الجديدة في العمل الدولي والطبقة العاملة وتضامن جميع الناس ممكنًا. يجب بذل كل جهد لتطوير هذا التضامن ، بما في ذلك بشكل خاص جلب العمال من الولايات المتحدة في اتصال مباشر وجهاً لوجه مع العمال المناضلين في كل جزء من العالم. في الوفود والزيارات والمؤتمرات وغيرها من الاتصالات بين عمال العديد من الدول ، يمكن تطوير التفاهم المتبادل ويمكن تطوير وتنفيذ استراتيجيات مشتركة لمواجهة الإمبريالية النيوليبرالية.

هل يتمتع العمال بنفوذ على السياسات النيوليبرالية؟

الإمبريالية النيوليبرالية هي رأس مال احتكاري حديث يُرى على مستوى العالم المعولم بأسره. إنها ليست مجرد مسألة قرارات من قبل هذه الحكومة أو تلك في السلطة. في بلدنا ، هو نظام مدعوم من أقوى القطاعات في كل من الحزبين الجمهوري والديمقراطي.

لكن هذا لا يعني أنه ليس لدينا أي نفوذ على قرارات السياسة الرئيسية التي تؤثر على قدرة العمال في بلدنا وفي جميع أنحاء العالم على الدفاع عن مصالحهم وحقوقهم.

بين السياسيين الانتخابيين في هذا البلد ، هناك فروق دقيقة في الرأي ، وهم يخضعون أيضًا للضغط والتأثير. على سبيل المثال ، ليس كل سياسي انتخابي ، أو مسؤول منتخب ، حريصًا بنفس القدر على التدخلات العسكرية في البلدان الأخرى. لذلك عندما بدأ جورج دبليو بوش حرب العراق ، كانت هناك معارضة متزايدة لهذه السياسة ليس فقط في البلاد ، ولكن في الكونجرس أيضًا. كانت هناك أيضًا معارضة ، في الغالب داخل بعض أقسام الحزب الديمقراطي ، لدعم الولايات المتحدة للحكومات اليمينية التي ترضخ لأنظمة التجارة النيوليبرالية المفروضة على البلدان الفقيرة. على سبيل المثال ، هناك تيار قوي في مجلس النواب يريد قطع المساعدات العسكرية والأمنية الأمريكية لهندوراس (في أمريكا الوسطى) لأن النظام اليميني الفاسد في ذلك البلد كان يقتل نشطاء حقوق الإنسان والبيئة. حدثت جرائم القتل لدعم الأشخاص الموجودين في السلطة في هندوراس ، ولكن أيضًا لضمان الأرباح لشركات التعدين عبر الوطنية التي تشارك في أنشطة عدوانية واجتياحية تسعى لتحقيق الربح في ذلك البلد.

ليس كل سياسي من الحزب الديمقراطي مرتبطًا بقوة بجميع جوانب البرنامج النيوليبرالي ، خاصة أنه ينطبق على الشؤون الداخلية لهذا البلد. البعض يعارض بشدة الخصخصة والتقشف ، على سبيل المثال ، في حين أن البعض الآخر يكاد يكون متحمسًا مثل زملائهم الجمهوريين في هذه الأمور. في الانتخابات الأخيرة (نوفمبر 2016) ، خرج أحد مرشحي الحزب الديمقراطي ، بيرني ساندرز ، ضد النهج النيوليبرالي المحلي ، وحتى هيلاري كلينتون ، مثل ساندرز ، أعلنت في النهاية معارضتها للشراكة النيوليبرالية عبر المحيط الهادئ. كما اختلف البرنامج الحزبي للحزب الديمقراطي لعام 2016 كثيرًا عن النهج النيوليبرالي للشؤون الداخلية ، مما يعكس تصاعد الدعم الشعبي لساندرز ومقترحاته غير الليبرالية الجديدة مثل التعليم الجامعي والجامعي المجاني للجميع.

من الأسهل على السياسيين الانتخابيين الابتعاد عن السياسات النيوليبرالية بشأن القضايا المحلية أكثر من السياسات الدولية ، لأن الرأي العام إلى حد كبير ، وخاصة الطبقة العاملة ، يعارض أشياء مثل الخصخصة والتقشف. لذلك غالبًا ما يكون المرشحون للانتخابات وإعادة الانتخاب في وضع يسمح لهم بمكافأتهم على مناهضتهم للنيوليبرالية ومعاقبتهم على المواقف المؤيدة للنيوليبرالية في مثل هذه الأمور.

من الصعب جدًا الضغط على سياسيينا للابتعاد عن البرنامج النيوليبرالي على المستوى الدولي ، لأن معظم الناخبين ليس لديهم فهم واضح لكيفية تأثير هذه الأنماط العالمية على حياتهم وحياة أسرهم. هذا هو السبب في أنه كان من الممكن لليمين المتطرف ذي التوجهات الفاشية استخدام قضايا مثل التجارة الدولية والهجرة بشكل ديماغوجي لكسب الأصوات على أساس المخاوف من التهديدات الخارجية - السيد ترامب يظهر في هذا البلد.

في مستقبل مليء بترامب

رئيسنا الجديد ، دونالد ترامب ، يناقض نفسه يوميًا في كل قضية ، بما في ذلك السياسة الخارجية. لكن إلقاء نظرة على الأشخاص الذين عينهم في حكومته يمكن أن يوضح لنا القوى الحقيقية التي ستقود السياسة الخارجية للولايات المتحدة في الفترة المقبلة.

إنها حكومة ضخمة من النفط ورأس المال المالي والجيش ، مع اندفاعة من الفاشية لإضفاء الإثارة على الأمور. مرشح وزير الخارجية ، ريكس تيلرسون ، هو مسؤول تنفيذي في شركة إكسون موبيل. يأتي وزير الخزانة ستيفن منوشين من رأس المال المالي ، وتحديداً بنك جولدمان ساكس. وزير التجارة ، ويلبر روس ، معني بالصناعات الاستخراجية ولديه خلفية مالية أيضًا. وزير الدفاع ، جيمس "ماد دوج" ماتيس ، هو جنرال ، وكذلك جون كيلي (وزير الأمن الداخلي). لا ينبغي لأحد أن يتوهم أن نظام ترامب سوف يروج لشكل "ألطف وألطف" من أشكال الإمبريالية. هؤلاء هم الأفراد الذين شاركوا على أعلى مستوى في إدارة أهم الأبعاد الاقتصادية والعسكرية للنظام الإمبريالي ، في جميع أنحاء العالم.

إنها إمبريالية نيوليبرالية متجسدة.

ناهيك عن فكرة الحملة الدعائية للشعبوية والمشاعر المعادية للنخبوية لمختلف قطاعات الطبقة العاملة والجماهير في الولايات المتحدة. كان ذلك للحصول على الأصوات. والخطاب المناهض للأجانب ، ضد المهاجرين ، وكذلك الادعاء السخيف من قبل ترامب بأن كل دولة أخرى في العالم تستفيد من الولايات المتحدة ، هو تكتيك "فرق تسد" المصمم لمنع التفاهم والتضامن بين العمال في الولايات المتحدة وتلك الموجودة في بقية العالم.

بينما يقول ترامب أشياء لطيفة عن بوتين الروسي ، فإنه يرفع التوترات مع الصين إلى نقطة خطيرة. كما أنه يلعب بالنار في التصريحات التي أدلى بها حول الوضع الإسرائيلي الفلسطيني. وقد هدد بعكس التقدم الذي تم إحرازه في ظل إدارة أوباما في تطبيع العلاقات مع كوبا ، ودعم اتفاقية القوى الست بشأن إيران ، ومعاهدة باريس بشأن الاحتباس الحراري. كانت هيلاري كلينتون بعيدة كل البعد عن كونها "معادية للإمبريالية" ، لكن فوز ترامب والجمهوريين في الانتخابات كان بمثابة رصاصة في ذراع القوى الاقتصادية المركزية للنظام الإمبريالي. لقد تعزز النظام الإمبريالي النيوليبرالي ولا يضعف بفعل انتصار ترامب / الجمهوريين.

بالإضافة إلى جميع النضالات الأخرى التي نواجهها ، من الضروري أن نزيد من عملنا التضامني الدولي للطبقة العاملة في عهد ترامب.

يود المؤلف أن يشكر Art Perlo و Carl Wood على مساعدتهم التي لا غنى عنها في تطوير الأفكار الواردة في هذه المقالة.


البحث عن أمريكا خارج حدودها

تلقى هذا القول المأثور منعطفًا غريبًا بعد أن صوتت جمعية الدراسات الأمريكية في كانون الأول (ديسمبر) لمقاطعة مؤسسات التعليم العالي الإسرائيلية احتجاجًا على معاملتها للفلسطينيين.

لفتة رمزية وغير عنيفة هي ما أطلق عليه ماثيو فراي جاكوبسون ، الرئيس السابق للجمعية ، في مقابلة أجريت معه مؤخرًا ، مضيفًا ، "إذا كان هذا غير مسموح به ، فما هو إذن؟" لكن في غضون شهر ، شجب رؤساء أكثر من 100 كلية وجامعة القرار. كتب درو جيلبين فاوست من جامعة هارفارد في بيان يردد ما قاله الرؤساء الآخرون: "المقاطعات الأكاديمية تقوض الحريات الأكاديمية والقيم الضرورية للتدفق الحر للأفكار".

منذ ذلك الحين ، امتد الجدل إلى دور الولاية وحتى الكونجرس. ومن شأن مشروع قانون عُرض في فبراير / شباط على مجلس النواب أن يجعل المؤسسة التي تشارك في مثل هذه المقاطعة غير مؤهلة للحصول على أموال معينة. قدم المشرعون في سبع ولايات على الأقل مشاريع قوانين مماثلة أو اقترحوا قرارات تدين المقاطعات الأكاديمية (تم التصويت على جهود إلينوي في اللجنة الأسبوع الماضي).

أثار احتجاج الجمعية أيضًا أسئلة أكبر حول الدراسات الأمريكية. هل تغير أو انحطاط نظام كان في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي نموذجًا للتحقيق الجريء متعدد التخصصات - دمج الأدب والتاريخ وعلم الاجتماع والاقتصاد والثقافة الشعبية والإثنوغرافيا - إلى معقل للتشدد الأيديولوجي؟

"المزيد والمزيد من الأشخاص مثلي غادروا A.S.A. على مر السنين بسبب تسييسها الضيق بشكل متزايد وانشغالها بالعرق والإمبراطورية والجنس ، "قال ديفيد هولينجر ، المتقاعد مؤخرًا من جامعة كاليفورنيا ، بيركلي ، بعد أكثر من 40 عامًا كمدرس وباحث. وقال إن المجال نفسه "أصبح مجالًا يستطيع فيه الأشخاص ذوو الحركة الأيديولوجية المفرطة أن يفعلوا ما يريدون بأقل قدر من الشك من الزملاء".

لكن بالنسبة للآخرين ، فإن التوجه الحالي للدراسات الأمريكية ، المعروف باسم "التحول عبر الحدود الوطنية" ، يمثل تصحيحًا ضروريًا في عصر العولمة الجديد. مع تراجع مكانة الدولة في العالم ، تراجعت كذلك مطالبتها "بالاستثنائية". أمة واحدة من بين دول أخرى ، من الأفضل فهمها فيما يتعلق ببقية العالم ومن خلال معاملاتها معها.

في خطابها لعام 2004 أمام الجمعية ، احتفلت رئيسة الجمعية في ذلك الوقت ، شيلي فيشر فيشكين ، بالتحول عبر الوطني من خلال تمييز عمل جلوريا أنزالدوا ، باحثة دراسات شيكانو التي حصلت على مذكراتها الحائزة على جوائز ، "بوردرلاندز / لا فرونتيرا: مستيزا الجديدة ،" إعادة صياغة التفاعل بين السكان البيض والمكسيكيين على أنه "شريان الحياة لعالمين يندمجان لتشكيل دولة ثالثة - ثقافة حدودية."

أوضحت آمي كابلان ، باحثة الدراسات الأمريكية في جامعة بنسلفانيا ، أن التحول عبر الوطني "جعل أمريكا مركزية من خلال النظر إلى تورطها الدولي ، وليس فقط الإمبريالية أو الهجرة". وقد دفع هذا العلماء إلى دراسة أوجه التشابه مع الدول التي تبدو متباينة.

في عصر ما بعد القوة العظمى ، تبدو الولايات المتحدة بشكل متزايد مثل الدول الأخرى التي لها أصول حديثة وتاريخ عرقي مضطرب - على سبيل المثال ، أستراليا والأرجنتين ونيوزيلندا وجنوب إفريقيا. وإسرائيل أيضًا. يمكن الربط بين "الاستعمار الاستيطاني" في الغرب القديم ("أرضه البكر" موطن الهنود والمكسيكيين) والمستوطنات الإسرائيلية في الضفة الغربية. وهذا الارتباط ليس مجرد اتصال افتراضي. قال الدكتور كابلان: "بعض الشركات الفعلية التي بنت الأسوار على الحدود المكسيكية تشارك أيضًا في الحواجز في إسرائيل وفلسطين".

كل هذا يعني أن الجدل الدائر حول إسرائيل في النهاية يدور في الحقيقة حول أمريكا ، حتى بالنسبة لأكثر الناس عقليةً عابرة للحدود. وما يبدو أنه معركة أيديولوجية مريرة قد يكون أحدث مرحلة في نزاع عائلي طويل الأمد.

لا تزال الأساليب التقليدية تزدهر في العديد من الجامعات. حتى العام الماضي ، أطلقت جامعة هارفارد على برنامجها - الأقدم في البلاد ، والذي بدأ في عام 1937 - تاريخ الحضارة الأمريكية (أصبح الآن الدراسات الأمريكية). ولكن في المؤسسات الأخرى ، يبدو أن المجال يتغير ، أو يفقد ، هويته عندما يتم استيعابها في أقسام أخرى أو يتم التخلص منها تمامًا ، أو عندما يكون الأساتذة مشتتين بين الأقسام المختلفة.

اعتاد كيرتس ماريز ، الرئيس الحالي لوكالة الفضاء الأمريكية ، التدريس في قسم الدراسات الأمريكية في جامعة كاليفورنيا ، سانتا كروز ، لكنه الآن أستاذ الدراسات العرقية بجامعة كاليفورنيا ، سان دييغو. تخلت سانتا كروز وجامعة واين ستيت في ديترويت عن برامج الدراسات الأمريكية. ساريكا شاندرا ، مديرة الدراسات الأمريكية السابقة في واين ستيت ، هي الآن أستاذة للغة الإنجليزية هناك. تم إدخال برنامج الدكتوراه في الدراسات الأمريكية بجامعة نيويورك في قسم التحليل الاجتماعي والثقافي في عام 2005 ، جنبًا إلى جنب مع دراسات أفريكانا ودراسات النوع الاجتماعي.

في غضون ذلك ، ييل يقود مسارًا متوسطًا. يمزج برنامج الدراسات الأمريكية بها ، الذي يقدم شهادات البكالوريوس والدراسات العليا ، بين الجديد والقديم. تضمنت الدورات الدراسية الخريف الماضي "أدب الشتات الكاريبي" و "فيلم ما بعد الحرب Queer Avant-Garde" ، ولكن يمكن للطلاب أيضًا التعرف على "الماركسية والحركات الاجتماعية في القرن التاسع عشر" و "ثقافة الحرب الباردة المبكرة".

ما قد يبدو أزمة هوية متجذر ، مثل العديد من النضالات الأخرى ، في التركيبة السكانية المتغيرة للأمة. حوالي 40 مليون شخص يعيشون في الولايات المتحدة هم من المولودين في الخارج ، وقدر المعهد الحضري أن 65000 مهاجر غير شرعي يتخرجون من المدرسة الثانوية كل عام.

تقدم الدراسات الأمريكية للجيل الجديد ، كما في السابق ، الوعد بفهم الماضي الأمريكي وربطه بالحاضر ، ولكن من خلال بوابات مختلفة. منهج "Am Civ" القديم في السبعينيات ، عندما كنت في الكلية ، باختياراته من رواية توكفيل وجون دوس باسوس "الولايات المتحدة الأمريكية" ، أفسح المجال أمام "أرواح السود السود" ، W.E.B. دراسة دوبوا الرائدة لخط الألوان.

في جامعة ييل ، تمتلك الدراسات الأمريكية مكانتها الخاصة ، وأكثر من ذلك. قال الدكتور جاكوبسون ، أستاذ الدراسات الأمريكية والتاريخ والدراسات الأمريكية الأفريقية: "نحن الوحدة الإنسانية الوحيدة في الحرم الجامعي التي تنمو". قالت جوان مايرويتز ، رئيسة القسم ، مع وجود حوالي 110 تخصصات معلنة ، فإن الدراسات الأمريكية هي ثالث أشهر تخصص في العلوم الإنسانية في جامعة ييل ، بعد التاريخ واللغة الإنجليزية. قال الدكتور مايرويتز إن الطلاب الجامعيين لا يختارونه ليكتشفوا أنفسهم - "هؤلاء الطلاب يميلون إلى التخصص في علم النفس". بدلاً من ذلك ، يريدون معرفة المزيد عن بلدهم.

حتى في فترتها المبكرة الرائعة ، الخمسينيات والستينيات ، كانت الدراسات الأمريكية منسجمة مع الخلافات الجارية في الوقت الراهن. قال الدكتور جاكوبسون: "من الناحية الفكرية ، كان الأمر تقدميًا". كان الأمر بمثابة غضب ضد التخصصات الأكاديمية ، وكان يضغط على الحدود من الناحية الفكرية. لكن من الناحية السياسية كانت محافظة. لقد كان يميل إلى نوع من المفهوم الشامل للأميركية ".

اشترك الأمريكيون الأوائل في مفاهيم مثل "الاستثنائية الأمريكية" و "العقل الأمريكي" و "طريقة الحياة الأمريكية" ، بحجة أن الولايات المتحدة لديها ثقافتها المستقلة الخاصة بها ولم تكن مجرد ربيب لأوروبا.

اقترح مقال مثل John A. Kouwenhoven بعنوان "What American About America" ​​، الذي نُشر في Harper's في عام 1956 ، بجرأة أنه يمكن العثور على أدلة لثقافة متماسكة في ناطحة السحاب والنموذج T ، وكذلك في موسيقى الجاز والمسلسلات المسلية والقصص المصورة. . يعكس هذا التحليل النظرة الإجماعية في منتصف القرن العشرين ، المبنية على الاعتقاد بأن الولايات المتحدة كانت منارة للتقدم الديمقراطي.

وحتى إذا أشار باحثو الدراسات الأمريكية الفردية إلى عيوب الأمة ، فقد يبدو النظام نفسه مشجعًا ، لا سيما في جامعة ييل. في "الأصول الأيديولوجية للدراسات الأمريكية في جامعة ييل" ، أضاف مايكل هولزمان مذكرة عام 1949 إلى تشارلز سيمور ، رئيس الجامعة آنذاك ، حيث اقترح عميد البرنامج أن يجد التمويل إذا تم عرضه على الداعمين باعتباره "سلاحًا في الحرب الباردة." يجب أن تنقل أيضًا رسالة مفادها أن "روعة وتنوع" الأمة متجذرة في "المخزون الإنجليزي الرائع الذي استقر أولاً وعزز الساحل الشرقي لدينا."

قال الدكتور جاكوبسون إن فكرة هوية أمريكية متفق عليها ومتجانسة "لا يمكن أن تصمد أثناء الاضطرابات التي حدثت في الستينيات". "عصر الحقوق المدنية ، والحركة المناهضة للحرب ، وصعود الحركة النسوية" - كل هذا دفع المجال في اتجاهات جديدة. جاء ظهور الدراسات العرقية والجنسانية أولاً ، مما أدى إلى إعادة تفكير طموحة في الماضي الأمريكي في أعمال مثل "تراث الفتح" ، رواية باتريشيا نيلسون ليميريك التنقيحية للغرب لعام 1987 (تشمل الفصول "استمرار السكان الأصليين" و " العنصرية على المدى "). من هذا جاء التحول عبر الوطني.

في الخريف جلست في محاضرة ألقاها جان كريستوف أغنيو. يقع الدكتور أغنيو ، وهو مؤرخ ثقافي انضم إلى هيئة التدريس بجامعة ييل في عام 1978 ، على الجانب الأكثر تقليدية من طيف الدراسات الأمريكية. وهو أيضًا محاضر مشهور. "من علم اللاهوت إلى العلاج" ، وهو موضوع الحديث الذي حضرته ، درس كيف حدث الانتقال في أواخر القرن التاسع عشر ، حيث نسج معًا خطب رجل الدين المصلي هنري وارد بيتشر ، ورواية الغرب المتوحش لأوين ويستر ، وفلسفة عالم النفس ويليام جيمس ، وعظات "علاج العقل" لمؤسس العلوم المسيحية ماري بيكر إيدي والرسوم الكاريكاتورية لتوماس ناست. كان من أبرز ما يميز PowerPoint المقارنة المرئية بين فيلم Velazquez 1656 "Las Meninas" ("The Maids of Honor") وما اقترحته العالمة الأمريكية Ellen Wiley Todd أنه إعادة تخيل نسوية في عام 1909 من قبل فنان بوسطن ماري دانفورث بيج.

في غضون 75 دقيقة ، أعاد الدكتور أغنيو بناء حقبة متلاشية وأظهر كيف تداخلت التطورات التي لا علاقة لها على ما يبدو - تحول الخطبة إلى ساحة المبيعات ، وصعود علم النفس والمهنيين الطبيين المعتمدين ، وظهور الحركة النسوية - لإنشاء التحول الثقافي.

بعد أسبوعين جلست في فصل دراسي مختلف تمامًا ، "مقاربات للدراسات الأمريكية" ، وهو مسح تمهيدي قام بتدريسه في جامعة نيويورك نيخيل بال سينغ ، وهو باحث بارز في المجال العابر للحدود. تمحور موضوع "سياسة الذاكرة" حول مقالتين حول النصب التذكارية للحرب. وصف أحدهم إعادة الافتتاح الاحتفالية للبيت الأبيض الكونفدرالي كمتحف في عام 1896. وأعاد الآخر النظر في الجدل الدائر حول النصب التذكاري لقدامى المحاربين في فيتنام لمايا لين في واشنطن.

لم تكن هذه محاضرة بل مناقشة ، وتراوحت من الماضي إلى الحاضر ، ومن أمريكا إلى العالم الخارجي ، حيث قاد الدكتور سينغ بصبر أكثر من عشرين طالبًا يتوقون إلى التعبير عن آرائهم. كانت النتائج مفاجئة.

أظهر الطلاب بعض التعاطف مع وجهة النظر الكونفدرالية (لأنها تحدت بتحدٍ أساطير التقدم الأمريكي اللامحدود) لكنهم انتقدوا النصب التذكاري للسيدة لين ، والذي وجدوه مقبولًا للغاية ، في تجريده الهندسي الجميل ، لوجهة نظر تتمحور حول أمريكا فيتنام - كما لو أن أكبر صدمات الحرب كانت محصورة في شواطئنا. ذكر الدكتور سينغ زيارة قام بها إلى سايغون (مدينة هو تشي مينه) وإلى نصبها التذكاري للحرب ، والذي يتضمن معرضًا لضحايا العامل البرتقالي الملوث.

إذا بدا أن الدكتور أغنيو والدكتور سينغ يشغلان مكانين مختلفين في سلسلة الدراسات الأمريكية ، فهما أيضًا ورثة لتاريخها في التوليف الثقافي والتاريخي. ويصادف أن الدكتور أغنيو ليس منخرطًا في جمعية الدراسات الأمريكية وقال إنه على الرغم من تعاطفه مع الغرض من القرار ، إلا أنه يعارض جميع "المقاطعات الفكرية" ، مضيفًا: "ما كنت سأصوت" نعم ". "أوي." الدكتور سينغ هو عضو في مجلس الجمعية الذي كتب القرار.

في النهاية ، قد لا يهم. بعد فترة طويلة من نسيان الحلقة ، سيستمر العلماء مثل الدكتور أغنيو والدكتور سينغ في الازدهار في تلك "المنطقة الحدودية" المهمة الأخرى ، الفصول الدراسية ، حيث تأتي الأجيال الجديدة من الطلاب ، متحمسين لمعرفة "ما هو أمريكي عن أمريكا ،" حتى إذا لم يعرف أحد الجواب حقًا.


عصر الإمبريالية

لم يبدأ عصر الإمبريالية حقًا حتى سبعينيات القرن التاسع عشر. أصبحت الدول الأوروبية أقل حماسًا للنظر في التوسع في القارة لأن نظام توازن القوى جعل التعظيم اقتراحًا مكلفًا. وهكذا ، بدأت السلطات تتطلع إلى ما وراء البحار. ومع ذلك ، تلاشت معظم الجهود التوسعية السابقة. فقد الأسبان مستعمراتهم في أمريكا الجنوبية والوسطى. على الرغم من أن المستعمرات البريطانية لا تزال كبيرة ، إلا أنها كانت تتطور لتصبح دولًا للكومنولث. كانت البرتغال قد تخلت عن البرازيل. لم تنخرط معظم دول أوروبا الشرقية في أنشطة خارجية. بخلاف البريطانيين ، كان لدى الهولنديين فقط إمبراطورية كبيرة في الخارج ، في شكل ممتلكات كبيرة من جزر التوابل في المحيط الهندي. على الأرض ، استمرت روسيا فقط في التوسع عبر سيبيريا ، ووصلت إلى ألاسكا في الشرق. كما واصلت جهودها لتحقيق مكاسب على حساب الإمبراطورية العثمانية في الجنوب.

شهدت نهاية الحرب الفرنسية البروسية توحيد ألمانيا وكذلك إيطاليا. هذه القوى ، أيضًا ، كانت ترغب في استعراض قوتها العسكرية. اجتمعت عدة عوامل إضافية لجعل التوسع الاستعماري يبدو مرغوبًا فيه في هذا الوقت:

  • خلقت الثورة الصناعية الحاجة إلى المواد الخام والبضائع الزائدة للأسواق المتاحة. يمكن أن توفر المستعمرات المواد الخام الرخيصة ، وكذلك الأسواق.
  • أراد المبشرون الدينيون إيصال رسالة معتقداتهم إلى بلاد أجنبية. يمكن القيام بذلك بشكل أكثر كفاءة في المناطق التي استقرت بسبب الحكم الاستعماري.
  • وعلى نفس المنوال ، شعر العديد من الأفراد العاملين في المجال الإنساني أن بإمكانهم توفير أسلوب حياة أفضل لشعوب العالم.
  • قادت الداروينية الاجتماعية العديد من الأوروبيين إلى الاعتقاد بأنهم متفوقون على السكان الأصليين ومقدر لهم أن يحكموا عليهم.
  • يعتقد المنظرون السياسيون أن الأمة التي لم توسع حدودها كانت تحتضر وسرعان ما ستلقى على كومة من رماد التاريخ. وهكذا كان التوسع الاستعماري دليلاً واضحًا على الحيوية الوطنية.
  • يمكن أن تنتج المستعمرات ميزة عسكرية في الحروب مع القوى الإمبريالية المتنافسة.
  • قدمت المستعمرات متنفسا للنمو السكاني.
  • قدمت المستعمرات مجال عمل للشباب الطموح ، وكذلك رجال الأعمال الفاشلين أو حتى المجرمين الذين يريدون فرصة ثانية.

الإمبراطورية البريطانية

كان من المقولات الشائعة أن "الشمس لا تغرب على الإمبراطورية البريطانية". كان لهذا معنى مزدوج. حرفيا ، امتدت الإمبراطورية البريطانية عبر العالم. في أي وقت من النهار أو الليل ، كانت الشمس مشرقة على قطعة أرض تسيطر عليها بريطانيا. كانت مستعمراتها عديدة حتى قبل العصر العظيم للتوسع الإمبريالي وشملت الهند وكندا وأستراليا.

في أواخر القرن التاسع عشر ، رأت بريطانيا قوى أخرى توسع مستعمراتها. كانت الممتلكات الاستعمارية البريطانية دائمًا مصدرًا عميقًا للقوة مما سمح للأمة الصغيرة بمقاومة القوة الهائلة للفرنسيين طوال الثورة الفرنسية والحروب النابليونية. شعر الكثيرون أنه من أجل الحفاظ على مكانتها البارزة في الشؤون الأوروبية والعالمية ، يجب على بريطانيا أيضًا أن تظل في المقدمة في السباق الجديد على المستعمرات.

تحقيقا لهذه الغاية ، تم إطلاق العنان لرجال مثل سيسيل رودس ، خاصة في إفريقيا ، لتعزيز المجالات البريطانية ، والتي ستشمل جنوب إفريقيا وروديسيا وأوغندا ونيجيريا ومصر وغامبيا وسيراليون والساحل الذهبي وزنجبار ( بالإضافة إلى عدد قليل من الآخرين). في آسيا ، أضيفت هونغ كونغ وسنغافورة إلى التاج البريطاني. كان التأثير هو أعظم إمبراطورية في الكتلة الأرضية والقوة التي عرفها العالم على الإطلاق. أصبحت لندن أعظم مدينة في العالم. لم تعد بريطانيا تحكم الأمواج فحسب ، بل تحكم الكثير من الشواطئ التي قصفت عليها.

الإمبراطورية الهولندية

امتلك الهولنديون لبعض الوقت واحدة من أعظم القوات البحرية في العالم. استندت القوة الهولندية إلى مستعمرات جزيرة التوابل في جزر الهند الشرقية التي أخذتها من البرتغاليين ، مع شبه احتكار لتوابل مثل القرنفل والقرفة ، كان بإمكان الهولنديين المطالبة والحصول على أسعار مرتفعة مقابل هذه السلع الثمينة. حافظ الهولنديون على احتكاراتهم من خلال حراسة مزارعهم عن كثب وعدم السماح للنباتات الحية بمغادرة الجزر.

الإمبريالية الفرنسية

مع سقوط نابليون الثالث في معركة سيدان ، دخلت فرنسا مرحلة تعرف باسم الجمهورية الثالثة. كانت هذه الحكومة مستقرة نسبيًا وسمحت لفرنسا بالشروع في توسعها. انتقل الفرنسيون إلى شمال إفريقيا ، واستولوا على مساحات شاسعة من الأراضي ، كان أبرزها الجزائر. ستضيف فرنسا تونس والمغرب وتاهيتي. في آسيا ، انتقلوا إلى الهند الصينية (المنطقة المعروفة الآن باسم فيتنام). سيكون للجهود الفرنسية هناك عواقب وخيمة في أواخر الخمسينيات من القرن الماضي عندما خسروا معركة ديان بيان فو ضد القوات المحلية ، وبعد ذلك دخلت الولايات المتحدة في الصراع.

إمبرياليون آخرون

توسعت ألمانيا أيضًا في إفريقيا ، مستعمرة توغولاند والكاميرون وجزء من شرق إفريقيا. استعمرت إيطاليا إريتريا ، لكنها قوبلت بالعكس في معركة أدوا. عانت سمعتهم كثيرًا لأنهم كانوا القوة الأوروبية الوحيدة التي تصدَّت من قبل الشعوب الأصلية. يبرز ليوبولد الثاني ملك بلجيكا في غزوه الخاص للكونغو. قام ممثله الشخصي هنري مورتون ستانلي بتأمين الأراضي الشاسعة للملك. أُجبر السكان الأصليون بوحشية على العمل وتعدين الماس والمطاط والعاج. كانت الكونغو مصدرًا للشوكولاتة البلجيكية الشهيرة التي أصبحت شائعة في ذلك الوقت.

الامبراطورية اليابانية

شهد عصر الإمبريالية انفتاح اليابان. كومودور بيري من الولايات المتحدة في عام 1854 أجبر اليابان على التجارة مع الولايات المتحدة. ورأت القوى اليابانية بشكل مدرك أن افتقارها للتكنولوجيا يضعها في وضع غير مواتٍ للقوى الأوروبية. قامت اليابان بسرعة بتحديث حكومتها واقتصادها وخاصة جيشها. سرعان ما انضم اليابانيون إلى اللعبة الإمبراطورية حيث استولوا على كوريا وأجزاء من منشوريا ووجهوا ضربة هائلة للروس في الحرب الروسية اليابانية (1904-1905). لقد كان إنجازًا رائعًا ، الانتقال من مجتمع من القرون الوسطى إلى قوة عالمية في غضون حوالي 50 عامًا.

استنتاج

الإمبريالية ، من منظور التقدمية الحديثة ، تم تشويهها على أنها غير إنسانية وقاسية ومتعجرفة. في الواقع ، غالبًا ما كانت كل هذه الأشياء ، خاصة في إفريقيا. ولكن إذا نظرنا إليها بموضوعية ، فقد يكون ذلك شيئًا جيدًا لتطور العالم. بالإضافة إلى القسوة والجشع اللذين قادا بعض القوى الاستعمارية ، تم تحقيق الكثير من الخير من خلال التحسن في اقتصاديات وتقنيات العديد من مجتمعات ما قبل الصناعة. لم يجلب المبشرون ورجال الأعمال الدين والمصانع فحسب ، بل جلبوا أيضًا المياه النظيفة والتعليم والمحاصيل الغذائية الجديدة لدعم السكان المتزايدين. ما كان عالمًا متباينًا أصبح أكثر اتحادًا. عمل العديد من الأوروبيين في هذه الفترة بجد لجعل العالم مكانًا أفضل. يُظهر التاريخ أن بعض جهودهم على الأقل قد نجحت.


4. الأقاليم التاريخية للولايات المتحدة

حدث أول توسع إقليمي كبير بعد الحرب الإسبانية الأمريكية عام 1898 ، حيث استكملت الولايات المتحدة حيازتها بالفعل بأراضي جديدة في كوبا وبورتوريكو وهاواي وغوام والفلبين. تشمل الأقاليم التاريخية التي تعتبر جزءًا من الولايات المتحدة ولم تحصل بعد على الاستقلال ما يلي:

  • جزر ميدواي ، التي تأسست عام 1867
  • بورتوريكو ، 1898 ، 1899 شارلوت أمالي ، 1927 ، 1947
  • غوام ، 1950

شوهدت حالة فريدة أخرى في ولايات ميكرونيزيا الموحدة وجزر مارشال وبالاو. حصلت هذه الأراضي على الاستقلال ، لكنها ظلت مرتبطة بحرية مع الولايات المتحدة.


الإمبريالية الأمريكية الحديثة: الشرق الأوسط وما بعده

(يرجى ملاحظة: هذا نسخة تطوعية لمصدر صوتي أو فيديو أصلي. لم يتم التحقق من صحته بواسطة chomsky.info أو Noam Chomsky للتأكد من دقته. يوصى باستخدام المصدر الأصلي عندما يكون ذلك ممكنًا لأغراض الاقتباس.)

لقد طُلب مني & # 8217 التحدث عن الإمبريالية الأمريكية في العصر الحديث. هذه & # 8217s مهمة صعبة إلى حد ما. في الواقع ، الحديث عن الإمبريالية الأمريكية يشبه الحديث عن المثلثات المثلثة. الولايات المتحدة هي الدولة الوحيدة الموجودة ، على حد علمي ، والتي كانت موجودة في أي وقت مضى ، والتي تأسست كإمبراطورية بشكل صريح. وفقًا للآباء المؤسسين ، عندما تأسست الدولة كانت إمبراطورية & # 8220 طفلة. & # 8221 That & # 8217s جورج واشنطن. الإمبريالية الأمريكية الحديثة هي مجرد مرحلة لاحقة من عملية استمرت منذ اللحظة الأولى دون انقطاع ، تسير في خط ثابت للغاية. لذلك ، فإننا ننظر إلى مرحلة واحدة في عملية بدأت عند تأسيس الدولة ولم تتغير أبدًا.

كان نموذج الآباء المؤسسين الذين اقترضوا من بريطانيا هو الإمبراطورية الرومانية. أرادوا تقليدها. سأتحدث عن ذلك قليلاً. حتى قبل الثورة ، كانت هذه المفاهيم حية إلى حد كبير. اشتكى بنجامين فرانكلين ، قبل 25 عامًا من الثورة ، من أن البريطانيين يفرضون قيودًا على توسع المستعمرات. اعترض على ذلك ، مستعيرًا من مكيافيلي. لقد وجه اللوم إلى البريطانيين (أقتبس منه) ، وسيُذكر الأمير الذي يكتسب مناطق جديدة ويزيل السكان الأصليين لإعطاء شعبه مكانًا كأب للأمة. & # 8221 ووافق جورج واشنطن. أراد أن يكون والد الأمة. كان وجهة نظره أن & # 8220 الامتداد التدريجي لمستوطنتنا سيؤدي بالتأكيد إلى اعتزال وحشية الذئب ، كلاهما وحوش من الفريسة ، على الرغم من اختلافهما في الشكل. & # 8221 & # 8217ll تخطي بعض النظائر المعاصرة التي يمكنك التفكير فيها من. قال توماس جيفرسون ، أكثر الآباء المؤسسين صراحةً ، & # 8220 ، سنقودهم [المتوحشين] & # 8212 سنقودهم بوحوش الغابات إلى الجبال الصخرية ، & # 8221 وستكون البلاد في النهاية & # 8220 خالية من لطخة أو خليط & # 8221 & # 8212 يعني الأحمر أو الأسود. لم يتحقق ذلك تمامًا ، لكن هذا كان الهدف. علاوة على ذلك ، تابع جيفرسون ، & # 8220 ، ستكون أمتنا الجديدة العش الذي ستنطلق منه أمريكا ، في الشمال والجنوب ، لتُسكن ، & # 8221 ليس فقط الرجال الحمر هنا ولكن السكان الناطقين باللاتينية في الجنوب وأي شخص آخر الذي تصادف أن يكون بالجوار.

كان هناك رادع لتلك الأهداف المجيدة ، ولا سيما بريطانيا. كانت بريطانيا أقوى قوة عسكرية في العالم في ذلك الوقت ، وقد منعت الخطوات التي حاول الآباء المؤسسون اتخاذها. على وجه الخصوص ، منعت غزو كندا. كانت أول محاولة غزو لكندا قبل الثورة ، وكان هناك عدة محاولات أخرى في وقت لاحق ، ولكن تم منعها دائمًا من قبل القوة البريطانية ، وهذا هو سبب وجود كندا. لم تعترف الولايات المتحدة فعليًا بوجود كندا حتى بعد الحرب العالمية الأولى. الهدف الآخر الذي أعاقته القوة البريطانية كان كوبا. مرة أخرى ، اعتبر الآباء المؤسسون أن الاستيلاء على كوبا أمر ضروري لبقاء الإمبراطورية الناشئة. لكن الأسطول البريطاني كان في طريقه ، وكانوا أقوياء للغاية ، تمامًا كما منع الروس غزو جون إف كينيدي. ومع ذلك ، فهموا أنه سيأتي عاجلاً أم آجلاً. أشار الخبير الاستراتيجي الكبير جون كوينسي آدامز ، الأب الفكري من نوع المصير الواضح ، في عشرينيات القرن التاسع عشر إلى أنه يتعين علينا الانتظار فقط. قال إن كوبا ستقع عاجلاً أم آجلاً في أيدينا بقوانين الجاذبية السياسية ، تمامًا كما تسقط تفاحة من الشجرة. ما كان يقصده هو أنه بمرور الوقت ستصبح الولايات المتحدة أكثر قوة ، وستصبح بريطانيا أضعف ، وسيتم التغلب على الرادع ، وهو ما حدث في الواقع في النهاية.

ويجب ألا نتجاهل هذه الأحداث المبكرة. ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالتاريخ الحالي. هذا & # 8217s واضح جدا من خلال المنح الدراسية في الشؤون الجارية. كتب جون لويس جاديس ، المؤرخ الأكثر احترامًا في فترة الحرب الباردة ، عملًا علميًا رئيسيًا حول عقيدة بوش (عقيدة جورج دبليو بوش) ، عقيدة الحرب الوقائية. إنه & # 8217s على جذور عقيدة بوش. وهو يتتبع ذلك مباشرة إلى جون كوينسي آدامز ، وهو بطله & # 8212 الاستراتيجي الكبير. على وجه الخصوص ، لغزو أندرو جاكسون & # 8217s لفلوريدا ، التي غزت فلوريدا من الإسبان. تمت الموافقة على ذلك بشدة من قبل وزير الخارجية آنذاك آدامز في صحيفة حكومية شهيرة دعا فيها إلى مبدأ الحرب الاستباقية على أساس أطروحة أن التوسع هو الطريق إلى الأمن ، كما قال جاديس. لذلك إذا أردنا أن نكون آمنين (بعد كل شيء ، نريد أن ندافع عن أنفسنا) ، علينا أن نتوسع & # 8212 في ذلك الوقت للتوسع في فلوريدا. لقد تعرضنا للتهديد من قبل ما يسمى بالعبيد الهاربين والهنود الخارجين عن القانون ، الذين كانوا في الطريق. كانوا يهددوننا بوجودهم ، من خلال منع توسعنا. وكما يشير جاديس ، هناك خط مستقيم من ذلك إلى جورج بوش. والآن & # 8220 التوسع هو الطريق إلى الأمان & # 8221 يعني أننا نسيطر على العالم ، ونستحوذ على الفضاء ، ونستحوذ على المجرة. & # 8217s لا يوجد حد لمقدار ما عليك توسيعه لضمان الأمن ، وهذا هو المبدأ منذ البداية.

جاديس هو مؤرخ جيد ، ويستشهد بالمصادر الصحيحة لما يسمى بحرب سيمينول ، غزو جاكسون لفلوريدا. لكنه لا يخبرنا بما تقوله المصادر ، ويستحق النظر في ما تقوله. يصفونها بأنها حرب قتل ونهب وإبادة ، وطرد السكان الأصليين. كانت هناك ذرائع ، لكنها كانت واهية للغاية بحيث لم يعرها أحد اهتمامًا كبيرًا. كما أنها كانت أول حرب تنفيذية تنتهك الدستور ، لتكون سابقة تم اتباعها منذ ذلك الحين. لم يكن هناك تفويض من الكونجرس. كذب آدامز على الكونجرس بأسنانه. إنها & # 8217s كلها مألوفة للغاية. إذن جاديس محق: إنه نموذج لعقيدة بوش. لقد وافق على كليهما ، لكن هذا & # 8217s حكم أخلاقي. لكن تحليله صحيح. نعم ، ما يحدث الآن يعود إلى حروب الإبادة والنهب والقتل والكذب والخداع وما إلى ذلك من الحروب التنفيذية التي كان جون كوينسي آدامز المتحدث الرسمي لها.

آدامز ، بالمناسبة ، ندم على ذلك لاحقًا في حياته. بعد أن كانت مساهماته الخاصة في الماضي جيدة ، أدان الحرب المكسيكية باعتبارها حربًا تنفيذية وسابقة مروعة. لم يكن & # 8217t سابقة هو & # 8217d إنشاء سابقة. كما أعرب عن ندمه على مصير ما أسماه & # 8220 ذلك العرق البائس من الأمريكيين الأصليين الذين نبيدهم بمثل هذه القسوة القاسية والغادرة. & # 8221 كانوا يعرفون ما كانوا يفعلون. يحب التاريخ المعاصر تجميله ، لكن إذا قرأت الأوصاف والملاحظات من قبل الأشخاص المعنيين ، فهم يعرفون بالضبط ما كانوا يفعلونه. وأعرب عن أسفه لذلك ، لكن دوره كان قد فات.

حسنًا ، لقد جادل بشكل عام أن الإمبريالية الأمريكية بدأت في عام 1898. كان ذلك عندما نجحت الولايات المتحدة أخيرًا في غزو كوبا ، وهو ما أطلق عليه & # 8220s في كتب التاريخ & # 8220liberating & # 8221 كوبا & # 8212 أي التدخل من أجل منع كوبا من تحرير نفسها من إسبانيا ، وتحويلها إلى مستعمرة افتراضية كما ظلت حتى عام 1959 ، مما أدى إلى ظهور الهستيريا في الولايات المتحدة التي لم تنته بعد.كذلك احتلال هاواي والاستيلاء عليها ، والتي سُرقت بالقوة والمكر من سكانها. بورتوريكو ، مستعمرة أخرى. سرعان ما انتقل إلى الفلبين وتحرير الفلبين. أيضا تحرير بضع مئات الآلاف من الأرواح إلى الجنة في هذه العملية. ومرة أخرى ، تمتد أصداء ذلك إلى الوقت الحاضر: إرهاب الدولة الواسع ، وركن واحد من آسيا لم يشهد تطورات عالية & # 8212 & # 8217 لا من المفترض أن نلاحظه.

لكن الاعتقاد بأن الزخم الإمبراطوري بدأ في عام 1898 هو مثال لما يسميه مؤرخو الإمبراطورية & # 8220 مغالطة المياه المالحة ، & # 8221 الاعتقاد بأن لديك إمبراطورية إذا عبرت المياه المالحة. في الواقع ، إذا كان نهر المسيسيبي واسعًا مثل البحر الأيرلندي ، لكان الزخم الإمبراطوري قد بدأ قبل ذلك بكثير. لكن هذا & # 8217s لا صلة له بالموضوع. لا يختلف التوسع في الأراضي المستقرة عن التوسع فوق المياه. لذا ، ما حدث عام 1898 كان مجرد امتداد للعملية التي بدأت عندما تشكلت الإمبراطورية الناشئة ، كما رأت نفسها ، لأول مرة ، في لحظاتها الأولى. كان الامتداد إلى ما بعد & # 8230 مرة أخرى ، بدأ الكثير من هذا في نيو إنجلاند ، مع تجار نيو إنجلاند الذين كانوا حريصين جدًا على تولي تجارة المحيط الهادئ ، والأسواق الرائعة للصين ، والتي كانت دائمًا في أذهانهم ، مما يعني الغزو الشمال الغربي حتى تتمكن من التحكم في الموانئ وما إلى ذلك ، يعني طرد البريطانيين وغيرهم ، وما إلى ذلك. استمر من هنا. الهدف ، كما أشار ويليام سيوارد ، الذي كان وزيرًا للخارجية في ستينيات القرن التاسع عشر (شخصية محورية في الإمبريالية الأمريكية) ، كان علينا أن نسيطر على إمبراطورية البحار. نحن نغزو القارة. سوف نتولى الأمر. كانت عقيدة مونرو إعلانًا بأننا & # 8217 سوف نتولى الأمر & # 8212 يحفظها الجميع. واستمرت عملية القيام بذلك خلال القرن التاسع عشر وما بعده حتى اليوم. ولكن الآن علينا أن نسيطر على البحار. وهذا يعني أنه عندما حان الوقت ، بعد 70 عامًا ، عندما بدأت التفاحة في السقوط من الشجرة ، مع إعطاء قوة نسبية ، انتقلت إلى ما وراء البحار إلى الإمبراطورية. لكنها في الأساس لا تختلف عن الخطوات السابقة. أشار الإمبريالي الفلسفي الرائد ، بروكس آدامز ، (هذا عام 1885 كنا على وشك الانتقال إلى الخارج على نطاق واسع) أنه & # 8220 كل آسيا يجب أن تختزل في نظامنا الاقتصادي ، يجب تحويل المحيط الهادئ إلى بحر داخلي & # 8221 ( تمامًا مثل منطقة البحر الكاريبي). & # 8220 لا يوجد سبب ، & # 8221 قال ، & # 8220 لماذا يجب ألا تصبح الولايات المتحدة مقراً للثروة والسلطة أكبر من أي وقت مضى كانت إنجلترا أو روما أو القسطنطينية. & # 8221

حسنًا ، مرة أخرى كان هناك رادع. أرادت القوى الأوروبية جزءًا من العمل في شرق آسيا ، وكانت اليابان بحلول ذلك الوقت قد أصبحت قوة هائلة. لذلك كان من الضروري استكشاف طرق أكثر تعقيدًا لاكتساب قيادة تحويل المحيط الهادئ إلى بحر داخلي والاستمرار. وقد أوضح ذلك بشكل واضح وودرو ويلسون ، وهو أحد أكثر المتدخلين وحشية وشراسة في التاريخ الأمريكي. إن التدمير الدائم المحتمل لهايتي هو أحد إنجازاته العديدة. أولئك الذين يدرسون نظرية العلاقات الدولية أو يقرؤون عنها يعرفون أن هناك فكرة عن المثالية الويلسونية. حقيقة أن هذا المفهوم يمكن أن يوجد هو تعليق مثير للاهتمام للغاية على ثقافتنا الفكرية وثقافتنا العلمية إذا نظرت إلى أفعاله الفعلية. الكلمات الجميلة سهلة بما فيه الكفاية. لكن هذه بعض كلماته الرائعة التي كان ذكيًا بما يكفي لعدم نشرها. لقد كتبهم فقط لنفسه. قال ، & # 8220 ، بما أن التجارة تتجاهل الحدود الوطنية وتصر الشركة المصنعة على أن يكون العالم سوقًا ، يجب أن يتبعه علم أمته ، ويجب تحطيم أبواب الدول المغلقة [& # 8230] الامتيازات التي حصل عليها المموّلون يجب أن يصونها وزراء الدولة ، حتى لو كانت سيادة الدول غير الراغبة في حالة غضب في هذه العملية. يجب الحصول على المستعمرات أو زرعها ، حتى لا يتم التغاضي عن أي ركن مفيد من العالم أو تركه غير مستخدم. & # 8221

هذا & # 8217s 1907. هناك & # 8217 نسخة حالية من ذلك ، نسخة خام من تأليف توماس فريدمان ، الذي يقول أن & # 8220McDonald & # 8217s لا يمكن أن تزدهر بدون McDonnell Douglas & # 8221 (أي القوات الجوية الأمريكية). حسنًا ، هذه & # 8217s نسخة خام من نقطة ويلسون & # 8217. لقد قمت & # 8217 بضرب الأبواب بالقوة والتهديد ، ولا يجب ترك أي ركن من أركان العالم غير مستخدم & # 8212 لا يوجد ركن مفيد.

كان هناك منعطف في هذه العملية وقت الحرب العالمية الثانية. في وقت الحرب العالمية الثانية ، كان لدى الولايات المتحدة بالفعل أكبر اقتصاد في العالم وكان لديها لفترة طويلة ، لكنها لم تكن & # 8217t لاعبًا رئيسيًا في الشؤون العالمية. كانت بريطانيا اللاعب الرئيسي ، وفرنسا الثانية ، والولايات المتحدة متخلفة. سيطر على نصف الكرة الأرضية وقام بغزوات في المحيط الهادئ ، لكنه لم يكن اللاعب الرئيسي. ومع ذلك ، خلال الحرب ، أدرك المخططون الأمريكيون أن الحرب ستنتهي مع الولايات المتحدة القوة المهيمنة على العالم. ومع ذلك ، اتضح أن المنافسين الآخرين سوف يدمرون أنفسهم ويدمرون بعضهم البعض ، وستترك الولايات المتحدة وحدها بأمان لا يضاهى. في الواقع ، حققت الولايات المتحدة مكاسب هائلة من الحرب. تضاعف الإنتاج الصناعي أربع مرات تقريبًا. أنهت الحرب الكساد ولم تفعل تدابير الصفقة الجديدة 8217. في نهاية الحرب ، كان لدى الولايات المتحدة حرفياً نصف ثروة العالم (وتعرض المنافسون إما للتلف أو التدمير) وأمن لا يضاهى. سيطرت على النصف الغربي من الكرة الأرضية ، حيث كانت تسيطر على كلا المحيطين ، حيث كانت تسيطر على الجانب الآخر من كلا المحيطين. لا يوجد شيء مثله في التاريخ عن بعد. وأثناء الحرب ، أدرك المخططون أن شيئًا كهذا سيحدث. كان واضحا من طبيعة الحرب. من عام 1939 إلى عام 1945 ، كانت هناك اجتماعات رفيعة المستوى ، واجتماعات منتظمة ، بين وزارة الخارجية (مخططي وزارة الخارجية) ومجلس العلاقات الخارجية (نوع من المدخلات الخارجية الرئيسية غير الحكومية في السياسة الخارجية) ، ووضعوا خططًا دقيقة لـ العالم الذي توقعوا ظهوره. لقد كان عالماً ، كما قالوا ، ستتمسك فيه الولايات المتحدة & # 8220 بقوة لا جدال فيها & # 8221 وستضمن & # 8220 تقييد أي ممارسة للسيادة & # 8221 من قبل الدول التي قد تتداخل مع التصاميم العالمية للولايات المتحدة. & # 8221 بالمناسبة ، أنا & # 8217m لا أقتبس من NeoCons. أنا & # 8217m نقلاً عن إدارة روزفلت ، ذروة الليبرالية الأمريكية.

ودعوا إلى ما أسماه & # 8220an سياسة متكاملة لتحقيق تفوق عسكري واقتصادي & # 8221 للولايات المتحدة ومنع أي ممارسة للسيادة من قبل أي شخص يتدخل فيها. وكانوا يفعلون ذلك في منطقة أطلقوا عليها اسم & # 8220 الكبرى المنطقة. & # 8221 حسنًا ، في الجزء الأول من الحرب ، من عام 1939 إلى عام 1943 ، تم تعريف المنطقة الكبرى على أنها نصف الكرة الغربي بشكل روتيني ، الإمبراطورية البريطانية السابقة ( التي ستسيطر عليها الولايات المتحدة) والشرق الأقصى. ستكون تلك المنطقة الكبرى. لقد افترضوا في ذلك الوقت أنه سيكون هناك عالم بقيادة ألمانيا & # 8212 البقية. لذلك سيكون هناك عالم غير ألماني (هذا نحن & # 8217s) وعالم ألماني. مع تراجع الروس تدريجيًا عن الجيوش النازية بعد عام 1942 ، أصبح من الواضح تمامًا أنه لن يكون هناك & # 8217t عالمًا ألمانيًا. لذلك تم توسيع المنطقة الكبرى لتكون أكبر قدر ممكن من العالم يمكن التحكم فيه & # 8212 بلا حدود. هذا & # 8217s ببساطة اتباع الموقف القديم بأن التوسع هو الطريق إلى الأمن للإمبراطورية الناشئة عام 1736.

تم وضع هذه السياسات أثناء الحرب ، ولكن تم تنفيذها بعد الحرب مباشرة. في الواقع ، بعد أن وفرنا في السجل الذي رفعت عنه السرية وثائق التخطيط في أواخر الأربعينيات من القرن الماضي ، اتضح أنها & # 8217re (ليس من المستغرب جدًا) تشبه إلى حد بعيد التخطيط في زمن الحرب. كان جورج كينان أحد الشخصيات البارزة ، الذي كان رئيس فريق تخطيط السياسة في وزارة الخارجية. كتب واحدة من أوراقه العديدة المهمة في عام 1948 (PPS23 إذا كنت تريد البحث عنها) ، والتي أشار فيها إلى أن الولايات المتحدة لديها نصف ثروة العالم ولكن 6 ٪ فقط من سكانها ، وهدفنا الأساسي في الخارج يجب أن تكون السياسة ، على حد تعبيره ، من أجل & # 8220 الحفاظ على هذا التباين. & # 8221 كان يشير على وجه التحديد إلى آسيا ، لكن المبدأ كان عامًا. ومن أجل القيام بذلك ، يجب أن نضع جانبًا كل & # 8220 الشعارات المبهمة والمثالية & # 8221 حول الديمقراطية وحقوق الإنسان. هذه للدعاية العامة والكليات وما إلى ذلك. لكن يجب أن نضع هؤلاء جانبًا ونحتفظ بمفاهيم القوة المستقيمة & # 8220. & # 8221 & # 8217s لا توجد طريقة أخرى للحفاظ على التفاوت. ثم ، في نفس الورقة وفي أماكن أخرى ، ذهب هو وموظفوه عبر العالم وخصصوا لكل جزء من العالم ما يمكن أن يكون ما يسمونه وظيفته في النظام العالمي الذي سيكون للولايات المتحدة فيه قوة بلا منازع & # 8212 قوة لا جدال فيها . لذلك ، أمريكا اللاتينية والشرق الأوسط: من الواضح أن الشرق الأوسط سيوفر موارد الطاقة التي سنتحكم فيها ، مما يدفع بريطانيا تدريجياً إلى الخروج من فرنسا على الفور ودفع بريطانيا ببطء على مر السنين وتحويلها إلى & # 8220 أصغر. شريك ، & # 8221 كما وصفت وزارة الخارجية البريطانية للأسف دورهم في ذلك الوقت. أمريكا اللاتينية نحن ببساطة نسيطر. إنها & # 8217s & # 8220 منطقتنا الصغيرة هنا ، والتي لم تزعج أحدًا أبدًا ، & # 8221 كما قال وزير الحرب ستيمسون بينما كانت الولايات المتحدة تنتهك المبادئ التي كانت تؤسسها من خلال إنشاء منظمة إقليمية في انتهاك لميثاق الأمم المتحدة ، و هكذا. لذا ، أمريكا اللاتينية نبقى ، أو على الأقل نحن نسيطر.

ستكون جنوب شرق آسيا & # 8212 وظيفتها توفير الموارد والمواد الخام للقوى الاستعمارية السابقة. في غضون ذلك ، سنقوم بشرائها أيضًا. هذا من شأنه أن يرسل الدولارات إلى هناك ، والتي ستأخذها القوى الاستعمارية ، وليس السكان. ويمكنهم استخدام هؤلاء. يمكن لبريطانيا وفرنسا وهولندا استخدام الدولارات لشراء المصنوعات الأمريكية. (يُطلق عليه & # 8217s ترتيب التجارة المثلثية) ، والذي من شأنه أن يسمح & # 8230 الولايات المتحدة لديها النظام الصناعي الوحيد الذي يعمل بالفعل في العالم ولديها فائض كبير في منتجات التصنيع ، وكان هناك ما يسمى & # 8220 دولار الفجوة. & # 8221 البلدان التي أردنا بيعها إليها لم & # 8217t لديها دولارات & # 8212 التي & # 8217s أوروبا ، في الأساس. لذلك كان علينا أن نوفر لهم الدولارات ، وكانت وظيفة جنوب شرق آسيا أن تلعب دورًا في ذلك. ومن هنا جاء دعم الاستعمار الفرنسي في استعادة مستعمرته الهندية الصينية ، وهكذا دواليك. كانت هناك اختلافات مختلفة ، ولكن هذه هي القصة الأساسية.

وهكذا ذهب كينان عبر العالم وخصص لهم وظيفة كل جزء. عندما وصل إلى إفريقيا ، قرر أن الولايات المتحدة لم تكن مهتمة كثيرًا بأفريقيا في ذلك الوقت ، وبالتالي يجب أن نسلمها إلى الأوروبيين لـ & # 8220exploit & # 8221 (هذه كلمته) & # 8212 to & # 8220exploit & # 8221 لإعادة بنائها. وأشار إلى أنه سيعطيهم أيضًا نوعًا من الدفعة النفسية بعد أضرار الحرب وأثناء استيلائنا على جميع مجالاتهم. حسنًا ، يمكنك تخيل علاقة مختلفة بين أوروبا وأفريقيا في ضوء التاريخ ، لكن لا يمكن حتى النظر في ذلك. أعني ، كان من الغريب جدًا مناقشته ولا يزال كذلك. لذلك كان على أوروبا أن تستغل إفريقيا لإعادة إعمارها ، مع ما نعرفه من عواقب.

ومنذ ذلك الحين دخلت الولايات المتحدة في هذا العمل. حسنًا ، كان ذلك كينان. تمت إزالته من منصبه بعد فترة وجيزة لأنه كان يعتبر رقيق القلب & # 8212 لا يستطيع التعامل مع هذا العالم القاسي. وتم استبداله بأشخاص أقوياء حقيقيين: دين أتشسون ، وبول نيتزي ، وآخرين. لا يوجد وقت لتصفحه ، ولكن إذا كنت تريد تعليمًا عن التعصب الشوفاني الهستيري ، فعليك حقًا قراءة مستنداتهم. إذا درست هذه القضايا ، فقد سمعت عن NSC68 على الأقل ، والذي تمت مناقشته من قبل الجميع ولكن تم حذف خطابها. وعليك أن تنظر إلى خطابها لترى ما & # 8217s يحدث في هذه الرؤوس المجنونة من المفكرين العظام. وهذا ينطبق على ثقافة مجلس الأمن القومي برمتها. هناك & # 8217s كتاب رائع عنها صدر قبل عامين من قبل جيمس بيك ، عالم سينولوجيا ، يسمى واشنطن & # 8217s الصين. إنه & # 8217s أول كتاب علمي يتطرق إلى ثقافة الأمن القومي بأكملها. و # 8217s مثل قراءة مجموعة من المجانين. لكنها تستحق الدراسة كثيرًا ، وتستحق الدراسة أكثر بكثير من معظم ما يدرسه الناس في دوراتهم حول هذه القضايا.

حسنًا ، على أي حال ، ماذا نفعل بأمريكا اللاتينية؟ إنه & # 8217s مجالنا. حسنًا ، كان كينان واضحًا جدًا بشأن ذلك أيضًا. قال إنه في أمريكا اللاتينية يجب أن نفضل الدول البوليسية. والسبب ، كما قال ، أن إجراءات القمع الحكومية القاسية لا ينبغي أن تسبب أي قلق طالما أن النتائج متوازنة لصالح مصالحنا & # 8212 على وجه الخصوص ، طالما أننا نضمن حماية & # 8220 مواردنا. & # 8220. # 8221 تصادف وجود مواردنا في مكان آخر ، لكن هذا & # 8217s حادث تاريخي. إنهم & # 8217 هم مواردنا ، وعلينا حمايتهم ، وإذا كان عليك القيام بذلك من خلال القبضة المرسلة بالبريد ، حسنًا ، فهذه هي الطريقة التي تفعل بها ذلك. كما قلت ، تمت إزالته. هناك تاريخ طويل قبيح.

لا يوجد وقت لتصفحه ، لكن تاريخ الحرب الباردة يتبع هذا النمط بشكل أساسي. كانت الحرب الباردة نوعًا من الاتفاق الضمني بين القوة العظمى والقوة الأصغر ، الولايات المتحدة وروسيا. كان الاتفاق هو أن الولايات المتحدة ستكون حرة في تنفيذ العنف والإرهاب والفظائع مع وجود قيود قليلة في مجالاتها الخاصة ، وسيكون الروس قادرين على إدارة زنزانتهم الخاصة دون تدخل أمريكي كبير. لذلك كانت الحرب الباردة في الواقع حربًا للولايات المتحدة ضد العالم الثالث ، وحرب روسيا ضد مناطقها الأصغر كثيرًا في أوروبا الشرقية. وأحداث الحرب الباردة توضح ذلك. استخدمت كل قوة عظمى التهديدات الأخرى & # 8217 كذريعة للقمع والعنف والدمار ، الولايات المتحدة أكثر من روسيا إذا نظرت إلى السجل ، مما يعكس قوتها النسبية. ولكن هذا هو في الأساس الصورة. في الواقع ، بالنسبة للولايات المتحدة ، كانت الحرب الباردة أساسًا حربًا ضد القومية المستقلة في العالم الثالث & # 8212 ما كان يسمى & # 8220 القومية التقليدية. & # 8221 & # 8220Radical & # 8221 تعني & # 8220 & # 8217t اتباع الأوامر. & # 8221 إذن ، هناك & # 8217s هذا النضال المستمر ضد القومية الراديكالية ، وعلى وجه الخصوص ، الأطروحة الرائدة طوال الطريق هي أنه حتى أصغر مكان إذا أصبحت مستقلة يشكل خطرًا جسيمًا. إنه & # 8217s ما أسماه هنري كيسنجر بالفيروس الذي قد يصيب الآخرين. مثل ، حتى مكان صغير & # 8212 غرينادا ، أو شيء من هذا القبيل. إذا كان لديه تطوير مستقل ناجح ، فقد يحصل الآخرون على فكرة أنه يمكننا اتباعها ، سينتشر العفن كما قال أتشيسون. لذلك عليك & # 8217 القضاء عليها مباشرة من المصدر. إنها ليست فكرة جديدة. أي مافيا لا تشرحها لك. الأب الروحي لا يتسامح مع ذلك عندما لا يدفع صاحب متجر صغير & # 8217t أموال حماية. لا يعني ذلك أنه يحتاج إلى المال. لكنها & # 8217s فكرة سيئة. قد يحصل الآخرون على الفكرة. وعلى وجه الخصوص ، يجب أن تكون البلدان الصغيرة والضعيفة & # 8212 علينا سحقها بعنف خاص لأنه من السهل هناك. لا أحد يستطيع أن يمنعك. والبعض الآخر يفهم هذه النقطة. هذا هو جزء كبير من الشؤون الدولية حتى الوقت الحاضر.

حسنًا ، لمعرفة ما كانت تدور حوله الحرب الباردة ، فإن المكان الواضح للبحث هو ما حدث عندما انتهت. لذلك ، في نوفمبر 1989 ، سقط جدار برلين ، وسرعان ما انهار الاتحاد السوفيتي. إذن ماذا فعلت الولايات المتحدة؟ كيف كانت ردة فعلها؟ أعني ، ذريعة كل ما حدث في الماضي كانت ، y & # 8217know ، الوحش الروسي & # 8212 & # 8220 المؤامرة المتجانسة والقاسية & # 8221 محاولة السيطرة على العالم ، كما سماها جون إف كينيدي. حسنًا ، لقد اختفت المؤامرة المتجانسة والقاسية ، فماذا نفعل؟ حسنًا ، اتضح أن ما نقوم به هو نفس الشيء تمامًا ولكن بذرائع مختلفة. وقد تم توضيح ذلك على الفور. بعد أسبوعين من سقوط جدار برلين ، غزت الولايات المتحدة بنما ، وقتلت أعدادًا غير معروفة من الناس. نحن لا نحسب ضحايانا. وفقًا لجماعات حقوق الإنسان البنمية ، ربما قام بضعة آلاف من الأشخاص بقصف الحي الفقير & # 8212 حي إل تشوريلو الفقير. يأخذ البنميون الأمر على محمل الجد. في الواقع ، أعلنوا في كانون الأول (ديسمبر) الماضي مرة أخرى يوم حداد وطني في إشارة إلى الغزو ، لكنني لا أعتقد أنه حتى جعل الصحف هنا. أعني ، عندما تسحق النمل في طريقك ، فإنك لا تهتم كثيرًا بما قد يقولونه عن ذلك. لكنهم غزوا بنما واضطروا إلى استخدام حق النقض ضد بعض قرارات مجلس الأمن. كان الهدف من الغزو هو اختطاف نوع من السفاح الصغير ، نورييغا ، الذي تم اختطافه ، وإحضاره إلى الولايات المتحدة ، وحكم عليه بالسجن لمدة طويلة & # 8212 حكم عليه بجرائم حقيقية. لكنه ألزمهم عندما كان على كشوف رواتب وكالة المخابرات المركزية ، تقريبًا بدون استثناء & # 8212 حاشية صغيرة. ولكن من أجل ذلك ، كان علينا غزو بنما وقتل العديد من الأشخاص (ربما بضعة آلاف) وإنشاء حكومة من المصرفيين وتجار المخدرات ، وتزايد الاتجار بالمخدرات ، وما إلى ذلك. لكنه كان غزوًا ناجحًا وصفق له هنا.

لقد كان نوعًا من حاشية التاريخ. هذا النوع من الأشياء تفعله الولايات المتحدة في مجالاتها طوال الوقت ، لكنه كان مختلفًا بعض الشيء. لسبب واحد ، كانت الذرائع مختلفة. هذه المرة لم نكن ندافع عن أنفسنا ضد الروس. كنا ندافع عن أنفسنا ضد تجار المخدرات من أصل إسباني الذين كانوا سيأتون ويطلقون النار على أطفالنا ويدمرون البلاد وما إلى ذلك. في الواقع ، كان نورييغا تاجر مخدرات صغير كان يعمل في الغالب لصالح وكالة المخابرات المركزية. لكنه أصبح غير مقبول عندما بدأ يجر قدميه بناء على الأوامر التالية. مثلما لم يشارك & # 8217t بحماس كافٍ في الحرب الإرهابية الأمريكية ضد نيكاراغوا ، وما إلى ذلك. لذلك من الواضح أنه كان عليه أن يذهب. حسنًا ، كان أحد الاختلافات هو أن لها ذرائع مختلفة.

والسبب الآخر هو أن الولايات المتحدة كانت أكثر حرية في التصرف. هذا ما أشار إليه على الفور إليوت أبرامز ، الذي عاد الآن إلى منصبه الذي يدير شؤون الشرق الأوسط. وأشار على الفور إلى أن غزو بنما كان مختلفًا عما سبقه لأننا لم نكن قلقين بشأن إثارة الروس للمتاعب في مكان ما من العالم. كنا أحرارًا في استخدام القوة دون عائق. وكانت ملاحظة صحيحة. يستمر حتى اليوم. العديد من الأعمال العنيفة التي نفذتها الولايات المتحدة منذ ذلك الحين كانت ستتردد بشدة إذا كان هناك رادع. لكن الآن لم يعد هناك أي رادع ، لذا عليك أن تفعل ما تريد. كان هذا تغييرًا.

مرة أخرى ، إذا كنت تريد معرفة المزيد حول موضوع الحرب الباردة ، فقم بإلقاء نظرة على الوثائق التي تم إنتاجها بعد ذلك مباشرة. هذا هو جورج بوش الأول. في أوائل عام 1990 ، قدم طلب الميزانية الجديد. كانت هناك استراتيجية جديدة للأمن القومي ، ووصفوا ما سيكون عليه عالم ما بعد الحرب الباردة. تبين ، تمامًا كما كان من قبل.لا يزال يتعين علينا امتلاك قوة عسكرية ضخمة ، وعلينا الحفاظ على ما أطلقوا عليه قاعدة الدفاع الصناعية. هذا هو تعبير ملطف عن صناعة التكنولوجيا الفائقة. بالنسبة للجمهور وما إلى ذلك ، تتحدث عن إيماننا بالتجارة الحرة والمشاريع الحرة وما إلى ذلك ، ولكن أي شخص يعرف أي شيء عن الاقتصاد الأمريكي يعرف ذلك على نطاق واسع على قطاع الدولة. يتم إنشاء صناعة التكنولوجيا الفائقة إلى حد كبير داخل قطاع الدولة ، وعادة ما تكون تحت غطاء البنتاغون طالما أنها تعتمد على الإلكترونيات. وهذا ما يسمى بالقاعدة الصناعية الدفاعية. لذلك يتعين علينا الحفاظ على الدعم العام الضخم لصناعة التكنولوجيا الفائقة الذي يسمى قاعدة الدفاع الصناعية.

يجب أن يكون لدينا جيش ضخم. لكن لها أهداف مختلفة. كما أوضحوا قبل ذلك ، كنا نهدف إلى هدف غني بالسلاح: وهو روسيا. نحن الآن نهدف إلى منطقة غنية بالأهداف: أي العالم الثالث. لا يوجد & # 8217t العديد من الأسلحة ، ولكن هناك الكثير من الأهداف الغنية هناك. لذلك ، هذا هو ما نحتاج إليه من القوات العسكرية الكبرى. في الواقع ، هذا & # 8217s إلى حد كبير ما كان عليه في الماضي أيضًا ، ولكن الآن & # 8217s تم التنازل عنه علنًا. فيما يتعلق بالشرق الأوسط على وجه التحديد ، علينا الحفاظ على قوات التدخل الموجهة نحو الشرق الأوسط. ثم يأتي هذا التعليق المثير للاهتمام. نحن بحاجة إلى نفس قوى التدخل الموجهة إلى الشرق الأوسط حيث المشاكل الكبيرة التي واجهناها & # 8220 لم يكن من الممكن أن توضع على باب الكرملين & # 8217. & # 8221 حسنًا ، آسف يا رفاق ، لقد كنا نكذب عليك من أجل الخمسين عامًا الماضية التي زعمنا فيها أننا ندافع عن أنفسنا ضد الروس. ولكن الآن بعد أن أصبح الروس & # 8217t هناك ، اتضح أن المشكلات لم تكن موجودة عند باب الكرملين ، وهذا صحيح.

كانت المشاكل قومية مستقلة ولا تزال كذلك. لكن الآن أصبح الأمر مفتوحًا وواضحًا لأن الذريعة قد ولت. علينا أيضًا أن نشعر بالقلق الآن بشأن ما يسمونه & # 8220 التطور التكنولوجي & # 8221 لقوى العالم الثالث. إنه & # 8217s تهديد ساحق حقًا. نوع من مثل قول هيلاري كلينتون قبل عام أو عامين أنه إذا هاجمت إيران إسرائيل بالأسلحة النووية ، فإننا & # 8217 الكل نمحو إيران. فرصة مهاجمة إيران لإسرائيل بالأسلحة النووية هي في مكان ما تحت كويكب يضرب إسرائيل. لكن هذا لا يهم & # 8217t. إنه & # 8217s خط رمي لطيف. لكن هذا هو نوع التهديد الذي يجب أن نقلق بشأنه. إنه نوع من مثل رونالد ريغان في عام 1985 وهو يربط حذاء رعاة البقر ويعلن حالة الطوارئ الوطنية بسبب التهديد الذي يشكله على الأمن القومي للولايات المتحدة من قبل حكومة نيكاراغوا ، التي كانت على بعد يومين فقط من هارلينجن ، تكساس. لذلك كان علينا حقًا أن نرتجف من الرعب. حسنًا ، هذا هو المعيار & # 8217s. كان لا بد من أن يزداد بعد الحرب الباردة مع زوال الذرائع الرئيسية ، وقد انتهى.

كل هذا يتفق مع مفهوم العدوان الذي تطور خلال هذه الفترة وحتى اليوم & # 8212 هو & # 8217s نشط للغاية اليوم. للعدوان معنى ولكن هذا المعنى لا ينطبق علينا. بالنسبة لقادة الولايات المتحدة ، فإن العدوان يعني المقاومة. لذا ، فإن أي شخص يقاوم الولايات المتحدة مذنب بالعدوان. وهذا منطقي إذا كنا نمتلك العالم. فكل مقاومة فاعلة هي عدوان علينا. لذلك عندما غزت الولايات المتحدة جنوب فيتنام في أوائل الستينيات في عهد كينيدي ، قال كينيدي إننا ندافع عن أنفسنا مما أسماه & # 8220 الهجوم من الداخل. # 8212 إذن ، العدوان الداخلي من قبل الفيتناميين الجنوبيين ضدنا ، وبالطبع كنا هناك بحق لأننا نمتلك العالم. ويستمر ذلك حتى الوقت الحاضر ، لذلك نحن & # 8217ll نتخطى الكثير من الوقت ، لأنه لم يتغير شيء كثيرًا ، ونأتي على الفور حتى اليوم. لذا فإن المشكلة الكبرى في الشرق الأوسط الآن ، إذا قرأت الواشنطن بوست قبل يومين ، هي & # 8220 العدوانية المتزايدة لإيران. & # 8221 هذا & # 8217s ما & # 8217s يسبب مشاكل الشرق الأوسط. حسنًا ، y & # 8217 تعرف ، للعدوان معنى. يعني إرسال قواتك المسلحة إلى أراضي دولة أخرى. آخر حالة للعدوان الإيراني كانت قبل قرنين من الزمان ، ما لم نحسب العدوان الإيراني الذي نفذ في عهد الشاه ، وهو ما وافقنا عليه. طاغية فرضناه غزا جزيرتين عربيتين ، لكن هذا لا بأس به. لكن مع ذلك ، علينا أن ندافع عن أنفسنا ضد العدوان الإيراني في العراق ولبنان وغزة حيث تقوم إيران بالعدوان & # 8212 أي أن الناس هناك يفعلون أشياء لا تحبه. وروسيا ليست في الجوار ، لذا فإننا نلوم إيران على ذلك. هذا هو العدوان. وهناك الكثير من النقاش حول العدوان داخل العراق الذي قام به رجل الدين المنشق مقتدى الصدر. إذا قرأت الصحافة ، فقد تخطر ببالك فكرة أن الاسم الأول لمقتدى # 8217 هو مرتد. & # 8217 لا تكاد توجد إشارة إليه لا تتحدث عن & # 8220 المنشق مقتدى الصدر. & # 8221 لماذا هو المنشق؟ حسنًا ، إنه يعارض الغزو الأمريكي لبلاده. حسنًا ، هذا يجعله مرتدًا أو راديكاليًا بشكل واضح. وهذا روتين & # 8217s. لا أحد يشك في ذلك. إنه نوع من الوصف الانعكاسي. سئلت كوندوليزا رايس قبل قليل في مقابلة كيف لنا أن ننهي الحرب في العراق؟ قالت إن هناك & # 8217s طريقة سهلة للغاية لإنهاء الحرب ، & # 8217s واضح جدا: أوقفوا تدفق الأسلحة إلى المقاتلين الأجانب. وقف تدفق المقاتلين الأجانب عبر الحدود. أن & # 8217ll إنهاء الحرب في العراق. إذا كان شخص ما ينظر إلى هذا الذي لم يتم غسل دماغه بشكل كافٍ من قبل تعليم غربي جيد ، فإنهم سينهارون في حالة من السخرية. أعني نعم هناك مقاتلون أجانب في العراق والكثير من الأسلحة الأجنبية فيه & # 8212 أي من البلد الذي غزا العراق. لكنهم ليسوا أجانب ، تذكر. هم & # 8217re من السكان الأصليين لأننا & # 8217re السكان الأصليين في كل مكان. يتبع ذلك امتلاك العالم ، والعودة إلى الإمبراطورية الناشئة. ينتشر. لذلك نحن لسنا مقاتلين أجانب هناك أو في أي مكان آخر. نحن & # 8217re من السكان الأصليين ، والمقاتلون الأجانب هم الذين يجب إيقافهم.

وفي الواقع ، توسع مفهوم العدوان مؤخرًا. بالعودة إلى شهر كانون الثاني (يناير) ، ربما تكون قد شاهدت بيانًا مهمًا لخمسة قادة سابقين في الناتو تم الإبلاغ عنه. كانت القضية الكبرى أنهم قالوا إن علينا أن نبني موقفنا العسكري على حيازة أسلحة نووية. لكنها & # 8217s لا شيء جديد. لقد كان & # 8217s دائمًا صحيحًا. لقد دافعت عنه بشدة إدارة كلينتون & # 8212 بعبارات أقوى بكثير ، في الواقع. لكن الشيء الوحيد الذي كان جديدًا هو توسيعهم لمفهوم & # 8220 نتيجة الحرب. & # 8221 قالوا إن العمل الحربي الذي يجب أن ندافع عنه باستخدام الأسلحة النووية ، إذا لزم الأمر ، هو استخدام أسلحة التمويل. حسنًا ، إذا استخدمت دولة أسلحة مالية ضدنا ، فهذا عمل حرب ، وعلينا أن نكون مستعدين لاستخدام الأسلحة النووية إذا لزم الأمر.

حسنًا ، بعد شهرين ، في أواخر مارس ، حذرت وزارة الخزانة الأمريكية المؤسسات المالية العالمية من أي تعامل مع البنوك المملوكة للدولة في إيران. الآن ، هذه التحذيرات لها أسنان بفضل قانون باتريوت. يسمح عنصر غير ملحوظ في قانون باتريوت للولايات المتحدة بمنع أي دولة تنتهك أوامرها من الوصول إلى النظام المالي للولايات المتحدة ، مما يعني أنه إذا حاول أحد البنوك الألمانية أو الصينية أو أي بنك آخر التعامل مع إيران ، فيمكنهم فعل ذلك. ممنوع من النظام المالي الأمريكي ، وهي تكلفة لا يرغب سوى عدد قليل جدًا في تحملها & # 8212 وهي في الواقع إعلان حرب بموجب حكم قادة الناتو الخمسة ، وهو عمل حرب يحق لإيران الرد عليه. بالطريقة التي يحلو لها ، ربما بالأسلحة النووية أو بالإرهاب أو أيا كان ، حسب هذه الأحكام.

الآن ، ستلاحظ & # 8217s أن هناك & # 8217s مغالطة منطقية خطيرة فيما قلته & # 8217ve. إنه يتجاهل مبدأين أساسيين ، وهما المبادئ الأساسية للنظام العالمي. الباقي هو الحواشي. المبدأ الأول هو أننا نمتلك العالم ، وإيران ليست كذلك. لذلك فإن المبادئ لا تنطبق علينا فهي تنطبق فقط على الآخرين. والنتيجة الطبيعية لذلك هي أن كل ما نقوم به هو بالضرورة أفضل النوايا. هذا & # 8217s حشو. ليس عليك الإدلاء بأدلة أو حجج. وهذه سمة ثابتة للثقافة الفكرية ، تقريبًا بدون استثناء ، عبر الطيف.

لذلك ، على سبيل المثال ، أثناء غزو فيتنام & # 8212 ، آمل ألا أضطر إلى وصف ذلك لك ، لكنه قتل عدة ملايين من الناس ، ودمر ثلاث دول. لقد كانت مجرد فظاعة وحشية. كان هناك نقاش رئيسي واسع حول هذا الموضوع. ولكن إذا نظرت عن كثب ، ستجد أنه لم يتضمن أبدًا نقدًا مبدئيًا للحرب. لم يكن ذلك جائزًا. عادة ، فقط للالتزام بالنهاية الحرجة اليسرى (والباقي يزداد سوءًا) ، في نهاية الحرب ، اختتم أنتوني لويس من صحيفة نيويورك تايمز الأمر. قال ، متحدثًا من اليسار المتطرف الليبرالي ، إن الولايات المتحدة دخلت الحرب بجهود & # 8220 blundering لفعل الخير. & # 8221 إشعار & # 8220 جهود لفعل الخير & # 8221 هو حشو. لقد فعلنا ذلك ، لذا فقد بذلنا جهودًا لفعل الخير. لذلك لا يقول أي شيء. & # 8220Blundering & # 8221 لأنه لم يعمل & # 8217t & # 8212 كما أرادوا على الأقل. عملت بشكل جيد ، ولكن ليس كما أرادوا. لذلك بدأنا بجهود خاطئة لفعل الخير ، ولكن بحلول عام 1969 كان من الواضح أننا لا نستطيع إقامة ديمقراطية في جنوب فيتنام بتكلفة مقبولة لأنفسنا. حسنًا ، & # 8220 إنشاء الديمقراطية في جنوب فيتنام & # 8221 على قدم المساواة مع بعض المفوض السوفيتي الذي قال إن ستالين كان يحاول إقامة الديمقراطية في أوروبا الشرقية. لكن هذا لا يهم. إنه & # 8217s لنا ، لذلك كنا نفعل ذلك. لكن المشكلة كانت التكلفة التي تحملناها. تمام؟ هذا يعني أنه كان علينا نوعًا ما أن نبدأ في الانسحاب.

حسنًا ، هذا هو النقد في أقصى اليسار. سأأخذ مثالاً آخر: المؤرخ الليبرالي الأمريكي الرائد ، وربما أشهر مؤرخ في جيله ، آرثر شليزنجر ، الذي كان في البداية صقرًا فائقًا مثل إدارة كينيدي بأكملها ، لم يكن بديلاً عن الانتصار في غزوهم لـ جنوب فيتنام ، وهو ما كان عليه. لكن بحلول أواخر الستينيات ، راودته أفكار أخرى وكتب كتابًا يعبر عنها. قال ، & # 8220 ، نصلي جميعًا & # 8221 أن الصقور سيكونون على حق في أملهم في أن تنجح زيادة اليوم (تدفق كبير للقوات). وإذا كان الأمر كذلك ، فسوف نشيد بحكمة وحنكة الحكومة الأمريكية & # 8221 في كسب الحرب. وكان على علم بما هو عليه. قال ، تاركا أرضا حطاما وخرابا ومؤسساتها مدمرة. قد لا يتعافى أبدًا. لكننا مع ذلك نشيد بحكمة وحنكة الحكومة الأمريكية. ونصلي من أجلهم & # 8217re الحق ، الصقور. لكنه قال إنهم ربما ليسوا على حق & # 8217t. من المحتمل أن تكون مكلفة للغاية بالنسبة لنا. لا شك في التكلفة التي سيتكبدها الفيتناميون & # 8212 أرض الحطام والخراب. لذلك ، ربما يتعين علينا إعادة التفكير في الأمر.

حسنًا ، هذا & # 8217s النقد في النهاية الحرجة للطيف & # 8212 النهاية الحرجة الحماسية. ثم من هناك إلى طيف الجينغويست ، لدينا نوع من النقاش ، هل كان من الممكن أن نفوز بمزيد من القوة ، أو هل كانت قضية خاسرة على أي حال. كان من اللافت للنظر أن السكان خارج هذا العدد. لذلك ، في عام 1975 ، وهو العام الذي كتب فيه لويس هذا ، اعتقد 70٪ من السكان أن الحرب كانت & # 8220 خاطئة بشكل أساسي وغير أخلاقية ، & # 8221 ليست خطأ & # 8220a. & # 8221 حاول أن تجد أي شيء في أدبيات القطاعات المتعلمة يقول إنه لم يكن سوى خطأ ، وأنه كان في الأساس خطأ وغير أخلاقي. هذا & # 8217s ليس غير عادي. داخليا ، كانت الحكومة على علم بذلك. أحد الأشياء التي لم يتم تدريسها ولكن يجب قراءتها ، لأنها مفيدة للغاية ، هي الجزء الأخير من أوراق البنتاغون. أوراق البنتاغون ليست أرشيفات سرية. إنها أرشيفات مسروقة ، لذا فنحن نعرف أو لدينا فكرة أفضل عما كانوا يفكرون فيه. تنتهي أوراق البنتاغون في عام 1968 ، بعد أشهر قليلة من هجوم تيت في يناير 1968 ، والذي أقنع عالم الأعمال أن هذا سيكلف الكثير ، ومن الأفضل أن نبدأ في إنهائه. كان هناك طلب من الحكومة لإرسال بضع مئات الآلاف من القوات إلى فيتنام. لكنهم كانوا متشككين في فعل ذلك ، ولم يفعلوا ذلك أخيرًا ، لأنهم كانوا يخشون أن تكون هناك انتفاضة شعبية في الولايات المتحدة ذات أبعاد غير مسبوقة ، وسيحتاجون إلى القوات للسيطرة على الاضطرابات المدنية بسبب الاحتجاجات بين أصحاب الامتيازات. الناس & # 8212 النساء ، والشباب ، وغيرهم ممن لم يبقوا أكثر من ذلك. حسنًا ، هذا يخبرك & # 8230 أنهم لم يعترفوا بأنهم كانوا يستمعون ، لكنهم كانوا كذلك. وهم دائما يفعلون. كانوا بحاجة إلى القوات للسيطرة ، وبدأوا نوعًا ما في التراجع ببطء. دمرت 6 سنوات أخرى من الحرب لاوس وكمبوديا وجزء كبير من فيتنام ، لكنهم على الأقل بدأوا في التلاشي.

حسنًا ، كان ذلك عام 1969. لكن لاحظ أنه يمكنك أن تأخذ الخطاب حول حرب فيتنام وترجمته حرفياً تقريباً إلى مناقشة حرب العراق. لا يوجد نقد مبدئي داخل التيار الرئيسي. ولا أحد يستطيع & # 8230 بالنقد المبدئي ، أعني نوع النقد الذي سنقوم به بشكل انعكاسي ونفعله عندما يرتكب شخص آخر عدوانًا & # 8212 يقول عندما يغزو الروس تشيكوسلوفاكيا أو أفغانستان أو الشيشان. لا نسأل ، & # 8220 هل هو مكلف للغاية؟ & # 8221 في الواقع ، لم يكن & # 8217t مكلفة على الإطلاق. لم يقتلوا أحدًا عمليًا في تشيكوسلوفاكيا ، على الرغم من أنهم قتلوا الكثير في الشيشان بعد أن حوّلوا المكان إلى خراب. يبدو أنه & # 8217s يعمل بشكل جيد. في الواقع ، وفقًا للمراسلين الغربيين ، إذا تمكن ديفيد بتريوس من تحقيق أي شيء في العراق مثل ما حققه بوتين في الشيشان ، فمن المحتمل أن يتوج ملكًا أو شيء من هذا القبيل. لكن ، مع ذلك ، ندينها & # 8212 بحق. لا يهم ما إذا كان يعمل أم لا ، أو ما إذا كان مكلفًا لهم أم لا. أو عندما غزا صدام حسين الكويت ، مما أدى إلى مقتل جزء ضئيل من عدد الأشخاص الذين قتلهم بوش قبل شهرين عندما غزا بنما. لكننا مع ذلك ندينها على أنها عدوان. هذا & # 8217s اعتراض مبدئي.

ولكن عندما نقوم بالعدوان ، فإنه لا يمكن تصوره. وهذا يعود إلى المبادئ التي ذكرتها. نحن نمتلك العالم ، وكل ما نقوم به هو بحكم التعريف حسن النية. لذا فإن أسوأ ما يمكن أن يكون هو ما يسميه باراك أوباما & # 8220 خطأ استراتيجي & # 8221 أو ما تسميه هيلاري كلينتون الدخول في حرب أهلية يمكننا الفوز بها & # 8217t. في الواقع ، يلقي العراقيون بأغلبية ساحقة باللائمة علينا في الحرب الأهلية ، لكن هذا & # 8217s غير ذي صلة أيضًا. هذا هو مستوى النقد ، وهو ينبع من المبادئ التي ذكرتها. وهي تحكم التغطية الإخبارية أيضًا ، في الواقع بشكل علني. هنا & # 8217s جون بيرنز. هو & # 8217s عميد المراسلين ، والمراسل الأقدم والأكثر احتراما في العراق بعد مسيرة طويلة. يقول إن الولايات المتحدة هي القوة الاقتصادية والسياسية والعسكرية المهيمنة في العالم & # 8221 وكانت & # 8220 أعظم قوة منفردة للاستقرار في العالم كما هي عليه الآن ، وبالتأكيد منذ الحرب العالمية الثانية [& # إذا كانت النتيجة في العراق هي تدمير مصداقية القوة الأمريكية ، وتدمير رغبة أمريكا في استخدام قوتها في العالم لتحقيق الخير ، ومحاربة الاستبداد والاستبداد والانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان ، فسيكون يوم مظلم جدا. & # 8221

حسنًا ، بعبارة أخرى ، هذا هو إطار عمل الإبلاغ. يجب أن يكون الإبلاغ مشجعًا للفريق المضيف. لا يمكن تصور أي شيء آخر بسبب عمق هذه المبادئ التي يتم غرسها في الناس في نظام التعليم والدعاية. لا يمكنك & # 8217t رؤية العالم بأي مصطلحات أخرى. لذا ، فإنه & # 8217s & # 8220 تقارير محايدة وموضوعية & # 8221 أن نقول إننا نشجع الفريق المضيف. وهو مفتوح تمامًا. من المثير للاهتمام أنه قال ذلك بوضوح. ويقول إن هذا صحيح بشكل خاص في الشرق الأوسط.

لكن لاحظ أن ما يعتقده شعوب العالم أو الشرق الأوسط لا يحدث أدنى فرق. هذا & # 8217s غير مناسب. أو لهذا الأمر ما يعتقده الناس في الولايات المتحدة. لذلك كانت حرب فيتنام جهودًا حميدة لفعل الخير ، والتي كانت مكلفة للغاية بالنسبة لنا حتى عندما قال 70٪ من السكان أنها خاطئة بشكل أساسي وغير أخلاقية ، وليست خطأ. السكان هنا غير مهمين مثل السكان في بقية العالم & # 8212 إلا إذا كنت & # 8217re خائفًا منهم وعليك الاحتفاظ بقواتك هنا للسيطرة على الاضطرابات المدنية. ماذا يعتقد الناس؟ حسنًا ، ما يعتقده الناس ، نعرفه من استطلاعات الرأي الدولية التي يتم إجراؤها بانتظام. يعتقدون أن الولايات المتحدة هي الدولة الأكثر رعبا وخطورة في العالم & # 8212 وليس خط جون بيرنز & # 8217s. وهناك & # 8217s معارضة ساحقة للقوات الأمريكية ، في كل مكان تقريبًا. وهذا ينطبق أيضًا على الشرق الأوسط. ولا يوجد شيء جديد حول هذا الموضوع.

لذلك سأل جورج بوش الحالي ، بعد 11 سبتمبر ، & # 8220 لماذا يكرهوننا؟ & # 8221 وتابع شرح أنهم يكرهون حرياتنا ، وما إلى ذلك. تذكر ذاك. لكن ما كان يجب على الصحافة نقله هو أنه كان يكرر سؤالاً طرحه الرئيس أيزنهاور في عام 1958. سأل الرئيس أيزنهاور طاقمه عن سبب وجود & # 8220a حملة كراهية ضدنا & # 8221 بين شعوب الشرق الأوسط. وقد قدم مجلس الأمن القومي ، أعلى وكالة تخطيطية ، إجابة. قالوا عن شعوب الشرق الأوسط أن تصورهم هو أن الولايات المتحدة تدعم أنظمة الاستبداد الوحشية ، وتعيق الديمقراطية والتنمية ، وتفعل ذلك لأننا نريد السيطرة على نفطهم. ثم تابعوا ليقولوا ، نعم ، التصور صحيح إلى حد ما وهذا هو ما يجب أن يكون عليه الأمر. وبالتالي هناك حملة كراهية ضدنا. وهكذا يستمر.

بعد أحداث الحادي عشر من سبتمبر ، أجرت صحيفة وول ستريت جورنال ، لصالحها ، بعض استطلاعات الرأي في الشرق الأوسط. لم يهتموا & # 8217t بالسكان بشكل عام ، ما يطلق عليه بشكل مهين & # 8220 الشارع العربي. & # 8221 استطلعوا ما أسموه & # 8220moneyed muslim & # 8221 & # 8212 مصرفيون ، مديرو شركات متعددة الجنسيات & # 8212 y & # 8217know ، نوع الرجال الذي نحبهم. ووجدوا نفس الشيء تقريبًا مثل عام 1958. هناك & # 8217s a & # 8230 ليس لديهم أي اعتراض على الليبرالية الجديدة أو أي من هذه الأشياء. في الحقيقة ، هم يحبونها. لكنهم يدينون الولايات المتحدة لدعمها الأنظمة الاستبدادية القاسية (وهو ما تفعله) ومعارضتها للديمقراطية والتنمية (وهو ما تفعله) لأننا نريد السيطرة على موارد الطاقة لديهم.

وبحلول عام 2001 ، كانت لديهم اعتراضات أخرى & # 8212 ، وهي القمع الوحشي المدعوم من الولايات المتحدة ، وسلب الفلسطينيين ، والذي لا يزال مستمرًا وكذلك العقوبات المفروضة على العراق.العقوبات ضد العراق لم تلعب هنا كثيرًا لأننا لا ننتبه لجرائمنا. هذا & # 8217s حاسم. هذا جزء من المبدأ القائل بأن كل ما نقوم به جيد. لكنهم ينتبهون. وفي الحقيقة نحن نعرف الكثير عنهم ، أو نستطيع إذا أردنا ذلك. كان هناك مديران لبرنامج النفط مقابل الغذاء ، يفترض أنهما الجزء الإنساني من العقوبات. كلاهما استقال لأنهما اعتبرا العقوبات & # 8220 إبادة جماعية ، & # 8221 تنفيذ مذبحة ضخمة للسكان. إدارة كلينتون لن تسمح لهم بنقل معلوماتهم إلى مجلس الأمن ، الذي كان مسؤولاً من الناحية الفنية. وتتفق وسائل الإعلام. وقال الناطق باسم الخارجية الأمريكية جيمس بيرنز في إشارة إلى هانز فون سبونيك (ثاني المخرجين) ، & # 8220 هذا الرجل في بغداد يتقاضى أجرًا مقابل العمل وليس الحديث. & # 8221 والصحافة توافق ، والمنحة الدراسية يوافق ، لذلك تم قمعهم & # 8217re. كانوا يعرفون عن العراق أكثر من أي غربي آخر. كان لديهم مئات المراقبين يركضون في جميع أنحاء البلاد لإرسال التقارير. ولكن يمكنك إجراء بحث على Google ومعرفة عدد المرات التي سُمح لهم فيها بالتحدث في الفترة التي سبقت الحرب ، أو في هذا الشأن منذ ذلك الحين. كتب فون سبونيك ، وهو دبلوماسي دولي متميز للغاية ، كتابًا عنه منذ حوالي عامين بعنوان "نوع مختلف من الحرب". لا أعتقد أن هناك إشارة إليه في الولايات المتحدة ، ناهيك عن المراجعة. لا نريد نشر أعمال الإبادة الجماعية لدينا. لكن أهل الشرق الأوسط لاحظوا ذلك ولم يعجبهم ، وزاد ذلك من حملة الكراهية بين أصحاب الأموال من المسلمين وأصدقائنا هناك. لا يتعين علينا التفكير في الآخرين. ولكن لا يهم ما يعتقدونه أيضًا.

وينطبق الشيء نفسه على غزو العراق. العراقيون يقارنونها بغزوات المغول. العراق قد لا يتعافى أبدا. قصة النجاح العظيمة لبترايوس هي إنشاء جيوش أمراء الحرب (والتي من المحتمل أن تمزق البلاد في المستقبل) وأيضًا لتحويل بغداد & # 8230. صحيح أن العنف في بغداد قد انخفض & # 8212 جزئيًا بسبب قلة الناس ليقتل. نعم & # 8217 معرفة ، كان هناك & # 8217s تطهير عرقي واسع النطاق ، وقد تم تسريع ذلك & # 8217s من خلال استراتيجية بترايوس لبناء مجتمعات محصنة بشكل أساسي. هناك تعليق من نير روزين ، وهو واحد من اثنين أو ثلاثة من الصحفيين الذين يقدمون تقارير جادة من العراق. يتحدث العربية بطلاقة ويبدو عربيًا ، لذلك يمكنه التنقل بسهولة والسفر في جميع أنحاء & # 8212 ليس مع الحراس المسلحين ودبابات أبرامز وما إلى ذلك. يقول ، متحدثًا عن بغداد مؤخرًا ، & # 8220 التي تلوح في الأفق فوق المنازل (في المنطقة التي ينظر إليها) هي جدران بارتفاع 12 قدمًا بناها الأمريكيون لحصر الناس في أحيائهم ، والتي أفرغت ودمرت بسبب الحرب الأهلية (التي تم تحريضها من قبل الغزو الأمريكي). إن أجزاء من المدينة محاطة بجدران من زيادة القوات تبدو وكأنها متاهة مقفرة من الأنفاق الخرسانية بعد نهاية العالم أكثر من كونها حيًا حيًا مأهولًا. . لكنه أكثر هدوءًا بعض الشيء ، لذا فإن النقاد (ليس لديهم نقد رئيسي) لا يتحدثون عنه كثيرًا.

حسنًا ، ما رأي الجمهور في كل هذه الأشياء؟ حسنًا ، نحن نعرف شيئًا عن العراق. الجمهور يريدنا أن نخرج. لكنهم & # 8217re غير ذي صلة. ماذا عن إيران ، الأزمة الكبرى القادمة التي تلوح في الأفق ، والتي ستجعل العراق يبدو وكأنه حفل شاي إذا مروا به؟ هناك آراء حول هذا. هناك آراء النخب الأمريكية يمكنك قراءتها في نيويورك تايمز وواشنطن بوست والمجلات الليبرالية وما إلى ذلك. سيقولون لك إن إيران تتحدى العالم بتخصيب اليورانيوم. حسنًا ، من هو بالضبط & # 8220 العالم & # 8221؟ حسنًا ، يمكننا معرفة ذلك. هناك منظمة تسمى G77 & # 8212 130 دولة. وهي تضم الغالبية العظمى من شعوب العالم. إنهم يدعمون بقوة حق إيران في جميع الحقوق التي تضمنها معاهدة حظر الانتشار ، بما في ذلك تخصيب اليورانيوم للطاقة النووية. لذا فهم ليسوا جزءًا من العالم. الآن ماذا عن السكان الأمريكيين؟ غالبية السكان الأمريكيين يتفقون مع مجموعة الـ 77 & # 8212 بالتحديد ، أن إيران يجب أن يكون لها الحق في إنتاج الطاقة النووية ولكن ليس الأسلحة النووية. لذا فإن السكان الأمريكيين ليسوا جزءًا من العالم. لذا فإن دول عدم الانحياز ليست جزءًا من العالم ، والسكان الأمريكيون ليسوا جزءًا من العالم ، ومن الواضح أن الإيرانيين ليسوا جزءًا من العالم. إذن ، من غادر؟ حسنًا ، يتكون العالم & # 8220 & # 8221 من الأشخاص الذين يتبعون أوامر واشنطن & # 8217. يمكنك & # 8217 أن تقول إنها تشمل الولايات المتحدة لأن غالبية الأمريكيين ليسوا جزءًا من العالم. إنهم يعارضون ذلك ، تمامًا كما هو الحال في العديد من القضايا الأخرى. وهذا يستمر بدون تعليق & # 8212 بشكل صحيح ، إذا كنا & # 8217 المشجعين للفريق المضيف. وهذا هو إطار المناقشة. هل هناك حل للازمة مع ايران وهي بالغة الخطورة؟ إذا مضت الولايات المتحدة في خططها الواضحة ، فقد يجعل ذلك العراق يبدو وكأنه حفل شاي. حسنًا ، هناك حلول & # 8212 الحلول المحتملة. أحدها هو ما قلته للتو: يجب أن تتمتع إيران بحقوق أي موقع على معاهدة حظر الانتشار النووي. يجب أن تتمتع إسرائيل وباكستان والهند أيضًا بهذه الحقوق & # 8212 إذا وقعوا على المعاهدة. نظرًا لأنهم لم يفعلوا ذلك ، فليس لديهم هذه الحقوق. لكنهم بالطبع يفعلون ذلك لأننا نقول إنه & # 8217s على ما يرام. لكن هذا هو رأي غالبية الأمريكيين.

تقول الغالبية العظمى (حوالي 75٪) أنه يجب إنشاء منطقة خالية من الأسلحة النووية في المنطقة ، بما في ذلك إيران وإسرائيل والقوات الأمريكية المنتشرة هناك ، وما إلى ذلك. حسنًا ، هذا من شأنه أن ينهي الأزمة. هل هذا ممكن؟ حسنًا ، تدعمه الغالبية العظمى من الأمريكيين. لكن ، كما ذكرت ، فهم ليسوا جزءًا من العالم. إنها & # 8217s إيران و # 8217 سياسة رسمية ، لكنهم & # 8217 ليسوا جزءًا من العالم. في الواقع ، تلتزم الولايات المتحدة وبريطانيا رسميًا بذلك ، أكثر من أي قوى أخرى لسبب بسيط للغاية (سنقرأ عنه إذا كانت لدينا صحافة حرة). عندما شنت الولايات المتحدة وبريطانيا حربًا على العراق وحاولتا إيجاد غطاء قانوني رقيق له ، ناشدتا قرار مجلس الأمن الدولي رقم 687 (1991) ، الذي أمر العراق بالتخلص من أسلحة الدمار الشامل التي بحوزته. حسنًا ، أنت & # 8217 كلها متعلمة. يمكنك قراءة القرار 687. وهو يلزم الولايات المتحدة وبريطانيا بالعمل على إنشاء منطقة خالية من الأسلحة النووية في الشرق الأوسط. لذلك إذا كان بإمكانك اللجوء إليها كمبرر للعدوان ، فأنت & # 8217re مضطر لاتباع أحكامها. لكن الإشارة إلى ذلك سيكون حقًا انتهاكًا للقواعد. يمكنك إجراء بحث على Google مرة أخرى لمعرفة ما إذا كان بإمكانك العثور على أي شخص بالقرب من التيار السائد قد أزعج نفسه للإشارة إلى ذلك.

هناك طريقة أخرى للتحرك نحو الحل وهي إنهاء التهديدات ضد إيران. التهديدات ، إذا كان هناك من يهتم ، هي انتهاك لميثاق الأمم المتحدة. لكن بالنسبة إلى الخارجين عن القانون ، فإن ذلك & # 8217s غير ذي صلة. مرة أخرى ، تعتقد الغالبية العظمى من السكان الأمريكيين أنه يجب علينا إنهاء التهديدات والانتقال إلى العلاقات الدبلوماسية الطبيعية مع إيران. حسنًا ، إذا تم اتخاذ هذه الخطوات ، فستنتهي الأزمة بشكل أساسي.

لذلك يمكننا أن نسأل من يتحدى العالم إذا كان العالم يضم شعبه ، بما في ذلك الشعب الأمريكي. والإجابة بسيطة ومباشرة. أولئك الذين يتحدون العالم هم من هم في السلطة في واشنطن ولندن وفي مكاتب التحرير وكليات الجامعة وما إلى ذلك. إنهم & # 8217re يتحدون العالم ، لكن ليس إيران & # 8212 وليس في هذه القضايا. وفي الواقع ، هذا أمر خطير لأنه قد يؤدي إلى كارثة كاملة.

وينطبق الشيء نفسه على قضايا أخرى. لذا فإن القضية الحية الرئيسية الأخرى في الشرق الأوسط هي إسرائيل / فلسطين. حسنًا ، ما رأي العالم في هذا؟ هناك إجماع دولي & # 8212 مدعومًا من حوالي ثلثي السكان الأمريكيين ، بدعم من دول عدم الانحياز السابقة ، بدعم من العالم العربي ، رسميًا على الأقل مدعومًا من أوروبا ، وبالمثل أمريكا اللاتينية ، في الواقع الجميع. إيران تؤيده. حماس تؤيدها. 8217 من أجل تسوية تقوم على دولتين على الحدود الدولية ، حدود ما قبل حزيران 1967 ، ربما مع تعديلات طفيفة. من يعارض ذلك؟ حسنًا ، على مدار الثلاثين عامًا الماضية ، عارضته الولايات المتحدة وما زالت تعارضه. وإسرائيل تعارضها بالطبع ، مع ذلك ، إذا كانت الولايات المتحدة ستدعمها ، فإن إسرائيل ستمضي في ذلك بالضرورة. لذا فإن المشكلة صحيحة في واشنطن. بدأ هذا في عام 1976 ، عندما استخدمت الولايات المتحدة حق النقض ضد أول قرار لمجلس الأمن يدعو إلى تسوية بهذه الشروط كما قدمتها الدول العربية & # 8212 بدعم من منظمة التحرير الفلسطينية. في الواقع ، يعود الأمر في وقت سابق إلى عام 1971 ، عندما عرض الرئيس المصري السادات على إسرائيل معاهدة سلام كاملة مقابل الانسحاب من الأراضي المحتلة. ما كان يهتم به هو الانسحاب من سيناء ، حيث كانت إسرائيل تطرد آلاف الفلاحين وتستقر. لم يقل أي شيء عن الحقوق الوطنية الفلسطينية. لم تكن قضية في ذلك الوقت. اعترفت إسرائيل بهذا باعتباره عرض سلام حقيقي وقررت رفضه. لقد اتخذوا قرارًا مصيريًا ، مفضلين التوسع على الأمن. معاهدة سلام مع مصر ستنهي المشاكل الأمنية. السؤال المهم هو ماذا سيحدث في الولايات المتحدة & # 8212 y & # 8217know ، الأب الروحي. حسنًا ، نجح كيسنجر في & # 8230 كانت هناك معركة بيروقراطية داخلية في الولايات المتحدة. فاز كيسنجر ، واتبعت الولايات المتحدة سياسته ، التي أطلق عليها & # 8220stalemate & # 8221 & # 8212 بمعنى عدم التفاوض ، فقط القوة. تمام؟ مهد ذلك الطريق لحرب عام 1973 ولائحة كاملة من الرعب منذ ذلك الحين. وحتى اليوم تقود الولايات المتحدة وإسرائيل معسكر الرفض. الآن هم المعسكر الرافض & # 8212 ليس سكان الولايات المتحدة ، ولكن الحكومة.

إذن من الذي يتحدى العالم في هذه القضية؟ هل هناك تسوية ممكنة؟ بالتأكيد هناك. لكنها موجودة هنا. في الواقع ، في قضية تلو الأخرى ، تحدث المشكلات الرئيسية هنا ، وهي نتيجة متفائلة حقًا لأنها تعني أنه يمكننا فعل شيء حيالها & # 8212 لأنه هنا يمكننا التأثير ، وليس في مكان آخر.


AP US History Question 448: الإجابة والتفسير

استخدم زر الرجوع في المتصفح للعودة إلى نتائج الاختبار.

السؤال: 448

1. وجهة نظر الرسوم المتحركة أعلاه هي أن

  • ج: كان المبشرون المسيحيون مهتمين بشكل مفرط باكتساب المتحولين إلى بلدان أخرى بينما تجاهلوا الفقر في الوطن.
  • كانت سياسات الهجرة المفتوحة تقوض الاستقرار الاقتصادي للولايات المتحدة.
  • ج. يجب على الولايات المتحدة أن تنظر إلى ما وراء حدودها وتصبح قوة إمبريالية.
  • د. الفجوة المتسعة بين الأغنياء والفقراء تخلق وضعاً ثورياً محتملاً في الولايات المتحدة.

اجابة صحيحة: أ

تفسير:

تمثل الشخصية المركزية ، مع التلسكوب ، عامل تبشيري بروتستانتي. في الرسوم الكاريكاتورية ، يبحث العامل الإرسالي في الخارج ليرى أي الأراضي ستكون مثمرة للعمل التبشيري. يبدو أنه يتجاهل المحتاجين عند قدميه. الكارتون لا ينتقد سياسات الهجرة (ب) لا يظهر الأشخاص الذين يقفون عند قدميه أنهم مهاجرون حديثًا. على أي حال ، يتم تقديمها في ضوء متعاطف. لا يلمح الرسم الكاريكاتوري إلى المغامرات الإمبريالية (ج) ، ولا إلى الحقوق الدستورية للأشخاص في المستعمرات الأمريكية (د).

* AP & Advanced Placement Program هي علامات تجارية مسجلة لمجلس College Board ، والتي لم تشارك في إنتاج ، ولا تصادق على هذا الموقع.


شاهد الفيديو: في عيد استقلال الولايات المتحدة الامريكية (قد 2022).