بودكاست التاريخ

ما هي الضمانات في الدستور الألماني لعام 1949 ضد الدكتاتورية؟

ما هي الضمانات في الدستور الألماني لعام 1949 ضد الدكتاتورية؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في دستور عام 1949 ، ضمنت ألمانيا أن المستشارين لا يستطيعون منح أنفسهم سلطات إضافية ، مما يقضي على فرصة تكرار حادثة هتلر عام 1933.

ما هي هذه الخطوات؟


لست متأكدًا في الواقع من مقدمة السؤال. الضمانة الرئيسية ليست دستورية في المقام الأول ، ولكن ببساطة ذكرى الأشخاص الذين عانوا من الديكتاتوريات. فيما يتعلق بالضمانات الدستورية ، فإن Grundgesetz في الواقع ضعيفة إلى حد ما مقارنة بالدستور الأمريكي.

الضمانة الرئيسية هي الفصل بين السلطات ، على غرار دستور الولايات المتحدة في الغالب (يوجد رئيس ، هناك بوندستاغ مشابه لمجلس النواب ، وبوندسرات مشابه لمجلس الشيوخ ، وسلطة قضائية شبيهة بالقضاء الأمريكي). تم إجراء بعض التغييرات مقارنة بالدستور الأمريكي. ما إذا كانت تعزز أو تضعف الضوابط والتوازنات هي مسألة رأي إلى حد كبير.

كما أشار آخرون ، تمت كتابة عدد من حقوق الإنسان في Grundgesetz. أود أن أزعم أن هذا ليس ضمانًا حقيقيًا ، لأن تعديل Grundgesetz أسهل بكثير من تعديل دستور الولايات المتحدة ، واثنان على الأقل من حقوق الإنسان الأصلية قد تم إلغاؤهما بالفعل في التسعينيات. تشهد ألمانيا في المتوسط ​​تغييرًا واحدًا في الدستور كل عام (60 حتى الآن منذ تقديم GG) ، في حين أن الولايات المتحدة لديها 27 فقط في 225 عامًا أو نحو ذلك منذ إقرار الدستور.

حتى بدون تعديلات ، فإن أحد حقوق الإنسان الأساسية في ألمانيا أضيق بكثير مما هو عليه في دستور الولايات المتحدة. لا تتمتع ألمانيا بحرية التعبير ، بل حرية الصحافة فقط.

تحرير لتوضيح حرية التعبير مقابل حرية الصحافة ، حسب طلبBregalad

بادئ ذي بدء ، يعتمد هذا على تعريف حرية التعبير الذي تشترك فيه. العديد من القيود التي تعتبر "طبيعية" في ألمانيا يمكن وصفها بأنها غير مقبولة تمامًا في الولايات المتحدة (وفي هذا الصدد ، في العديد من البلدان الأخرى أيضًا). عادة ما يتخذ الناس من الولايات المتحدة الموقف "قد يكون لدي ازدراء تام لما تقوله ، لكنني سأقف وأقاتل حتى الموت من أجل حقك في قول ذلك!" - وهذا يشمل حتى أشياء مثل المواقف السياسية النازية.

مشكلة واحدة في استخدام الحجج من النوع "XXXX is a free country" هي أنه لا يوجد شيء من هذا القبيل. لا يوجد بلد بلد "حر" ، مثلما لا يوجد بلد هو بلد "غير حر" كامل - الأمر كله مسألة درجة. علاوة على ذلك ، يميل معظم الناس إلى الحكم بناءً على تجربتهم الخاصة ، لذلك إذا سألت مواطنًا أمريكيًا وألمانيًا عن حرية التعبير ، فهم ، بطريقة ما ، لا يتحدثون نفس اللغة. لقد استفدت من أنني عشت في كلا البلدين لعدة عقود لكل منهما ، مما يسمح لي بمقارنة ورؤية عيوب كلا الجانبين.

هذه الدرجة من القضية تشمل حرية التعبير أيضًا. حتى في الولايات المتحدة الأمريكية ، هناك قيود على حرية التعبير (يتبادر إلى الذهن التشهير ، وكذلك الصراخ "بالنار" في مسرح مزدحم ، أو مادة مثيرة للجدل بذيئة). بالطبع ألمانيا لديها بعض حرية التعبير ، أقل بكثير مما تفعله الولايات المتحدة.

الآن فيما يتعلق بالتفاصيل لماذا تتمتع ألمانيا بحرية تعبير أقل بشكل ملحوظ:

تحدد Grundgesetz في المادة 5:

(1) Jeder hat das Recht، Seine Meinung in Wort، Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

الترجمة: "لكل شخص الحق في التعبير عن رأيه ونشره بالكلمة والكتابة والصور بحرية وتثقيف نفسه من المصادر المتاحة بحرية دون تدخل. حرية الصحافة وحرية إعداد التقارير الإذاعية والسينمائية مكفولة. والرقابة لا تضمن تجري."

(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze، den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.

الترجمة "تجد هذه الحقوق حدودًا في قواعد القوانين العادية واللوائح القانونية لحماية الشباب والحق في الشرف الشخصي".

(3) Kunst und Wissenschaft، Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.

"الفن والعلوم والبحث والتعليم مجانية. وحرية التعليم لا تحرر من الولاء للدستور".

للمقارنة ، هنا التعديل الأول للولايات المتحدة: "لا يجوز للكونغرس أن يصدر أي قانون يحترم تأسيس ديانة ، أو يحظر ممارستها الحرة ؛ أو يحد من حرية التعبير ، أو الصحافة ؛ أو حق الشعب في التجمع السلمي ، وتقديم التماس إلى الحكومة من أجل إنصاف المظالم ".

الاختلافات بين حرية التعبير الحقيقية كما في التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة والنسخة الألمانية:

  • يقتصر الإصدار الألماني على الكلمات والكتابة والصور والآراء الشخصية فقط. في الولايات المتحدة ، تشمل حرية التعبير كل أشكال التعبير ، بما في ذلك الفن ، والملابس ، ودعم المرشحين السياسيين ، وما إلى ذلك ، والتقارير الواقعية ، والخيال ، وما إلى ذلك.
  • تتضمن النسخة الألمانية بندًا يسمح صراحةً بتقييد حرية التعبير بالقوانين العادية. هذا في الواقع ما يجعل "حرية التعبير" الألمانية غير مناسبة كضمانة ضد الديكتاتورية. لا تسمح النسخة الأمريكية للقوانين العادية بتقييد حرية التعبير (على الرغم من محاولة ذلك في كثير من الأحيان ، يتم إبطال هذه القوانين بشكل روتيني).
  • النسخة الألمانية تحظر الرقابة ، لكنها لا تحمي من ضبط النفس المسبق.
  • أحد المجالات التي يوفر فيها GG Art 5 الألماني حماية إضافية هو أنه يضمن أيضًا الوصول إلى المواد.

هذا له آثار عملية شديدة كما هو. هناك كتب ممنوعة في ألمانيا. من الواضحين منها Mein Kampf و Das Kapital ، ولكن أيضًا الكثير من المواد للبالغين (حتى الكتب التي تعتبر أدبًا عاليًا في البلدان الأخرى). في بعض الأحيان ، هناك طريقة للتغلب على ذلك: لقد رأيت بعض الكتب التي يبدو أنها غير قانونية وضعت في ملحق مقال علمي (زائف) حول الكتاب. هذا يضع العمل بأكمله تحت حماية المادة 5 كعمل علمي.

لا يفكر الألمان بأي شيء في حظر الأحزاب السياسية التي تشغل مناصب غير شعبية. سيكون الأمريكيون غاضبين إذا طالب أي شخص بحظر الحزب النازي أو كو كلوكس كلان - فهم يفضلون التعامل معهم في خطاب مفتوح.

هناك مواضيع معينة غير قانونية تمامًا للحديث عنها في ألمانيا. أفضل مثال معروف هو بالطبع إنكار الهولوكوست. على الرغم من بغيضة إنكار الهولوكوست ، فهي أيضًا حالة صارخة جدًا لعدم تمتعنا بحرية التعبير. حرية التعبير هي على وجه التحديد الحرية في قول أشياء لا تحظى بشعبية وترك السوق الديمقراطي يقرر بشأن الأفكار. أو ، كما قالت روزا لوكسمبورغ ، "الحرية في العيش في Freiheit des Andersdenkenden".

راجع للشغل ، في الولايات المتحدة أيضًا ، الكلام المهين غير قانوني ؛ يطلق عليه القذف. أحد الاختلافات الكبيرة بين القانون الألماني والقانون الأمريكي هو أن التشهير في الولايات المتحدة يعتبر غير قانوني فقط إذا كان غير صادق ، وليس عندما يكون مجرد رأي. على سبيل المثال ، "هيلاري كلينتون وكارلي فيورينا فاسقات" سيكون قانونيًا في الولايات المتحدة (لأنه رأي) لكن "هيلاري كلينتون وكارلي فيورينا عاهرات" تصريح غير قانوني لحقيقة كاذبة.

لنكون واضحين الآن: حرية التعبير كما يمارسونها في الولايات المتحدة لها عيوب ، ويمكن للمرء أن يدعي أن بعض القيود في ألمانيا يمكن أن تكون تحسناً. أنا لا أوافق ، لكنها ستظل حجة صالحة.

لكن في سياق السؤال: النسخة الألمانية غير مناسبة كضمانة ضد الديكتاتورية ، لأنها فقط بعض الكلام محمي ، وأيضًا لأن القوانين العادية يمكن أن تقيده أكثر.


هناك العديد من الضمانات ضد حصول المستشار - أو أي جزء آخر من الحكومة - على سلطات كبيرة للغاية.

مارت سبق ذكر المادة 1 ، آنغ العصابة ذكر قابلية التطبيق المباشر ، أي المادة 3. المعنى الأساسي للمواد الأولى هو:

  1. كرامة الإنسان مصونة. يجب على الدولة أن تفعل كل ما في وسعها لاحترامها وحمايتها.
  2. يعتبر الشعب الألماني حقوق الإنسان أساس المجتمع والسلام والعدالة.
  3. جميع الحقوق المعلنة في الدستور ملزمة لجميع الفروع (التشريعية والتنفيذية والقضائية) كقانون واجب التطبيق مباشرة.

في المواد التالية ، تم توضيح العديد من الحقوق التي تجعل من الصعب للغاية تثبيت دكتاتورية (الحرية الشخصية ، لا تمييز بسبب العرق أو الجنس أو المعتقدات وما إلى ذلك ، حرية التعبير ، الحق في التجمع ، خصوصية الاتصال الشخصي ، حرية التعبير. التنقل ، لا عمل قسري ، حماية منزل المرء وممتلكاته ، لا يمكن إلغاء الجنسية).

هذه الحقوق الأساسية محمية من قبل اويجكيتسكلوسل ("شرط الخلود") ، مما يعني أنه لا يمكن تغييرها أو تعليقها. يمكن العثور على نظرة عامة جيدة على ذلك في ويكيبيديا: شرط الخلود (ألمانيا)

توضح أجزاء أخرى من الدستور تقاسم السلطة بين الحكومة المركزية (Bund) والولايات الفيدرالية (Länder). يمكن للولايات حظر العديد من القوانين الفيدرالية.

لذلك Grundgesetz (الدستور) يبدو متينًا وآمنًا في هذا الصدد.

ومع ذلك ، فإن Grundgesetz ("القانون الأساسي") كان يُقصد به في الأصل فقط كحل مؤقت. وبالتالي ، فهي تشمل ما يلي:

المادة 146: "هذا القانون الأساسي ، الذي يطبق منذ تحقيق وحدة ألمانيا وحريتها على الشعب الألماني بأكمله ، يتوقف عن العمل في اليوم الذي يتم فيه تطبيق الدستور الذي اعتمده الشعب الألماني بحرية".

الألماني Grundgesetz يمكن قراءتها باللغة الإنجليزية هنا.


يمكنني أن أعرض بعض النقاط في الدستور التي أذكر أنها ستطبق esp. كإجراء وقائي:

  • "كرامة الإنسان مصونة" (1.1 هنا) - هي المادة الأولى ، ويقصد بها حماية ضد التعذيب القانوني والعقاب اللاإنساني وما شابه.

  • لا فائدة للجيش في الداخل

  • فصل الشرطة عن أجهزة المخابرات
  • لا يجوز انتهاك حرمة المراسلات والبريد والاتصالات ". (10.1 هنا) تم تخفيف الثلاثة الأخيرة في السنوات العشر الماضية.

  • الحق في المقاومة المسلحة ضد كل من يحاول إلغاء الدستور المذكور

بالإضافة إلى ذلك ، فإن بعض الولايات الفردية لديها مواد في دساتيرها الخاصة تدعو الدولة إلى تخصيص الصناعات الرئيسية (الفحم والصلب) - هذا ، لأن الجميع بما في ذلك المحافظون اعتقدوا في ذلك الوقت أن إلغاء الاحتكار سيكون جزءًا مهمًا من منع حدوث جديد. صعود شيء مثل هذا الحزب النازي.

على الرغم من أنه ليس ضمانة ضد دكتاتورية جديدة ، إلا أنه غالبًا ما يُذكر أن المادة 16 كتبت ردًا على الفاشية النازية - الحق في اللجوء السياسي ، حيث كان لدى الكثير من الناس سبب للفرار من ألمانيا. تم إلغاء هذا عمليا في أوائل التسعينيات.

كما أنه من الصعب ولكن من الممكن إضفاء الشرعية على حزب سياسي ، وفي مثل هذه الحالة يجب إثبات أن الحزب المذكور يناضل بشدة ضد الدستور.

لاحظ من ناحية أخرى ، أنه من غير الدستوري في ألمانيا تسليم مواطن ألماني إلى سلطات إنفاذ القانون في بلد آخر. هذا يحمي مجرمي الحرب النازيين من الملاحقة القضائية حتى يومنا هذا.


الدفاع الحقيقي الوحيد أو الضمانة الوحيدة ضد أي نوع من الاستبداد هي يقظة المواطنين: رفض المواطنين إما الدعوة أو الخضوع للتدابير التعسفية.

ليس لبريطانيا العظمى دستور ، وكان لدى الاتحاد السوفيتي دستور رائع - لم يكن لعدم وجود أحدهما ووجود الآخر أي تأثير على الإطلاق على ممارسة السلطة الفعلية ، واستخدام أو إساءة استخدام السلطة من قبل الدولة ...

يحصل الشعب دائمًا على الحكومة التي يستحقها - عاجلاً وليس آجلاً.

تحديث:
الدستور المكتوب هو ببساطة إجماع المواطنين (المكتوب) على عملية الحكم ؛ لا يمتلك أي قيمة متأصلة بخلاف الإجماع غير المكتوب على عملية الحوكمة ، إلا بقدر ما يساعد السجل المكتوب على تجنب سوء الفهم وتوضيح النية.

على هذا النحو ، فإن الدستور المكتوب أو غير المكتوب ليس له قابلية متأصلة للتنفيذ بخلاف رغبة المواطنين في المخاطرة بالحياة والأطراف والحرية لفرضه.


أعتقد أن الخبر الرئيسي كان التطبيق المباشر للدستور. خاصة حقوق الانسان.

لكن في الحقيقة ، لا يمكننا أن نقول كيف أن الدستور أو بعض القوانين لا يمكن أن تستمر ، ولكن حتى مجرد التأثير على إمكانية الديكتاتورية في ألمانيا في 1945-1989. لأنه فقط في عام 1989 أصبحت ألمانيا دولة ذات سيادة. قبل ذلك كانت تحت سيطرة صارمة.


قبل ستين عامًا ، في 23 مايو 1949 ، شهد سن Grundgesetz (حرفياً ، القانون الأساسي ، أو الدستور). بعد أربع سنوات من انتهاء الحرب ، شهد هذا التاريخ تأسيس جمهورية ألمانيا الاتحادية (FRG) في الجزء الغربي من البلاد. بعد أكثر من 40 عامًا بقليل ، انضمت جمهورية ألمانيا الديمقراطية السابقة (ألمانيا الشرقية ، ألمانيا الشرقية) إلى FRG ، وبالتالي أصبحت تحت ولاية Grundgesetz.

اليوم ، تتحد المؤسسة السياسية من اليسار إلى اليمين في ترديد إشادات Grundgesetz. لقد أسس "السلام والحرية وسيادة القانون ودولة الرفاهية والديمقراطية البرلمانية" (أوسكار لافونتين ، حزب اليسار) وهو "دستور بارز" (جريجور جيسي ، حزب اليسار) "قصة نجاح" (هانز كريستيان حزب ستروبيلي الخضر) أو حتى "وثيقة مواتية" (بيتر رامساور ، الاتحاد الاجتماعي المسيحي).

لكن هذا كله مجرد صفير في مهب الريح. شهد عام تأسيس FRG بداية فترة من الاستقرار الاقتصادي والاجتماعي والسياسي النسبي للرأسمالية ، وهي فترة طويلة. فكلما زادت الخلافات والعيوب التي تظهرها ، وكلما زاد خطر الانهيار ، ازدادت الإشادة بالواجهة الديمقراطية والاجتماعية للرأسمالية الألمانية بسبب روعتها المزعومة.

لا يمكن فهم Grundgesetz دون فهم كيف نشأت.

بعد الهزيمة في الحرب العالمية الثانية ، فقدت النخبة الحاكمة في ألمانيا مصداقيتها تمامًا بسبب مشاركتها في أعظم الجرائم في تاريخ البشرية. هذا لا ينطبق فقط على عدد قليل من كبار النازيين وكبار رجال الأعمال الذين واجهوا المحاكم وتمت إدانتهم في محاكمات نورمبرغ. وتعلق الأمر كذلك بالمصرفيين ورجال الأعمال الذين استفادوا من الحرب والرينة وعمل العبيد ، والضباط المسؤولين عن إدارة حرب الإبادة في الشرق ، وموظفي الخدمة المدنية والقضاة وضباط الشرطة الذين كفلوا "النظام العام" والأساتذة. الذين طوروا أيديولوجية النازيين.

تورط عشرات الآلاف في جرائم وأعمال وحشية النظام النازي ، مع استثناءات قليلة فقط لم يزعجهم أحد ودون عقاب. مع بداية الحرب الباردة ، كانت هناك حاجة إليها مرة أخرى. قدم Grundgesetz واجهة ديمقراطية ، مما مكنهم من استعادة مواقعهم ومكانتهم. كان إنشاء FRG يعني أنه يمكنهم مرة أخرى الارتقاء إلى مناصب اجتماعية وسياسية بارزة.

ومع ذلك ، لم يكن من الممكن القيام بذلك دون منح بعض التنازلات الديمقراطية والاجتماعية للطبقة العاملة ، والتي برزت من بينها النزعات المناهضة للرأسمالية والثورية. كانت هذه الميول قوية لدرجة أنه حتى الاتحاد الديمقراطي المسيحي (CDU) رأى نفسه مضطرًا في عام 1947 إلى الدعوة إلى التأميم والتخطيط الاقتصادي في "برنامج Ahlen" ، الذي يبدأ بالكلمات التالية: "النظام الاقتصادي الرأسمالي لم يخدم المصالح الحيوية للشعب الألماني في المجال العام والاجتماعي. بعد الانهيار السياسي والاقتصادي والاجتماعي المروع في البلاد ، لا يمكن بناء نظام جديد إلا من القاعدة إلى القمة. لم يعد مضمون وهدف هذا النظام الاجتماعي والاقتصادي الجديد سعيًا رأسماليًا للربح والسلطة ، بل يجب أن يكونا هو رفاهية شعبنا ".

احتوى النظام القانوني لـ FRG على العديد من الأشياء التي ناضلت من أجلها الحركة العمالية لمدة مائة عام ، والتي تم تحقيقها إلى حد ما في عهد القيصر فيلهلم وجمهورية فايمار: حقوق الإنسان والمدنية الراسخة دستوريًا والقابلة للتنفيذ قانونيًا ، الاقتراع والانتخابات السرية والمباشرة ومبدأ مسؤولية الدولة عن الرعاية الاجتماعية. في مواجهة المقاومة المريرة للكنيسة والطبقات المحافظة ، تم إرساء حقوق متساوية للمرأة أيضًا في Grundgesetz.

ومع ذلك ، جاءت هذه التنازلات الديمقراطية مصحوبة بمؤهلات تمنع الجماهير من الانخراط مباشرة في السياسة. لقد "وجدت تعبيرًا عنها في التزامات المشرعين والقيود المفروضة على الناخبين ، والتي ربما لا يوجد مثلها في أي دستور ديمقراطي آخر" ، كما كتب المؤرخ هاينريش أوجست وينكلر. *

يبدأ هذا بحقيقة أن Grundgesetz لم يتم تقديمها أبدًا إلى الشعب للتصديق عليها ، وعلى عكس دساتير الولايات الأخرى ، وباستثناء حالات إعادة تنظيم الأراضي الفيدرالية ، لا يُقصد طرحها للتصويت الشعبي. تنظيم السياسة وتحديدها مقصور حصريًا على الأحزاب الممثلة في البوندستاغ (البرلمان الفيدرالي). الأحزاب الصغيرة التي تحصل على أقل من 5٪ من الأصوات مستبعدة من البرلمان ، والمادة 21 من Grundgesetz تحتوي صراحة على إمكانية حظر الأحزاب "غير الدستورية".

في حكم صدر عام 1956 ، تم بموجبه حظر الحزب الشيوعي الألماني (KPD) والذي أعلن أن "الماركسية اللينينية" غير متوافقة مع "الهياكل الدستورية الديمقراطية الحرة" ، أعربت المحكمة العليا بوضوح عن الفكرة التي كانت بارزة في صياغة Grundgesetz : "إن تثبيت ضمانات قانونية فعالة ضد مثل هذه الاتجاهات السياسية التي اكتسبت تأثيرًا على الدولة مرة أخرى سيطر على تفكير أولئك الذين وضعوا الدستور".

وهكذا وجه قضاة المحكمة العليا في كارلسروه نيرانهم بالتساوي إلى النازيين والشيوعيين. لكن من الناحية العملية ، كان الماركسيون والميول التي دعت إلى الصراع الطبقي هي الهدف. في النضال ضد هؤلاء اليساريين ، استدعت FRG خدمات العناصر المتبقية من الدولة والجهاز القانوني للرايخ الثالث. لم يكن هناك "عام صفر" في FRG.

كان النازيون القدامى هم أكثر القوى التي يمكن الاعتماد عليها في اضطهاد وقمع المعارضة السياسية من اليسار والطبقة العاملة ، والتي بدأت مباشرة بعد إنشاء FRG. لم يكن مذهب الدولة هو الحرية والديمقراطية ومبدأ مسؤولية الدولة عن الرفاهية الاجتماعية ، بل كان بالأحرى معاداة صافية للشيوعية.

مع "مرسوم Adenauer" لعام 1950 ، كانت العضوية في منظمة "شيوعية" كافية لفصل من الخدمة العامة. من ناحية أخرى ، مُنح النازيون - باستثناء عملاء الجستابو أو أولئك الذين يُعتبرون "الجناة الرئيسيين" - حقًا قانونيًا في وظائفهم القديمة.

تم بالفعل حظر منظمة الشباب KPD Freie Deutsche Jugend (FDJ ، الشباب الألماني الحر) في عام 1951.في نفس العام ، أعيد الجزء الأكبر من القانون الجنائي السياسي وتجريم كل من حافظ بالفعل أو يُزعم أنه حافظ على اتصال سياسي مع جمهورية ألمانيا الديمقراطية أو KPD ، أو رفض إعادة التسلح. في الوقت نفسه ، دعت الحكومة الفيدرالية إلى حظر KPD ، والذي أعلنته المحكمة العليا في عام 1956 ، بعد خمس سنوات.

ومع ذلك ، فإن تجريم KPD قد بدأ قبل هذا التاريخ. في عام 1950 ، تم رفض طلبات الحصول على جوازات سفر أعضاء KPD التي كانت لا تزال قانونية. لم يتم قبول الطلاب الشيوعيين في الأماكن الجامعية. تم إلغاء اعتماد الآباء لرعاية الأطفال بسبب آرائهم السياسية. ألغى الناجون من الحرب معاشاتهم التقاعدية القانونية تعويضات أولئك الذين عانوا من الظلم في ظل حكم النازيين ورُفضت أو رفضت أو كان لا بد من سدادها.

تم التحريض على ما يقرب من 125000 تحقيق أولي على أساس العضوية في "منظمة مناهضة للدستور" (سُميت لاحقًا "جريمة ضد حظر الحزب") ، و "التخريب المناهض للدستور ،" وما إلى ذلك ، والتي تمثل عددًا أكبر بكثير من أعضاء حزب KPD في وقت حظره. أدى ما يقرب من 7000 من هذه الإجراءات إلى إدانة جنائية ، وبعضهم يواجه السجن عدة سنوات. اعتبرت بعض المحاكم أنها جريمة مشددة تؤدي إلى زيادة العقوبة إذا كان المتهم قد سُجن بالفعل في ظل الرايخ الثالث لعضويته في KPD. حتى في حالة عدم وجود إدانة ، فإن الإجراءات عادة ما تؤدي إلى فقدان وظيفة الشخص. واجه الصحفيون والمحررين والناشرين Berufsverbot (ممنوعون من متابعة مهنتهم) ، وتم حظر الصحف ومصادرتها.

في حكمها ، وبعد اقتباس صفحات وصفحات من الكلاسيكيات الماركسية ، قضت المحكمة العليا بأن "الماركسية اللينينية" ، ولا سيما الإطاحة بحكم رأس المال ، تتعارض مع "النظام الأساسي الديمقراطي الحر بمعنى Grundgesetz. " لم يؤثر الحظر على KPD فحسب ، بل أثر أيضًا على كل "منظمة بديلة". من بين هؤلاء ، أي منظمة "اتبعت أو أرادت اتباع [KPD] أهدافها الفورية أو الجزئية أو طويلة الأجل ، لفترة أقصر أو أطول ، محليًا أو بعيدًا ، بشكل مفتوح أو مخفي." نتيجة لذلك ، تم حظر مئات المنظمات الأخرى.

مع حظر KPD ، استمر تطوير FRG على أساس معاداة الشيوعية. كان حظر KPD بمثابة سابقة للاضطهاد القاسي لجميع الاتجاهات التي اعتنقت الماركسية الثورية وعارضت الرأسمالية. جميع الحقوق الأساسية الرائعة التي يتم الاحتفال بمدحها اليوم بشكل غنائي - حرية الفرد ، وحرية متابعة مهنته ، وحرية الرأي ، والصحافة وتكوين الجمعيات - يمكن أن تتحول بسرعة كبيرة إلى غبار إذا اعتقدت النخبة الحاكمة أن الأمر الأكثر أهمية والحق الأساسي بالنسبة لهم في خطر: حرية امتلاك وسائل الإنتاج ، المكفولة بموجب المادة 14 من Grundgesetz والمزينة مع إضافة أن هذا "في نفس الوقت" يخدم المصلحة العامة.

تم تسهيل حظر KPD من خلال سياسات KPD نفسها ، والتي أعلنت بعد الحرب دعمها للتجارة الحرة والملكية الخاصة ، والتي دافعت عن جرائم الستالينيين في جمهورية ألمانيا الديمقراطية ، بما في ذلك قمع انتفاضة العمال في 17 يونيو. ، 1953.

في عام 1968 ، ردت الحكومة الائتلافية الكبرى بين الحزب الاشتراكي الديمقراطي وحزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي / الاتحاد الاجتماعي المسيحي على الأزمة الاقتصادية من خلال تمرير مرسوم قوانين الطوارئ. هذا جعل من الممكن دخول الديكتاتورية - دستوريا! ومع ذلك ، فإن دستورية هذه القوانين لم يتم اختبارها قط. بعد سنوات قليلة ، تبعت "المراسيم الراديكالية" (Radikalenerlasse) لحكومة ويلي براندت (SPD) ، والتي مثل مرسوم Adenauer حظرت أعضاء المنظمات اليسارية من العمل في الخدمة العامة. وبحسب المحكمة العليا ، فإن هذه المراسيم لا تنتهك الحقوق الأساسية.

منذ ذلك الحين ، تآكلت الحقوق الديمقراطية الأساسية بشكل منهجي.

في السبعينيات ، رداً على الأعمال الإرهابية لفصيل الجيش الأحمر (RAF) ، تم تقييد مبادئ الإجراءات القانونية الواجبة أثناء الإجراءات المتعلقة بأمن الدولة بشكل كبير مع تطبيق نفس الشيء على حرية الرأي. يمكن أن تؤدي كلمة انتقادية إلى إجراءات جنائية لـ "إظهار التعاطف" مع سلاح الجو الملكي البريطاني.

في التسعينيات ، أُلغي حق اللجوء السياسي وحرمة المنزل إلى حد كبير ، بدعم من الحزب الاشتراكي الديمقراطي والمحكمة العليا. يُزعم أن كرامة الإنسان مصونة ، وفقًا للمادة 1 من Grundgesetz. ومع ذلك ، فإن الواقع يبدو مختلفًا تمامًا بالنسبة لأولئك الذين يتقاضون أجورًا منخفضة ، واللاجئين المحتجزين في انتظار الترحيل ، والمهاجرين الذين يزورون مكتب الأجانب والسلطات الأخرى ، والعاطلين عن العمل في مراكز التوظيف.

إذا كانت المحكمة العليا قد أخبرت الماركسيين في حكمها بحظر KPD أن الدولة كانت "أداة لتنسيق التنظيم الاجتماعي" - التي تعتبرها "الديمقراطية الليبرالية" أن "مهمتها منع الاستغلال الحقيقي ، أي استخدام قوة العمل في ظل الظروف غير اللائقة والأجور غير الكافية "- تضمن الدولة اليوم العكس بموجب إصلاحات الرفاه والعمل في جدول أعمال 2010 و Hartz IV.

منذ هجمات 11 سبتمبر / أيلول 2001 ، أصبحت مسألة حظر التعذيب موضع تساؤل على نحو متزايد. عندما سمح وولفجانج داشنر ، نائب رئيس شرطة فرانكفورت ، بتهديد خاطف طفل بالتعذيب ، ثم دافع علنًا عن ذلك ، تلقى دعمًا من سياسيين بارزين ، بما في ذلك زعيم الحزب اليساري أوسكار لافونتين. بل إن بعض الدستوريين يطالبون بشكل صريح إلى حد ما بمنح الموافقة على ما يسمى "التعذيب الوقائي" في سياق "مكافحة الإرهاب".

وبينما من المفترض أن يمنع Grundgesetz شن الحرب مرة أخرى من الأراضي الألمانية ، اليوم يتم "الدفاع" عن مصالح ألمانيا من قبل Bundeswehr (القوات المسلحة) في Hindu Kush. بعد عقود من الاعتقاد أن مثل هذه العمليات الدولية من قبل البوندسفير كانت غير متوافقة مع Grundgesetz ، توصلت المحكمة العليا فجأة إلى نتيجة معاكسة - دون الحاجة إلى تغيير كلمة واحدة في الدستور.

في ألمانيا ، تم الدفاع عن الحقوق والمبادئ الديمقراطية والاجتماعية والنضال من أجلها فقط من قبل الطبقة العاملة. وجد هذا أيضًا انعكاسه في Grundgesetz. ومع ذلك ، فإن وقت تسوية الطبقة قد انتهى الآن. بينما يتم إصلاح Grundgesetz بشكل أسطوري ، فإن كل شيء تقدمي يحتوي عليه يتعرض للنيران.

* هاينريش أوغست وينكلر ، دير لانج ويج ناش ويستن. فرقة زويتر. Deutsche Geschichte vom Dritten Reich 'bis zur Wiedervereinigung ("الطريق الطويل إلى الغرب ، المجلد 2 ، التاريخ الألماني من الرايخ الثالث إلى إعادة التوحيد") ، ميونيخ: 2000 ، ص. 133.


تم تعزيز البرلمان والحكومة

ولكن في عام 1990 ، عندما أصبحت إعادة توحيد الشرق والغرب ممكنة ، سارت الأمور بشكل مختلف عما كان متوقعًا. على الرغم من انتقال الحكومة والبرلمان من بون إلى برلين ، إلا أن القانون الأساسي استمر وأصبح دستور ألمانيا بأكملها. كان هذا مرتبطًا بتوقع أن تستمر إنجازات الديمقراطية المستقرة بدعم مواطنيها في ألمانيا الموحدة. كان من المفترض أن تظل برلين كما هي الحال في بون.

على الرغم من أن القانون الأساسي ادعى صلاحيته على أساس طبيعته المؤقتة ، ولم يتم نسيان فقدان الوحدة الوطنية أبدًا ، إلا أنه كان شيئًا أكثر من ذلك منذ البداية - مخطط لتأمين الدولة الغربية من أجل الديمقراطية. يهدف القانون الأساسي إلى تمييز نفسه عن الدساتير السابقة وإنشاء المؤسسات والضمانات التي من شأنها أن تمنع فشلًا متجددًا لدولة ليبرالية ، كما حدث لجمهورية فايمار ، أول ديمقراطية برلمانية في ألمانيا ، والتي استمرت من عام 1918 إلى عام 1933. حاول المجلس البرلماني ، وهو نوع من الجمعية التأسيسية المكونة من مندوبين من برلمانات الولايات ، استخلاص استنتاجات من فشل جمهورية فايمار: لقد تغلب على ما كان يعتبر عيوبًا هيكلية رئيسية في دستور فايمار الإمبراطوري ، في المقام الأول الهيكل المزدوج للبرلمان و النظام الرئاسي. تم تعزيز البرلمان والحكومة ، المستشار الاتحادي ، في حين اقتصرت سلطات الرئيس الاتحادي بشكل أساسي على الامتيازات التمثيلية. تم التأكيد في نفس الوقت على أهمية الأحزاب السياسية في عملية تشكيل الرأي العام والسياسة ، ويمكن حظر القوى المعادية للديمقراطية ، وخاصة الأحزاب غير الدستورية. كانت هذه الإجراءات تهدف إلى توفير الاستقرار للديمقراطية ومنع تسليمها مرة أخرى إلى أيدي أعدائها ، كما حدث مع فايمار.


محتويات

الحقوق الأساسية (الألمانية: جروندريخت) مضمونة في ألمانيا بموجب الدستور الاتحادي وفي بعض دساتير الولايات. [2] في القانون الأساسي ، يتم ضمان معظم الحقوق الأساسية في القسم الأول الذي يحمل نفس الاسم (المواد من 1 إلى 19). وهي حقوق عامة ذاتية لها المرتبة الدستورية التي تلزم جميع مؤسسات الدولة ووظائفها. [3] في الحالات التي يُزعم فيها أن قانونًا اتحاديًا أو قانونًا خاصًا بالولاية أو أمرًا عامًا ينتهك هذه الحقوق الأساسية ، يقدم القانون الأساسي الشكوى الدستورية مع استئناف إلى المحكمة الدستورية الاتحادية (المادة 93 ، الفقرة 1 ، رقم 4 أ). لا يمكن إزالة هذه الحقوق الأساسية من الدستور ، ولا يجوز لأي تعديل دستوري أن "يؤثر على جوهرها". عندما يتم تعديل مادة تؤسس حقًا أساسيًا - كما هو الحال على سبيل المثال عندما تم تمديد المادة 3 لحظر التمييز على أساس الإعاقة - فإن هذه التعديلات اللاحقة لن تكون محمية من الإزالة.

ووفقًا لهذه اللائحة ، يمكن استدعاء المحكمة الدستورية الفيدرالية ليس فقط بسبب انتهاك الحقوق الأساسية ، ولكن أيضًا بسبب انتهاك "الحقوق المنصوص عليها في المادة 20 الفقرة 4 والمواد 33 و 38 و 101 و 103 و 104". [4] ومن ثم ، فإن هذه الحقوق تسمى الحقوق المطابقة للحقوق الأساسية.

مثل دستور فايمار لعام 1919 ، كان القانون الأساسي لعام 1949 وحدويًا بشكل صريح ، مؤكداً أنه لا تزال هناك أجزاء منفصلة من `` ألمانيا ككل '' في شكل شعوب ألمانية تعيش خارج الإقليم الخاضع لسيطرة الجمهورية الفيدرالية لعام 1949 ، والذين كانت الجمهورية الفيدرالية ملزمة دستوريًا بمواصلة إعادة التوحيد ، وفيما يتعلق بمن تم توفير الآليات التي يمكن لأجزاء أخرى من ألمانيا أن تعلن لاحقًا انضمامها إلى القانون الأساسي. نظرًا لأن القانون الأساسي لم ينطبق في البداية على ألمانيا بأكملها ، فإن أحكامه القانونية كانت صالحة فقط في مجال تطبيقه (الألمانية: Geltungsbereich des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland). تم استخدام هذا المصطلح القانوني بشكل متكرر في تشريعات ألمانيا الغربية عندما لا تنطبق قوانين ألمانيا الغربية على كامل الأراضي الألمانية ، كما كان الحال عادة.

نصت المادة 23 من القانون الأساسي على أمور أخرى بحكم القانون الولايات الألمانية ، التي لم تكن مدرجة في البداية في مجال تطبيق القانون الأساسي ، مع الحق في إعلان انضمامها (بيتريت) في وقت لاحق. لذلك ، على الرغم من اعتبار القانون الأساسي مؤقتًا ، إلا أنه سمح لمزيد من أجزاء ألمانيا بالانضمام إلى مجال تطبيقه. من ناحية ، لم تمنح جمهورية ألمانيا الاتحادية - التي تم تشكيلها كما كانت في عام 1949 - أي حق في التفاوض أو رفض أو رفض إعلان دولة ألمانية أخرى عن انضمامها إلى جمهورية ألمانيا الاتحادية ، بشرط اعتراف جمهورية ألمانيا الاتحادية بهذه الدولة بحكم القانون وأن تكون مقتنعًا بأن إعلان الانضمام نتج عن حرية تقرير المصير لشعبها بينما يتعين على الدولة المنضمة في الجانب الآخر قبول القانون الأساسي وجميع القوانين التي تم سنها حتى الآن في إطار مؤسسات جمهورية ألمانيا الاتحادية كما كانت. نظرًا لأن الجمهورية الفيدرالية لم تستطع إعلان انضمام جزء آخر من ألمانيا بموجب المادة 23 ، لا يمكن تطبيق هذا الحكم كأداة ضم ، ولا يمكن تحقيق الانضمام بموجب المادة 23 من خلال معاهدة دولية مع دول طرف ثالث ، على الرغم من أقرت المحكمة الدستورية بإمكانية تأطير انضمام معلن في المستقبل بحكم الواقع كاتفاق بين الجمهورية الاتحادية والدولة المنضمة. ظل من غير الواضح ما إذا كان يمكن تحقيق الانضمام بموجب المادة 23 عن طريق جزء من ألمانيا لم يتم الاعتراف بحكومته بحكم القانون من قبل الجمهورية الاتحادية ، وإذا كان الأمر كذلك ، فكيف لم ينشأ هذا الوضع ولكن في الممارسة العملية. المادة 23 ، المعدلة بعد عام 1990 ، كان نصها في الأصل على النحو التالي:

المادة 23 السابقة من القانون الأساسي لجمهورية ألمانيا الاتحادية في الوقت الحالي ، يسري هذا القانون الأساسي على أراضي ولايات بادن ، بافاريا ، بريمن ، برلين الكبرى ، [5] هامبورغ ، هيسن ، ساكسونيا السفلى ، شمال الراين وستفاليا ، راينلاند بالاتينات ، شليسفيغ هولشتاين ، فورتمبيرغ -بادن ، وفورتمبيرغ-هوهنزولرن. [6] في أجزاء أخرى من ألمانيا تدخل حيز التنفيذ عند انضمامها. [7]

في حين أن دولة ألمانيا الغربية قد اكتسبت سيادة مقيدة في مايو 1955 ، رفض ساروا في استفتاء (1955) تحويل محميتهم إلى دولة مستقلة داخل المجموعة الاقتصادية الأوروبية الناشئة. ثم فتحت معاهدة سار الطريق أمام حكومة محمية سار لإعلان انضمامها إلى دولة ألمانيا الغربية بموجب المادة 23 ، بما في ذلك ولاية سارلاند الجديدة في مجال تطبيق القانون الأساسي. لم يجر سار استفتاء منفصل على انضمامها. اعتبارًا من 1 يناير 1957 ، اعتبرت الجمهورية الفيدرالية نفسها على أنها تضم ​​كل ألمانيا الغربية تقريبًا بحيث أصبحت "الأجزاء الأخرى من ألمانيا" الوحيدة التي يمكن أن تمتد إليها المادة 23 هي الآن في الشرق ، وبالتالي تنازلت عن جميع المطالبات لتلك الأجزاء الغربية من الرايخ الألماني السابق الذي استسلم لفرنسا والدنمارك. (راجع لم الشمل الصغير مع سار). مدن إلتن ، سيلفكانت ، وسودرويك ، التي احتلتها هولندا وضمتها في عام 1949 ، أعيد توحيدها مع الجمهورية الفيدرالية في عام 1963 عن طريق معاهدة دولية دون الاحتجاج بالمادة 23.

حافظ القانون الأساسي ، في شكله الأصلي ، على استمرار وجود أكبر عدد ممكن من الشعب الألماني والشعب الألماني ، حيث يتم تنظيم أجزاء منها فقط داخل الجمهورية الفيدرالية. ومع ذلك ، فإن النطاق الكامل للأمة الألمانية الأوسع نطاقًا لم يتم تحديده في أي مكان في القانون الأساسي ، على الرغم من أنه كان من المفهوم دائمًا أنه سيتم تضمين شعوب كل من ألمانيا الشرقية وبرلين. في حكمها الصادر في عام 1973 ، الذي يؤكد الصلاحية الدستورية للمعاهدة الأساسية بين ألمانيا الشرقية وألمانيا الغربية ، بررت المحكمة الدستورية الفيدرالية الاعتراف بألمانيا الشرقية كدولة ألمانية صالحة ، على أساس أن هذا سيمكن جمهورية ألمانيا الديمقراطية في المستقبل من تعلن الانضمام إلى القانون الأساسي بموجب المادة 23. لكن المحكمة اعترفت صراحة بعد ذلك بأن هذا محدود بحكم القانون كما تضمن الاعتراف بجمهورية ألمانيا الديمقراطية قبولًا للسلطة الدستورية لجمهورية ألمانيا الديمقراطية مؤقتًا للدخول في معاهدات دولية على حسابها الخاص ، مع الإشارة تحديدًا إلى المعاهدة مع بولندا التي أكدت نقل "الأقاليم الشرقية" إلى السيادة البولندية.

سقط النظام الشيوعي في ألمانيا الشرقية في عام 1990. بعد الانتخابات الحرة ، أعلن برلمان جمهورية ألمانيا الديمقراطية (ألمانيا الشرقية) انضمام جمهورية ألمانيا الديمقراطية وفقًا للمادة 23 إلى جمهورية ألمانيا الفيدرالية ليصبح ساريًا في 3 أكتوبر 1990 ، مما يجعل التوحيد العمل من جانب واحد بمبادرة من البرلمان الألماني الشرقي الأخير. "إعلان انضمام" ألمانيا الشرقية (Beitrittserklärung) يتم تضمين الدول المتوخاة داخل ألمانيا الشرقية في مجال تطبيق القانون الأساسي ، ولكن يتم تعديل القانون الأساسي أولاً وفقًا لكل من معاهدة التوحيد التي تم التفاوض عليها سابقًا بين ألمانيا الشرقية والغربية ، وكذلك اتفاقية Two-Plus-Four المعاهدة ، التي بموجبها تخلت دول الحلفاء عن سيادتها الألمانية المتبقية. لذلك ، قبل تاريخ انضمام ألمانيا الشرقية إلى جمهورية ألمانيا الاتحادية ، أُلغيت المادة 23 ، مما يمثل التزامًا صريحًا بموجب معاهدة اثنين زائد أربعة لا ، بعد توحيد ألمانيا الشرقية وألمانيا الغربية وبرلين " أجزاء أخرى من ألمانيا "بقيت في الشرق أو الغرب والتي يمكن أن تمتد جمهورية برلين إليها. وبدلاً من اعتماد دستور جديد بموجب المادة 146 من القانون الأساسي ، فإن البوندستاغ قام (البرلمان الألماني) بتعديل المادة 146 وديباجة القانون الأساسي للنص على أن توحيد ألمانيا قد تحقق بالكامل ، مع إضافة بند آخر 143 (3) لترسيخ في القانون الأساسي عدم إمكانية الرجوع عن أعمال نزع الملكية التي يقوم بها دول الاحتلال السوفياتي بين عامي 1945 و 1949. ومن ثم عندما دخل انضمام جمهورية ألمانيا الديمقراطية الاسمية إلى الجمهورية الاتحادية بموجب المادة 23 حيز التنفيذ في 3 أكتوبر 1990 ، لم تعد المادة 23 سارية. لذلك ، تم إعادة توحيد ألمانيا من خلال معاهدة التوحيد بين دولتين ذات سيادة ، جمهورية ألمانيا الديمقراطية والجمهورية الفيدرالية ، وليس من خلال إعلان انضمام ألمانيا الديمقراطية مسبقًا بموجب المادة 23 ، على الرغم من أن المادة 23 السابقة قد تم الاتفاق عليها من قبل كلا الطرفين في المعاهدة على النحو التالي: وضع النموذج الدستوري الذي يتم من خلاله التوحيد. [8]

كجزء من هذه العملية ، تم إعادة تقسيم ألمانيا الشرقية ، التي كانت دولة وحدوية منذ عام 1952 ، إلى خمس دول أولية تتمتع بالحكم الذاتي جزئيًا (Bundesländer) ، يتم منحها مكانة متساوية مثل المقاطعات الموجودة بالفعل ، مع إعادة توحيد برلين الشرقية والغربية في دولة مدينة جديدة (مثل بريمن وهامبورغ). بعد التغييرات التي أدخلت على القانون الأساسي ، والتي تتعلق في الغالب بالانضمام في عام 1990 ، تم إجراء تعديلات رئيسية إضافية في 1994 ("Verfassungsreform") ، 2002 و 2006 (2006 = "Föderalismusreform").

يجب أن نتأكد من أن ما نبنيه سيكون يومًا ما منزلًا جيدًا لجميع الألمان.

بين فبراير ويونيو 1948 ، كان مؤتمر لندن للقوى السداسية للدول الغربية المحتلة الثلاث (الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وفرنسا) والدول الثلاث الغربية المجاورة لألمانيا (هولندا وبلجيكا ولوكسمبورغ) يناقش المستقبل السياسي للاحتلال الغربي الثالث. مناطق ألمانيا. انتهت المفاوضات باستنتاج أنه كان من المقرر إنشاء دولة ألمانيا الغربية الديمقراطية والفيدرالية.

كنتيجة مباشرة لمؤتمر لندن للدول الست ، دعا ممثلو قوى الاحتلال الغربية الثلاث في 1 يوليو 1948 ، Ministerpräsidenten (وزراء - رئيس) من ألمانيا الغربية الأقاليم في فرانكفورت أم ماين والتزموا بما يسمى وثائق فرانكفورت (فرانكفورتر دوكومينت). [10] استدعت هذه الأوراق - من بين نقاط أخرى - الوزير präsidenten لترتيب جمعية دستورية ، والتي يجب أن تضع دستورًا ديمقراطيًا وفدراليًا لدولة ألمانيا الغربية. وفقًا لوثيقة فرانكفورت رقم 1 ، يجب أن يحدد الدستور سلطة مركزية للحكومة الألمانية ، ولكن مع ذلك يحترم إدارة الأقاليم ويجب أن تحتوي على أحكام وضمانات للحرية الفردية والحقوق الفردية للشعب الألماني فيما يتعلق بحكومته.مع طلب محدد من هيكل اتحادي لدولة ألمانية مستقبلية ، اتبعت القوى الغربية التقليد الدستوري الألماني منذ تأسيس الرايخ في عام 1871.

ال Ministerpräsidenten كانوا مترددين في تحقيق ما كان متوقعًا منهم ، حيث توقعوا أن الأساس الرسمي لدولة ألمانيا الغربية سيعني اضطرابًا دائمًا في وحدة ألمانيا. بعد بضعة أيام ، عقدوا مؤتمرًا خاصًا بهم على حافة Rittersturz بالقرب من Koblenz. قرروا أن أي من متطلبات فرانكفورت يجب أن يتم تنفيذه فقط بطريقة رسمية مؤقتة. لذلك كان من المقرر أن تسمى الجمعية الدستورية Parlamentarischer Rat (مضاءة بالمجلس البرلماني) والدستور سمي باسم القانون الأساسي بدلا من تسميته "دستور". من خلال هذه الأحكام أوضحوا ، أن أي دولة في ألمانيا الغربية لم تكن دولة محددة للشعب الألماني ، وأن تقرير المصير الألماني في المستقبل وإعادة توحيد ألمانيا لا يزال على جدول أعمالهم. ال Ministerpräsidenten سادت ، واستسلمت القوى الغربية فيما يتعلق بهذا السؤال الرمزي للغاية.

تم إعداد المسودة في مؤتمر Herrenchiemsee الأولي (10-23 أغسطس 1948) على Herreninsel في Chiemsee ، بحيرة في جنوب شرق بافاريا. تم تعيين المندوبين في المؤتمر من قبل قادة المشكلة حديثًا (أو المعاد تشكيلها حديثًا) الأقاليم (تنص على).

في 1 سبتمبر 1948 ، اجتمع Parlamentarischer Rat وبدأ العمل على الصياغة الدقيقة للقانون الأساسي. تم انتخاب 65 عضوًا من Parlamentarischer Rat من قبل البرلمانات الألمانية الأقاليم مع نائب واحد يمثل حوالي 750.000 شخص. بعد أن أقره المجلس البرلماني المجتمع في متحف كونيج في بون في 8 مايو 1949 - كان المتحف هو المبنى الوحيد السليم في بون والذي كان كبيرًا بما يكفي لإيواء الجمعية - وبعد الموافقة عليه من قبل سلطات الاحتلال في 12 مايو 1949 ، كان صدقت عليها برلمانات كل من Trizonal الأقاليم باستثناء بافاريا. [11] رفض Landtag of Bavaria القانون الأساسي بشكل أساسي لأنه كان يُنظر إليه على أنه لا يمنح صلاحيات كافية للفرد الأقاليم، ولكن في الوقت نفسه قرر أنه سيظل ساري المفعول في بافاريا إذا صادق عليه ثلثا المقاطعات الأخرى. في 23 مايو 1949 ، في جلسة رسمية للمجلس البرلماني ، تم التوقيع على القانون الأساسي الألماني وإصداره. وقت عدم وجود كيان قانوني انتهت ، مع ظهور دولة ألمانيا الغربية الجديدة ، جمهورية ألمانيا الاتحادية ، على الرغم من أنها لا تزال تحت الاحتلال الغربي.

تعتبر الحقوق الأساسية أساسية في القانون الأساسي ، على عكس دستور فايمار ، الذي أدرجها على أنها مجرد "أهداف للدولة". بموجب التفويض باحترام كرامة الإنسان ، تلتزم جميع سلطات الدولة مباشرة بضمان هذه الحقوق الأساسية. المادة 1 من القانون الأساسي ، التي تنص على هذا المبدأ القائل بأن "كرامة الإنسان مصونة" وأن حقوق الإنسان هي قانون قابل للتطبيق مباشرة ، بالإضافة إلى المبادئ العامة للدولة في المادة 20 التي تضمن الديمقراطية والجمهورية والمسؤولية الاجتماعية والفيدرالية ، تظل تحت ضمان الأبدية المنصوص عليه في المادة 79 الفقرة 3 ، أي أن المبادئ التي تقوم عليها هذه البنود لا يمكن إزالتها حتى إذا تم اتباع عملية التعديل العادية.

لم تكن هناك ، في النسخة الأصلية ، صلاحيات طارئة مثل تلك المستخدمة من قبل Reichspräsident في مرسوم حريق الرايخستاغ لعام 1933 لتعليق الحقوق الأساسية وعزل الأعضاء الشيوعيين في الرايخستاغ من السلطة ، وهي خطوة مهمة بالنسبة لهتلر Machtergreifung. تعليق حقوق الإنسان سيكون أيضًا غير قانوني بموجب المادتين 20 و 79 ، على النحو الوارد أعلاه. الحق في المقاومة مسموح به ضد أي شخص يسعى لإلغاء النظام الدستوري ، إذا فشلت سبل الانتصاف الأخرى بموجب المادة 20.

تم تعزيز الموقف الدستوري للحكومة الفيدرالية ، مثل Bundespräsident ليس لديه سوى جزء صغير من القوة السابقة لـ Reichspräsident، وعلى وجه الخصوص ، لم يعد في القيادة العليا للقوات المسلحة. في الواقع ، لم ينص النص الأصلي للقانون الأساسي لعام 1949 على أي بند للقوات المسلحة الفيدرالية فقط في عام 1955 تم تعديل القانون الأساسي بالمادة 87 أ للسماح بإنشاء جيش ألماني للجمهورية الفيدرالية. تعتمد الحكومة الآن على البرلمان فقط بينما الجيش ، على النقيض من وضعه في جمهورية فايمار ، يخضع بالكامل للسلطة البرلمانية.

لعزل المستشار ، يتعين على البرلمان إجراء تصويت بناء بحجب الثقة (Konstruktives Misstrauensvotum) ، أي انتخاب مستشار جديد. كان الهدف من الإجراء الجديد هو توفير مزيد من الاستقرار أكثر مما هو منصوص عليه في دستور فايمار ، عندما يصوت المتطرفون من اليسار واليمين لإقالة وزير ، دون الاتفاق على وزير جديد ، مما يخلق فراغًا في القيادة. بالإضافة إلى ذلك ، كان من الممكن للبرلمان إقالة الوزراء الأفراد بالتصويت بعدم الثقة ، بينما يتعين عليه الآن التصويت ضد مجلس الوزراء ككل.

تسمح المادة 32 من القانون الأساسي للولايات بتسيير الشؤون الخارجية مع الولايات فيما يتعلق بالمسائل التي تقع ضمن اختصاصها ، تحت إشراف الحكومة الاتحادية.

تنص المادة 24 على أنه يجوز للحكومة الاتحادية "نقل السلطات السيادية إلى المؤسسات الدولية" [12] وتنص المادة 25 على أن "القواعد العامة للقانون الدولي يجب أن تكون جزءًا لا يتجزأ من القانون الاتحادي". تم تضمين المادة الأخيرة في الاعتبار لإجراءات ما بعد الحرب من قبل القوى الغربية المحتلة ، ولكن كان لها نتيجة غير مقصودة أن المحكمة الدستورية الفيدرالية تميل إلى تعريف `` قواعد القانون الدولي '' على أنها تنطبق على القانون الفيدرالي الألماني داخل ألمانيا ، والتي كانت مع ذلك مختلفة من عمومية قواعد ومبادئ القانون الدولي لأنها قد تعمل بين ألمانيا والدول الأخرى. ومن ثم ، يمكن للمحكمة الدستورية الفيدرالية أن تعترف بألمانيا الشرقية كدولة ذات سيادة في القانون الدولي بالمعنى الثاني ، بينما لا تزال تؤكد أنها ليست "دولة ذات سيادة في القانون الدولي" داخل ألمانيا نفسها.

في محاولة للتصالح مع تاريخ ألمانيا الحديث الكارثي ، ركز الكثير من النقاش على النظرية الرئيسية للألماني Sonderweg (طريقة خاصة): الافتراض بأن ألمانيا قد اتبعت طريقًا إلى الحداثة يختلف اختلافًا جذريًا عن مسار جيرانها الأوروبيين ، مما جعلها عرضة بشكل خاص للدوافع العسكرية والمناهضة للإنسانية والاستبدادية والإبادة الجماعية. [13] النظرية محل خلاف كبير ، لكنها شكلت السياق الرئيسي للصياغة الأصلية للقانون الأساسي. سعى القانون الأساسي إلى "تصحيح مسار Sonderweg الألماني - لاستعادة الدولة الألمانية من مسارها التاريخي الخاص ، ولإدراك جمهورية ألمانيا الديمقراطية الليبرالية في ألمانيا الغربية بعد الحرب ، والتي أثبتت عدم إمكانية تحقيقها لوطنيي فرانكفورت عام 1848 أو ثوار فايمار. 1919. " [14] في تفسيرها ، يبدو أن المحكمة الدستورية الفيدرالية "تضع عينها على ألمانيا التي ربما كانت كذلك".

في السرد السائد بعد الحرب لألمانيا الغربية ، تم وصف النظام النازي بأنه دولة "إجرامية" ، [15] غير شرعية وغير شرعية منذ البداية ، في حين تم وصف جمهورية فايمار بأنها دولة "فاشلة" ، [16] استغل هتلر عيوبه المؤسسية والدستورية الكامنة في استيلائه "غير القانوني" على السلطات الديكتاتورية. وبالتالي ، بعد وفاة هتلر في عام 1945 والاستسلام اللاحق للقوات المسلحة الألمانية ، تم فهم المؤسسات الوطنية والأدوات الدستورية لكل من ألمانيا النازية وجمهورية فايمار على أنها منتهية تمامًا ، بحيث يمكن وضع القانون الأساسي بشرط. من البطلان الدستوري. [17] ومع ذلك ، على الرغم من أن جمهورية فايمار أصبحت الآن غير قابلة للاسترداد تمامًا ، إلا أن تجنب نقاط الضعف الدستورية المتصورة كان يمثل مصدر قلق كبير لواضعي القانون الأساسي. [18]

أدت تجربة جمهورية فايمار إلى تصور عام واسع النطاق بأن مبادئ الديمقراطية التمثيلية وسيادة القانون (Rechtsstaat) كانوا في صراع مع بعضهم البعض ، وكان المجلس البرلماني الذي يقوم بصياغة القانون الأساسي يدرك جيدًا أن مُثلهم العسكرية المؤيدة للديمقراطية لم تكن مشتركة بشكل عام في السياق الكئيب لألمانيا في عام 1949. ومن ثم فقد قاموا ببناء قانون أساسي قوي في القانون الأساسي أداة للوصاية على "النظام الأساسي الديمقراطي الحر" للجمهورية الاتحادية ، في شكل المحكمة الدستورية الاتحادية ، والتي تمثل "منحًا مذهلاً للسلطة القضائية". [19] على عكس المحكمة العليا للولايات المتحدة ، فإن المحكمة الدستورية الفيدرالية ليس لها فقط الاختصاص القضائي في المسائل الدستورية ، ولكن أيضًا الاختصاص الحصري في مثل هذه الأمور ، يجب على جميع المحاكم الأخرى إحالة القضايا الدستورية إليها. كان قصد واضعي القانون الأساسي هو أن هذه المحكمة ستتباين على نطاق واسع ضد أي ميل للانزلاق إلى الوراء نحو طرق غير ديمقراطية: "وصي صارم لكن خير لديمقراطية غير ناضجة لا يمكنها أن تثق بنفسها تمامًا". [20] على هذا النحو ، كان للمحكمة الدستورية الفيدرالية سلطة حظر الأحزاب السياسية التي تهدد أهدافها أو أفعالها "النظام الأساسي الديمقراطي الحر".

يضع القانون الأساسي في رأسه ضمانات الحقوق الأساسية غير القابلة للانتهاك. في البداية كان القصد من ذلك قصر هذه الصياغات على الصيغ الكلاسيكية للحريات المدنية ، كما هو الحال مع المساواة أمام القانون ، وحرية التعبير ، وحرية التجمع ، وحرية الاحتلال وحرية المعتقد الديني. في حالة دفع مصالح معينة لمزيد من الاعتبار: نجحت الكنيسة الكاثوليكية (من خلال ممثلي CDU / CSU) في إدراج الحماية لكل من "الزواج والأسرة" والمسؤولية الأبوية عن تعليم الأطفال ، ثم قام ممثلو الحزب الديمقراطي الاجتماعي بتعديل هذا لحماية الحقوق بشكل إضافي من الأطفال المولودين خارج إطار الزواج ، ونجحت إليزابيث سيلبرت (واحدة من أربع نساء فقط في اللجنة المكونة من 70 شخصًا) في نهاية المطاف في حملة وحيدة إلى حد كبير للحصول على الحماية الدستورية للمساواة بين الجنسين. السياق الاجتماعي للأسر المكونة من والدين والأسرة المفروض في القانون الأساسي ، والواقع اليومي للمجتمع الألماني في عام 1949 ، حيث كان أكثر من نصف النساء البالغات غير متزوجات أو منفصلات أو أرامل ، حيث كان عدد السكان العاملين الفعلي من الإناث ، وحيث الملايين من المطرودين واللاجئين والعائلات النازحة ما زالوا بلا سكن دائم ، ولم يكن ذلك حتى عام 1994 تم تمديد الحماية الدستورية ضد التمييز على أساس الإعاقة ، في حين أن التمييز على أساس التوجه الجنسي لا يزال غير مسموح به في القانون الأساسي.

وكما اعتمدته ألمانيا الغربية في عام 1949 كدستور مؤقت ، فإن ديباجة القانون الأساسي تتطلع صراحةً إلى دولة ألمانية حرة وموحدة في المستقبل: "إن الشعب الألماني بأكمله مدعو إلى أن يحقق ، من خلال تقرير المصير الحر ، الوحدة والوحدة. حرية ألمانيا ". وقد فُهم هذا على أنه تضمين في القانون الأساسي كلا من الاقتراح القائل بأن ألمانيا في عام 1949 لم تكن موحدة ولا حرة ، وأيضًا على أنه ملزم للجمهورية الفيدرالية الجديدة بواجب السعي إلى إنشاء مثل هذه ألمانيا الحرة والموحدة "نيابة عن هؤلاء الألمان الذين حُرمت مشاركتهم ". من المحتمل أن يوفر القانون الأساسي طريقين لإنشاء دولة ألمانية متجددة وموحدة: إما بموجب المادة 23 حيث "أجزاء أخرى من ألمانيا" فوق وفوق الولايات المحددة للجمهورية الاتحادية (Bundesländer) يمكن لاحقًا إعلان انضمامهم ، أو بموجب المادة 146 حيث القوة التأسيسية (المكون pouvoir) يمكن أن يمارسها الممثلون المنتخبون لكل الشعب الألماني في وضع دستور دائم جديد يحل محل القانون الأساسي. كان اعتماد الدستور بموجب المادة 146 يعني ضمنيًا أن الصلاحية القانونية لدولة ألمانية موحدة تعتمد على "قرار حر من قبل الشعب الألماني" ككل. [22]

هناك أرضية مشتركة مفادها عدم وجود حكومة وطنية فعالة من أي نوع في ألمانيا في مايو 1945 بعد استسلام القيادة العليا الألمانية ، وأن جميع السلطات والسلطات العسكرية والمدنية الوطنية كانت تمارس من قبل دول الحلفاء الأربع. أكد الحلفاء بعد ذلك أن الرايخ الألماني السابق لم يعد موجودًا في الواقع ، لذلك ، بصفتهم `` أعلى سلطة '' لألمانيا ، يحق لهم تولي جميع السلطات السيادية دون قيود على المدة أو النطاق ، ويمكنهم بشكل شرعي فرض أي تدابير على الشعب الألماني. داخل الأراضي الوطنية الألمانية كما يمكن لأي حكومة أن تفعل قانونًا مع شعبها - بما في ذلك التنازل بشكل صحيح عن أجزاء من تلك الأراضي والأشخاص إلى دولة أخرى. وجادلوا علاوة على ذلك بأن الاتفاقيات الدولية التي تقيد قوى الاحتلال في زمن الحرب من فرض تغييرات جوهرية على النظام الحكومي أو النظام الاقتصادي أو المؤسسات الاجتماعية داخل الإقليم الخاضع لسيطرتهم - لوائح لاهاي لحرب الأرض واتفاقيات جنيف - لا تنطبق ولا يمكن أن تنطبق. ، حيث تم الاتفاق على إنهاء ألمانيا النازية والتدمير التام للمؤسسات والهياكل القانونية الألمانية من قبل دول الحلفاء باعتبارها واجبات أخلاقية مطلقة. [23] ونتيجة لذلك ، نصت اتفاقية بوتسدام على ظهور دولة تتمتع بالحكم الذاتي في نهاية المطاف من حطام الحرب العالمية الثانية التي تغطي "ألمانيا ككل" ، ولكن هذه الدولة الجديدة لن يكون لها أي مطالبة بالسيادة بخلاف ما هو مستمد من السيادة في ذلك الوقت. يفترض بها دول الحلفاء ، وسيتطلب دستورها أيضًا موافقة جميع الحلفاء. ومع ذلك ، فمنذ الخمسينيات فصاعدًا ، طورت مدرسة لعلماء القانون الألمان وجهة نظر بديلة مفادها أن الحلفاء لم يحتفظوا إلا بالسيادة الألمانية بينما أصبحت الدولة الألمانية السابقة عاجزة عن التصرف ، وبالتالي ، بمجرد تشكيل حكومة ألمانية بحرية في شكل جمهورية اتحادية ، يمكن أن تستأنف الهوية والوضع القانوني للرايخ الألماني السابق دون الرجوع إلى دول الحلفاء. [24]

منذ الخمسينيات من القرن الماضي ، تم تبني الادعاء بوجود رايخ ألماني واحد مستمر ، وأن الجمهورية الفيدرالية والجمهورية الفيدرالية وحدهما يمكن أن تمثل هذا الرايخ ، بمعنى ما ، من قبل الحكومة الفيدرالية نفسها والمحكمة الدستورية الفيدرالية. في البداية ، اعتمد دستور جمهورية ألمانيا الديمقراطية لعام 1949 نسخة طبق الأصل من هذا الادعاء ، حيث تم تأطيرها تحسبًا لدستور ألماني بالكامل في المستقبل وفقًا لشروطه السياسية الخاصة ، ولكن تمت إزالة جميع الإشارات إلى دولة ألمانية وطنية أوسع في التعديلات الدستورية في عامي 1968 و 1974 ، واعتبارًا من ذلك التاريخ ، أكدت جمهورية ألمانيا الديمقراطية أنه منذ عام 1949 كانت هناك دولتان ألمانيتان منفصلتان تمامًا ذات سيادة. دعم حلفاء الجمهورية الفيدرالية في الحرب الباردة مطالبهم جزئيًا ، حيث اعترفوا بأن الجمهورية الفيدرالية هي الدولة الوحيدة الشرعية المنظمة ديمقراطيًا داخل الأراضي الألمانية السابقة (تم اعتبار جمهورية ألمانيا الديمقراطية دولة دمية سوفييتية) ، لكنهم لم يقبلوا ما يرتبط بذلك من الحجج لاستمرار وجود الرايخ "الميتافيزيقي" بحكم القانون داخل أجهزة الجمهورية الاتحادية وحدها. [25] في وقت لاحق ، تحت سياسةسعت الجمهورية الفيدرالية في أوائل السبعينيات إلى إنهاء العلاقات العدائية مع دول الكتلة الشرقية ، والتي تفاوضت خلالها في عام 1972 على معاهدة أساسية مع جمهورية ألمانيا الديمقراطية ، معترفةً بها كواحدة من دولتين ألمانيتين داخل دولة ألمانية واحدة ، والتنازل عن أي مطالبة بحكم القانون الولاية السيادية على ألمانيا الشرقية. تم الطعن في المعاهدة في المحكمة الدستورية الفيدرالية ، لأنها تتعارض على ما يبدو مع التطلعات المهيمنة للقانون الأساسي لدولة ألمانية موحدة ، ولكن أيدت المحكمة شرعية المعاهدة ، وهي مؤهلة بشدة من خلال إعادة تأكيد الادعاء بأن الرايخ الألماني استمر في الوجود باعتبارها "دولة شاملة" بحيث لا يمكن التخلي عن واجب السعي من أجل الوحدة الألمانية المستقبلية بينما ظلت ألمانيا الشرقية والغربية مفككة ، على الرغم من أنه بدون أي أجهزة مؤسسية في حد ذاتها ، لم يكن الرايخ "الكلي" قادرًا على العمل حاليًا. [26]

وفقًا لقرار عام 1973 الصادر عن المحكمة الدستورية الفيدرالية ، فإن المادة 23 من القانون الأساسي تشترط أن تكون الجمهورية الفيدرالية "مفتوحة قانونيًا" لانضمام تلك الأجزاء السابقة من ألمانيا التي تم تنظيمها بعد ذلك في جمهورية ألمانيا الديمقراطية ، وأشاروا إلى أن وهذا يعني أن بإمكان الجمهورية الاتحادية الاعتراف بقدرة دولة ألمانيا الديمقراطية ، كما تم تشكيلها آنذاك ، على إعلان انضمامها. وبهذا المعنى ، فإن اعتراف المعاهدة الأساسية بألمانيا الشرقية على أنها بحكم القانون يمكن تفسير الدولة الألمانية وكدولة صالحة في العلاقات الدولية (وإن لم يكن ذلك وفقًا لها داخل ألمانيا الغربية مع وضع دولة مستقلة ذات سيادة) على أنها تعزز الهدف طويل الأجل المتمثل في توحيد ألمانيا في نهاية المطاف ، بدلاً من كونها مناقضة له. [27] في 23 أغسطس 1990 فولكسكامر أعلنت جمهورية ألمانيا الديمقراطية بالفعل عن انضمامها إلى الجمهورية الاتحادية بموجب المادة 23 من القانون الأساسي ، لكنها تأجلت لتصبح سارية المفعول في 3 أكتوبر / تشرين الأول 1990 ، بشرط إجراء تعديلات جوهرية على القانون الأساسي في الفترة الانتقالية. كانت هذه التعديلات مطلوبة لتنفيذ سلسلة التغييرات الدستورية على القانون الأساسي التي تم الاتفاق عليها في كل من معاهدة التوحيد بين جمهورية ألمانيا الديمقراطية والجمهورية الفيدرالية ، وفي "معاهدة اثنين زائد أربعة" (معاهدة التسوية النهائية فيما يتعلق ألمانيا) ، وكان لها الأثر العام المتمثل في إزالة أو إعادة صياغة جميع البنود (بما في ذلك المادة 23) التي اعتمدت عليها المحكمة الدستورية الفيدرالية في دعم مطالبتها بالهوية القانونية المستمرة للرايخ الألماني باعتبارها "دولة شاملة". على وجه التحديد ، تم تعديل القانون الأساسي بعد ذلك بحيث تم النص على الواجب الدستوري للشعب الألماني في السعي من أجل الوحدة والحرية على النحو الذي تحقق بالكامل الآن ، وبالتالي لم يعد من الممكن أن تكون "جمهورية برلين" الموسعة "مفتوحة قانونًا" لمزيد من الانضمام إلى الأراضي الألمانية السابقة.

أسس القانون الأساسي ألمانيا كدولة ديمقراطية برلمانية مع فصل السلطات إلى السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية.

تتكون السلطة التنفيذية من الرئيس الاتحادي الشرفي إلى حد كبير كرئيس للدولة والمستشار الاتحادي ، رئيس الحكومة ، وعادة (ولكن ليس بالضرورة) زعيم أكبر تجمع في البوندستاغ.

يتم تمثيل السلطة التشريعية من قبل البوندستاغ ، وينتخب مباشرة من خلال التمثيل النسبي المختلط ، مع ألمانيا الأقاليم المشاركة في التشريع من خلال البوندسرات ، مما يعكس الهيكل الفيدرالي لألمانيا.

يرأس السلطة القضائية المحكمة الدستورية الاتحادية التي تشرف على دستورية القوانين.

الرئاسة تحرير

في نظام الحكم البرلماني في ألمانيا ، يدير المستشار الاتحادي الحكومة والشؤون اليومية للدولة. ومع ذلك ، فإن دور الرئيس الألماني هو أكثر من مجرد دور احتفالي. يمثل الرئيس الاتحادي بأفعاله وظهوره العلني الدولة نفسها ووجودها وشرعيتها ووحدتها.مكتب الرئيس له دور تكاملي ووظيفة رقابية لدعم القانون والدستور. كما أن لديها "وظيفة احتياطي سياسي" لأوقات الأزمات في نظام الحكم البرلماني. [28] يعطي الرئيس الاتحادي التوجيه للمناقشات السياسية والمجتمعية العامة ولديه بعض "السلطات الاحتياطية" المهمة في حالة عدم الاستقرار السياسي (مثل تلك المنصوص عليها في المادة 81). [29] بموجب المادة 59 الفقرة 1 ، يمثل الرئيس الاتحادي جمهورية ألمانيا الاتحادية في مسائل القانون الدولي ، ويبرم المعاهدات مع الدول الأجنبية نيابة عنها ويعتمد الدبلوماسيين. [30] علاوة على ذلك ، يجب أن يوقع الرئيس على جميع القوانين الفيدرالية قبل أن تصبح سارية المفعول ، ومع ذلك ، يمكنه فقط استخدام حق النقض ضد قانون يعتقد أنه ينتهك الدستور.

السلطة التنفيذية تحرير

المستشار هو رئيس الحكومة والشخصية الأكثر نفوذاً في السياسة الألمانية اليومية ، وكذلك رئيس الحكومة الفيدرالية ، المكونة من الوزراء المعينين من قبل الرئيس الاتحادي بناءً على اقتراح المستشار. بينما يحكم كل وزير وزارته بشكل مستقل ، يجوز للمستشار إصدار مبادئ توجيهية أساسية للسياسة. يُنتخب المستشار لفترة ولاية كاملة في البوندستاغ ولا يمكن عزله إلا من خلال انتخاب البرلمان لخليفته في "تصويت بناء بحجب الثقة".

السلطة القضائية تحرير

تحرير المحكمة الدستورية الاتحادية

الوصي على القانون الأساسي هو المحكمة الدستورية الاتحادية الألمانية (Bundesverfassungsgericht) وهو جهاز دستوري مستقل وفي نفس الوقت جزء من السلطة القضائية في قطاعات القانون الدستوري والقانون الدولي العام. أحكامها لها الوضع القانوني للقانون العادي. مطلوب بموجب القانون إعلان القوانين لاغية وباطلة إذا كانت تنتهك القانون الأساسي. على الرغم من أن الأحكام الصادرة عن المحكمة الدستورية الفيدرالية هي العليا على جميع التهم الأخرى ، إلا أنها ليست محكمة استئناف ، إلا أن لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) تنظر فقط في القضايا الدستورية ، وتحتفظ بالولاية القضائية الوحيدة في جميع هذه القضايا ، مع استبعاد جميع المحاكم الأخرى.

تشتهر المحكمة بإلغاء العديد من القوانين البارزة ، التي أقرتها أغلبية كبيرة في البرلمان. مثال على ذلك هو Luftsicherheitsgesetz ، الذي كان سيسمح للبوندسفير بإسقاط الطائرات المدنية في حالة وقوع هجوم إرهابي. وقد حكم على أنه ينتهك ضمانات الحياة والكرامة الإنسانية في القانون الأساسي.

تبت المحكمة الدستورية الاتحادية في دستورية القوانين والإجراءات الحكومية في ظل الظروف التالية:

  • شكوى فردية - دعوى يرفعها شخص يدعي أن قانونًا أو أي إجراء حكومي ينتهك حقوقه الدستورية. يجب استنفاد جميع الحلول الممكنة في المحاكم العادية مسبقًا.
  • الإحالة من قبل المحكمة العادية - يمكن للمحكمة أن تحيل السؤال حول ما إذا كان القانون المطبق على القضية المعروضة على تلك المحكمة دستوريًا.
  • مراقبة تنظيمية مجردة - يمكن للحكومة الفيدرالية أو حكومة إحدى الولايات الفيدرالية أو ربع أعضاء البوندستاغ رفع دعوى ضد القانون. في هذه الحالة ، لا يلزم أن تشير الدعوى إلى حالة معينة تتعلق بتطبيق القانون.

لم يؤسس دستور فايمار محكمة ذات سلطات مماثلة. عندما يتم تعديل القانون الأساسي ، يجب أن يتم ذلك صراحة ، ويجب الإشارة إلى المادة المعنية. في ظل فايمار ، يمكن تعديل الدستور دون إشعار ، أي قانون تم تمريره بأغلبية ثلثي الأصوات غير ملزم بالدستور. بموجب القانون الأساسي ، لا يمكن إزالة أساسيات الدستور في المادتين 1 و 20 ، والحقوق الأساسية في المواد من 1 إلى 19 ، والعناصر الأساسية للدولة الفيدرالية. من المهم بشكل خاص حماية تقسيم سلطات الدولة إلى السلطات التشريعية والتنفيذية والقضائية. وهذا ما تنص عليه المادة 20. واعتُبر الفصل الواضح بين السلطات أمرًا حتميًا لمنع اتخاذ تدابير مثل فعل التمكين المفرط ، كما حدث في ألمانيا في عام 1933. وقد أعطى هذا القانون السلطات التشريعية الحكومية التي أنهت فعليًا جمهورية فايمار وأدى إلى دكتاتورية الرايخ الثالث.

تحرير المحاكم الأخرى

تنص المادة 95 على أن محكمة العدل الاتحادية ، والمحكمة الإدارية الاتحادية ، والمحكمة المالية الاتحادية ، ومحكمة العمل الاتحادية ، والمحكمة الاجتماعية الاتحادية ، هي محاكم عليا في مجالات اختصاص كل منها.

تجيز المادة 96 إنشاء محكمة براءات اختراع اتحادية ، بموجب القانون الاتحادي ، لمحاكم جنائية عسكرية اتحادية لها اختصاص فقط في حالة الدفاع أو على الجنود الذين يخدمون في الخارج ، [الملاحظة 2] ومحكمة تأديبية فيدرالية. [note 3] المادة 92 تنص على أن جميع المحاكم بخلاف المحاكم الفيدرالية المنشأة بموجب القانون الأساسي هي محاكم تابعة لولاية نيويورك الأقاليم.

المادة 101 تحظر المحاكم الاستثنائية ، مثل Volksgerichtshof.

تعديل أحكام عامة للقضاء وحقوق المتهم

تنص المادة 97 على استقلال القضاء. المادة 102 تلغي عقوبة الإعدام. تنص المادة 103 على محاكمة عادلة ، وتحظر التشريع الجنائي بأثر رجعي وعقوبات متعددة لنفس الفعل الإجرامي. تنص المادة 104 على أن الحرمان من الحرية الشخصية يجب أن ينص عليه القانون وأن يأذن به القاضي قبل نهاية اليوم التالي للاعتقال (على غرار مفهوم القانون العام لأمر المثول أمام القضاء) ، وأن يكون أحد الأقارب أو الأشخاص في الثقة. يجب إخطار السجين بقرار قضائي بفرض الحجز. يحدد الدستور الألماني (أي القانون الأساسي لجمهورية ألمانيا الاتحادية) بشكل لا لبس فيه افتراض البراءة.

السلطة التشريعية تحرير

تحرير البوندستاغ

الهيئة الرئيسية للسلطة التشريعية هي البرلمان الألماني ، البوندستاغ ، الذي يسن التشريعات الفيدرالية ، بما في ذلك الميزانية. لكل عضو في البوندستاغ الحق في اقتراح التشريعات ، كما هو الحال بالنسبة لمجلس الوزراء والبوندسرات. ينتخب البوندستاغ أيضًا المستشار ، رئيس الحكومة ، عادة (ولكن ليس بالضرورة) زعيم حزب الأغلبية أو الحزب الذي يمتلك عددًا كبيرًا من المقاعد في البوندستاغ ، ويشارك في انتخاب الرئيس الاتحادي.

تحرير البوندسرات

البوندسرات يمثل الأقاليم (الولايات) وتشارك في التشريعات الاتحادية. نمت سلطة البوندسرات على مر السنين ، حيث تم توسيع مجالات التشريع الفيدرالي على حساب تشريعات الولاية. في المقابل ، تم تمديد عدد القوانين التي تتطلب موافقة البوندسرات.

تعديل الانتخابات المبكرة

لا يتضمن القانون الأساسي أي نص واضح للدعوة إلى انتخابات مبكرة. لا يتمتع المستشار ولا البوندستاغ بصلاحية الدعوة لإجراء انتخابات ، ولا يمكن للرئيس القيام بذلك إلا إذا خسرت الحكومة تصويت الثقة إذا طلب المستشار ذلك. تم تصميم هذا لتجنب عدم الاستقرار المزمن لحكومات جمهورية فايمار. ومع ذلك ، فقد تمت الدعوة للانتخابات المبكرة ثلاث مرات (1972 و 1982 و 2005). واعتبرت المناسبتان الأخيرتان خطوات مثيرة للجدل وتمت إحالتهما إلى المحكمة الدستورية لمراجعتها.

في عام 1972 ، فقد ائتلاف المستشار ويلي برانت أغلبيته في البوندستاغ ، لذا حاولت المعارضة (CDU / CSU) تمرير تصويت بناء بحجب الثقة ، وبالتالي انتخاب راينر بارزل مستشارًا جديدًا. والمثير للدهشة أن ممثلين عن حزب CDU / CSU صوتا لصالح ويلي براندت من الحزب الاشتراكي الديمقراطي حتى فشل التصويت. ومع ذلك ، لم يكن للائتلاف أغلبية في البوندستاغ ، لذلك كان من الضروري إجراء انتخابات جديدة. تم الكشف لاحقًا عن قيام وزارة ألمانيا الشرقية لأمن الدولة برشوة الممثلين المعارضين.

في عام 1982 ، خسر المستشار هيلموت كول عمداً تصويتاً على الثقة من أجل الدعوة إلى انتخابات مبكرة لتعزيز موقعه في البوندستاغ. نظرت المحكمة الدستورية في القضية ، وقررت أن التصويت صحيح ، لكن مع بعض التحفظات. وقد تقرر أنه لا يمكن إجراء تصويت بحجب الثقة إلا إذا كان قائمًا على مأزق تشريعي فعلي.

في عام 2005 ، هندس المستشار غيرهارد شرودر هزيمة في حركة عدم الثقة بعد تحول السلطة في البوندسرات. ثم دعا الرئيس هورست كولر إلى إجراء انتخابات في 18 سبتمبر 2005. ووافقت المحكمة الدستورية على سريان هذا الإجراء في 25 أغسطس 2005 ، وأجريت الانتخابات على النحو الواجب.

دور الأحزاب السياسية تحرير

على عكس فايمار ، فإن الأحزاب السياسية مذكورة صراحة في الدستور ، أي المعترف بها رسميًا كمشاركين مهمين في السياسة. الأحزاب ملزمة بالالتزام بالأسس الديمقراطية للدولة الألمانية. يجوز للمحكمة الدستورية إلغاء الأطراف التي يثبت أنها تنتهك هذا الشرط. في جمهورية فايمار ، كانت الصورة العامة للأحزاب السياسية سلبية بشكل واضح وكان يُنظر إليها غالبًا على أنها حقيرة. في الوقت نفسه لم يكن هناك أي التزام بالالتزام بالمعايير الديمقراطية (على النقيض من ذلك ، ينص القانون الأساسي على أن "التنظيم الداخلي للأحزاب يجب أن يتوافق مع المبادئ الديمقراطية" ، مما يمنع أي حزب يستخدم Führerprinzip ، حتى داخليًا).

دور الجيش تحرير

منذ البداية ، كفل القانون الأساسي حق الاستنكاف الضميري من الخدمة الحربية (المادة 4) ، وحظر على الجمهورية الاتحادية القيام بأنشطة الإعداد أو الانخراط في حرب عدوانية (المادة 26). تظل هذه الأحكام سارية المفعول. أيضًا في القانون الأساسي لعام 1949 ، خولت المادة 24 الحكومة الفيدرالية للانضمام إلى الأنظمة الدولية للأمن الجماعي المتبادل ولكنها لم تتضمن أي بند محدد لإعادة تسليح ألمانيا الغربية.

تم تعديل القانون الأساسي في عام 1955 مع المادة 87 أ التي تسمح بإنشاء قوات مسلحة اتحادية جديدة من الجيش الألماني. ال الجيش الألماني لذلك ليس له استمرارية دستورية أو قانونية مع أي من Reichswehr جمهورية فايمار ، أو مع فيرماخت من الحرب العالمية الثانية ألمانيا.

ساهم دستور فايمار في أن يصبح الرايشفير دولة داخل دولة ، خارج سيطرة البرلمان أو الجمهور. كان الجيش يرفع تقاريره مباشرة إلى الرئيس الذي لم يكن هو نفسه معتمداً على البرلمان. بموجب القانون الأساسي ، في أوقات السلم ، يخضع الجيش الألماني لقيادة وزير الدفاع ، وأثناء الحرب تحت قيادة المستشار الاتحادي. المستشار مسؤول بشكل مباشر أمام البرلمان ، والوزير مسؤول بشكل غير مباشر أمام البرلمان لأنه يستطيع عزل مجلس الوزراء بأكمله عن طريق انتخاب مستشار جديد.

يحدد القانون الأساسي أيضًا الوظيفة البرلمانية لجمهورية مصر العربية Wehrbeauftragter (مفوض دفاع) ، يقدم تقاريره مرة في السنة إلى البرلمان ، وليس للسلطة التنفيذية. ال Wehrbeauftragter هو محقق شكاوى للجنود يمكن للجنود تقديم التماس إليه مباشرة ، متجاوزًا التسلسل القيادي. الإجراءات التأديبية بحق الجنود الذين يقدمون التماسًا إلى Wehrbeauftragter يحظر. من أحد عشر مفوضا دفاعا حتى عام 2013 ، قدم ثمانية خدمات عسكرية أو حربية. ستة منهم يحملون رتبة ضابط (أو رتبة ضابط احتياطي) ، اثنان منهم ، مثل Vizeadmiral Hellmuth Heye ، كانا أميرالات رفيعي المستوى ومزينان أو جنرالات من Wehrmacht.

على الرغم من أن هذا لم يتم توضيحه صراحةً في القانون الأساسي ، فقد أقر عدد من قضايا المحكمة الدستورية في التسعينيات أنه لا يجوز نشر الجيش من قبل الحكومة خارج أراضي الناتو دون قرار محدد من البرلمان ، والذي يصف تفاصيل المهمة ويحد من مدته. هناك أيضًا قيود صارمة على تدخل الجيش داخل ألمانيا (أي حظر استخدام الجيش في مهام من نوع الشرطة) ، والتي تسمح بشكل عام للجيش فقط بالعمل في أدوار غير مسلحة داخل ألمانيا (مثل الإغاثة في حالات الكوارث).

الاستفتاءات والاستفتاءات العامة تحرير

على عكس دستور فايمار ، لا يذكر القانون الأساسي سوى الاستفتاءات المتعلقة بالمستوى الفيدرالي للتشريع ، حول موضوع واحد: ترسيم جديد للإقليم الاتحادي. تأسست ولاية بادن فورتمبيرغ بعد استفتاء عام 1952 الذي وافق على اندماج ثلاث ولايات منفصلة. في استفتاء عام 1996 ، رفض سكان برلين وبراندنبورغ اقتراح اندماج الدولتين. بعد فشل جميع الاستفتاءات حول إعادة تأسيس حدود الولايات كما كانت موجودة في جمهورية فايمار ، لم يتم استخدام هذه المؤسسة ، حيث يمكن إجراء تغييرات طفيفة على الحدود بموجب عقد حكومي.

تم تصميم رفض الاستفتاءات في حالات أخرى لتجنب هذا النوع من الشعبوية الذي سمح بظهور هتلر. ومع ذلك ، تنص المادة 20 على أن "كل سلطات الدولة مستمدة من الشعب. ويمارسها الشعب من خلال الانتخابات والأصوات الأخرى [Abstimmungen] ومن خلال هيئات تشريعية وتنفيذية وقضائية محددة ". [31] هذه أصوات أخرى- يجب فهم الكلمات بمعنى التصويت على القضايا التشريعية - أصبحت الآن ممارسة شائعة على مستوى الولايات. الادعاءات بتوسيع هذه الممارسة أيضًا إلى المستوى الفيدرالي لها أساس دستوري بلا منازع في المادة 20 ال مقال عام وغير قابل للتغيير عن هيكل الدولة. [ البحث الأصلي؟ ] ومع ذلك ، لا يمكن منح هذا إلا من خلال تعديل دستوري مع ذلك.

تحرير العملية

تنص المادة 79 على أنه يجوز تعديل القانون الأساسي بأغلبية ثلثي كل من البوندستاغ والبوندسرات. لا يجوز لمثل هذا التصويت إزالة أي من المبادئ الأساسية للمادتين 1 و 20 كما هو محدد في بند الخلود ، أو إزالة أو التأثير بطريقة أخرى على جوهر ، أي من الحقوق الأساسية المحددة أصلاً في المواد من 1 إلى 19 ، [32] ولكن قد يوضح أو توسيع أو تنقيح تلك المبادئ والحقوق الأساسية الأصلية. ومع ذلك ، عندما تم تعديل المواد من 1 إلى 20 أو تمديدها لاحقًا ، فإن أي كلمات وعبارات إضافية غير محمية بموجب بند الخلود ولكن يمكن تعديلها أو إزالتها من خلال العملية الدستورية العادية.

تحرير التاريخ

تم تعديل القانون الأساسي 50 مرة اعتبارًا من عام 2003. [33] تمثلت التغييرات المهمة في القانون الأساسي في إعادة إدخال التجنيد الإجباري وإنشاء البوندسفير في عام 1956. لذلك ، تم إدخال العديد من المواد في الدستور ، على سبيل المثال ، المواد 12 أ ، 17 ، 45 أ-ج ، 65 أ ، 87 أ-ج. كان الإصلاح المهم الآخر هو إدخال اختصاصات الطوارئ في عام 1968 ، على سبيل المثال المادة 115 الفقرة (1). وقد تم ذلك من خلال ائتلاف كبير من الحزبين السياسيين الرئيسيين (CDU / CSU و SPD) ورافقه نقاش ساخن. في العام التالي ، كانت هناك تغييرات على المقالات المتعلقة بتوزيع الضرائب بين الحكومة الفيدرالية والولايات الألمانية.

أثناء إعادة التوحيد ، ناقشت الدولتان إمكانية صياغة دستور مشترك جديد يتبعه استفتاء ، كما هو متصور في المادة 146 ، لكن هذا المسار لم يتم اتباعه في النهاية. وبدلاً من ذلك ، قررت جمهورية ألمانيا الاتحادية وجمهورية ألمانيا الديمقراطية الإبقاء على القانون الأساسي بعد تعديله وفقًا لبنود معاهدة اثنين زائد أربعة ، لأنه أثبت فعاليته في ألمانيا الغربية. لتسهيل إعادة التوحيد وطمأنة الدول الأخرى ، أدخلت الحكومة الاتحادية بعض التغييرات على القانون الأساسي. تم الوفاء بالمادة 23 من خلال إعادة التوحيد نفسها ، ثم تم سحبها للإشارة إلى عدم وجود أجزاء أخرى من ألمانيا خارج الإقليم الموحد. [34] [35]

تُركت مسألة "استخدام ″ المادة 146 لوضع دستور جديد وإجراء استفتاء ، للبوندستاغ الثاني عشر (والأول الألماني بالكامل) ، والذي قرر بعد النظر ضد مشروع جديد. ومع ذلك ، أقر البوندستاغ الإصلاح الدستوري 1994 ، تغيير طفيف ، لكنه لا يزال يفي بالمسألة الدستورية مع بعض التعديلات الأخرى بين عامي 1990 و 1994. على سبيل المثال ، تم السماح بالعمل الإيجابي في حقوق المرأة بموجب المادة 3 ، وتم جعل حماية البيئة هدفًا لسياسة الدولة في المادة الجديدة 20 أ: أعيدت صياغة المادة 3 أيضًا لحظر التمييز على أساس الإعاقة. وفي عام 1992 ، تم إضفاء الطابع المؤسسي على العضوية في الاتحاد الأوروبي (المادة 23 الجديدة). ومن أجل خصخصة السكك الحديدية والخدمة البريدية ، كانت التعديلات ضرورية أيضًا.

منذ ذلك الحين ، لم يكن هناك سوى تعديلات طفيفة ، باستثناء تعديل الميزانية المتوازنة المضافة في عام 2009 ، والتي أصبحت سارية المفعول بالكامل في عام 2016. في عام 2002 ، تم ذكر حماية الحيوانات صراحة في المادة 20 أ.

نشأ النقاش الأكثر إثارة للجدل حول تقييد حق اللجوء في عام 1993 كما هو الحال في النسخة الحالية من المادة 16 أ. تم الطعن في هذا التغيير وتأكيده لاحقًا في حكم أصدرته المحكمة الدستورية. نشأ جدل آخر بسبب تقييد الحق في حصانة المجال الخاص (Unverletzlichkeit der Wohnung) عن طريق المراقبة الصوتية (جروسر لاوشانجريف). تم ذلك من خلال تغييرات في المادة 13 الفقرة (3) والمادة 6. تم الطعن في التغييرات في المحكمة الدستورية ، لكن القضاة أكدوا التغييرات. حدثت تغييرات أخرى فيما يتعلق بإعادة توزيع الاختصاصات بين الحكومة الفيدرالية و الأقاليم.


محتويات

نظمت الإدارة العسكرية السوفيتية في ألمانيا الرقابة في ألمانيا الشرقية عام 1945. وكان رئيسها سيرجي إيفانوفيتش تيولبانوف. نُشرت قائمة الكتب المحظورة (Liste der auszusondernden Literatur) في أعوام 1946 و 1947 و 1948. [4]

النسخة الأصلية لعام 1949 من دستور ألمانيا الشرقية لم تنص على الرقابة على الصحافة ، لكنها ضمنت في المادة 9 ، القسم 2 أن "الرقابة على وسائل الإعلام لن تحدث" [1]. تمت إزالة هذا الحكم في تنقيح عام 1968 للوثيقة ، وتم توسيعه ليصبح المادة 27 ، مما يعكس تحديث التكنولوجيا:

  • "لكل مواطن الحق في التعبير عن رأيه بحرية وعلانية وفقاً لمبادئ الدستور".
  • حرية الصحافة والإذاعة والتلفزيون مكفولة ".

على الرغم من ذلك ، حدثت رقابة رسمية وغير رسمية على مدار تاريخ جمهورية ألمانيا الديمقراطية ، وإن كان بدرجة أقل خلال سنواتها الأخيرة. نظرًا لأن جمهورية ألمانيا الديمقراطية كانت فعليًا دولة حزب واحد تحت قيادة وتوجيه SED ، كانت حرية الصحافة وغيرها من صناعات الطباعة بناءً على إرادة الحزب الحاكم والنظام والرغبات الأيديولوجية للقائمين على القيادة.

على الرغم من أن هذا يتعارض على ما يبدو مع الأحكام المذكورة أعلاه ، فإن حقيقة أن التعبير يجب أن يكون "وفقًا لمبادئ الدستور" سمح للحكومة باستدعاء قضايا مثل الأمن القومي ، والآداب العامة ، وغيرها من القضايا التي يغطيها القانون الوطني من أجل فرض الرقابة.

تنظيم مناطق رقابة ورقابة تحرير

لم تكن هناك رقابة رسمية في جمهورية ألمانيا الديمقراطية ، ولهذا السبب لم تكن هناك أي أجهزة رقابة رسمية. [6] تم تطبيق الرقابة في عدة مناطق مختلفة وتم تنفيذها محليًا ، وذلك عادة من خلال الوزارات المسؤولة ومن خلال الحزب (SED). المجالات الرئيسية التي طبقت فيها الرقابة كانت الأدب والإعلام والفن والثقافة. [7]

SED ، تحت العنوان الرسمي لـ Kulturpolitik (السياسة الثقافية), وضع إطار عمل للرقابة المنهجية من أجل ممارسة السيطرة على جميع الإنتاج الأدبي والفني في جمهورية ألمانيا الديمقراطية.[2] خضع جميع الناشرين ، وكذلك جميع الأماكن العامة ومعارض الفن والثقافة ، للرقابة التي تضمن تمثيل وجهة النظر الاشتراكية. [2]

الموضوعات الخاضعة للرقابة تحرير

المحتوى الذي يعتبر ضارًا بالنظام أو بالأيديولوجيات الشيوعية بشكل عام ، ممنوع تمامًا. يشمل تعريف ما يمكن أن يكون ضارًا عددًا من الفئات المختلفة.

بشكل مباشر ، لم يتم التسامح مع انتقاد الشيوعية. وشمل ذلك أي انتقادات للشيوعية بشكل عام ، وكذلك مناقشة الأنظمة المعاصرة في جمهورية ألمانيا الديمقراطية والاتحاد السوفيتي ، وعادة الدول الأخرى المتحالفة مع الاتحاد السوفيتي. كما تضمنت مناقشة أنشطة وأساليب Stasi. وبالمثل ، لم يُسمح بالأفكار المتعاطفة مع الرأسمالية أو الفاشية ، والتي كان يُنظر إليها على أنها عدو الشيوعية. أي فكرة شجعت على مقاومة الحكومة ، مثل الاستنكاف الضميري ، لم يتم مناقشتها.

كما تم حظر التصوير السلبي لجمهورية ألمانيا الديمقراطية. وشمل ذلك انتقادات وشكاوى حول مستوى المعيشة والتعليم في البلاد ، وكذلك لفت الانتباه إلى التلوث ومشاكل أخرى للنظام الصناعي. Republikflucht، أو الفرار من جمهورية ألمانيا الديمقراطية إلى ألمانيا الغربية أو بلدان أخرى ، لم يكن من الممكن تصويره على الإطلاق ، ولم يتم مناقشة جدار برلين.

أخيرًا ، فرضت الحكومة معايير صارمة للحشمة. كان يجب تجنب الموضوعات "الخام" ، مثل الشذوذ الجنسي والمواد الإباحية. وبالمثل ، فإن تصوير أي ألماني شرقي على أنه "غير متحضر" ، من خلال العنف الشديد أو الانحراف ، أو الاقتراح بأن الألمان الشرقيين قد يعانون من مشاكل مثل إدمان الكحول أو الاكتئاب كان يجب استبعاده أيضًا.

بالإضافة إلى الرقابة على المحتوى ، تحتفظ الحكومة أيضًا بالحق في عدم السماح بالنشر أو العرض على أساس الشكل. تم حظر أي شيء لا يعتبر نموذجًا "مناسبًا". اشتملت الأشكال والتقنيات غير المسموح بها على الشعر الحر المونولوج الداخلي وتدفق الوعي اللامعقول أو الفن الطليعي والتجريدي.

الرقابة في الأدب يحرر

سمح النظام الإجرائي للإنتاج الأدبي للدولة بممارسة السيطرة على إنتاج الأدب وتنسيقه في جمهورية ألمانيا الديمقراطية. [2] من خلال هذا النظام ، أدرجت الدولة إنتاج الأدب في اقتصادها القائم على التخطيط. [8] [2] سمح ذلك للدولة بالتأثير على مواطنيها وتفسيرات الأدب في جمهورية ألمانيا الديمقراطية. [2] كان نظام الرقابة على الأدب يتألف من شبكة كبيرة ومعقدة من المؤسسات المتشابكة. [9] [2] كانت آلية التحكم في الأدب في جمهورية ألمانيا الديمقراطية ذات شقين: تم تطبيق الرقابة من خلال حوار الخبراء المنظم نفسه ومن خلال الوزارات والقطاعات والأقسام المسؤولة. اتبعت عملية الرقابة خطوات محددة مكنت الحكومة من تخطيط ومراقبة المطبوعات التي سيتم نشرها في جمهورية ألمانيا الديمقراطية. عمل المؤلفون مع محررين من دور النشر كانوا مسؤولين عن إزالة أي محتوى إشكالي من المخطوطات. من أجل نشر مخطوطة ، كان لا بد من تقييمها من قبل سلسلة من المراجعين الرسميين وغير الرسميين الذين كان دورهم هو فحص المخطوطات للتأكد من ملاءمتها سياسياً وثقافياً. بعد أن انتهى الكاتب والمحرر من المخطوطة ، تمت مراجعتها من قبل اثنين من القراء الخارجيين ولجنة داخلية لمعرفة الآثار الأيديولوجية. [10] آخر مثال على السلطة تم وضعه داخل وزارة الثقافة ، حيث تم منح الموافقة على الطباعة. تم استدعاء الفرع المسؤول عن إعطاء الموافقة على الطباعة المكتب الرئيسي لشركات النشر وتجارة الكتب (Hauptverwaltung Verlage und Buchhandel، HV Verlage) التي كانت مرتبطة مباشرة بـ SED. في بعض الأحيان تم تسليم النصوص الصعبة بشكل خاص إلى لجنة مركزية خاصة لحوار الخبراء المنظم لمراجعة إضافية. [7] مع كون المحرر هو أول حالة للرقابة ، كان القراء الخارجيون واللجنة هم الثاني ، و HV هو المثال الثالث للسيطرة الحكومية على المطبوعات الأدبية. سمح بنشر المصنف إذا نجح في Druckgenehmigungsverfahren وحصلت على تصريح من وزارة الثقافة يسمى أ Druckgenehmigung. [4] في حال أمرت الوزارة بإجراء تغييرات قبل النشر ، كان للمؤلفين خيار الموافقة عليها أو عدم نشر أعمالهم على الإطلاق.

الرقابة في تحرير المسرح

على غرار الرقابة على الأدب ، كان الإنتاج المسرحي في جمهورية ألمانيا الديمقراطية خاضعًا للرقابة والرقابة من خلال مجموعة متنوعة معقدة من المؤسسات المتشابكة على مستويات الدولة المتعددة ، والتي يقودها في نهاية المطاف SED. [11] أشركت مؤسسات الرقابة المركزية في المسرح وزارة الثقافة ودائرة الثقافة في اللجنة المركزية لحوار الشرق ، بالتعاون مع ممثل الثقافة في المكتب السياسي. [11] علاوة على ذلك ، استخدم Stasi شبكة من المخبرين لتتبع التطورات في المسرح. [11]

كانت الرقابة على المسرح موجودة للرقابة قبل اللعب وبعده. كان للرقابة قبل اللعب حوافز وأشكال متعددة. أولاً ، كان الهدف من الاضطرابات العامة غير المتوقعة هو منعها فقط من خلال منح الإذن بالإنتاج نظرًا لقيود حجمها وتكوينها. [11] ثانيًا ، لم يحاول المراقبون توقع تأثير المسرحية على الجمهور فحسب ، بل حاولوا أيضًا كيف سيكون رد فعل مسؤولي حزب SED تجاهها. [11] الرقابة بعد اللعب في جمهورية ألمانيا الديمقراطية حدثت بطريقة غير عادية بسبب طابعها غير الرسمي. إذا اعتبر المراقبون أن المسرحية غير مرغوب فيها من قبل النظام ، فلا يمكن حظر المسرحية على أساس أنها غير دستورية. [11] [1] لذلك ، اضطر المنتجون لتحمل المسؤولية عن الأخطاء المفترضة وبدلاً من حظرهم ، تم تعديل نسخ المسرحية والرقابة عليها. [11] [1]

تعتبر المسرحية مثالاً على الرقابة على المسرح في جمهورية ألمانيا الديمقراطية إيغمونت بواسطة Johann Wolfgang von Goethe كان من المفترض أن يتم عرضه في أغسطس 1949 في إرفورت مسرح. [11] [1] قال المسؤولون: "النضج السياسي والوعي التقدمي لسكان تورينجيين ، والمخرجين والفاعلين لم يتطوروا بعد بشكل كافٍ لهم لوضع سياق المسرحية في علاقة صحيحة بالوضع السياسي في الوقت الحاضر.[11] في الواقع ، كان سبب الرقابة على المسرحية هو أن تصوير الثورة الهولندية ضد المحتلين الإسبان في مسرحية غوته سينعكس سلبًا على الاحتلال السوفيتي لألمانيا الشرقية. [11] [1]

الرقابة في تحرير الفن

التنفيذ والعواقب تحرير

يترتب على عصيان قواعد الإفراج المقبولة عقوبات متفاوتة. على أقل تقدير ، سيتم تحذير الطرف المخالف ولن يتم نشر أو عرض المواد المعنية. كما تم فرض حظر على النشر أو الأداء من أجل منع نشر المواد.

كما تم اتخاذ تدابير عقابية ، بما في ذلك الإقامة الجبرية أو الإقامة الجبرية. يمكن طرد أعضاء الحزب من SED ، وكثيراً ما يتم رفض طلبات التأشيرة للمخالفين. في أقصى الظروف ، يمكن ترحيل الجاني ، في أغلب الأحيان إلى ألمانيا الغربية.

ومع ذلك ، لم يتم تنفيذ الرقابة والعقاب بشكل موحد. على سبيل المثال ، إذا كان المنشئ عضوًا في حزب SED ، فقد تم عرض العمل بمزيد من التساهل. علاوة على ذلك ، إذا كان المبدع ناجحًا ، فسيتم اجتياز عمله بسهولة أكبر. إذا كانت لديه علاقات سياسية (سواء كانت علاقات "خاطئة" أو "صحيحة") ، فقد تأثرت عملية الرقابة أيضًا. أخيرًا ، نظرًا لأن العديد من اللوائح كانت ذاتية أو غير واضحة ، فإن الرقيب الذي يتمتع بقطعة ما قد يمنحه التساهل في حين لا يفعل الآخر. في كثير من الأحيان ، تم السماح بالقطع المحظورة في منطقة ما في مناطق أخرى لهذا السبب.

حاول العديد من الفنانين والمؤلفين تجنب النزاعات منذ البداية ، وعملوا بجد لإنشاء أعمال تتناسب مع المبادئ التوجيهية. هذه الظاهرة كانت تسمى "القص في الرأس" [ بحاجة لمصدر ]. اعتبر آخرون الوجود المطلق للرقابة بمثابة تحدٍ. بالنسبة لهم ، كان ذلك بمثابة حافز لإبداعهم. حاول هؤلاء المنشقون ، المعروفون باسم "فنانو اللف" ، تجنب الرقابة من خلال الاستخدام الذكي للأدوات الفنية مثل الهجاء ، أو السخرية ، أو الاستعارة ، أو الاغتراب لقول ما هو مرغوب فيه بطريقة مختلفة ، وبالنسبة للرقابة ، بطريقة لا يمكن التعرف عليها ، مع نتائج مختلطة.

تم إصدار معلومات صحفية عدة مرات في الأسبوع من مكتب العلاقات العامة. في هذه الصحافة كانت المعلومات عبارة عن إرشادات للصحافة ، وكيفية التعامل مع القضايا الحديثة. تم تضمين المصطلحات المقررة للصحافة والإذاعة والتلفزيون. تم تفويض مكتب العلاقات العامة بإعطاء التعليمات لوكالة الأنباء الألمانية العامة (الألمانية: Allgemeine Deutsche Nachrichtenagentur).

تدريب الصحفيين تحرير

كان ينظر إلى الصحفيين من قبل النظام على أنهم موظفين في الحزب ، وليسوا كمراسلين مستقلين. تم التدريب المهني الصحفي في جامعة كارل ماركس في لايبزيغ ، والتي كان لديها برنامج خاص للصحافة. إذا أنهى الصحفي الدراسات بنجاح ، يصبح الصحفي "صحفيًا اشتراكيًا" معتمدًا.

كان اختيار الطلاب المحتملين من اختصاص الدولة. تم إجراء اختيار حكومي وطني مسبق للمرشحين قبل التدريب المهني. خلال الدراسات ، تعلم الصحفيون الأيديولوجية الاشتراكية للماركسية اللينينية. تم اعتماد المرشحين الذين تم اعتبارهم من المحتمل أن يعملوا لدعم هذه المثل العليا فقط.

تنظيم الصحفيين تحرير

بالإضافة إلى ذلك ، بذلت محاولات لتجميع الصحفيين داخل الحكومة. أن تكون عضوا في الجماعية الصحفية (Verband der Journalisten der DDR، VDJ) قدمت مزايا للأعضاء ، ومكنت من تحقيق مراكز أفضل. تم تنظيم حوالي 90 بالمائة من الصحفيين المعتمدين داخل VDJ. لقد فهم الصحفي في VDJ نفسه على أنه معلم محترف لصحفيين آخرين.

نصح VDJ الطلاب في برنامج الصحافة في جامعة لايبزيغ. إيديولوجيا ، هل استخدمت لترسيخ فكرة الصحافة الاشتراكية. تدير VDJ أيضًا مدرستها الخاصة للصحافة في لايبزيغ. قدمت هذه المدرسة دورات تدريبية متقدمة. أصبحت المدرسة مشهورة جدًا لدى الصحفيين الطموحين نتيجة لإمكانية إجراء اتصالات من خلال التواصل الاجتماعي مع أعضاء VDJ.

تحرير الصحفيين ومشاركة المواطنين

شارك الهواة في العمل الصحفي العام بجانب الصحفيين المحترفين. كان يطلق على زملاء العمل غير المدربين اسم Volkskorrespondenten ، "مراسلو الشعب". كان هؤلاء المراسلون عاملين فخريين في الصحافة والإذاعة ، وصحفيين خاصين في الشركات. بعد أن عملت كمراسل لدى فولكس كور ، كان يُنظر إليه بشكل إيجابي في طلبات التدريب المهني في مجال الصحافة. كان المواطنون الذين شاركوا في برنامج Volkskorrespondent أكثر عرضة لقبولهم في برنامج الصحافة في لايبزيغ.

حاول بعض الصحفيين المستقلين نشر مواد تنتقد الحكومة. كان هذا عادة غير ناجح ، حيث تم فرض الرقابة على جميع المطبوعات. جعلت التجاوزات المستمرة أو الجوهرية الصحفي عرضة لنفس العقوبات التي تُفرض ضد الفنانين والناشرين.

الرقابة على وسائل الإعلام يحرر

بدأت الرقابة على وسائل الإعلام في جمهورية ألمانيا الديمقراطية بإعادة هيكلة ومركزية شبكات الإعلام في جمهورية ألمانيا الديمقراطية. تم إنشاء الإنتاج مركزيًا في برلين ، بينما تم الاستعانة بمصادر خارجية لوسائل الإعلام المطبوعة لمكاتب SED المحلية. خدمة المعلومات الإخبارية المركزية بقيادة الحوار الاقتصادي والاجتماعي ADN (Allgemeine Deutsche Nachrichtendienst) كان يحتكر توزيع الأخبار وبالتالي يتحكم في المعلومات التي يمكن أن تظهر في وسائل إعلام ألمانيا الديمقراطية. من خلال هذا الهيكل المؤسسي ، تم تطبيق الرقابة بشكل غير مباشر ، مما جعل الرقابة الرسمية غير ضرورية. [5] أي توزيع لأخبار غير ألمانيا الشرقية كان ممنوعا.

الجهاز المركزي لحزب الحوار الاستراتيجي (وبالتالي الصحيفة الرئيسية في جمهورية ألمانيا الديمقراطية) كان يسمى "نيويس دويتشلاند". كانت هذه الصحيفة المملوكة للحزب الاشتراكي الموحد تتحدث يوميا عن التطورات داخل الحزب والدولة بشكل عام. [12] مثل وسائل الإعلام المطبوعة ، كانت الإذاعة والتلفزيون أيضًا تحت سيطرة الدولة. كان هناك خمسة [ مشكوك فيها - ناقش ] القنوات التلفزيونية التي تسيطر عليها الدولة ، والتي توزع المعلومات المعتمدة من SED والترفيه المناسب ثقافيًا. [12]


دستور فايمار

في الشهر التالي لتوقيع المعاهدة ، أكملت الجمعية التأسيسية في فايمار مشروع دستور للجمهورية الجديدة ، مما أدى إلى ما تم الترحيب به باعتباره أحدث دستور ديمقراطي في ذلك الوقت. نص دستور فايمار على رئيس منتخب شعبيا يتمتع بسلطة كبيرة على السياسة الخارجية والقوات المسلحة. كما أعطت المادة 48 لرئيس الجمهورية صلاحيات مرسوم طوارئ لحماية الجمهورية من الأزمات التي يثيرها خصومها سواء من اليسار أو اليمين. تم تفويض الرئيس لترشيح المستشار ، الذي طلبت حكومته ثقة مجلس النواب في البرلمان ، الرايخستاغ ، الذي تم انتخابه بالاقتراع العام من خلال نظام التمثيل النسبي. يتألف مجلس الشيوخ ، Reichsrat ، من مندوبين معينين من قبل حكومات الولايات الفيدرالية ، و الأقاليم.

تم تصميم أحدث ميزات دستور فايمار ، أحكام الاستفتاء الشعبي والمبادرة ، لتمكين الناخبين ، عن طريق الالتماس ، من تقديم مشاريع قوانين إلى الرايخستاغ وإجبار الهيئة على التصويت عليها. إذا تم التصويت على مشروع القانون ، فإن الدستور ينص على إجراء استفتاء وطني للسماح للناخبين بتمرير مشروع القانون ليصبح قانونًا ضد رغبات الرايخستاغ. من خلال هذه الأحكام ، كان يُعتقد أن الحكومة لن يُسمح لها أبدًا بتجاهل رغبات الناخبين.

صدر دستور فايمار رسميًا في 11 أغسطس 1919 ، منهيًا الوضع المؤقت للحكومة في ألمانيا الذي بدأ بإعلان شيدمان عن الجمهورية في نوفمبر السابق. في سبتمبر ، عادت الحكومة إلى العاصمة ، بعد أن حكمت على الوضع الآمن في برلين. لكنها لم تعتبر حتى الآن أنه من الآمن بما فيه الكفاية المخاطرة بإجراء انتخابات على مستوى البلاد لمنصب الرئيس أو أن يحل الرايخستاغ محل الجمعية التأسيسية. وبدلاً من ذلك ، قام المجلس بتمديد فترة ولاية إيبرت المؤقتة كرئيس لمدة ثلاث سنوات تم تأجيل انتخابات الرايخستاغ حتى يونيو 1920.


ألمانيا 1933: من الديمقراطية إلى الديكتاتورية

في عام 1933 ، وصل هتلر إلى السلطة وحول ألمانيا إلى دكتاتورية. كيف وصل الحزب النازي إلى السلطة وكيف تمكن هتلر من القضاء على خصومه؟

ضعف جمهورية فايمار بعد الحرب العالمية الأولى

أصبحت ألمانيا جمهورية في عام 1919. بعد خسارة الحرب العالمية الأولى ، تنازل القيصر فيلهلم الثاني. كان العديد من الألمان غير راضين عن الوضع الجديد. كانوا يتوقون للعودة إلى الإمبراطورية. يعتقد الكثير من الناس أيضًا أن الديموقراطيين الاشتراكيين الحاكمين هم المسؤولون عن خسارة الحرب. ومع ذلك ، بدأت الأمور في الظهور منذ منتصف عشرينيات القرن الماضي فصاعدًا.

ثم في عام 1930 ، ضربت الأزمة الاقتصادية العالمية. لم تعد ألمانيا قادرة على سداد ديون الحرب المنصوص عليها في معاهدة فرساي للسلام. فقد ملايين الألمان وظائفهم. كانت البلاد في أزمة سياسية أيضًا. كانت الخزانات تتهاوى ، وأجريت انتخابات جديدة طوال الوقت. بدا من المستحيل تشكيل حكومة أغلبية.

صعود NSDAP

كانت هذه خلفية صعود حزب العمال الاشتراكي الوطني الألماني (NSDAP). عندما تأسس في عام 1920 ، كان مجرد حزب صغير. لكن هتلر استخدم موهبته الخطابية لجذب المزيد والمزيد من الأعضاء. تميز الحزب بالقومية المتطرفة ومعاداة السامية.

في نوفمبر 1923 ، قاد هتلر محاولة انقلاب. لقد كان فشلا ذريعا. انتهى الأمر بهتلر وراء القضبان وحظرت المحكمة NSDAP. في نهاية عام 1924 ، أطلق سراح هتلر بعد أن قضى عقوبة قصيرة نسبيًا. ومع ذلك ، فإن حياته السياسية لم تنته بعد. في السجن كتب كتاب "كفاحي" يوضح فيه خططه لألمانيا.

منذ ذلك الحين ، كان على النازيين التمسك بالقانون ومحاولة الوصول إلى السلطة عن طريق الانتخابات. لقد استفادوا من الأزمة الاقتصادية التي بدأت في نهاية العشرينيات من القرن الماضي. استخدم النازيون الأزمة لإدانة الحكومة ومعاهدة فرساي للسلام. كانت استراتيجيتهم فعالة. في انتخابات عام 1928 ، حصل NSDAP على 0.8 مليون صوت في عام 1930 ، وزاد العدد إلى 6.4 مليون.

جاذبية النازيين

حقيقة أن العديد من الألمان انجذبوا إلى NSDAP لم يكن فقط بسبب برنامجهم الحزبي. كان الحزب يشع بالقوة والحيوية. علاوة على ذلك ، كان القادة النازيون صغارًا ، على عكس السياسيين الشيب للأحزاب القائمة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن صورة هتلر كزعيم قوي جذبت الناس. لقد كان مستعدًا لتوحيد السكان ووضع حد للخلاف السياسي.

ركز النازيون على الناخبين من جميع مناحي الحياة ، وليس على مجموعة واحدة فقط ، مثل العمال أو الكاثوليك. كما أنها جذبت العديد من الأشخاص الذين لم يصوتوا من قبل. ومع ذلك ، في نوفمبر 1932 بدا أن الحزب قد تجاوز ذروته. كان الاقتصاد يتعافى ، وحصلت NSDAP على أصوات أقل بنسبة 11 ٪ مما كانت عليه في انتخابات يوليو في وقت سابق من نفس العام.

عين هتلر مستشارًا

لم تنجح الأحزاب المحافظة في الفوز بأصوات كافية. لقد ضغطوا على الرئيس بول فون هيندنبورغ لتعيين مستشار لهتلر. كانوا يأملون في تشكيل حكومة أغلبية مع NSDAP. حقيقة أنهم توقعوا استخدام هتلر في أجندتهم الخاصة سوف يتضح أنها استهانة قاتلة.

كان 30 يناير 1933 هو اليوم: استسلم فون هيندنبورغ وعين مستشارًا لهتلر. "إنه مثل الحلم. كتب جوزيف جوبلز ، وزير الدعاية المستقبلي ، في يومياته ، شارع Wilhelmstraße الخاص بنا. & # xfeff لذا ، على الرغم من أن هتلر لم ينتخب من قبل الشعب الألماني ، إلا أنه وصل إلى السلطة بطريقة قانونية.

الحكومة القومية الاشتراكية: يتقاسم النازيون السلطة

احتفل الاشتراكيون الوطنيون بانتصارهم بمسيرة شعلة عبر برلين. من شرفة المستشارية ، نظر هتلر باستحسان. على الرغم من المجد ، إلا أنه كان لا يزال بعيدًا عن القوة المطلقة في تلك المرحلة. أحصت الحكومة الجديدة عضوين فقط من NSDAP ، لكن هتلر نجح في تعيينهم في مناصب مهمة.

كان دور هيرمان جورينج على وجه الخصوص مهمًا للغاية. كان وزيرًا بدون حقيبة ، وكان يسيطر على قوة شرطة بروسيا ، الجزء الأكبر من ألمانيا. بالنسبة للنازيين ، كان هذا سببًا للاحتفال بـ "ثورتهم الوطنية" ، لكن العديد من الألمان كانوا غير مبالين بالأخبار. لقد رأوا العديد من الحكومات تأتي وتذهب ولم يتوقعوا أن تستمر الحكومة الجديدة في أي وقت على الإطلاق.

النار في الرايخستاغ: خطوة أولى نحو الديكتاتورية

قبل فترة طويلة ، طالب هتلر بمزيد من القوة. كان الحريق في الرايخستاغ ، مبنى البرلمان ، لحظة رئيسية في هذا التطور. في 27 فبراير 1933 ، لاحظ الحراس النيران مشتعلة عبر السقف. لقد تغلبوا على المشتبه به ، وهو شيوعي هولندي يدعى مارينوس فان دير لوب. تم إعدامه بعد محاكمة صورية في عام 1934. ولم يتم العثور على أدلة على أي متواطئين.

سارعت القيادة النازية إلى الوصول إلى مكان الحادث.قال شاهد عيان إنه عند رؤية الحريق ، صرخ غورينغ: "هذه بداية الثورة الشيوعية ، سيبدأون هجومهم الآن! لا يجب أن تضيع لحظة! " قبل أن يتمكن من المضي قدمًا ، صرخ هتلر: لن تكون هناك رحمة الآن. سيتم قطع أي شخص يقف في طريقنا "& # xfeff

في صباح اليوم التالي ، أصدر الرئيس فون هيندنبورغ مرسوم حريق الرايخستاغ. شكلت أساس الديكتاتورية. تم تقليص الحقوق المدنية للشعب الألماني. لم تعد حرية التعبير مسألة طبيعية ويمكن للشرطة أن تفتش المنازل بشكل تعسفي وتعتقل الناس. تم حظر المعارضين السياسيين للنازيين بشكل أساسي.

قمع كل المعارضين

في جو الترهيب هذا ، أجريت انتخابات جديدة في 5 مارس 1933. وامتلأت الشوارع بالملصقات والأعلام النازية. ومع ذلك ، فإن النصر العظيم الذي كان يأمل فيه النازيون لم يتحقق. مع 43.9 ٪ من الأصوات ، لم يكن NSDAP أغلبية. لا يزال حزبا اليسار KPD و SPD يحصلان على 30٪ من الأصوات.

في غضون ذلك ، تصاعدت الاعتقالات والتخويف. حظرت الحكومة الحزب الشيوعي. بحلول 15 مارس ، تم اعتقال 10000 شيوعي. من أجل إيواء كل هؤلاء السجناء السياسيين ، تم افتتاح معسكرات الاعتقال الأولى. كانت الظروف في المعسكرات فظيعة. تعرض الناس لسوء المعاملة والتعذيب والقتل في بعض الأحيان.

كان اليهود والألمان على وجه الخصوص يمرون بوقت عصيب. حراس قوات الأمن الخاصة في محتشد داخاو ، بالقرب من ميونيخ ، على سبيل المثال ، أخذوا أربعة سجناء يهود خارج البوابات ، حيث أطلقوا عليهم الرصاص وقتلوا. ثم ادعى الحراس أن الضحايا حاولوا الفرار.

هتلر يكتسب المزيد من القوة

في 23 مارس 1933 ، التقى الرايخستاغ في برلين. كان البند الرئيسي على جدول الأعمال هو قانون جديد ، "قانون التمكين". سمحت لهتلر بسن قوانين جديدة دون تدخل من الرئيس أو الرايخستاغ لمدة أربع سنوات. كان المبنى الذي انعقد فيه الاجتماع محاطًا بأعضاء من SA و SS ، وهي منظمات شبه عسكرية تابعة لـ NSDAP والتي تمت ترقيتها الآن إلى قوات الشرطة المساعدة.

في خطابه ، أعطى هتلر الحاضرين الاختيار بين "الحرب والسلام". كان تهديدًا مستترًا لترويع أي معارضين. لم تكن العملية ديمقراطية بأي حال من الأحوال. بأغلبية 444 صوتًا و 94 ضده ، اعتمد الرايخستاغ قانون التمكين. كان من المقرر أن تشكل أساس الديكتاتورية النازية حتى عام 1945.

Gleichschaltung للمجتمع

الآن وقد أصبح هتلر قوياً للغاية ، فقد حان الوقت للنازيين لجعل المجتمع يتماشى مع المثل الأعلى النازي. كانت العملية معروفة باسم Gleichschaltung. تم فصل العديد من موظفي الخدمة المدنية اليهود المشتبه بهم سياسيًا. تم استبدال النقابات العمالية بالقوة بـ دويتشه اربيتسفرونت. سمح هذا للنازيين بمنع العمال من تنظيم أي معارضة.

تم حظر جميع الأحزاب السياسية الموجودة. منذ منتصف يوليو 1933 فصاعدًا ، كانت ألمانيا دولة ذات حزب واحد. كما تم تنفيذ "التطهير" الثقافي والعلمي.

وفقًا للنازيين ، كان يجب أن يختفي كل شيء "غير ألماني". أحرقت الكتب التي كتبها كتّاب يهود أو يساريون أو دعاة السلام.

ظلم اليهود

بينما تولى النازيون زمام الأمور ، كانت طاقتهم المدمرة موجهة بشكل أساسي ضد خصومهم السياسيين. اليهود الألمان شكلوا الاستثناء. كمجموعة ، لم يعارضوا طموحات النازيين. ومع ذلك ، فقد كانوا ضحايا دائمون للعنف والمضايقة والقمع. في وقت مبكر من 1 أبريل 1933 ، اتخذت الحكومة إجراءات رسمية ضد اليهود. أعلنت مقاطعة كبرى للمنتجات اليهودية. كانت الخطوة الأولى في سلسلة من الإجراءات المعادية لليهود التي ستنتهي بالهولوكوست.

هتلر المستبد

بعد الاستيلاء على السلطة ، حوّل هتلر والنازيون ألمانيا إلى ديكتاتورية. مرارًا وتكرارًا ، استخدموا الوسائل القانونية لإضفاء مظهر من الشرعية على أفعالهم. خطوة بخطوة ، تمكن هتلر من تآكل الديمقراطية حتى أصبحت مجرد واجهة فارغة. لكن الأمور لم تنته عند هذا الحد. خلال الاثني عشر عامًا التي عاش فيها الرايخ الثالث ، واصل هتلر تعزيز قبضته على البلاد.


الدستور الألماني: الأولوية للناس

لا تزال النزعة الإنسانية الراديكالية للقانون الأساسي الألماني مذهلة حتى اليوم ، بعد 70 عامًا من اعتماده. كان نهجها استجابة للتجارب المريرة للاشتراكية القومية.

"كرامة الإنسان مصونة". تأتي هذه الجملة الواضحة والموجزة في بداية الوثيقة مباشرة ، مستغنية عن المقاطع المعقدة حول بنية الدولة. في ظل الاشتراكية القومية ، كانت كرامة الإنسان لا قيمة لها. تعرض ملايين الأشخاص للإذلال والمطاردة والقتل.

كان دستور فايمار ، الذي سبق القانون الأساسي الحالي ، حديثًا في ذلك الوقت. كما تضمنت الحقوق الأساسية - وقدمت حق المرأة في التصويت إلى ألمانيا. ومع ذلك ، فإنه لم يمنع الديكتاتورية النازية. يقول الباحث القانوني البروفيسور أولريش باتيس إن "جمهورية فايمار لم تسقط بسبب دستورها ، ولكن بسبب وجود عدد قليل جدًا من الديمقراطيين". ومع ذلك ، يقول إن دستور فايمار به نقاط ضعف خطيرة كان يجب تجنبها بأي ثمن عند كتابة القانون الأساسي.

الرئيس الفدرالي ضعيف - بسبب فايمار

إحدى المشكلات ، على سبيل المثال ، كانت الموقف القوي جدًا لرئيس الرايخ. كان قادرًا على حل الرايخستاغ متى شاء ، ويمكنه حتى الالتفاف على البرلمان ليحكم بموجب مرسوم طوارئ. مكن هذا في النهاية أدولف هتلر من الاستيلاء على السلطة ، وهذا هو السبب في أن دور الرئيس الألماني الفيدرالي اليوم هو دور تمثيلي في الغالب. بدلاً من ذلك ، زاد القانون الأساسي من سلطة البوندستاغ ، وسلطة المستشار الاتحادي الذي ينتخبه البرلمان.

لم يثق واضعو القانون الأساسي بالديمقراطية المباشرة. كان هذا أيضًا بسبب التجربة التاريخية لألمانيا. تم انتخاب رئيس الرايخ مباشرة. في الأوقات المضطربة سياسياً واقتصادياً ، كان من المحتمل أن يكون ذلك خطيراً ، لا سيما بالنظر إلى درجة القوة المرتبطة بالمكتب. لذلك ، يختار القانون الأساسي رئيسًا فيدراليًا ينتخب من قبل السياسيين.

قد يبدو هذا الافتقار إلى الثقة مبالغًا فيه اليوم. ومع ذلك ، لا يزال باتيس يعتقد أنه سيكون من الخطأ أن يتم انتخاب الرئيس الفيدرالي بشكل مباشر ، لأنه سيكون من السهل على الرئيس حينئذٍ استخدام هذا الامتياز ضد البرلمان ووضع نفسه ضد نواب الشعب المنتخبين. يعتقد باتيس أن استفتاء خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي في بريطانيا "لم يكن بالضبط إعلانًا جيدًا للديمقراطية المباشرة".

لفترة مؤقتة

في عام 1949 وافقت القوى المتحالفة في الحرب العالمية الثانية على القانون الأساسي لألمانيا

ولكن لم يكن مجرد سقوط جمهورية فايمار وتجارب الاشتراكية القومية هي التي شكلت القانون الأساسي - بل كانت أيضًا الظروف الخاصة للوقت الذي كتب فيه. تم إضفاء الطابع الرسمي على تقسيم ألمانيا في عام 1949. وطبق القانون الأساسي فقط على جمهورية ألمانيا الاتحادية (الغربية) الجديدة ، ومع ذلك ، كان هدفها لا يزال هو التوحيد. كان من المفترض أن يطبق القانون فقط "لفترة مؤقتة" ، حتى يتمكن جميع الألمان من التعاون وكتابة دستور.

تم تحقيق الهدف عندما تم توحيد ألمانيا في عام 1990. ولكن بدلاً من وضع دستور جديد بالكامل ، قرر القادة السياسيون أنه يجب أن يكون هناك "انضمام جمهورية ألمانيا الديمقراطية إلى اختصاص القانون الأساسي". وبهذه الطريقة تم الإبقاء على القانون الأساسي القائم والتعبير عنه ، ولكن تم التخلي عن الجانب المؤقت.

اليوم ، يتحدث الناس دائمًا تقريبًا عن "آباء وأمهات" القانون الأساسي. ومع ذلك ، في وقت مبكر ، نادرا ما تم ذكر "الأمهات" الأربع جنبا إلى جنب مع 61 رجلا. لكن بفضل النساء ، وخاصة المحامية إليزابيث سيلبرت ، تم إدراج المقطع "الرجال والنساء متساوون في الحقوق" في القانون الأساسي.

ومع ذلك ، لا تزال هناك فجوة كبيرة بين الطموح والواقع. حتى عام 1977 ، لم يُسمح للنساء بالسعي إلى عمل مربح ضد رغبات أزواجهن ، ومنذ عام 1997 فقط أصبح الاغتصاب الزوجي جريمة جنائية في ألمانيا. في عام 1994 ، تم إضافة إضافة إلى القانون الأساسي: "يجب على الدولة أن تعزز التنفيذ الفعلي للمساواة في الحقوق بين المرأة والرجل وتتخذ خطوات لإزالة المساوئ الموجودة الآن".

بعض الأشياء تنطبق "إلى الأبد"

تم تعديل القانون الأساسي الألماني على مر السنين ليعكس التغيرات في المجتمع

يوضح هذا المثال أيضًا كيف استمر القانون الأساسي في التطور. حتى الآن ، تم تعديله أكثر من 60 مرة. مثال آخر هو المقال الخاص باللجوء. البيان الأولي الذي لا لبس فيه هو أن "الأشخاص المضطهدين سياسياً لهم الحق في اللجوء". عندما ارتفع عدد طلبات اللجوء بشكل حاد في أوائل التسعينيات ، صوت البوندستاغ بأغلبية الثلثين المطلوبة لتقييد حق اللجوء من خلال تغيير القانون الأساسي. منذ ذلك الحين ، لم يعد بإمكان هؤلاء الأشخاص الاحتجاج بالقانون الأساسي إذا جاءوا ، على سبيل المثال ، إلى ألمانيا عبر دولة أخرى في الاتحاد الأوروبي.

ومع ذلك ، هناك جوهر من القانون الأساسي محمي ضد التغيير والقيود من خلال "بند دائم". وهذا يشمل الديمقراطية ("كل سلطات الدولة مستمدة من الشعب") وسيادة القانون ("يلتزم التشريع بالنظام الدستوري والسلطة التنفيذية والقضائية بالقانون والعدالة") ، وكذلك المادة 1 بشأن كرامة الإنسان. الهيكل الفيدرالي لألمانيا من المحرمات أيضًا.

ثبت أن القانون الأساسي هو أطول دستور ألماني حتى الآن. أصبحت العديد من مقالاتها أكثر تفصيلاً ، وأكثر تلطيخًا ، بمرور الوقت ، لكن الجمل البسيطة هي التي لا تزال تروق للكثيرين ، مثل تلك المتعلقة بحرمة كرامة الإنسان. يحظى القانون الأساسي ، إلى جانب المحكمة الدستورية الاتحادية ، بمستوى عالٍ من الثقة بين الألمان. إنه يمثل ما هو على الأرجح أهم درس من ماضي ألمانيا: لا ينبغي أن يخضع المواطنون للدولة - إنها الدولة الموجودة من أجل الشعب.


وظيفة مبكرة

نشأ أديناور ، وهو ابن موظف حكومي في كولونيا ، في أسرة كاثوليكية رومانية ذات وسائل بسيطة تم فيها التأكيد على الاقتصاد والوفاء بالواجب والتفاني الديني. درس القانون والعلوم السياسية في جامعات فرايبورغ وميونيخ وبون. في عام 1906 تم انتخابه لعضوية مجلس مدينة كولونيا وفي عام 1917 تم اختياره خلال الحرب العالمية الأولى Oberbürgermeister، أو رئيس بلدية المدينة. مع الاحتفاظ بهذا المكتب حتى عام 1933 ، أنشأت Adenauer مرافق ميناء جديدة ، وحزام أخضر ، وملاعب رياضية ، ومواقع للمعارض وفي عام 1919 رعت إعادة تأسيس جامعة كولونيا.

في عام 1918 ، كان أديناور يأمل في البداية أن تصبح راينلاند واحدة من الدول الأعضاء في جمهورية فايمار الألمانية الجديدة ، ولكن عندما أخلى البريطانيون كولونيا أخيرًا في عام 1926 ، ظلت المدينة والمنطقة المحيطة بها جزءًا من مقاطعة الراين البروسية. كان Adenauer ، الذي كان عضوًا في Prussian Herrenhaus (الغرفة العليا في البرلمان) قبل إلغائه في عام 1918 ، عضوًا في Staatsrat (الجهاز المركزي الذي يمثل النظم الغذائية للمقاطعات البروسية) من عام 1920 وأصبح المتحدث في عام 1928. سياسيًا ، كان ينتمي إلى حزب الوسط ، الذي عكس المبادئ الكاثوليكية.

عندما وصل الحزب النازي بقيادة أدولف هتلر إلى السلطة عام 1933 ، فقد أديناور جميع مناصبه ومكاتبه. بعد الاضطهاد المتقطع ، تم إرساله إلى معسكر اعتقال في عام 1944. في نهاية الحرب العالمية الثانية ، أعادته السلطات العسكرية الأمريكية إلى منصب عمدة مدينة كولونيا ، لكن البريطانيين ، الذين تولى السيطرة على المدينة في يونيو 1945 ، أبعدوه من مكتب في أكتوبر. وبدلاً من الانسحاب من الحياة العامة ، استعاد أديناور نشاطه بسقوطه من السلطة.


قبل عيد الميلاد بعشرة أيام ، برأت وزارة الداخلية الألمانية نفسها من واجب محرج. نشرت قائمة بجميع أعضاء الحكومة الألمانية السابقين الذين لهم ماض نازي.

كانت المجموعة البرلمانية لحزب اليسار قد أجبرت الحكومة على الكشف عن ماضي ألمانيا من خلال تقديم تحقيق برلماني. أعلنت وثيقة البوندستاغ 17/8134 رسميًا ، لأول مرة ، عن شيء تم التعامل معه على أنه من المحرمات في قاعات الحكومة لعقود: ما مجموعه 25 وزيرًا ، ورئيسًا واحدًا ومستشارًا واحدًا لجمهورية ألمانيا الاتحادية - مثل ألمانيا ما بعد الحرب معروفة رسميًا - كانت أعضاء في المنظمات النازية.

كشفت الوثيقة أن المستشار كورت جورج كيسنجر ، عضو الاتحاد الديمقراطي المسيحي المحافظ (CDU) الذي حكم ألمانيا من عام 1966 إلى عام 1969 ، كان عضوًا في الحزب النازي منذ أن استولى أدولف هتلر على السلطة. وفقًا لقائمة وزارة الداخلية ، كان الرئيس الألماني والتر شيل ، عضوًا في الحزب الديمقراطي الحر الصديق للأعمال التجارية والذي كان في منصبه من عام 1974 إلى عام 1979 ، كان عضوًا في الحزب النازي "من عام 1941 أو 1942".

تضم القائمة أسماء الوزراء من جميع الأطياف السياسية ومن مجموعة واسعة من الخلفيات الاجتماعية. البعض ، مثل العقل المدبر للحزب الاشتراكي الديمقراطي اليساري إرهارد إبلر (وزير التعاون الاقتصادي) ، لم يصبحوا أعضاء في الحزب النازي حتى النهاية (في سن 17 ، في حالة إبلر). آخرون ، مثل المحرض المحافظ من الاتحاد الاجتماعي المسيحي (CSU) ريتشارد جايجر (وزير العدل) ، كان جزءًا من منظمة هتلر شبه العسكرية ، SA (منذ عام 1933 ، في حالة جايجر). حتى النجم البارز في الحزب الديمقراطي الحر هانز ديتريش غينشر (وزير الداخلية الأول ثم وزير الخارجية فيما بعد) ، الذي ينفي حتى يومنا هذا أنه انضم عن علم إلى الحزب النازي ، تم إدراجه كعضو في الحزب النازي.

وفقًا للقائمة الحكومية ، كان وزير المالية السابق للحزب الديمقراطي الاشتراكي كارل شيلر في جنوب إفريقيا ، بينما كان زميله في الحكومة هورست إهمكي عضوًا في الحزب النازي ، كما كان ("من المفترض" ، تشير القائمة إلى) وزير العمل السابق في الحزب الديمقراطي الاشتراكي هربرت إهرنبرغ وهانس ليوسينك ، وزير تعليم سابق ليس له انتماء حزبي. على الجانب المحافظ ، يسمي التقرير العديد من أعضاء الحزب النازي السابقين ، بما في ذلك وزير الخارجية السابق في الاتحاد الديمقراطي المسيحي ، غيرهارد شرودر ، ووزير النازحين السابق في الاتحاد الديمقراطي المسيحي ، تيودور أوبرلندر ، وكذلك وزير البريد والاتصالات السابق في الاتحاد المسيحي الديمقراطي ، ريتشارد ستوكلين ، ووزير الداخلية السابق في الاتحاد المسيحي الديمقراطي فريدريش زيمرمان.

لا شيء من هذه المعلومات جديد. لم يقتصر الأمر منذ انتفاضات الطلاب عام 1968 على بث المواطنين الناقدين والمفكرين ووسائل الإعلام تفاصيل جديدة حول الصلة المعاصرة لماضي ألمانيا المظلم. لسنوات ، الفكرة القائلة بأن أنصار الأنظمة النازية كانوا قادرين على التلاعب في طريقهم إلى المستويات العليا للحكومة في الجمهورية الفيدرالية الفتية ، وأن أعضاء الحزب النازي السابقين حددوا النغمة في بلد يحكمه دستور ما بعد الحرب في الخمسينيات من القرن الماضي و كانت الستينيات موضوعًا للمؤرخين.

لكن بعد ستة عقود من محاكمات نورمبرغ ضد قادة النظام النازي ، تجري الآن محاولة جديدة - أول محاولة رسمية في ذلك الوقت - للتصالح مع ماضي ألمانيا النازي بعد الحرب. الآن كل شيء يجب أن يخرج. في جميع أنحاء ألمانيا الغربية السابقة ، تحفر التحقيقات بعمق ، وتمتد إلى الأساسات ، وتسعى للإجابة على سؤال أساسي: ما مدى اللون البني - اللون الأكثر ارتباطًا بالنازيين - في السنوات الأولى لألمانيا الغربية بعد الحرب؟

إن رد الحكومة المكون من 85 صفحة على استفسار حزب اليسار حول النازيين القدامى في أروقة السلطة ليس أكثر من ملخص مؤقت للأبحاث الجارية في أرشيفات العديد من الوزارات والوكالات الفيدرالية. كجزء من الجهد ، يقوم المؤرخون بمراجعة أكوام هائلة من ملفات الموظفين نيابة عن الحكومة.

لم يسبق لأحد أن حفر هذا بعمق. الدراسة المثيرة للجدل حول تورط النازيين في وزارة الخارجية ، والتي تم تسويقها العام الماضي على أنها من أكثر الكتب مبيعًا ، كانت البداية فقط. يدرس المؤرخون الآن الملفات القديمة في وزارة المالية ، وفي القضاء ووزارة الاقتصاد ، ولا سيما في أجهزة الشرطة والاستخبارات. كم عدد النازيين الذين شاركوا في إعادة بناء الحكومة بعد الحرب العالمية الثانية؟ ما مدى تأثير أنصار الديكتاتورية النازية الباقين على إنشاء وتشغيل أول ديمقراطية فاعلة في ألمانيا؟

أصدر المسؤولون في وزارة الداخلية ، مصدر أحدث وثيقة حكومية ، دعوة على مستوى الاتحاد الأوروبي للمساعدة في معالجة الماضي النازي في ألمانيا. يبحث المؤرخون من مدينة بوخوم الغربية الآن في الملفات القديمة من المكتب الفيدرالي لحماية الدستور (BfV) والتي تمتد لنحو 500 متر (1640 قدمًا) لتحديد عدد مساعدي الديكتاتورية النازية الذين اختبأوا تحت أذرع جهاز المخابرات الداخلية في السنوات الأولى للجمهورية الفيدرالية - وكيف كان يمكن أن يحدث هذا.

اعتراف هائل

هل حماية دستور الشباب المتفائل بيد الاشتراكيين الوطنيين السابقين؟ يبدو الأمر كما لو أن الحكومة عازمة على التخلص أخيرًا من كل أسرارها القمعية.

إنه اعتراف هائل. تدور المناقشة حول جيل كامل من موظفي الخدمة المدنية ، وجميعهم "موظفون عموميون" ، وفقًا لتقرير الحكومة الألمانية الأخير إلى حزب اليسار ، "الذين كانوا على الأقل 17 عامًا وقت انهيار الديكتاتورية النازية ، وليس أكثر. من 70 في وقت دستور جمهورية ألمانيا الاتحادية ". كان الأشخاص المعنيون قد ولدوا بين عامي 1879 و 1928.

ما إذا كان من الممكن فصل الخير عن السيئ أمر مشكوك فيه على أقل تقدير. حوالي مليون شخص من الجيل المعني عملوا في الحكومة في السنوات الأولى للجمهورية. لكن وفقًا للتقرير ، لا يزال هناك حوالي 200 ألف ملف موظف فقط من هذه الفترة.

ومع ذلك ، يتوقع مؤرخ برلين مايكل ويلدت ظهور "معلومات جديدة جوهرية" من غرف الملفات في الوكالات الحكومية. وايلدت مقتنع بأنه سيتضح أن جميع المؤسسات الحكومية ، شريطة أن تكون موجودة في ذلك الوقت ، كانت متورطة "في الجرائم الجماعية للنازيين". والمؤسسات التي تم تشكيلها حديثًا بموجب دستور ما بعد الحرب ، أي الشرطة وأجهزة المخابرات ، كانت مزودة إلى حد كبير بموظفين مدنيين من المنظمات الإجرامية القديمة. يقول ويلدت إن الوزارات والهيئات الحكومية "تستر ، وأنكر وقمعت" تاريخها المظلم.

مستتر ، مرفوض ومقموع. إنها تهمة لا تنطبق فقط على السياسيين والموظفين العموميين ، على الأقل ليس في السنوات الأولى للجمهورية. أثبت كبار أعضاء وسائل الإعلام ، بما في ذلك في شبيغل ، أنهم غير راغبين أو غير قادرين على دق ناقوس الخطر. هذا ليس مفاجئًا ، نظرًا لعدد النازيين السابقين الذين شقوا طريقهم إلى مكاتب التحرير.

الموجة الجديدة من الكشف عن ماضي ألمانيا لا تقدم فقط تفاصيل مروعة إضافية حول جيل الجناة. في وسط الديمقراطية المزدهرة لألمانيا الموحدة ، يوجه الناس انتباههم إلى أدوار أولئك الذين ساعدوا النازيين بنشاط ، أو على الأقل نظروا إلى الاتجاه الآخر ، عندما تولى السياسيون وموظفو الخدمة المدنية والمحامون الذين تلطخت أيديهم بالدماء مناصب مهمة مرة اخري.

كان الاستعداد لترك الماضي قد مضى ، إما بسبب ضمير مذنب أو من أجل بداية جديدة ، كارثيًا.هذا الموقف هو الذي دفع المؤرخين إلى اتهام الجيل المؤسس بتعريض ألمانيا الجديدة المأمولة للخطر ، حيث تم التعامل مع كرامة الإنسان على أنها أهم قيمة دستورية.

يقول المؤرخ ويلدت إن ألمانيا كانت في الخمسينيات من القرن الماضي "دولة محفوفة بالمخاطر" ، وهي دولة على حافة الهاوية. على الرغم من أن الخمسينيات كان يُنظر إليها على أنها "السنوات الذهبية" لألمانيا ، إلا أن هذه الفترة كانت مسكونة أيضًا بشياطين الماضي ، والتي كان من الممكن أن تؤدي مكائدها ، كما نتعلم اليوم ، بسهولة ألمانيا إلى ما يسميه وايلدت نقطة التحول. بالنسبة للعديد من المؤرخين والخبراء الدستوريين ، فإن حقيقة عدم حدوث ذلك - مرة أخرى - كانت بمثابة ضربة حظ ومعجزة لجمهورية بون.

الأحفاد يريدون أن يعرفوا

من الناحية البيولوجية ، فقدت ألمانيا إلى حد كبير علاقتها بجيل الجناة. حتى أولئك الذين سعوا للتستر على الماضي النازي متقاعدون في الوقت الحاضر. الفرصة مواتية. الآن الأمر متروك للأحفاد للتعامل مع المعجزة ، التي يجب أن تبدو كدرس دائم للبعض ، درس حول صعوبات بناء ديمقراطية من أنقاض ديكتاتورية وحشية.

ويريد الأحفاد أن يعرفوا. كتاب تاريخ متخصص مثل "Das Amt" ("القسم") لم يحقق هذا القدر من النجاح باعتباره من أكثر الكتب مبيعًا منذ فترة طويلة. باع الناشر Blessing Verlag بالفعل أكثر من 75000 نسخة من فيلم الإثارة الذي تبلغ قيمته 34.95 يورو عن وزارة الخارجية النازية.

في عام 2005 ، نشر وزير الخارجية وعضو حزب الخضر آنذاك يوشكا فيشر لجنة من المؤرخين لتتبع الأنشطة الجديدة للنازيين القدامى في وزارته حتى جذورهم. في الخلاف حول نعي الدبلوماسيين المتوفين ، والذي يتم صياغته عادة بعبارات تبجيلية ، أصبح من الواضح أن روح الأمس لا تزال تحوم فوق وزارة الخارجية ، خاصة عندما يتعلق الأمر بالدبلوماسيين الذين لديهم ماض نازي.

لم يكن سوى عمل المؤرخين الذين نشرهم فيشر هو الذي كشف أخيرًا أسطورة أن الدبلوماسيين كانوا جزءًا من خلية مقاومة سرية في الرايخ الثالث. ظهرت القصة لأول مرة في السنوات التي أعقبت الحرب عندما تمت محاكمة مسؤولين من وزارة خارجية هتلر في أعقاب محاكمات نورمبرغ. في ذلك الوقت ، دافع إرنست فون فايتسكر ، وزير الخارجية السابق في وزارة خارجية هتلر ، عن نفسه ضد الاتهام بأنه كان مساعدًا طوعيًا في الديكتاتورية. كان أحد مؤيدي قضيته ابنه ريتشارد ، الذي أصبح فيما بعد رئيسًا لألمانيا.

كانت هذه النظرية القديمة لا تزال شبه رسمية في عام 1979 ، عندما كان هانز ديتريش جينشر (FDP) وزيرًا للخارجية. أعلن كتيب بعنوان "فورين بوليسي توداي" أن "وزارة الخارجية قامت بمقاومة شرسة ومستمرة لخطط القادة النازيين ، ومع ذلك لم تتمكن من منع حدوث الأسوأ".

في الحقيقة ، لم يكن مجرد عدد قليل من النازيين الذين شاركوا في الهولوكوست من خلال ما يسمى ب جودينريفيرات (الدائرة اليهودية). في الواقع ، نفذت الوزارة بأكملها الإملاءات السياسية للنظام المارق بفاعلية تمارس من قبل وكالة حكومية عاملة. كانت وزارة الخارجية "جزءًا من هذه الديكتاتورية الوحشية ، وقد أدت واجباتها" ، كما يقول نوربرت فراي ، وهو مؤرخ من مدينة يينا بشرق ألمانيا وأحد مؤلفي الدراسة.

"الحفاظ على استمرارية تقليد برلين"

بعد الحرب ، تمت إعادة المسؤولين السابقين إلى مناصب في وزارة الخارجية بمعدل مذهل. وسرعان ما أحصى الانقسام السياسي وحده 13 عضوًا سابقًا في الحزب النازي من بين كبار مسؤوليه ، في حين كان 11 من الأعضاء الكبار السبعة عشر في القسم القانوني من النازيين السابقين. وخلص النائب البرلماني عن الحزب الاشتراكي الديمقراطي آنذاك فريتز إيرلر إلى أنه "لا توجد وزارة فيدرالية أخرى تحافظ على استمرارية تقاليد برلين بهذه الطريقة بخلاف وزارة الخارجية".

كان لاستعادة النخب القديمة أيضًا عواقب على السياسة الخارجية ، والتي لا يزال الدبلوماسيون المخضرمون ينفونها حتى يومنا هذا. عادة ما كان يتم إرسال النازيين القدامى إلى مواقع في أمريكا الجنوبية والدول العربية ، حيث شكلوا صورة الجمهورية الجديدة المفترضة. اتخذ الدبلوماسيون خطوات متكررة لحماية النازيين المختبئين في الخارج واتهموا مجرمي الحرب من الاضطهاد.

في الخمسينيات من القرن الماضي ، أصدرت السفارة الألمانية في بوينس آيرس بلا شك وثائق سفر لعائلة أدولف أيشمان ، أحد المنظمين الرئيسيين للهولوكوست ، لرحلة إلى ألمانيا. لم يكلف أحد عناء استخلاص أي استنتاجات حول مكان وجود أيخمان.

كما كشفت شبيغل في عام 1968 ، تطور مكتب الحماية القانونية الرئيسي في وزارة الخارجية إلى "خدمة تحذير" للنازيين القدامى. بمساعدة الصليب الأحمر ، أبلغ الدبلوماسيون حوالي 800 ألماني ونمساوي بضرورة تجنب السفر إلى فرنسا ، لأنهم أدينوا بارتكاب جرائم حرب هناك وقد يواجهون "صعوبات".

تسلط حالة وزارة المالية ، على وجه الخصوص ، الضوء على البراغماتية الخطيرة التي اعتمدها مؤسسو ألمانيا الغربية في سياساتهم الشخصية. بعد فترة وجيزة من دخول الدستور الجديد حيز التنفيذ ، طالب كونراد أديناور ، أول مستشار لألمانيا الغربية بعد الحرب وأي شيء سوى أحد المتعاطفين مع النازيين ، بـ "إنهاء هذا الاستنشاق للنازيين".

وقال أديناور أمام البرلمان ، ساعيًا لتبرير دعمه لاستمرارية التوظيف: "لا يمكنك بناء وزارة مالية إذا لم يكن لديك على الأقل عدد قليل من الأشخاص في المناصب العليا ممن يفهمون شيئًا عن التاريخ السابق".

المستشار ، من جانبه ، عهد بنفسه ومستشارته إلى هانز غلوبك ، المسؤول السابق في وزارة الداخلية في هتلر وأحد واضعي قوانين العرق في نورمبرغ. كان الرجل الذي أطلق عليه أديناور ذات مرة "عزيزتي هير غلوبك" أقوى مسؤول حكومي في ألمانيا لبعض الوقت ، على الرغم من أن أي شخص يريد أن يعرف يمكنه بسهولة استشارة تلفيقات المحامي البغيضة المعادية للسامية. كان مسؤولاً عن التنازل الإلزامي عن الأسماء الأولى إسرائيل وسارة لليهود في ألمانيا النازية. كانت القدرة على التعرف بسرعة على شخص ما على أنه يهودي أحد الشروط المسبقة للهولوكوست.

كان Globke هو الموظف الأكثر كفاءة الذي اعتقدت الدولة الجديدة أنه تحت تصرفه. كان جزء من كفاءته يتعلق بالدقة التي ميز بها ذات يوم بين التصنيفات المختلفة لليهود: "اليهودي ذو الثلاثة أثمان ، الذي له جد يهودي بالكامل والآخر نصف يهودي ، يُعتبر تهجينًا مع جد يهودي كامل ، في حين أن اليهود بخمسة أثمان مع اثنين من أجدادهم يهوديين بالكامل وجد واحد نصف يهودي يعتبرون سلالة مع اثنين من أجدادهم يهوديين بالكامل ". مع نفس شعور البيروقراطي البروسي بالكمال ، طورت Globke أيضًا مركز سلطة Adenauer ، المستشارية الفيدرالية في قصر Schaumburg. كان Globke بارعًا في إرضاء الجميع. خلال محاكمات جرائم الحرب في نورمبرغ ، ظهر كشاهد للدفاع وشاهد في الادعاء.

مرة واحدة فقط لحق الماضي بوزير خارجية أديناور. عندما تم الكشف عن أن Globke ، بصفته مساعد رئيس قسم في وزارة الداخلية النازية ، أعلن أن "دولة لوكسمبورغ المستقلة قد تم حلها" نتيجة للاحتلال النازي ، طالبت لوكسمبورغ Globke بإعادة الصليب الأكبر من وسام تاج أوك ، الذي منحته الدولة الصغيرة له بعد الحرب ، في عام 1957.

لا يبدو أن هذا يثير قلق Adenauer ، الذي قال: "لا أعرف أي شخص يمكن أن يحل محل Globke". "نظام Globke" ، الذي سخر منه شبيغل في ذلك الوقت ، لم يكن مجرد نظام غزل تم تجميعه جميعًا في المستشارية. كان أيضًا نظامًا كان يجمع بين الجمهورية الفيدرالية الفتية. كانت Globke قوة حاسمة في ألمانيا الغربية. كانت البلاد بحاجة إلى رجال مثله ، أشخاص يتمتعون بالمرونة والخبرة - ولا ينظرون إلى الوراء.

المؤسسات التي ، على عكس وزارة المالية ، تم إنشاؤها حديثًا بروح الدستور الجديد وعلى أساسه ، وظفت أيضًا أشخاصًا كانوا منتسبين سابقًا إلى النازيين. كما تظهر الدراسة الجديدة ، تم توظيف أعضاء قوات الأمن الخاصة السابقين الذين لديهم خبرة في الجستابو في BfV كخبراء للتنصت على المكالمات الهاتفية والمراقبة البريدية - في البداية كوكلاء أحرار ، "لأنه ، بعد كل شيء ، كان عليهم احترام حقيقة أن هؤلاء الأشخاص كانوا ملوثين ،" ثم أشار رئيس BfV Hubert Schrübbers ذات مرة إلى ذلك. تم عزل شروبيرس نفسه في وقت لاحق من منصبه بسبب مزاعم عن ماضيه النازي. لكن لا شيء ضد الجستابو لهتلر. قال مسؤول كبير سابق في BFV في عام 1965: "هؤلاء الأشخاص كانوا خبراء".

لم يكن هناك أي نظرة إلى الوراء عندما سيطر نظام Globke على جهاز الأمن بأكمله. حتى المعاصرين اشتبهوا في أن خبراء الحقبة النازية حصلوا على وظائف في أجهزة المخابرات للجمهورية الجديدة وفي المكتب الفيدرالي للتحقيقات الجنائية (BKA).

سخرت الصحافة البريطانية علانية من "فتيان الجستابو" العاملين في منظمة يرأسها راينهارد جيهلين ، سلف جهاز المخابرات الفيدرالية (BND). كانت شبكات النازيين القدامى أيضًا مشكلة في بون. أخذ زعيم المعارضة في الحزب الاشتراكي الديمقراطي كورت شوماخر أديناور للمهمة ، مدعيا أن جهاز المخابرات "مخترق" برجال من جهاز المخابرات الساري الشرير - جهاز المخابرات التابع لقوات الأمن الخاصة.

اليوم ، يقدر الخبراء أن واحدًا من كل عشرة من موظفي Gehlen جاء من إمبراطورية رئيس SS هاينريش هيملر ، مما رفع العدد الإجمالي إلى بضع مئات من الرجال. وهي لا تشمل أولئك الذين ربما شاركوا في حملات القتل أثناء ارتدائهم الزي الرمادي للقوات المسلحة النازية أو الفيرماخت أو كمسؤولين نازيين.

كان الوضع أسوأ في BKA. في بعض الأحيان ، كان أعضاء سابقون في قوات الأمن الخاصة توتينكوف شغل القسم أكثر من ثلثي جميع المناصب العليا. عندما بدأت الوكالة النظر في ماضي موظفيها في عام 1960 ، تم التحقيق مع حوالي 100 مسؤول ، أو ربع القوة العاملة بأكملها.

"صادق تمامًا مع رؤيته للعالم"

تشمل كشوف مرتبات BKA و BND و BfV رجالًا مثل SS Oberführer Wilhelm Krichbaum ، الذي كان رئيسًا لـ Geheime Feldpolizei (الشرطة العسكرية السرية) ، قامت بتعذيب وقتل عشرات الآلاف من "المشتبه في انتمائهم" على الجبهة الشرقية. انضم Krichbaum إلى منظمة Gehlen في عام 1948 وسرعان ما تم تعيينه مسؤولاً عن مكتبها المحلي في مدينة باد ريشنهول البافارية.

بدأ ثيو سيفيك في العمل في مجال إنفاذ القانون في BKA. كان قد انضم إلى الحزب النازي في عام 1929 ، عندما كان لا يزال صغيرًا جدًا ، ووصل في النهاية إلى رتبة هاوبتستورمفهرر في SS. أثناء وجوده مع قوات الأمن الخاصة ، نظم Saevecke عمليات السخرة لليهود التونسيين وأدار مكتب ميلان لشرطة الأمن ، حيث كان مسؤولاً عن مئات الإعدامات.

بعد الحرب ، وصف المسؤول الكبير نفسه علانية بأنه "اشتراكي قومي قديم سابق". ظل مخلصًا تمامًا لرؤيته للعالم. وكما لاحظ أحد اتصالات وكالة المخابرات المركزية ، فإن سيفيك "لن يتوقف عند أي شيء حرفيًا لقمع الحركة الشيوعية ، التي شعر ضدها بالكراهية الأولية منذ عشرينيات القرن الماضي". أثناء وجوده مع BKA ، كان Saevecke مسؤولاً عن جهود الشرطة المحيطة بفضيحة شبيغل عام 1962 ، قبل التقاعد.

لأنه كان من المتوقع أن تكون خبرة النازيين السابقين مطلوبة مرة أخرى ، فقد حصل الحلفاء في البداية على حق نقض صريح من BfV. حقق مركز وثائق برلين بشكل روتيني في المتقدمين للوظائف - وإن لم يكن ذلك بدقة كافية - للحصول على أدلة على عضوية الحزب النازي السابق و SS. كما تجنب مؤسس BND Gehlen الرجال من منظمة هيملر في البداية.

حتى سقوط الرايخ الثالث ، احتفظ جيهلين ، وهو جنرال في الجيش الألماني خلال الحرب العالمية الثانية ، بقسم في مقر الفيرماخت كتب تحليلات عن الجيش الأحمر. في عام 1946 ، جنده الأمريكيون لمواصلة أنشطته القديمة ، ولكن هذه المرة للجيش الأمريكي. كانت واشنطن تخشى أيضًا أن يتم ابتزاز العملاء السريين الذين لهم ماض نازي من قبل السوفييت أو وكالات الاستخبارات في البلدان الأخرى.

'إذا استطاع أن يساعدنا ، فسنستخدمه'

لكن الأمريكيين لم يصروا على أن يوفر لهم جيهلين إمكانية الوصول إلى ملفات الموظفين الخاصة بموظفيه. عندما سأل عضو منتقد في الكونجرس الأمريكي آنذاك الرئيس هاري إس ترومان عن التعاون مع جيهلين ، تذمر ترومان: "هذا الرجل جيهلين ، لا يهمني إذا كان يطير ببراغي. إذا كان بإمكانه مساعدتنا ، فسنستخدمه. "

كما تم الآن تعيين لجنة من المؤرخين للتحقيق في مسألة سبب تجنيد دائرة الاستخبارات الاتحادية الألمانية (BND) السفاحين النازيين السابقين. لماذا استخدمت الوكالة شخصًا مثل كونراد فيبيج ، وهو عضو سابق في فرقة الموت شبه العسكرية التابعة لقوات الأمن الخاصة والمعروفة باسم أينزاتسغروب من الذي اتهم فيما بعد بقتل 11000 يهودي في بيلاروسيا ، كساعي؟ وماذا عرف رؤسائه بالضبط عن الجرائم؟

بالطبع ، ساعد النازيون السابقون بعضهم البعض. على سبيل المثال ، قال عضو سابق في قوات الأمن الخاصة إن كريشباوم طلب منه صراحة "الإبلاغ عن الأشخاص السابقين في SD الذين لم يعد لديهم مهنة ، لأنهم يمكن أن يصبحوا نشطين مرة أخرى."

ارتبط عدد كبير بشكل خاص من العوامل الملوثة بمنظمة تعرف باسم 114، مع مكاتب في الفناء الخلفي لمبنى في Gerwigstrasse في جنوب غرب مدينة كارلسروه. رسميًا ، كان المكتب يضم شركة تسمى Zimmerle & Co. ، وهي شركة لتصنيع الستائر الدوارة. كان الهدف الأصلي للمنظمة هو اكتشاف ، نيابة عن الأمريكيين ، ما الذي سيفعله عملاء موسكو في منطقة الاحتلال الأمريكية. لكن القومي المحافظ جلين استخدم مهمة مكافحة التجسس لتطوير نظام من المخبرين ضد دعاة السلام والشيوعيين. سرعان ما انتشر الحديث بين النازيين السابقين عن وجود أموال جيدة يمكن جنيها في منظمة جلين.

لم يعد النازيون السابقون يرتكبون جرائم قتل في دائرة الاستخبارات الاتحادية الألمانية. ومع ذلك ، يشك الخبراء في أن مسؤولي قوات الأمن الخاصة السابقين ، الذين احتلوا ذات مرة رتب Sturmbannführer ، Obersturmführer و اوبرفهرر، أدخلت العقلية الصليبية إلى دائرة الاستخبارات الاتحادية الألمانية التي أعطت للوكالة سمعة كونها معقلًا للناس الذين عاشوا في الماضي. أي شخص سافر من حين لآخر إلى ألمانيا الشرقية ، أو أدلى بتصريحات سياسية ذات ميول يسارية أو حتى ضرب جارًا له صلات بدائرة الاستخبارات الاتحادية الألمانية باعتباره مشبوهًا ، كان يواجه خطر التعرض للمراقبة ، أو فتح بريده الإلكتروني ، أو التنصت على مكالماته الهاتفية من قبل دائرة الاستخبارات الاتحادية الألمانية.

"عباد النظام الراغبون"

حتى كبار السياسيين وضعوا تحت المراقبة ، بما في ذلك الرئيس اللاحق للمجموعة البرلمانية للحزب الاشتراكي الديمقراطي ، هربرت وينر ("عدو خطير للغاية للدولة") والرئيس اللاحق غوستاف هاينمان ، الذي تمت ملاحظته بعد تصنيفه كعنصر مشبوه ". "

لا يكاد أي شخص في تطبيق القانون ملوث بالماضي النازي. معظمهم ، كما يقول الرئيس الحالي لـ BKA يورغ زيركي ، كانوا "مؤيدين وخدامًا راغبين للنظام".

استمر هذا التقليد في داخل الوكالة ، حتى لو كان الموظفون في BKA قد تكيفوا مع الظروف الجديدة. كرس الضباط اهتمامًا خاصًا للأشخاص المعروفين باسم "مسافري الريف" ، الذين كانوا لا يزالون يشار إليهم باسم "الغجر" خلال الرايخ الثالث.

جاء في دليل عام 1967 أن: "الميل إلى أسلوب حياة متشرد غير مرتبط ونفور واضح من العمل من بين السمات الخاصة للغجر". بعد مرور ما يصل إلى عقد من الزمن بعد نهاية الحرب ، قام مكتب التحقيقات الفيدرالي (BKA) بتضمين رقم السجين الموشوم على ذراع أحد الجانحين المفترض في ملف البحث الخاص به.

ينتقد ديتر شينك ، الرئيس السابق للشعبة الجنائية في مكتب التحقيقات الفيدرالي ، الوكالة بشدة ، قائلاً إنه على مدار سنوات كان يهيمن عليها "التململ ، وسلوك جدار العربة ، وأسلوب القيادة الاستبدادي". هذه هي العادات السيئة الثانوية للبيروقراطية التي لديها ما تخفيه ، والتي لا يمكن لمسؤولي الأمس واليوم أن ينظروا إلى بعضهم البعض مباشرة.

لم تسلم أي وزارة في ألمانيا الغربية جيش المتواطئين والمساعدين والمتعاونين الباقين على قيد الحياة. قال كارل جاسبرز ، الفيلسوف في سنوات تكوين ألمانيا الغربية ، في عام 1966: "هذا النشاط المستمر للاشتراكيين الوطنيين القدامى هو محنة أساسية للدستور الداخلي للجمهورية الفيدرالية".

عندما لم تعد المحنة القديمة مؤلمة ، بدأت أجزاء من الحكومة التي كانت على ما يبدو فوق الشكوك تتذكر مشاكلها الخاصة. في عام 2007 ، أصدرت وزارة النقل الفيدرالية تقريرًا ضعيفًا عن ماضيها. اتضح أن الآلاف من عمال السكك الحديدية الفاضلين ظاهريًا كانوا على استعداد للمشاركة في الإبادة الجماعية لليهود.

مسؤول عن سياسة التجويع النازية

في هذه الأثناء ، قام مؤرخ بتجميع قائمة تضم 62 شخصًا لديهم ماض نازي لدراسة عن وكالة السلائف لوزارة حماية المستهلك الفيدرالية. خلال الحرب العالمية الثانية ، كان موظفو وزارة الزراعة في الرايخ مسؤولين عن سياسة التجويع للنازيين في شرق بولندا وليتوانيا وبيلاروسيا.

في عام 2009 ، أنشأ وزير المالية آنذاك بير شتاينبروك (الحزب الاشتراكي الديمقراطي) لجنة مؤلفة من سبعة أعضاء من المؤرخين الذين كان من المقرر نشر نتائجهم للجمهور. كانت مهمتهم هي فحص "كيف ساهمت وزارة المالية في الرايخ في نهب اليهود وتمويل حشد الأسلحة والحرب". كلفت وزارة الاقتصاد الاتحادية بإجراء دراسة مماثلة في العام التالي.

لقد تم الكشف بالفعل عن أن نصف جميع وزراء الدولة ورؤساء الأقسام ورؤساء الأقسام الفرعية في الخمسينيات من القرن الماضي كانوا أعضاء سابقين في الحزب النازي.

وفقًا لبحث أجراه نوربرت فراي ، وهو مؤرخ في مدينة جينا الشرقية ، فإن حوالي ثلث العاملين في البيروقراطية الوزارية للحكومة الفيدرالية في عام 1953 قد طردهم الحلفاء مباشرة بعد الحرب. لم تعد صالحة للاستخدام في ذلك الوقت. حقيقة أن معظمهم عاد ، وأن بعضهم ذهب إلى المحكمة لاستعادة وظائفهم القديمة ، هو بمثابة انقلاب.

استغل النازيون السابقون الذين حُرموا من سلطتهم أحد أحكام الدستور الجديد لتأمين السلطة والنفوذ والمعاش التقاعدي الجيد حتى نهاية حياتهم. خلال النقاش حول الدستور في المجلس البرلماني ، كان لوبي الموظفين العموميين هو المجموعة الوحيدة في المجتمع التي تمكنت من رفع دعاوى قانونية ومالية للحصول على تعويض. هذا ليس مفاجئًا تمامًا ، نظرًا لأن الموظفين العموميين حصلوا على غالبية الأصوات داخل المجلس.

القضاء الذي حكم على 50 ألف شخص بالإعدام

وبهذه الطريقة ، تمكن موظفو الخدمة المدنية الألمان من التخلص من ماضيهم بسرعة ودون ألم. لم يكن القضاة الألمان بحاجة حتى إلى قانون جديد لمساعدتهم.

يتناقض البر الذاتي للقضاء الألماني بعد الحرب بشكل حاد مع الكارثة التي ألحقتها المهنة بألمانيا. وبالفعل ، فإن جرائمه تأتي على رأس قائمة الأفعال المشينة. بين عامي 1933 و 1945 ، أصدر قضاة ألمان ، مدنيون وعسكريون ، ما يقدر بنحو 50 ألف حكم بالإعدام ، نُفذ معظمها. قال تيلفورد تيلور ، المدعي العام الأمريكي في محاكمات نورمبرغ: "تم إخفاء خنجر القاتل تحت رداء الفقيه".

ما يقرب من 80 في المائة من القضاة والمدعين العامين الذين خدموا نظام هتلر الإرهابي حتى 8 مايو / أيار ، سرعان ما ينفذون العدالة مرة أخرى - ولكن هذه المرة في الجمهورية الفيدرالية الفتية.كتب الخبير النازي يورغ فريدريش: "ربما يوجد دليل حقيقي على أن الدولة الدستورية يمكن أن تقف على مقبرة قضائية جماعية".

في بؤس حقبة ما بعد الحرب ، كانت هناك حاجة ماسة إلى المحامين. على الرغم من ارتفاع معدل الجريمة في عصر الأسواق السوداء واللاجئين ، كان هناك نقص في القضاة للنظر في القضايا. للتعويض عن أوجه القصور ، قام المحتلون من المناطق الغربية بتعيين قضاة تقاعدوا قبل عام 1933 ، أو قاموا بتعيين محامين غير ملوثين بصلات النازية. ابتداءً من أكتوبر 1945 ، مارس البريطانيون ما يسمى بـ "إجراء على الظهر" في الإدارة القضائية المنشأة حديثًا: بالنسبة لكل قاضٍ ليس له ماضٍ نازي ، يمكن تعيين قاضٍ واحد على صلة بالنازية السابقة. ولكن بحلول صيف عام 1946 ، تم إلغاء هذا القيد.

الآن أصبحت قاعات العدل مزودة بقضاة خدموا ذات مرة في محكمة الشعب النازية (Volksgerichtshof) ، الذي تم إنشاؤه في عام 1934 للتعامل مع "الجرائم السياسية" وأصبح سيئ السمعة لتكرار عقوباتها وتعسفها وشدتها. ومع ذلك ، فإن المحاكم المدنية التي تتعامل مع عملية نزع النازية صنفتهم على أنهم "معلقون". في عام 1953 ، كان ما لا يقل عن 72 في المائة من قضاة المحكمة الفيدرالية العليا ، أعلى محكمة في ألمانيا للقانون الجنائي والقانون المدني ، على صلة بالنازية السابقة. ارتفع العدد إلى 79 في المائة بحلول عام 1956 ، وفي القسم الجنائي ، كان 80 في المائة بحلول عام 1962.

قمع معارضة النظام

لم يكن الأمر كذلك إلا بعد عام 1964 ، عندما كان القضاة المنتمون إلى النازية لا يزالون يشكلون 70 في المائة من المحكمة ، كان بوسع المرء أن يبدأ "بملاحظة تراجع" ، كما يقول هوبرت روتلوثنر ، عالم الاجتماع في القانون. ويشير أيضًا إلى أن هذه الإحصائية لا تشمل القضاة والمدعين العامين الذين عملوا حصريًا في نظام القضاء العسكري. أثر دمائهم أوسع بكثير من دماء "المحاكم الخاصة" (Sondergerichte) ، التي أنشئت لقمع معارضة النظام ، ومحكمة الشعب.

بين عامي 1939 و 1945 ، حكم قضاة زمن الحرب على ما يقدر بنحو 30 ألف جندي بالإعدام ، غالبًا بسبب جرائم بسيطة ، وكما قال البعض ، "كرادع". تم تنفيذ ما يصل إلى 90 في المائة من هذه الأحكام من قبل فرق الإعدام أو الجلادون.

على الرغم من ماضيهم المروع ، سرعان ما كانت خبرة هؤلاء القضاة مطلوبة في وزارة العدل الفيدرالية (BMJ). عمل المتخصصون في الوزارة الجديدة سرا على اللوائح ذات الصلة التي تهدف إلى إنشاء نسخ جديدة من المحاكم سيئة السمعة في زمن الحرب. على سبيل المثال ، تضمنت محكمة جنائية خاصة للقوات المسلحة الجديدة ، البوندسوير ، قواعد الطوارئ التي كانت ستحرم إلى حد كبير المواطنين الألمان الذين يرتدون الزي العسكري من حقوقهم.

من بين المروجين لنظام جديد للعدالة العسكرية جوزيف شافيتل ، الذي انتقل من العمل في وزارة العدل في الرايخ إلى منصب رئيس قسم القانون الجنائي في المجلة الطبية البريطانية ، ورئيس قسمه ، إدوارد دريهر. خلال الحرب ، كان دريهر كبير المدعين العامين في المحكمة الخاصة (Sondergericht) في إنسبروك ، النمسا. وفي إحدى الحالات ، دعا إلى عقوبة الإعدام "رغم أن المحكمة الخاصة أيدت تأجيل التنفيذ" ، بحسب الصحفي إرنست كلي.

لمراجعة مسودات المستشارين "الأولية" المكتوبة سراً من قبل خبراء خارجيين ، أنشأت وزارة بون "لجنة القانون الجنائي العسكري" ، والتي أشار أعضاؤها مرارًا وتكرارًا - بما في ذلك قاضي سابق في القوات الجوية وقاض ميداني كبير سابق في الجيش - إلى أحكام قاسية من حقبة الحرب أثناء نقاشاتهم خلف الأبواب المغلقة. وفضل ما لا يقل عن ثلاثة من أعضاء اللجنة إعادة العمل بعقوبة الإعدام التي تم إلغاؤها منذ فترة طويلة.

وشرح عضو آخر متى كانت "العقوبة النهائية" ضرورية في رأيه ، أي عندما تكون "قدرة الجيش" في خطر ، ومعها "أمن الأمة" و "الحفاظ على الانضباط".

وكان عدد من الجنود قد أُعدموا أثناء الحرب بتهمة "انتهاك النظام". الآن عاد استخدام الكلمة القبيحة في وزارة العدل بعد الحرب. على الرغم من أن القانون لم يأتِ على الإطلاق ، إلا أن الروح الخبيثة لمؤلفيه لم تختف بهذه السرعة. حتى يومنا هذا ، كل محامٍ وقاضٍ ألماني على دراية بالقاضي النازي ذي الخبرة دريهر ، الذي كتب أيضًا الرأي الرائد حول القانون الجنائي الألماني.

برأ الفقهاء أنفسهم لأنهم كانوا قادرين على المجادلة نيابة عنهم. باستثناء رئيسَين لمحكمة عسكرية عسكرية ، لم يعد من الممكن التعامل مع أفعالهما على أنها تصرفات القضاة ، لم تتم إدانة أي قاضٍ واحد في الجمهورية الاتحادية بتهمة إفساد العدالة.

في ألمانيا الجديدة ، غالبًا ما واجه الضحايا في الإدارة والمحاكم والبرلمان قضاة وبيروقراطيين وأطباء خدموا ذات مرة في الرايخ الثالث لهتلر.

على سبيل المثال ، شخص دخل إلى قسم التعويضات في الفيلا التي كان يملكها ذات مرة رجل الصناعة رودولف تن هومبل - المقر الرئيسي لشركة Ordnungspolizei (قوة الشرطة النظامية لألمانيا النازية) في مدينة مونستر الغربية - في شتاء 1953/54 كانت لديها فرصة جيدة للالتقاء بنازي سابق هناك. وكان ثلاثة من الموظفين السبعة أعضاء سابقين في الحزب.

التخلي عن خطة التطهير

فيرنر فيلينجر ، طبيب كان متورطًا في القتل الجماعي للمعاقين قبل عام 1945 ، خدم في لجنة التعويضات في البوندستاغ ، وهو المنصب الذي كان مسؤولاً فيه جزئياً عن قرار رفض تعويض ما يقرب من 400 ألف شخص تم إجبارهم على ذلك. معقمة في الفترة النازية. كان أحد زملائه أعضاء اللجنة هو هانز ناكتشيم ، الذي كان ينبغي أن يقضي عقوبة بالسجن بدلاً من البرلمان. وفقًا لبحث الصحفي إرنست كلي ، أجرى Nachtsheim تجارب طبية مع الأطفال المصابين بالصرع في عام 1943.

قتلة الأمس حصلوا على دعم شعبي. حتى قادة الكنيسة وضعوا كلمة طيبة للنازيين الذين أدانتهم محاكم الحلفاء باعتبارهم الجناة الرئيسيين. على سبيل المثال ، طلب الأسقف البروتستانتي أوتو ديبيليوس ورئيس مجلس الكنائس العالمي مارتن نيمولر ، من ضحايا الاضطهاد النازي نفسه ، من الحلفاء "الرحمة لأولئك الذين يُوصمون بوصمة عار جرائم الحرب ، ويحتجزون في الأسر".

توسط الزعماء الدينيون نيابة عن رجال مثل مارتن ساندبيرجر ، الذي كان محتجزًا في سجن لاندسبيرج في بافاريا حتى عام 1958. وبصفته قائد فرقة الكوماندوز 1 أ ، جعل ساندبيرجر إستونيا "خالية من اليهود" واعترف بقتل "حوالي 350 "شيوعيين. لكن حتى السياسي البارز في الحزب الاشتراكي الديمقراطي كارلو شميد تحدث نيابة عن المتدرب القانوني السابق في جامعة توبنغن: "لولا بداية الاشتراكية الوطنية ، لكان ساندبيرجر موظفًا حكوميًا ذا سمعة طيبة ويعمل بجد وطموح".

اختفى التمييز بين الجناة والضحايا وسط ضباب الشفقة والتعاطف.

عندما انتشرت شائعة في بون في كانون الثاني (يناير) 1951 مفادها أن الأمريكيين كانوا يخططون لإعدام قتلة نازيين تم سجنهم في لاندسبيرغ وحُكم عليهم بالفعل بالإعدام ، لم يواجه عمدة لاندسبيرغ لودفيج توما أي مشكلة في إقناع أعضاء البوندستاغ والولاية البرلمان يحضر احتجاجا "ضد الهمجية".

غير مستعد لقبول الرايخ الرابع

أعاد المؤرخ Jens-Christian Wagner بناء الحدث. قدمت شركة لاندسبيرغ للكهرباء سيارة مزودة بمكبرات صوت مجانًا ، ودعت محطة الإذاعة المحلية السكان للمشاركة في حدث الاحتجاج. جاء واحد من كل ثلاثة سكان. عندما حاول عدة مئات من الناجين من الهولوكوست مقاطعة المسيرة ، صرخ الغوغاء: "خروج اليهود!"

لكن لم يكن للحلفاء أن يتأثروا ، وبعد بضعة أشهر تم تنفيذ الأحكام الصادرة ضد بعض السجناء. كان من بين الرجال الذين أُعدموا أوتو أولندورف ، قائد أينزاتسغروب دالتي قتلت عشرات الآلاف من الأطفال والنساء والرجال.

حتى عام 1951 ، أعدم الحلفاء الغربيون ما يقرب من 500 من مجرمي الحرب النازيين ، بما في ذلك السياسيون (مثل وزير الخارجية السابق يواكيم فون ريبنتروب) وضباط الجيش (مثل فيلهلم كيتل ، رئيس القيادة العليا للفيرماخت) ومسؤولي قوات الأمن الخاصة (مثل قائد الشرطة). إرنست كالتنبرونر). حقيقة أن شخصيات بارزة من الرايخ الثالث قد أعدموا على مدى عدة سنوات أعادها للألمان أن الحلفاء لم يكونوا مستعدين لقبول الرايخ الرابع.

تم حظر الحزب النازي ، ولم يُسمح للأحزاب اليمينية المتطرفة الأخرى في المقام الأول ، وحُرم النازيون من حق التصويت. قال توماس ديهلر ، رئيس الحزب الديمقراطي الحر (FDP) في المجلس البرلماني ، لزملائه "تخيلوا فقط أن القوة المحتلة لم تعد هنا". "كيف ستبدو هذه الديمقراطية ، وكم ستكون بائسة وضعيفة!"

عندما قام البريطانيون بالتنصت على مجموعة من النازيين السابقين كانوا يحيطون بفيرنر ناومان ، النائب السابق لوزير الدعاية النازي جوزيف جوبلز ، تولد لديهم انطباع بأن النازيين السابقين كانوا يتسللون إلى الحزب الديمقراطي الحر في شمال الراين - وستفاليا. في ليلة 14 كانون الثاني (يناير) 1953 ، حاصر ضباط من الشرطة العسكرية البريطانية المنازل في مدن سولينجن ودوسلدورف وهامبورغ الغربية والشمالية حيث كان يقيم المتآمرون النازيون واعتقلوها. في صباح اليوم التالي ، أبلغت قوة الاحتلال الجمهور المذهول أن النازيين كانوا يتابعون "خططًا لاستعادة السلطة في ألمانيا الغربية".

بالنظر إلى الوراء ، ربما لم يكن التهديد بالقدر الذي صوره البريطانيون ، وتم إسقاط القضية ضد نعمان ورفاقه. لكن الحادثة توضح مدى جدية تعامل المحتلين مع الموقف. وقد فهم الجميع الرسالة ، كما يقول مؤرخ برلين مايكل ويلدت ، وهي أنه "لن يكون هناك نهضة نازية".

لكن حتى الحلفاء لم يتمكنوا من تطهير ألمانيا النازية الملوثة تمامًا. فشلت خطة "اجتثاث النازية" من البلد المحتل ، وهدف الحلفاء المتمثل في "إزاحة الاشتراكيين الوطنيين من مناصب ومناصب المسؤولية" ، نتيجة التأخيرات الناجمة عن مقاومة المتضررين من هذه السياسة. في منطقة الولايات المتحدة وحدها ، كان على حوالي 13.4 مليون شخص فوق سن 18 عامًا إكمال استبيان يتضمن 131 سؤالًا ، وتمت مراجعة إجمالي 3.7 مليون حالة في جميع المناطق الغربية مجتمعة. لكن نصيب الأسد من التحقيقات انتهى دون توجيه اتهامات. فقط 25000 ألماني من جيش من الملايين من المتعاونين بالأمس حُكم عليهم من قبل ما يسمى Spruchkammer (المحاكم المدنية التي تتعامل مع نزع السلاح). تم تغريمهم أو منعهم من مزاولة مهنتهم ، لكن نادراً ما تم إرسالهم إلى السجن.

في النهاية ، تخلى الأمريكيون ، كما كانوا متحمسين في البداية ، عن خطة التطهير الطموحة. كانت هناك حاجة إلى الألمان - جميعهم الألمان - مع اشتداد الحرب الباردة. وخلص الحاكم العسكري الأمريكي لوسيوس دي كلاي في ذلك الوقت إلى أنه "إذا لم يتم إعادة حقوق أعضاء الحزب الاسميين وإمكانية عيش حياة طبيعية" ، فإن مصدرًا خطيرًا للاضطرابات السياسية سيتطور عاجلاً أم آجلاً. . "

ثبت أن افتراضات المنتصرين صحيحة. كتب المؤرخ إدغار ولفروم: "كانت إعادة الاندماج الاجتماعي شبه الكاملة للقادة الاشتراكيين الوطنيين السابقين موضع تساؤل أخلاقيًا ، وفي بعض الحالات كانت فضيحة من وجهة نظر وظيفية ، إلا أنها أثبتت فعاليتها العالية". "الاندماج في الأمة الديمقراطية الجديدة ، بالإضافة إلى النجاحات الشخصية والمهن الجديدة ، قدم ضمانة بأن الديمقراطية لن يتم التشكيك فيها أو الطعن فيها على الفور."

يعارض كل مفاهيم الأخلاق

ولكن ما هو الثمن الذي دفعته دولة الدستور مقابل هذه التسوية الصغيرة مع الماضي؟ "إن حقيقة أنه ، في ضوء ملايين ضحايا السياسة النازية ، كان على غالبية الجناة في ألمانيا الغربية أن يفلتوا من أي شيء تقريبًا كانت عملية تتعارض بشكل أساسي مع جميع مفاهيم الأخلاق لدرجة أنه لم يكن من الممكن أن تظل بدون عواقب على هذا المجتمع "، كتب مؤرخ فرايبورغ أولريش هربرت.

في 7 نوفمبر 1968 ، صعدت امرأة إلى المنصة في مؤتمر حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي في برلين ، وشقت طريقها إلى رئيس مجلس الإدارة والمستشار كورت جورج كيسنجر ، وصفعته وصرخت "نازي ، نازي". حُكم على بيات كلارسفيلد بالسجن لمدة عام واحد في نفس اليوم - دليل على مدى سرعة رد فعل القضاة الألمان عندما يكونون عازمين على تحقيق العدالة.

الناشطة المناهضة للفاشية ، التي تم تكريمها في العديد من الأماكن (ليس فقط في ألمانيا) بميداليات وجوائز لمطاردتها العالمية للمجرمين النازيين الذين اختبأوا ، أثارت صفعتها الشديدة. لقد تم تسجيله في التاريخ الألماني باعتباره حدثًا بالغ الأهمية مثل إنشاء الجمهورية الفيدرالية في عام 1949: نقطة تحول في الطريقة التي تعامل بها الألمان مع الماضي. لم يكن سوى جيل 1968 ، جيل يوشكا فيشر ، الذي أصبح فيما بعد وزيرًا للخارجية ، هو الذي ثار ضد النوم المريح للجمهورية ، والنظام الفاسد من الصداقة والانتهازية والتستر.

لقد كان تمردًا. جاء طلب معرفة الحقيقة كاملة في تاريخ الجمهورية الفيدرالية باعتباره "عملًا أخلاقيًا" ، كما يقول المحامي الدستوري والمؤلف برنارد شلينك ، الذي تتحدث روايته "القارئ" عن شاب ولد بعد الحرب وقع في الحب. مع حارس سابق في معسكر اعتقال ، أصبح نجاحًا عالميًا.

لكن أيام الصفعات والوحي ولت. يعتقد الشاعر المحامي شلينك أن ساعة الحقيقة ، التي يتم الاحتفال بها الآن مع لجان المؤرخين وخطابات وزراء الحكومة ، لها طعم مرير من البر الذاتي. يقول شلينك: "هذا النهج في التعامل مع الماضي لم يعد يكلفنا أي شيء". يسميها "جزء من ثقافة التنديد الجديدة".

المؤرخ Wildt ليس أقل انتقادًا بشأن الاندفاع الجديد لفضح النازيين القدامى. إنه يرى التعطش إلى الحقيقة حول تاريخ المرء كشكل من أشكال التطهير السياسي المهووس: "إنهم يريدون تطهير أنفسهم. وبعد ذلك سيكونون قد وضعوا وراءهم".

يقول ويلدت إن "المجتمع المدني المريح" سيتعامل مع الماضي بشكل مختلف. لن يشمل ذلك مكاتب المشتريات واللجان التي تم فحصها مع وصول محدود للغاية إلى السجلات ، ولكن فتح الملفات على أساس نموذج الوكالة التي تدير سجلات Stasi. "يجب على جميع الجهات الحكومية أن تضع ملفاتها القديمة في الأرشيف ، حتى يراها كل مواطن بنفسه".


شاهد الفيديو: Час назад! 18 Сентября Таджикистан выдвинул армию против Талибов. Панджшер Новости защита долины (قد 2022).