بودكاست التاريخ

ماذا تقصد سبيفاك بعبارة "العنف المعرفي" في ورقتها "هل يستطيع التابع أن يتكلم"؟

ماذا تقصد سبيفاك بعبارة

ماذا يعني G. Spivak ب عنف معرفي في مقالها "هل يستطيع التابع أن يتكلم"؟ هل تعني أن المثقفين في أوروبا ودول العالم الأول يطيلون ويصلحون الاستعمار الجديد من خلال إنتاج دراسات ما بعد الاستعمار؟ هل تعني أن دراسات ما بعد الاستعمار التي أجرتها أوروبا تحافظ على السيطرة الإمبراطورية على التابعين وتطيل أمدها؟ كيف تشبه ما كتبه سعيد في الاستشراق؟


مصطلح سبيفاك "عنف معرفي" يعني إلحاق الأذى بالرعايا من خلال الخطاب. يأتي فهم سبيفاك للخطاب من فوكو.

في أعمال ميشيل فوكو ، وعمل المنظرين الاجتماعيين الذي ألهمه: يصف الخطاب "كيانًا من المتتاليات ، من الإشارات ، من حيث أنها تصريحات (énoncés)". وحدة من العلامات السيميائية ، لكنها بنية مجردة تسمح للعلامات بتعيين وتوصيل علاقات محددة وقابلة للتكرار إلى ، وفيما بين ، وبين الأشياء ، والموضوعات ، والبيانات. بين الأشياء والموضوعات والبيانات. يصف مصطلح التكوين الخطابي من الناحية المفاهيمية الاتصالات المنتظمة (المكتوبة والمنطوقة) التي تنتج مثل هذه الخطابات. كفيلسوف ، طبق فوكو التكوين الخطابي في تحليلات مجموعات كبيرة من المعرفة ، مثل الاقتصاد السياسي والتاريخ الطبيعي.

صفحة ويكيبيديا حول السيميائية جيدة جدًا. أقترح سوسور كخلفية للقراءة لفهم فوكو.

اقترح "أب" علم اللغة الحديث مفهومًا مزدوجًا للعلامات ، وربط الدال على أنه شكل الكلمة أو العبارة التي يتم نطقها ، بالمفهوم العقلي. من المهم أن نلاحظ أنه وفقًا لسوسور ، فإن الإشارة تعسفية تمامًا ، أي أنه لم يكن هناك ارتباط ضروري بين الإشارة ومعناها. هذا يميزه عن الفلاسفة السابقين مثل أفلاطون أو السكولاستيين ، الذين اعتقدوا أنه يجب أن يكون هناك بعض الارتباط بين الدال والموضوع الذي يشير إليه.

وفقًا لسبيفاك ، حدث العنف المعرفي من خلال تهميش بعض الأصوات في الخطابات الغربية. هذه الأصوات تنتمي إلى "التابع".

إنه مشابه لفكرة سعيد عن "الآخر" في الاستشراق.

باتباع أفكار ميشيل فوكو ، شدد سعيد على العلاقة بين السلطة والمعرفة في التفكير الأكاديمي والشعبي ، لا سيما فيما يتعلق بالآراء الأوروبية للعالم العربي الإسلامي. جادل سعيد بأن الشرق والغرب يعملان كمصطلحات متعارضة ، لذلك تم بناء "الشرق" على أنه انعكاس سلبي للثقافة الغربية. كان عمل جرامشي مهمًا أيضًا في تشكيل تحليل إدوارد سعيد في هذا المجال. على وجه الخصوص ، يمكن أن يُنظر إلى سعيد على أنه قد تأثر بمفهوم غرامشي للهيمنة في فهم انتشار التراكيب والتمثيلات الاستشراقية في الدراسات والتقارير الغربية ، وعلاقتها بممارسة السلطة على "الشرق".

إن نقيض التابع هو الهيمنة.


مزيد من المعلومات ، مفيدة لعلماء التاريخ:

التابعون هم فقط أناس من الممتلكات الاستعمارية السابقة. سيشير الاستخدام الحالي للمصطلح إلى هذا المعنى. إنه لا يصف فهم غراشي للتابع الذي يمكن أن يصف البروليتاريا. في هذه الحالة ، يحدث التهميش من خلال العنف المعرفي ، على الرغم من تهميش الشعوب الأخرى تاريخيًا من خلال الخطاب ، مثل البروليتاريا والنساء والعبيد والأقليات العرقية أو الإثنية أو الدينية. إذا تم تعميم العملية على أي مجموعة ، فإن المصطلح المستخدم هو الهيمنة الثقافية ، كما وصفها جرامشي لأول مرة. تم الاهتمام اليوم بوصف التاريخ الفريد لهذه المجموعات.

لذا فإن التهميش يصف بشكل أكثر وضوحًا العملية التي يتم فيها ترك تاريخ المجموعة في الغالب خارج كتابة التاريخ معًا. لكنها ليست العملية الوحيدة. تمت كتابة هذه المجموعات ووصفها في السجلات التاريخية السابقة من قبل المجموعة المهيمنة والقوية. قدم هذا وجهة نظر منحرفة حول من هم هؤلاء الناس وكيف يعيشون ، لذلك تم التركيز على تغيير هذا من خلال تضمين "صوت" هذه المجموعات نفسها. هذا هو السبب في أن سبيفاك يسأل: هل يستطيع التابع تحدث؟ كان الجواب على سؤالها البلاغي "لا".

كما تمت الإشارة إليه من قبل ، تصف ورقة سبيفاك وكتاب سعيد الاستشراق هذه المشكلة المحددة في الخطابات التاريخية وغيرها من الخطابات المتعلقة بأفراد الممتلكات الاستعمارية السابقة. يقول سبيفاك إن الغرب يفرض نظام قيم كوني زائف على التابع. لذا فبدلاً من قبول قيم الثقافة الفريدة على أنها صحيحة أو متسقة داخليًا ، سيتم وصف الممارسات بأنها بربرية وغريبة وغير أخلاقية وضارة تمامًا أو تؤدي إلى نتائج عكسية للتقدم الثقافي والاجتماعي للناس. إنها تستخدم الحظر البريطاني على ساتي (حرق الأرامل أحياء مع أزواجهن المتوفين) كمثال لها.


الأخلاق موضوع متنازع عليه للغاية. سأركز على الاتساق الداخلي للحجة الثقافية. أدرك فوكو أن الثقافات يمكن ترتيبها بشكل مختلف تمامًا عن الغرب ، لكنها لا تزال متسقة داخليًا إلى حد ما. يصف هذه الفكرة في ترتيب الأشياء (1966). يوضح هذا المقطع الفكرة ، دون الحاجة إلى وصف الفلسفة كثيرًا.

نشأ هذا الكتاب لأول مرة من ممر في بورخيس ، من الضحك الذي حطم ، وأنا أقرأ المقطع ، كل المعالم المألوفة في أفكاري - تفكيرنا ، الفكر الذي يحمل طابع عصرنا وجغرافيتنا - تفكك كل الأسطح المنظمة وجميع الطائرات التي اعتدنا عليها ترويض الوفرة الوحشية للأشياء الموجودة ، والاستمرار بعد ذلك لفترة طويلة لإزعاج وتهديد بانهيار تمييزنا القديم بين نفسه والآخر. يقتبس هذا المقطع "موسوعة صينية معينة" كتب فيها أن "الحيوانات مقسمة إلى: (أ) تنتمي إلى الإمبراطور ، (ب) محنطة ، (ج) ترويض ، (د) خنازير ماصة ، (هـ) صفارات إنذار ، (و) رائع ، (ز) الكلاب الضالة ، (ح) المدرجة في التصنيف الحالي ، (ط) مسعور ، (ي) لا حصر له ، (ك) مرسوم بفرشاة جمل دقيقة للغاية ، (1) وما إلى ذلك ، (م) بعد أن كسر للتو إبريق الماء ، (ن) يبدو من مسافة بعيدة مثل الذباب. في عجب هذا التصنيف ، الشيء الذي ندركه في قفزة كبيرة واحدة ، الشيء الذي ، من خلال الحكاية ، يظهر كسحر غريب لنظام فكري آخر ، هو تقييد نظامنا الخاص ، استحالة التفكير الصارخة الذي - التي.

تأتي قوة الخطاب مما يسميه التشكيلات الخطابية الموصوفة في هذا الكتاب نفسه ، علم آثار المعرفة. (من الواضح أن رازي معجب كبير!) كما تمت مناقشة التكوينات الخطابية في philsophy.SE

List of site sources >>>


شاهد الفيديو: كيف أقابل العنف المعنوي واللفظي من جهة الأقارب الذين أحسن إليهم فلا يقدرون (كانون الثاني 2022).