بودكاست التاريخ

هجوم الربيع

هجوم الربيع



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

بعد توقيع معاهدة بريست ليتوفسك مع روسيا ، تمكنت ألمانيا من سحب قواتها من الجبهة الشرقية. تقرر استخدام هذه القوات لدعم هجوم واسع النطاق على الجبهة الغربية. كانت القوى المركزية تأمل في أن يتمكن هجوم ربيع عام 1918 من إنهاء الحرب قبل أن يصبح جيش الولايات المتحدة راسخًا في فرنسا.

تقرر مهاجمة قوات الحلفاء في ثلاث نقاط على طول خط المواجهة: Arras و Lys و Aisne. أصيب الجنود البريطانيون بخيبة أمل عندما تم الاستيلاء على جميع الأراضي خلال الهجوم في باشنديل. في البداية ، حقق الجيش الألماني نجاحًا كبيرًا واقترب من تحقيق اختراق حاسم. ومع ذلك ، تمكنت قوات الحلفاء من وقف التقدم الألماني في مارن في يونيو 1918. بعد معاناة 168000 ضحية خلال المعركة ، أجبر الجنود الألمان المنهكون على التراجع.

هجوم يبدو أنه بداية للهجوم الألماني الكبير ، تم شنه ضد الجبهة البريطانية غرب وجنوب غرب كامبراي اليوم.

إذا ثبت أن هذه المعركة هي المجهود الألماني الحقيقي ضد الجبهة البريطانية ، فيجب أن نتوقع قتالاً شديداً ومستمراً. لقد درب العدو قواته جيدًا في الحرب المفتوحة ، وهم مدعومون جيدًا بالمدفعية الخفيفة والثقيلة ومجموعة من قذائف الهاون الخنادق التي تهدف إلى المضي قدمًا بثبات مع تقدم المشاة.

بدأت المرحلة الجديدة من الهجوم الألماني الذي كنا ننتظره هذا الصباح. لقد هاجمنا العدو على جبهة 11 ميلا في البلد الموحل المسطح شمال لنس وجنوب Armentieres. لقد اختار هذه المرة أن يضرب من نقطة ينتفخ فيها خطه ، ربما على أمل أن يخترق مسافة كافية لإجبارنا على التراجع عن واحد أو آخر من النقاط البارزة التي تحدث في خطنا فوق وتحت ساحة المعركة الجديدة.

فجأة ، بينما كنا نرتب لعبتنا لكرة القدم ، لاحظ أحدهم أن محركًا كان قادمًا إلى قطارنا. اجتمعنا في ، ووصلنا إلى محطة إخلاء الضحايا. شيء جديد. اخترق الألمان. لا أحد لا يعرف استقرار حرب الخنادق يستطيع أن يدرك دهشة الزحف الألماني. مات الآلاف ومئات الآلاف من الرجال وهم يدفعون الخط إلى الأمام مائة ياردة ؛ كانت هذه هي القاعدة خلال العامين الماضيين. وها هي زحف ثلاثين ميلا والجيش انهار في يوم أو يومين. صرخ علينا جنود فرنسيون ، "ماذا حدث للجيش الخامس الدموي؟" لقد خسر البريطانيون الحرب. قيل أنه ليس من الآمن الخروج لأن الفرنسيين كانوا غاضبين للغاية.

في الصف مرة أخرى ، أدركنا في الصباح الباكر ضبابًا - أتذكره بوضوح اليوم - لآلاف الجثث ، فدادين وفدادين منها ، ملقاة على الأرض ، مع قصاصات من اللون الرمادي الألماني أو الكاكي البريطاني معلقة على النقالات . كانوا قليلين جدًا في حمل القطار ، لذا قمنا بتحميل القطار بأنفسنا ، دون تمييز بين إنجلترا والألمان ؛ كان كل شبر من القطار ممتلئًا.

لا داعي للندم على إخلاء البارز في باشنديل. كان من الممكن أن يكون سببًا للقلق لو تمسكنا هنا. إنه لأمر مؤسف بالطبع ، خاصة إذا اعتبرنا الأرواح التي فقدناها العام الماضي في اتخاذ هذه الأرض على أنها ضحيت من أجلها ، ولكن من أجل التغلب على الألمان. كانت هذه الأرض عرضية.

انسحابنا من Passchendaele والأرض التي مات من أجلها العديد من رجال الإمبراطورية يسبب أسفًا شديدًا ، لكنه لم يثبط عزيمة الجنود ، الذين يعرفون أنه في خنادق الحرب المفتوحة ، تفقد مواقع الخنادق قيمتها السابقة ، وأن الناس سوف ينظرون إلى تضحي بنفس الطريقة المعقولة.

نحن الآن في حالة فرار مرة أخرى. لم يعد بإمكاني الحديث عن أشعة الشمس والروايات والمجلات والألعاب - فالرجال يقاتلون ويقتلون بعضهم البعض. لا أسأل الله أن يوقف هذه الحرب الشنيعة المروعة: أطلب من الرجال أن يفعلوا ذلك. لا أعرف ما إذا كان الجبن هو الذي يجعلني أتجنب القتال: إذا كان الأمر كذلك فأنا فخور بكوني جبانًا. لا أعتقد أنني خائف من أن أقتل - أنا خائف بشدة من القتل. لا أعرف بالطبع ما إذا كان ينبغي أن أكون جبانًا عاديًا في ساحة المعركة. لا أحد يستطيع أن يواجهها.


لودندورف وهجوم الربيع عام 1918

غالبًا ما يُطلق على هجوم لودندورف هجوم الربيع. كانت هذه الهجمات آخر الهجمات الكبرى على الخطوط البريطانية والفرنسية من قبل القوات الألمانية خلال الحرب العالمية الأولى. أدرك القائد الألماني لودندورف أن وصول آلاف الجنود الأمريكيين في الأشهر المقبلة قد يجعل المجهود الحربي الألماني مستحيلاً. كانت ألمانيا تكافح بالفعل لإطعام شعبها وعانت من معدلات عالية للغاية. لكسب الحرب ، أدرك لودندورف أنه يجب شن هجوم كبير وحاسم قبل وصول الأمريكيين بأعداد أكبر وقبل نفاد الإمدادات والرجال في ألمانيا.

تم تصميم الهجوم لاختراق خطوط الحلفاء عند النقطة التي التقت فيها الخطوط البريطانية والفرنسية ، على أمل أن يؤدي ذلك إلى دفاعات مشوشة. تم نشر أعداد كبيرة من جنود العاصفة وحقق الألمان أكبر تقدم لهم في الحرب منذ بدء حرب الخنادق. ومع ذلك لم يتمكنوا من الحفاظ على التقدم وانتهى التقدم في أبريل 1918.


هجوم الربيع الألماني عام 1918

في ربيع عام 1918 ، أمر لودندورف بشن هجوم ألماني هائل على الجبهة الغربية ، وكان هجوم الربيع الناتج محاولة ألمانيا لإنهاء الحرب العالمية الأولى.

بعد إضافة 500000 جندي إلى الجبهة الغربية من الجبهة الروسية ، كان لودندورف واثقًا من النجاح وشعر بالاطمئنان إلى أنهم سيهزمون الحلفاء.

كان الحلفاء يدركون أن هجومًا كبيرًا كان في طريقه لكنهم لم يعرفوا أين سيأتي. قرر البريطانيون تعزيز مواقعهم بالقرب من الساحل بينما شعر الفرنسيون أنه من المهم تعزيز خطوطهم جنوب القوات البريطانية. ومع ذلك ، كان هناك ضعف في الخط البريطاني غرب كامبراي. كان هذا بسبب نظام الخنادق غير المكتمل في المنطقة ، حيث ثبت أن الخنادق التي تم حفرها غير كافية.

كان السير هوبرت غوف ، قائد الجيش الخامس في هذه المنطقة ، على دراية بالمسألة وكان مدركًا أن لديه القليل من الاحتياطيات التي يمكن الاستعانة بها في حالة قيام الألمان بضرب تلك المنطقة.

في 21 مارس 1918 ، شن لودندورف الهجوم وفي غضون خمس ساعات فقط أطلق الألمان مليون قذيفة مدفعية على الخطوط البريطانية التي يسيطر عليها الجيش الخامس. أعقب القصف هجوم شنه جنود النخبة ، الذين كانوا ماهرين في تنفيذ هجمات سريعة وشديدة باستخدام أسلحة مثل قاذفات اللهب قبل الانتقال إلى هدفهم التالي.

بحلول نهاية اليوم الأول ، تم أسر 21000 جندي بريطاني وحقق الألمان تقدمًا كبيرًا عبر خطوط الجيش الخامس. بدأ كبار القادة البريطانيين يفقدون السيطرة على الوضع ، والذي كان مختلفًا تمامًا عن حرب الخنادق الثابتة التي هيمنت على الحرب حتى هذه النقطة.

اتخذ غوف قرارًا بسحب الجيش الخامس وأمن للألمان أكبر اختراق رأوه منذ ثلاث سنوات على الجبهة الغربية ، حتى أنه خسر بريطانيا السوم حيث فقد الكثير من الناس حياتهم في عام 1916.

أتاح التقدم أيضًا للألمان استخدام مدافع كروبس لقصف باريس ، التي كانت على بعد 120 كيلومترًا من خط المواجهة. استغرق الأمر 200 ثانية فقط حتى تقطع القذائف المسافة وسقطت 183 قذيفة في العاصمة.

كانت الأيام القليلة الأولى من الهجوم ناجحة للغاية بالنسبة للألمان لدرجة أن ويليام الثاني أعلن يوم 24 مارس عطلة وطنية ، وبدأ العديد من الألمان يفترضون أن الحرب قد انتهت.

ومع ذلك ، واجه الألمان الآن مشكلة كبيرة - لضمان نجاحهم السريع ، لم يكونوا قادرين على حمل أكثر بكثير من الأسلحة. هذا يعني أن خطوط الإمداد الخاصة بهم تعرضت لضغوط شديدة ، وسرعان ما كان جنود العاصفة بدون أي إمدادات على الإطلاق.

كان الجيش الألماني الثامن عشر على وجه الخصوص ناجحًا للغاية وتقدم إلى أميان ، ويهدد الآن بالاستيلاء على المدينة. ومع ذلك ، فإن قرار Ludendorff بتقدمهم بدلاً من تعزيز قواته وإمداداته يعني أنهم كانوا قريبًا يأكلون خيولهم وأن حركتهم انخفضت بشدة.

مع تقدم الألمان إلى أميان ، ذهبوا عبر ألبرت ، حيث فقد الألمان كل إحساس بالانضباط وبدأوا في نهب المحلات التجارية بحثًا عن الطعام. توقف التقدم على ألبرت وتوقف الهجوم على أميان تمامًا.

لم يساعد لودندورف ، خوفًا من أنه فقد السيطرة بالكامل ، على حقيقة أن الهجوم الألماني قد فقدهم أيضًا 230.000 رجل.

سرعان ما بدأت القوات الأمريكية في النزول على الجبهة الغربية. بحلول نهاية مارس ، انضم 250 ألف جندي أمريكي إلى الصراع وكانت النهاية في الأفق.

لم يكن أي من Ludendorff أو Hindenburg على استعداد لمواجهة حقيقة وضعهم. بحلول يونيو 1918 ، تم إضعاف الجيش الألماني بشكل خطير وفي 15 يوليو أمر لودندورف بالهجوم الأخير الذي سيصدره الألمان خلال الحرب العالمية الأولى.

كان الهجوم كارثة. بينما تقدموا لمسافة ميلين ، كانت خسائرهم ضخمة وسمح لهم الفرنسيون بالاستمرار في ضمان تمدد خطوط الإمداد الخاصة بهم بعيدًا. ثم رد الفرنسيون على المارن ودمر هجومهم المضاد الجيش المتبقي. بين مارس ويوليو 1918 ، فقد الألمان ما مجموعه مليون رجل.


معلومات هجوم الربيع


التاريخ: التاريخ
21 مارس - 18 يوليو 1918
موقع
شمال فرنسا فلاندرز الغربية ، بلجيكا
نتيجة
النجاح الألماني التكتيكي
الفشل التشغيلي / الاستراتيجي الألماني
التاريخ: 21 مارس - 18 يوليو 1918
الموقع: شمال فرنسا ، فلاندرز الغربية ، بلجيكا
النتيجة: نجاح تكتيكي ألماني
الفشل التشغيلي / الاستراتيجي الألماني
المتحاربون:
: الإمبراطورية الألمانية
القادة والقادة:
: إريك لودندورف
الضحايا والخسائر:
: 688,341

نيوفاوندلاند
أستراليا
كندا
نيوزيلاندا

كان هجوم الربيع عام 1918 أو Kaiserschlacht (معركة القيصر) ، والمعروف أيضًا باسم هجوم Ludendorff ، عبارة عن سلسلة من الهجمات الألمانية على طول الجبهة الغربية خلال الحرب العالمية الأولى ، والتي تمثل أعمق تقدم من قبل أي من الجانبين منذ عام 1914. لقد أدرك الألمان أن كانت الفرصة الوحيدة المتبقية للنصر هي هزيمة الحلفاء قبل نشر الموارد البشرية والمادية الهائلة للولايات المتحدة. لديهم أيضًا ميزة مؤقتة في الأرقام التي أتاحها ما يقرب من 50 فرقة تم تحريرها من الاستسلام الروسي (معاهدة بريست ليتوفسك).

كانت هناك أربع هجمات ألمانية منفصلة ، تحمل الاسم الرمزي مايكل ، وجورجيت ، وجنيزيناو ، وبلكسيشر-يورك. كان مايكل هو الهجوم الرئيسي ، الذي كان يهدف إلى اختراق خطوط الحلفاء ، والتغلب على القوات البريطانية التي كانت تسيطر على الجبهة من نهر السوم إلى القناة الإنجليزية وهزيمة الجيش البريطاني. بمجرد تحقيق ذلك ، كان من المأمول أن يسعى الفرنسيون إلى شروط الهدنة. كانت الهجمات الأخرى تابعة لمايكل ، وكانت مصممة لتحويل قوات الحلفاء من الهجوم الرئيسي على السوم.

ومع ذلك ، كانت الأهداف الاستراتيجية للعملية مفقودة. لم يتم تحديد هدف واحد واضح قبل بدء الهجمات ، وبمجرد بدء العمليات ، كانت أهداف الهجمات تتغير باستمرار وفقًا للوضع في ساحة المعركة. على سبيل المقارنة ، ركز الحلفاء قواتهم الرئيسية في المناطق الأساسية (المنافذ المؤدية إلى موانئ القناة وتقاطع السكك الحديدية في أميان) ، بينما تركوا أرضًا بلا قيمة استراتيجية ، دمرتها سنوات من القتال ، ودافعوا عنها بشكل خفيف.

لم يتمكن الألمان أيضًا من تحريك الإمدادات والتعزيزات بسرعة كافية للحفاظ على تقدمهم. لم يتمكن جنود العاصفة الذين يقودون الهجوم سريعًا من حمل ما يكفي من الطعام والذخيرة لإعالة أنفسهم ، وتلاشت جميع الهجمات الألمانية ، جزئيًا بسبب نقص الإمدادات.

بحلول أواخر أبريل 1918 ، كان خطر الاختراق الألماني قد انتهى. عانى الجيش الألماني من خسائر فادحة وأصبح الآن يحتل أرضًا ذات قيمة مشكوك فيها والتي من المستحيل الاحتفاظ بها مع وجود عدد أقل من احتياطيات القوى العاملة المتاحة الآن. في أغسطس 1918 ، بدأ الحلفاء هجومًا مضادًا باستخدام تقنيات مدفعية وأساليب تشغيلية جديدة. أسفر هجوم المائة يوم عن هجر الألمان أو طردهم من كل الأرض التي استولوا عليها في هجوم الربيع ، وانهيار خط هيندنبورغ واستسلام الإمبراطورية الألمانية في نوفمبر.

تعرضت القيادة الألمانية العليا - ولا سيما الجنرال إريك لودندورف ، رئيس الإمدادات العامة في Oberste Heeresleitung ، المقر الأعلى للجيش - لانتقادات شديدة من قبل المؤرخين العسكريين لفشلها في صياغة استراتيجية سليمة وواضحة. اعترف لودندورف بشكل خاص بأن ألمانيا لم تعد قادرة على كسب حرب استنزاف ، ومع ذلك لم يكن مستعدًا للتخلي عن المكاسب الألمانية في الغرب والشرق وكان أحد العقبات الرئيسية أمام محاولات الحكومة الألمانية للتوصل إلى تسوية مع الحلفاء الغربيين. .

على الرغم من أن لودندورف لم يكن متأكدًا مما إذا كان الأمريكيون سيدخلون الحرب بقوة ، في اجتماع لرؤساء أركان الجيوش الألمانية على الجبهة الغربية في 11 نوفمبر 1917 ، قرر شن هجوم. لم تكن الحكومة الألمانية والمارشال بول فون هيندنبورغ ، اسميًا رئيس هيئة الأركان العامة ، طرفًا في عملية التخطيط. في النهاية تقرر إطلاق عملية مايكل بالقرب من Saint-Quentin ، عند المفصل بين الجيشين الفرنسي والبريطاني ، وضرب شمالًا إلى Arras. كان السبب الرئيسي للاختيار هو النفعية التكتيكية. ستجف الأرض في هذا القطاع من الجبهة في وقت أقرب بكثير بعد الشتاء وأمطار الربيع ، وبالتالي سيكون من الأسهل التقدم عبرها. كان أيضًا خطًا أقل مقاومة حيث كان الجيشان البريطاني والفرنسي ضعيفين في القطاع.

لم يكن القصد الوصول إلى ساحل القنال الإنجليزي ، بل اختراق خطوط الحلفاء ودمر جناح الجيش البريطاني من الجنوب ، ودفعه ضد موانئ القناة أو تدميره إذا اختار البريطانيون الوقوف والقتال. تم تصميم عمليات أخرى مثل عملية جورجيت وعملية المريخ لضرب مزيد من الشمال للاستيلاء على موانئ الحلفاء المتبقية في بلجيكا وفرنسا مع تحويل قوات الحلفاء من مايكل. ومع ذلك ، ظلت هذه العمليات ثانوية وأضعف ، تابعة لمايكل.

أعطى التغيير المستمر للأهداف العملياتية بمجرد بدء الهجوم الانطباع بأن القيادة الألمانية ليس لديها هدف استراتيجي متماسك. أي استيلاء على هدف استراتيجي مهم ، مثل موانئ القناة ، أو تقاطع السكك الحديدية الحيوي في أميان كان سيحدث بالصدفة أكثر من التصميم.

كانت اللوجستيات قضية رئيسية في هجمات الربيع ، بسبب الإخفاقات الألمانية في هذا المجال. كررت عملية مايكل على وجه الخصوص أخطاء خطة شليفن ، حيث أجبرت المشاة الألمان على التقدم بعمق كبير والقتال بعيدًا جدًا عن تزويد رؤوس السكك الحديدية. كانت وحدات ستورم تروبر التي تقود التقدم غير قادرة على حمل ما يكفي من الإمدادات للحفاظ على نفسها لأكثر من بضعة أيام لأنها ستبطئها وتهزم الهدف المتمثل في استخدام وحدة مبنية من أجل تقدم سريع. وبدلاً من ذلك ، اعتمدوا على الدعم اللوجستي الذي نشأ بسرعة من الخلف للسماح لهم بمواصلة التقدم السريع. لم يتحقق ذلك ، فقد تباطأ التقدم بسبب نقص الإمدادات ، مما أعطى قادة الحلفاء الوقت لتعزيز المناطق المهددة وإبطاء التقدم أكثر. مما أدى إلى تفاقم المشكلة ، كان الألمان يحاولون التقدم فوق المناطق التي دمرت خلال معركة السوم في عام 1916 أو التي طبق فيها الألمان أنفسهم تقنيات الأرض المحروقة أثناء انسحابهم إلى خط هيندنبورغ في فبراير ومارس 1917 ، حيث كانت الاتصالات. كانت صعبة.

كان الجيش الألماني قد ركز العديد من أفضل قواته في وحدات العاصفة المدربة على تكتيكات Hutier (بعد Oskar von Hutier) للتسلل وتجاوز وحدات خط الجبهة للعدو ، تاركًا هذه النقاط القوية ليتم تطهيرها من قبل قوات المتابعة. كان تكتيك جنود العاصفة هو مهاجمة وتعطيل مقرات العدو ووحدات المدفعية ومستودعات الإمداد في المناطق الخلفية ، فضلاً عن احتلال الأراضي بسرعة. كل تشكيل رئيسي "جمع" أفضل الجنود وأكثرهم لياقة في وحدات العاصفة ، تم تشكيل عدة فرق كاملة من وحدات النخبة هذه. أعطت هذه العملية الجيش الألماني ميزة أولية في الهجوم ، لكنها تعني أن أفضل التشكيلات ستعاني من خسائر فادحة بشكل غير متناسب ، بينما انخفضت جودة التشكيلات المتبقية حيث تم تجريدهم من أفضل أفرادهم لتوفير قوات العاصفة. فشل الألمان أيضًا في تسليح قواتهم بقوة استغلال متحركة ، مثل سلاح الفرسان ، لاستغلال المكاسب بسرعة. كان هذا الخطأ التكتيكي يعني أن على المشاة أن يحافظوا على وتيرة تقدم مرهقة. على الرغم من فعالية العاصفة ، فإن المشاة الألمان التاليين شنوا هجمات في موجات تقليدية كبيرة وعانوا من خسائر فادحة.

لتمكين الاختراق الأولي ، قام المقدم جورج بروشمكسيلر - ضابط مدفعية ألماني - بتطوير Feuerwalze ، وهو مخطط قصف مدفعي فعال واقتصادي. كانت هناك ثلاث مراحل: هجوم قصير على قيادة العدو واتصالاته (مقرات ، مقاسم هاتف ، إلخ) ، تدمير مدفعيته وأخيراً هجوم على دفاعات مشاة العدو في الخطوط الأمامية. سيكون القصف دائمًا قصيرًا حتى يحتفظ بالمفاجأة. أصبحت تكتيكات Bruchmxller ممكنة بفضل الأعداد الهائلة من البنادق الثقيلة (مع كميات وفيرة من الذخيرة لها) التي كانت تمتلكها ألمانيا بحلول عام 1918.

في المقابل ، طور الحلفاء دفاعاتهم بعمق ، مما قلل من نسبة القوات في خط المواجهة وسحب الاحتياطيات ومستودعات الإمداد إلى ما وراء نطاق المدفعية الألمانية. تم إجراء هذا التغيير بعد تجربة الاستخدام الألماني الناجح للدفاع في العمق خلال عام 1917.

من الناحية النظرية ، كان خط الجبهة "منطقة بؤرة استيطانية" (أعيدت تسميتها لاحقًا بـ "المنطقة الأمامية") ، ويحتفظ بها بشكل خفيف القناصة والدوريات ونقاط المدافع الرشاشة فقط. خلفها ، خارج نطاق المدفعية الميدانية الألمانية ، كانت "منطقة المعركة" حيث كان من المقرر مقاومة الهجوم بحزم ، وخلف ذلك مرة أخرى ، خارج نطاق كل المدافع الألمانية باستثناء أثقل المدافع ، كانت "المنطقة الخلفية" حيث كانت الاحتياطيات جاهزة للهجوم المضاد أو سد الاختراقات. من الناحية النظرية ، نشرت فرقة مشاة بريطانية (بتسع كتائب مشاة) ثلاث كتائب في منطقة البؤرة الاستيطانية وأربع كتائب في منطقة المعركة وكتيبتان في المنطقة الخلفية.

لم يتم تنفيذ هذا التغيير بالكامل من قبل الحلفاء. على وجه الخصوص ، في القطاع الذي يسيطر عليه الجيش الخامس البريطاني ، والذي استولوا عليه مؤخرًا من الوحدات الفرنسية ، كانت الدفاعات غير مكتملة وكان هناك عدد قليل جدًا من القوات لتحتفظ بالموقع الكامل في العمق. كانت المنطقة الخلفية موجودة كعلامات تخطيطية فقط ، وتألفت منطقة المعركة من "معاقل" الكتيبة التي لم تكن تدعم بعضها البعض (السماح لجنود العاصفة بالاختراق بينهم).

في 21 مارس 1918 ، شن الألمان هجومًا كبيرًا على الجيش الخامس البريطاني والجناح الأيمن للجيش البريطاني الثالث.

بدأ القصف المدفعي في الساعة 4.40 من صباح يوم 21 مارس. القصف [أصاب] أهدافا على مساحة 150 ميلا مربعا ، وهو أكبر وابل في الحرب بأكملها. تم إطلاق أكثر من 1100000 قذيفة في غضون خمس ساعات.

بدأ القصف المدفعي في الساعة 4.40 من صباح يوم 21 مارس. القصف [أصاب] أهدافا على مساحة 150 ميلا مربعا ، وهو أكبر وابل في الحرب بأكملها. تم إطلاق أكثر من 1100000 قذيفة في غضون خمس ساعات.

اللوحة - ألماني، دبابة A7V، إلى، Roye، يوم 21 مارس، 1918

كانت الجيوش الألمانية المشاركة - من الشمال إلى الجنوب - الجيش السابع عشر تحت قيادة أوتو فون أدناه ، والجيش الثاني بقيادة جورج فون دير مارويتز والجيش الثامن عشر تحت قيادة أوسكار فون هوتييه ، مع فيلق (جروبي جايل) من الجيش السابع يدعم هجوم هوتييه . على الرغم من أن البريطانيين قد علموا بالوقت والموقع التقريبي للهجوم ، إلا أن وزن الهجوم والقصف الأولي كان مفاجأة غير سارة. كان الألمان محظوظين أيضًا لأن صباح الهجوم كان ضبابيًا ، مما سمح لجنود العاصفة الذين قادوا الهجوم بالتوغل في عمق المواقع البريطانية دون أن يتم اكتشافهم.

بحلول نهاية اليوم الأول ، فقد البريطانيون ما يقرب من 20000 قتيل و 35000 جريح ، وكان الألمان قد اخترقوا طريقهم في عدة نقاط على جبهة الجيش الخامس البريطاني. بعد يومين ، كان الجيش الخامس في حالة انسحاب كامل. مع تراجعهم ، تُرِك العديد من "المعاقل" المنعزلة ليحاطوا بها ويطغوا عليها من قبل المشاة الألمان التاليين. انفصل الجناح الأيمن للجيش الثالث عن الجيش الخامس المنسحب ، وتراجع أيضًا لتجنب التعرض للالتفاف.

فشل Ludendorff في اتباع تكتيكات stormtrooper الصحيحة ، كما هو موضح أعلاه. تم التعبير عن افتقاره إلى إستراتيجية متماسكة لمرافقة التكتيكات الجديدة في ملاحظة لأحد قادة مجموعة الجيش التابعة له ، روبريخت ، ولي عهد بافاريا ، حيث قال ، "نحن نقطع فجوة. والباقي يتبع". كانت معضلة لودندورف هي أن الأجزاء الأكثر أهمية في خط الحلفاء كانت أيضًا الأكثر تمسكًا بقوة. تم تحقيق الكثير من التقدم الألماني حيث لم يكن مهمًا من الناحية الاستراتيجية. لهذا السبب ، استنفد لودندورف قواته باستمرار من خلال مهاجمة الوحدات البريطانية الراسخة بقوة. في أراس في 28 مارس ، شن هجومًا مُعدًا على عجل (عملية المريخ) ضد الجناح الأيسر للجيش البريطاني الثالث ، لمحاولة توسيع الخرق في خطوط الحلفاء ، وتم صده.

حدث الاختراق الألماني في شمال الحدود بين الجيشين الفرنسي والبريطاني. أرسل القائد العام للقوات المسلحة الفرنسية بيتان تعزيزات إلى القطاع ببطء شديد في رأي القائد العام للقوات البريطانية ، المارشال هيغ ، والحكومة البريطانية. رد الحلفاء بتعيين الجنرال الفرنسي فرديناند فوش لتنسيق جميع أنشطة الحلفاء في فرنسا ، وبعد ذلك كقائد أعلى لجميع قوات الحلفاء في كل مكان.

اللوحة - الألمان، مرر، أداة تعريف إنجليزية غير معروفة، الخندق البريطاني المأسور

بعد بضعة أيام ، بدأ التقدم الألماني يتعثر ، حيث أصبح المشاة مرهقين وأصبح من الصعب بشكل متزايد تحريك المدفعية والإمدادات إلى الأمام لدعمهم. تم نقل الوحدات البريطانية والأسترالية الجديدة إلى مركز السكك الحديدية الحيوي في أميان وبدأ الدفاع في التشدد. بعد محاولات غير مثمرة للقبض على أميان ، ألغى لودندورف عملية مايكل في 5 أبريل. وفقًا لمعايير ذلك الوقت ، كان هناك تقدم كبير. ومع ذلك ، لم يكن ذا قيمة تذكر انتصارًا باهظ الثمن من حيث الخسائر التي تكبدتها قوات الكراك ، حيث ظلت المواقع الحيوية لأميان وأراس في أيدي الحلفاء. كان من الصعب اجتياز المنطقة المكتسبة حديثًا ، حيث أن معظمها يتكون من برية مزقتها القذائف التي خلفتها معركة السوم عام 1916 ، وكان من الصعب فيما بعد الدفاع عنها ضد هجمات الحلفاء المضادة.

فقد الحلفاء ما يقرب من 255000 رجل (بريطاني ، بريطاني ، فرنسي وأمريكي). كما فقدوا 1300 قطعة مدفعية و 200 دبابة. كل هذا يمكن استبداله ، إما من المصانع البريطانية أو من القوى العاملة الأمريكية. بلغت خسائر القوات الألمانية 239000 رجل ، العديد منهم من جنود الصدمات المتخصصين (Stox truppen) الذين لا يمكن تعويضهم. من حيث المعنويات ، سرعان ما تحول الابتهاج الألماني الأولي بالافتتاح الناجح للهجوم إلى خيبة أمل حيث أصبح من الواضح أن الهجوم لم يحقق نتائج حاسمة.

كان مايكل قد سحب القوات البريطانية للدفاع عن أميان ، تاركًا خط السكة الحديد عبر Hazebrouck والطرق المؤدية إلى موانئ القنال في كاليه وبولوني ودونكيرك. النجاح الألماني هنا يمكن أن يخنق البريطانيين بالهزيمة.

بدأ الهجوم في 9 أبريل بعد Feuerwalze. تم شن الهجوم الرئيسي على القطاع الذي يدافع عنه سلاح المشاة البرتغالي ، والذي كان متعبًا بعد عام كامل أمضاه في الخنادق ، وفقط عندما كان من المقرر استبدالهم في الصف بقوات بريطانية جديدة. على الرغم من الدفاع اليائس الذي فقدوا فيه أكثر من 7000 رجل ، تم اجتياح المدافعين البرتغاليين والبريطانيين على جناحهم الشمالي بسرعة. ومع ذلك ، فإن المدافعين البريطانيين على الجانب الجنوبي صمدوا على خط قناة لا باسي. في اليوم التالي ، وسع الألمان هجومهم إلى الشمال ، مما أجبر المدافعين عن Armentieres على الانسحاب قبل محاصرتهم ، والاستيلاء على معظم Messines Ridge. بحلول نهاية اليوم ، تعرضت الفرق البريطانية القليلة في الاحتياط لضغوط شديدة للحفاظ على خط على طول نهر ليس.

بدون التعزيزات الفرنسية ، كان يُخشى أن يتمكن الألمان من تقديم 15 ميلًا (24 كم) المتبقية إلى الموانئ في غضون أسبوع. أصدر قائد قوة المشاة البريطانية (BEF) ، المارشال السير دوغلاس هيغ ، "أمر اليوم" في 11 نيسان / أبريل ينص على أن "وظهرنا إلى الحائط ونؤمن بعدالة قضيتنا ، كل واحد منا يجب أن نقاتل حتى النهاية ".

ومع ذلك ، توقف الهجوم الألماني بسبب مشاكل لوجستية وكشف الأجنحة. تباطأت الهجمات المضادة من قبل القوات البريطانية والفرنسية والأمريكية وأنزاك وأوقفت التقدم الألماني. أنهى لودندورف جورجيت في 29 أبريل.

كما هو الحال مع مايكل ، كانت الخسائر متساوية تقريبًا ، حيث أصيب أو قُتل ما يقرب من 110.000 رجل. مرة أخرى ، كانت النتائج الاستراتيجية مخيبة للآمال بالنسبة للألمان. ظل Hazebrouck في أيدي الحلفاء واحتلت القوات الألمانية منطقة ضعيفة تحت النار من ثلاث جهات. تخلى البريطانيون عن الأراضي التي لا قيمة لها نسبيًا التي استولوا عليها بتكلفة باهظة في العام السابق حول إيبرس ، وحرروا عدة فرق لمواجهة المهاجمين الألمان.

بينما توقف جورجيت الأرض ، تم التخطيط لهجوم جديد على المواقع الفرنسية لسحب القوات بعيدًا عن القناة والسماح بتقدم ألماني متجدد في الشمال. بقي الهدف الاستراتيجي هو تقسيم البريطانيين والفرنسيين وتحقيق النصر قبل أن تتمكن القوات الأمريكية من إظهار وجودها في ساحة المعركة.

وقع الهجوم الألماني في 27 مايو بين سواسون وريم. كان القطاع مسيطرًا جزئيًا على ستة فرق بريطانية مستنزفة كانت "تستريح" بعد مجهوداتهم في وقت سابق من العام. في هذا القطاع ، لم يتم تطوير الدفاعات بعمق ، ويرجع ذلك أساسًا إلى عناد قائد الجيش السادس الفرنسي ، الجنرال دينيس أوغست دوشون. ونتيجة لذلك ، كانت فيويروالز فعالة للغاية وانهارت جبهة الحلفاء ، مع بعض الاستثناءات البارزة. كما أن حشد دوتشين لقواته في الخنادق الأمامية يعني أيضًا عدم وجود احتياطيات محلية لتأخير الألمان بمجرد كسر الجبهة. على الرغم من المقاومة الفرنسية والبريطانية على الجانبين ، تقدمت القوات الألمانية إلى نهر مارن وبدا أن باريس كانت هدفًا واقعيًا. ومع ذلك ، أوقف الرماة الآليون بالجيش الأمريكي والرماة السنغاليون التقدم الألماني في Chx teau-Thierry ، مع مشاركة مشاة البحرية الأمريكية أيضًا بشكل مكثف في Belleau Wood.

مرة أخرى ، كانت الخسائر متشابهة إلى حد كبير من كل جانب: 137000 من الحلفاء و 130.000 ضحية ألمانية حتى 6 يونيو. كانت الخسائر الألمانية مرة أخرى بشكل رئيسي من فرق الهجوم التي يصعب استبدالها.

سعى Ludendorff لتوسيع Blx cher-Yorck غربًا من خلال عملية Gneisenau ، بهدف جذب المزيد من احتياطيات الحلفاء جنوبًا والارتباط مع البارز الألماني في Amiens.

كان الفرنسيون قد حذروا من هذا الهجوم (معركة ماتز (بالفرنسية: Bataille du Matz)) بمعلومات من الأسرى الألمان ودفاعهم المتعمق قلل من تأثير القصف المدفعي في 9 يونيو. ومع ذلك ، فإن التقدم الألماني (المكون من 21 فرقة تهاجم أكثر من 23 ميلًا (37 كم) أماميًا) على طول نهر ماتز كان مثيرًا للإعجاب ، مما أدى إلى تقدم 9 أميال (14 كم) على الرغم من المقاومة الفرنسية والأمريكية الشرسة. في Compix gne ، فاجأ الهجوم الفرنسي المفاجئ بأربعة فرق و 150 دبابة (تحت قيادة الجنرال تشارلز مانجين) في 11 يونيو الألمان وأوقف تقدمهم. تم إلغاء Gneisenau في اليوم التالي.

كانت الخسائر حوالي 35000 من الحلفاء و 30.000 ألماني.

كان الهجوم الأخير الذي شنه Ludendorff في 15 يوليو محاولة متجددة لسحب احتياطيات الحلفاء جنوبًا من فلاندرز ، ولتوسيع النطاق البارز الذي أنشأه Blx cher-Yorck شرقًا. أحبط الدفاع الفرنسي بعمق هجومًا شرقي ريمس. على الرغم من نجاح القوات الألمانية جنوب غرب ريمس في عبور نهر مارن ، شن الفرنسيون هجومًا كبيرًا من جانبهم على الجانب الغربي من المنطقة البارزة في 18 يوليو ، مهددين بقطع الألمان في المنطقة البارزة. على الرغم من أن Ludendorff كان قادرًا على صد هذا الهجوم وإخلاء المنطقة البارزة بنجاح ، إلا أن المبادرة قد انتقلت بوضوح إلى الحلفاء ، الذين كانوا سيبدأون قريبًا هجوم المائة يوم الذي أنهى الحرب فعليًا.

أسفرت سلسلة هجمات كايزرسشلاخت عن مكاسب إقليمية كبيرة للألمان ، في شروط الحرب العالمية الأولى. ومع ذلك ، لم يتحقق النصر واستنزفت الجيوش الألمانية بشدة واستنزفت وتعرضت لمواقف مكشوفة. كانت المكاسب الإقليمية في شكل نقاط بارزة زادت بشكل كبير من طول الخط الذي يجب الدفاع عنه عندما أعطت التعزيزات المتحالفة الحلفاء المبادرة. في غضون ستة أشهر ، تراجعت قوة الجيش الألماني من 5.1 مليون مقاتل إلى 4.2 مليون. استنفدت القوى العاملة. توقعت القيادة العليا الألمانية أنها ستحتاج إلى 200.000 رجل شهريًا لتعويض الخسائر التي تكبدتها ، ولكن حتى من خلال الاعتماد على الفصل السنوي التالي البالغ من العمر ثمانية عشر عامًا ، سيكون 300000 مجند فقط متاحين لهذا العام. والأسوأ من ذلك ، فقدوا معظم أفضل رجالهم المدربين: كانت تكتيكات العاصفة هي التي دفعتهم إلى قيادة الهجمات. ومع ذلك ، ظل حوالي مليون جندي ألماني مقيدين في الشرق حتى نهاية الحرب ، محاولين إدارة إضافة قصيرة العمر للإمبراطورية الألمانية في أوروبا. ظلت الطموحات السياسية الألمانية باهظة حتى النهاية.

أصيب الحلفاء بجروح بالغة لكنهم لم ينكسروا. تم تصحيح عدم وجود قيادة عليا موحدة جزئيًا من خلال تعيين المارشال فوش في القيادة العليا ، وسيتحسن التنسيق في عمليات الحلفاء اللاحقة. تم استخدام القوات الأمريكية لأول مرة كتشكيلات مستقلة وأثبتت نفسها. وازن وجودهم النقص الخطير في القوى العاملة الذي كانت تعاني منه بريطانيا وفرنسا بعد أربع سنوات من الحرب.

براون ، إيان. اللوجستيات البريطانية على الجبهة الغربية: 1914-1919. دار نشر برايجر ، 1998. ISBN 978-0275958947
Blaxland ، Gregory [1968] (1981) Amiens 1918 ، سلسلة الحرب في القرن العشرين ، لندن: دبليو إتش ألين ، ISBN 0-352-30833-8
شودورو ، ستانلي [1969] (1989) التيار الرئيسي للحضارة ، الطبعة الخامسة ، سان دييغو: هاركورت بريس جوفانوفيتش ، ISBN 0-15-551579-9
جراي ، راندال (1991) كايزرسشلاخت ، 1918: الهجوم الألماني النهائي ، سلسلة حملة أوسبري 11 ، لندن: أوسبري ، ISBN 1-85532-157-2
جريفيث ، بادي (1996). تكتيكات معركة الجبهة الغربية: فن الهجوم للجيش البريطاني. 1916-18. ييل. ردمك 0300066635.
كيجان ، جون (1999) الحرب العالمية الأولى ، لندن: بيمليكو ، ISBN 9780712666459
ماركس إيفانز ، مارتن (2002) 1918: عام الانتصارات ، سلسلة التاريخ العسكري Arcturus ، لندن: Arcturus ، ISBN 0-572-02838-5
ميدلبروك ، مارتن. معركة القيصر: 21 مارس 1918: اليوم الأول لهجوم الربيع الألماني. البطريق. 1983. ISBN 0-14-017135-5
سيمبسون ، آندي. تطور النصر: المعارك البريطانية على الجبهة الغربية ، 1914-1918. توم دونوفان ، 1995. ISBN 1-871085-19-5
روبسون ، ستيوارت. الحرب العالمية الاولى. لونجمان. 2007. ISBN 978-1405824712
زابيكي ، ديفيد ت. (2006) هجمات 1918 الألمانية. دراسة حالة في المستوى العملياتي للحرب ، لندن: روتليدج ، ISBN 0-415-35600-8

Pitt, Barrie [1962] (2003) 1918 The Last Act, Pen & Sword Military Classics series, Barnsley: Pen and Sword Books Ltd, ISBN 0-85052-974-3

Journey's End, a play set during the early stages of the offensive
Spring Offensive, a poem by Wilfred Owen


Why did the German Spring Offensive of 1918 fail?

The German Spring Offensive of 1918 was one of the last great offensives of the First World War. The offensive ultimately failed and the allies were able to beat back the German attacks. The German Spring Offensive of 1918 was the last effort by Germany to win the war and its failure meant that the Central Powers had effectively lost. If the Spring Offensive had succeeded the outcome of the war and the course of history in the Twentieth Century would have been very different. The German Spring Offensive stalled for a variety of reasons including inadequate supplies, stubborn Allied defensive tactics, an over reliance on German Stormtroopers, and the German military overestimation of their offensive capabilities.

The German army was under the direction of General Erich Ludendorff, by this stage in the war, his old collaborator Field Marshall von Hindenburg was only nominally German Chief of Staff. He was the mastermind of the Spring offensive in 1918, which is often referred to as the “Ludendorff Offensive.” [1] On the face of it, Germany and the Central Powers were in a strong position in early 1918. After the Treaty of Brest-Litovsk, the Russians had withdrawn from the war and the Germans had secured new territory in the east. Romania had been defeated and Italy and Greece were no longer a threat. By 1918, it was clear that the Great War would be decided on the western front. [2] The German command knew that after America joined the war they could potentially tip the balance in favour of the allies. By early 1918, the Americans had already begun to make a difference on the western front. Germany was concerned that if they were allowed to build up their strength the allies could inflict a decisive defeat on Imperial Germany.

Furthermore, as a result of the allied naval blockade, Germany was on the brink of starvation. Unrest and labor strikes had become common in German cities. [3] . Ludendorff was in a race against time. Germany had to defeat Britain and France or they faced almost certain defeat, Ludendorff believed that they had only one last chance to strike a decisive blow against the allies before it was too late. Ludendorff was a realist and knew that the situation was grave for Germany. [4] The Treaty of Brest-Litovsk allowed the German Army to transfer some 50 divisions from the eastern to western front, in early 1918. Ludendorff decided to use these divisions in his last offensive and force the Allies to sue for peace. [5]


German Spring Offensive

On March 21, Germany launched its Spring Offensive in the hopes of tipping the scales of the war before American troops and supplies could reach the front.

German plans for the Spring Offensive began as early as November 1917. The offensive, also known as Kaiserschlacht (Kaiser’s Battle), was planned and executed by German General Erich Ludendorff, with little input from the German government or Field Marshal Paul von Hindenburg.

Item #M11404 pictures some of the weaponry used in the war.

The operation also didn’t have a major strategy. Ludendorff had privately admitted that Germany couldn’t win a war of attrition, but he was unwilling to give up the land they had gained in the West and East. Ludendorff wasn’t seeking to reach the English Channel, rather he hoped to break through the Allied lines and crumble the flanks, taking whatever ports or railway junctions they could. The goal was to gain as much of the Allied-held ground as possible before the bulk of the US forces could arrive at the front.

The attack began on the first day of spring, March 21, 1918. The first phase of the offensive was Operation Michael, and it began at 4:40 a.m. with the largest artillery bombardment of the war. Over 1 million shells rained down on an area of 150 square miles for five hours.

Item #M11402 pictures the famed Uncle Sam poster of WWI.

Though German prisoners warned the British about the coming offensive, they were unable to defend against such a massive attack. British and French troops had prepared and dug-in at some of the more strategic locations. Others were less defended – and this was where the Germans attacked. The Allies were forced into a fighting retreat but still managed to deliver significant enemy casualties. Within three days, the Germans opened a 50-mile-wide gap on the front, the greatest advance for either side in four years.

However, German Sturmtruppen (Stormtroopers) were leading the attacks. These elite soldiers carried few supplies so they could move quicker than regular infantry. But they ran out of ammo and food quickly, eventually resorting to looting or even killing their horses for meat, slowing their advance dramatically.

Great Britain #173a – WWI-era stamp pictures Britannia, showing Britain as “a ruler of the seas.”

As the Germans advanced, they began taking towns outside of their primary objectives. After about a week, they refocused on their initial goal and launched a 29-division assault, which was beaten back by the British. The Germans then attempted to attack the French lines near Amiens. But the Allies managed to fight that attack off as well. The Germans then terminated Operation Michael on April 5. While they had gained a lot of ground, it was of little value and they had suffered high casualties.

Item #M12328 pictures some of the artillery used in the war.

Days later, the Germans launched Operation Georgette, aimed at capturing the ports of Calais, Boulogne, and Dunkirk. While the Germans saw early gains, the Allies mounted a stiff defense and the operation ended on April 29. This operation was followed by Blücher–Yorck, aimed at drawing French forces away from the Channel. The Germans made it to the Marne River and came within striking distance of Paris, but again they suffered heavy casualties that they couldn’t replace.

Item #M11403 pictures scenes from World War I.

Two more offensives would follow – جينيسيناو و Friedensturm– but in July, the French launched their own offensive on the German salient. By this point, the German line was lengthened because they had formed several salients into Allied territory, and they didn’t have the manpower to fully fill the line. The Spring Offensive ended in July and shortly after, the Allies launched their Hundred Days Offensive, which would bring about the end of the war. Casualties on both sides of the Spring Offensive were high – about 688,000 for the Germans and 863,000 for the Allies, but the Allies had large numbers of fresh American troops arriving.


WI: What if 1918 Spring Offensive was Cancelled?

In 1918 the Germans launch the last major land offensive by the Central Powers in World War I. Using battleharded recruits from the Eastern Front, coupled with the Western Theatre troops already tired of life in trenches, Ludendoff and Hindenberg took one more gamble, hoping to th smash the Entente's morale and defensive lines and in the process capture Paris, like the Franco Prussian war years earlier.

My question is this: With the territories gained by knocking Russia out of the war see below..

And the amount of fresh troops coming home from said front. What if Germany had not launched the spring offensive and instead garrisoned Germany against any outside invasion and internal rebellion?

Without a counter attack, would thhe allies be able to break the western front trenchlines? Would Germany be able to force a ceasefire with the west and be able to hhold the gains of brest-litsvok?

Carl Schwamberger

Germany was still suffering from severe food shortages, despite having gained a peace treaty with Russia. It was not that they were at risk of starvation, that had already set in the previous winter. People were not dying yet, but malnutrition related illness and productivity declines were already in place. Ravaged by war and revolution there would be no peace dividend of food from the east.

There were also problems with stratigic materials fro the blockade as well.

If the Germans could not break the Allied armies in the spring they were toast. Waiting was not a option. That they were unable to to ask for a cease fire in June after the spring offensives failed shows the failure of the German leaders. With the army still under arms & dicipline they had a chance of getting a equitable cease fire and better terms.

GlobalHumanism

With around 250k troops returning from the eastern front which can then be diverted to fortifying the Homefront, Siegfried line and the western front, you think the allied forces, war weary and starving themselves word be able to toss that many body's at front line and not collapse themselves?

Also, Germany had just taken Ukraine from Russia, the easily could have started growing food to alleviate he blockade from there, no?

Caesar Biden

It would require Germany to pursue a vastly different strategy, and for their leadership to act very differently than we know them to, but sure, this could be a viable strategy. Rather than attack, they could fortify, sit behind a wall in eastern France, and ask for a negotiated peace. This offer could be fairly attractive to the Allies- save hundreds of thousands in blood and money, even if they don't get a total victory? It certainly helps they live in Democracies, and I know that at least in the US there will be strong support for peace (although I know the basic situation of Britain, France, Italy, etc as far as public mood, I'll leave analysis to someone actually knowledgeable on the subject).

And again, the German leadership would have to collectively get hit on the head with piles of rocks for this to work, because this negotiated peace still wouldn't be in Germany's favor (believe it or not, they don't like that). But if this does happen, they can at least save the humiliation of Versailles.

Shaby

Long answer: to even start thinking about it would be a multi month excercise. It would be years before the Germans could have gotten anything from Ukraine. Even if they had full control over the territory. Which they did not.

Deckhand

I don't know where you heard the Entente were starving but they were not even close to it. In fact Op Michael was slowed down when the advancing Germans stopped to loot the supply dumps they had overrun which were full of things they hadn't seen for years. Real chocolate, coffee, bread not half made from sawdust. etc. Apparently it was quite a blow to morale as they realized the High command was lying to them and the British and French were not " just as bad off as us".

Cryhavoc101

I recall one account during the spring offensive where a German officer was stunned to find that a British Dugout they had over run had a floor made up of Tins of Bully beef - that is unopened Tins of bully Beef.

The Entente were "so not starving themselves" they were effectively taking the piss with the amount of supplies they had.

The problem Germany had was that by 1918 Britain had built her Continental army - which was every bit as skilled as the German and French one and a damn sight better equipped.

Add to this the American's had pulled a Continental Army out of no where - it also lavishly equipped and while not yet as skilled as the other 2 main Entente Armies was arriving as quickly as the troop ships could deliver them.

A-H was screwed by this stage in the war - I believe that Germany was openly using the term 'Lashed to a Corpse' and Italy had also learned the lessons of war over the preceding 3 years and with allied reinforcements starting to dominate that part of Europe.

So effectively Germany was out numbered 2+ to 1 and soon to be 3+ to one if they waited.

As any military scholar will tell you - being out numbered 3 or more to 1 by a "peer enemy" (particularly one that is significantly better supplied than you) = certain defeat.

They have 2 choices at this stage - throw in the towel or make one last effort to break the entente.

GlobalHumanism

I recall one account during the spring offensive where a German officer was stunned to find that a British Dugout they had over run had a floor made up of Tins of Bully beef - that is unopened Tins of bully Beef.

The Entente were "so not starving themselves" they were effectively taking the piss with the amount of supplies they had.

The problem Germany had was that by 1918 Britain had built her Continental army - which was every bit as skilled as the German and French one and a damn sight better equipped.

Add to this the American's had pulled a Continental Army out of no where - it also lavishly equipped and while not yet as skilled as the other 2 main Entente Armies was arriving as quickly as the troop ships could deliver them.

A-H was screwed by this stage in the war - I believe that Germany was openly using the term 'Lashed to a Corpse' and Italy had also learned the lessons of war over the preceding 3 years and with allied reinforcements starting to dominate that part of Europe.

So effectively Germany was out numbered 2+ to 1 and soon to be 3+ to one if they waited.

As any military scholar will tell you - being out numbered 3 or more to 1 by a "peer enemy" (particularly one that is significantly better supplied than you) = certain defeat.

They have 2 choices at this stage - throw in the towel or make one last effort to break the entente.

But do you foresee this huge Amy launching an offensive against a fortified german line again bolstered by returning forces in the east?

Remember the last major offensives caused open on the western front mutinies, even while they were well stocked with food.


WI: What if 1918 Spring Offensive was Cancelled?

To me, the best seems to sign Brest-Litovsk and then go the Western Entente saying 'hey guys, we had to sign peace with these commies, and since they're commies we were harsh. Maybe we can negotiate something better and crush those bolsheviks together?'

Now, this would require several German leaders to lose egos and gain wits, but it seems theoretically possible (several German allies, after all, did see they were close to screwed, and the Spring offensive in its conception has every bit a 'we must score a knockout NOW or lose' - so the Germans effectively knew, too).

That said, you'd need a negotiator of the caliber of a Bismarck or Talleyrand to pull it off succesfully. You need to mollify Germans feeling victorious, French feeling injured, Americans feeling idealistic, and Brits feeling threatened (not to mention all the rest).

A peace I could see from this would be complex. Maybe something like status-quo-ante in the west, with Germany losing African land but being confirmed in (some of) the gains of Brest-Litovsk, independence for the Arabs, and maybe some nominal change in Italy. Plus something, no idea what, about the German-French-Belgian borders to prevent a new Schlieffen, and somekind of naval treaty. Plus some compensation from Serbia for being 'evil', but not in the form of territory.

This leaves Germany victorious in Europe, able to prop up deteriorating A-H and Ottomans, while securing the naval threat for Britain. Sadly, it also leaves France very little and the Americans basically nothing (unless the Brest-Litovsk is modified to include independence for a rump Poland, Ukraine, and maybe some Baltics), so I'm not sure it works yet.

Catspoke

I can't see Britain giving Germany any of her colonies back, too risky as submarine bases in a future war, Britain has occupied them all anyway and there is much propaganda about how bad german colonialism was (kind of true). Since they were money losers anyway why quibble if you are Germany, somthing like a fair chunk of Latvia would be worth all of them combined.

if France gets Alsace Lorraine and some reparation money, I can't see them fighting on, but otherwise they will and once again why quibble if you are Germany, if you can get chunks of the Baltic States and Russia is fractured you kind of won anyway and shoot you will probably pick up Austria soon anyway. Plus there is no reason to argue with France anymore, encrclement boken and in 50 years German dominates Europe.

If Germany is willing to give up the colonies and Alsace Lorraine peace is possible, probably an easy sell to the Allies, better than OTL and maybe a long term "victory".

History_Pintobean

I always imagined the 1918 Spring Offensive, as heroic a last stand which it ended up becoming, as ultimately finding itself mirroring the equally heroic but no less disastrous Ardennes Offensive launched by Hitler decades later with similar results.

Both were grand offensives waged against superior enemies advancing along a fairly vast western front, Germany both times lacking in men and materiel which were wholly required if said offensives were to be sustained and become victories important enough to stave off military occupation of Germany in favor of a sort-of white peace.

I furthermore think that seizing Paris in the spring of 1918 by Germany's rapidly and severely depleted and demoralized armies had the same chance of succeeding just as much as Hitler's future attempt to take Antwerp during the Ardennes Offensive.

The 1918 Spring Offensive was the Gettysburg of the German army IMHO, which if avoided in favor of defense would have possibly worn down the opposing side just enough as to effect a lasting, (hopefully) lenient peace.

With the territories gained by knocking Russia out of the war see below.

And the amount of fresh troops coming home from said front. What if Germany had not launched the spring offensive and instead garrisoned Germany against any outside invasion and internal rebellion?

Without a counter attack, would the allies be able to break the western front trenchlines? Would Germany be able to force a ceasefire with the west and be able to hold the gains of brest-litsvok?

Honestly, Its not a given that going on the defense would automatically lead to some sort of peace.

However, the Hindenburg Line (which had already been completed by 1918, having been constructed between 1916 and 1917 as a rather smart precaution) could very well grind down the Allies including the newly arrived U.S. troops, who would be forced to assault entrenched positions however makeshift manned by a German army bolstered by divisions from the mostly quiet Eastern Front.

In the absence of the 1918 Spring Offensive, the war might or might not drag on past 1918, assuming that the Allies choose to simply crack the German defensive lines through sheer blunt force a la greater manpower. Supposing that they do crack the Hindenburg Line, though, the German army would be far from finished which was still the case shortly after the Spring Offensive the post-Spring Offensive German army was still able to tie down thousands of Allied (mostly U.S.) troops streaming through the Argonne Forest, having retreated to the very same Hindenburg Line albeit with far less reserves to adequately hold it against overwhelming superiority in numbers.

As for the resultant peace, a peace without annexations or indemnities (as offered to the warring powers by the nascent Bolshevik regime) might very well be seriously considered after the Allies launch attack after attack onto a well defended Hindenburg Line in the absence of any sort of massive final German offensive, which would be sure to wear them down considerably more so than in real life.

If not, then Germany may well be forced to give up its colonies but, barring an outright occupation of the German nation as in reality, I don't see France and the other Allied powers going beyond that considering the fact that Germany at this hypothetical peace negotiation would still have enough clout to hammer out terms fairly favorable to it.

Alex1guy

GlobalHumanism

Fair but the Germans had just accomplished something no one in the history of modern warfare had done (and still yet to repeat) and that was to invade, occupy and defeat Russia in a land invasion.

That had to be hugely demoralizing to the allies.

With the knowledge that these studs from the eastern front were heading to bolster the western lines could not have been lost on the frontline allied soldiers.

It seems to be a huge diplomatic blunder by Hindy and Luden to have not capitalized on it.

Catspoke

Fair but the Germans had just accomplished something no one in the history of modern warfare had done (and still yet to repeat) and that was to invade, occupy and defeat Russia in a land invasion.

That had to be hugely demoralizing to the allies.

With the knowledge that these studs from the eastern front were heading to bolster the western lines could not have been lost on the frontline allied soldiers.

It seems to be a huge diplomatic blunder by Hindy and Luden to have not capitalized on it.

It certainly opened room for reasonable negotiations to happen. But your talking only a temporary 5-4 manpower advantage for the Germans, soon to be overcome by more USA involvement. So the Allies don't have to take a hard peace only a reasonable one (and only a hard victorious peace would prevent revolution in Germany).

1918 was certainly interesting when you compare German fortunes and prospects in March 1918 to November 1918. It certainly all fell apart for them in a hurry.

GlobalHumanism

نوكر

GlobalHumanism

نوكر

EnglishCanuck

GlobalHumanism

نوكر

What British mutinies? I don't know of any large-scale British mutinies in 1917.

Now the French mutinies were not revolutionary in nature. They were more akin to a large strike. Furthermore, the French troops involved showed every willingness to continue fighting so long as their demands were met. Which they mostly were.

This is all different from the case of the Germans in 1918 because it wasn't just a portion of the army that was threatening to revolt but the entire damn country. And the demand was peace, at any price. Germany's options were thus defeat or revolution and defeat.

Larpsidekick

The home front never stabbed anyone in the back - that's a Nazi myth. The German army was roundly defeated on the battlefield by the Allies, who over four years of war had become a high quality force, able to force break in and throuth German lines due to superior doctrine, troops and leadership, as well as significantly superior logistics.

Should the German army not carry out an assault in Spring, casualties will likely be heavier but the Allies will still be better in every respect than their 1918 opposites.

Eliphas8

With around 250k troops returning from the eastern front which can then be diverted to fortifying the Homefront, Siegfried line and the western front, you think the allied forces, war weary and starving themselves word be able to toss that many body's at front line and not collapse themselves?

Also, Germany had just taken Ukraine from Russia, the easily could have started growing food to alleviate he blockade from there, no?

Eliphas8

Fair but the Germans had just accomplished something no one in the history of modern warfare had done (and still yet to repeat) and that was to invade, occupy and defeat Russia in a land invasion.

That had to be hugely demoralizing to the allies.

With the knowledge that these studs from the eastern front were heading to bolster the western lines could not have been lost on the frontline allied soldiers.

It seems to be a huge diplomatic blunder by Hindy and Luden to have not capitalized on it.

Tallil2long

The German army was defeated by an Entente that finally figured out how to properly apply their economic superiority (versus a Germany that was near or at the end of its resources and morale).

Until German morale started cracking, the Entente never demonstrated any ability to break through German lines. The closest they came was Cambrai, and this was due to an application of their economic superiority (large scale production of tanks).

The Entente learned quite sophisticated methods for employing their very great material advantages, true, but of itself this doesn't prove متفوق doctrine, troops or leadership -- just that they were competent in managing their very great advantages.

The Entente never showed any ability to score a success of the scale of the German 1918 offensives. They did show, in the last two years of war, the ability to win tactically using immense material superiority.

This was an achievent which reflects great credit upon those involved. لكن متفوق doctrine, troops and leadership? It doesn't prove this at all. If they had those, the war wouldn't have lasted into late 1918.

Pdf27

The 1918 Spring Offensive was the Gettysburg of the German army IMHO, which if avoided in favor of defense would have possibly worn down the opposing side just enough as to effect a lasting, (hopefully) lenient peace.

Honestly, Its not a given that going on the defense would automatically lead to some sort of peace.

However, the Hindenburg Line (which had already been completed by 1918, having been constructed between 1916 and 1917 as a rather smart precaution) could very well grind down the Allies including the newly arrived U.S. troops, who would be forced to assault entrenched positions however makeshift manned by a German army bolstered by divisions from the mostly quiet Eastern Front.

Have a look at the battles of the Hindenberg Line in late 1918 - it's eye-opening how quickly the Entente forces (mostly British) blew through it. Now admittedly they were facing a weakened German army, but even so over the course of 4 days they blew a 10 mile gap in a line that was physically far stronger than the defences on the Somme that had stymied them for months in 1916. The 46th Division, for instance, was a pretty much run of the mill line infantry division (from memory it was originally a TA formation) which stormed the St Quentin canal and captured the Riqueval bridge intact - the sort of action that the German army of 1918 would only have assigned to Stoßtruppe. That wasn't a demonstration of the skill of the infantry alone however, but of the integration of all arms working together to a common plan. 216 heavy guns (more than were committed to the initial assault on the Somme in 1916!) were supporting an attack on only 3,000 yards of frontage in a very short and heavy bombardment - exactly the same sort of bombardment that gets so celebrated on the part of the Germans in their own 1918 offensives. On that day, over the 10 mile or so frontage of attack the British artillery fired 943,947 shells
I think that says it all for me about 1918 - after several years of bloody apprenticeship the British Army had finally reached a level of professionalism and competence that matched or exceeded the best anywhere, the only time in British history that a mass continental army has done so (indeed, also arguably the only time that one has existed!).
Incidentally, that also illustrates the reason the German offensives of 1918 failed while the British/French one of 1918 succeeded - the Germans relied on a single artillery battering train that had to be moved up and down the line, the British and French could apply the same amount of firepower but it was organic to their frontline forces. That means they could apply the pressure wherever they wanted at very short notice, and so could go for bite-and-hold offensives which were much less costly than trying to break through after outrunning your artillery as the Germans were forced to try in their own attack.

The American army was the least effective of the Entente forces by some margin - the troops were well trained but green, and Pershing was still clinging to the sort of doctrine that the French had discarded in 1915 and the British in 1916 (a belief that the individual rifleman was the decisive element of the battle, for instance). The real thing to look at is the number of artillery pieces captured - for gunners, their guns are THE big thing (in the British Army, they're regarded in the same way that the Colours are for an infantry regiment), and because they're some distance back only the most successful attacks in WW1 terms will capture them. The British took 2,840 and 188,700 prisoners, the French (who popular mythology would have it were incapable of taking the offensive by 1918 - I've often wondered what would have happened if Charles Mangin had survived and been in charge of the French army in 1940!) took 1,880 and 139,000 prisoners while the Americans took 1,481 and 44,000 prisoners. That puts the American contribution as roughly three times that of Belgium (414 and 14,500 prisoners), and rather suggests that the German retreat in the south was because they were under pressure elsewhere.

As for the resultant peace, a peace without annexations or indemnities (as offered to the warring powers by the nascent Bolshevik regime) might very well be seriously considered after the Allies launch attack after attack onto a well defended Hindenburg Line in the absence of any sort of massive final German offensive, which would be sure to wear them down considerably more so than in real life.

If not, then Germany may well be forced to give up its colonies but, barring an outright occupation of the German nation as in reality, I don't see France and the other Allied powers going beyond that considering the fact that Germany at this hypothetical peace negotiation would still have enough clout to hammer out terms fairly favorable to it.

The problem is Brest-Litovsk - it's hard to overstate just how big an influence this had on British and French thinking. Essentially that was the Germans saying to them "this is what we'll do to you if we win", and marked the last point at which the British and French would have believed in German offers of a compromise peace. The Versailles treaty is (justly) reviled as extremely harsh - but in many ways was less harsh than Brest-Litovsk and the harshness was in large parts because of it.

Until German morale started cracking, the Entente never demonstrated any ability to break through German lines. The closest they came was Cambrai, and this was due to an application of their economic superiority (large scale production of tanks).

The Entente learned quite sophisticated methods for employing their very great material advantages, true, but of itself this doesn't prove متفوق doctrine, troops or leadership -- just that they were competent in managing their very great advantages.

I hate to point out the obvious, but until the German army were ground down (and it wasn't only morale - by 1918 their forces had far fewer men and those they did have were both poorer physical specimens and less well fed than those of a few years previously) then nobody demonstrated any ability to break through the lines. It's pretty much a signature of war at the time - the primary offensive arm (artillery) was horse-drawn and incapable of crossing the churned up battlefields of the time at any speed, while the use of railways and the telegraph meant that reinforcements could be fed into battle very rapidly.
In any case, if you've got massive material superiority and can employ it competently against an enemy who doesn't have either decent supplies or superior weapons, tactical genius on the scale of Julius Caesar isn't required - your enemy is toast pretty much no matter what he does.

Actually, I'd say that the distance the Germans advanced in their 1918 offensives reflects a lack of understanding on the part of their high command, rather than success on their part. They broke in to the weakest part of the British line very successfully, the problem was that continuing the advance once you had outrun your own artillery was simply dreadfully expensive given the technology of the time. The French learned this in 1915, the British in 1916 - and both adopted bite-and-hold tactics as a way around it, limiting their advances to distances where they could still be supported by friendly artillery. The thing is that the Germans had understood the need for artillery support very well - their fire plan for the initial break-in was excellent - and then seem to have decided that they could do without it after the initial break-in to the British positions.


Operation Georgette

Meanwhile, on April 9, Operation Georgette began. It was an advance through Flanders trying to reach Dunkirk and the Channel ports. Again, the British were forced to retreat. On April 11, General Haig appealed to his men, saying:

“The safety of our Homes and the Freedom of mankind alike depend upon the conduct of each one of us at this critical moment.”

As so often in the war, the ridges around Ypres became the site of fierce fighting. Passchendaele, which the Allies had spent so much blood to take, was evacuated on April 15.

As the British fell back, the French moved up, bearing the brunt of the fighting in the second half of April. By the end of the month, each side had lost over 100,000 men. The Germans had advanced, but the Allied line still held.

British Lewis gun team manning a post on the bank of the Lys canal at St Venant during the Battle of Hazebrouck.


Kaiserschlacht: The German Spring Offensive of 1918

At the end of 1917 the German high command found itself in a particularly favourable situation. The October Revolution and the subsequent disintegration of the Russian Army would allow the Germans to concentrate their fighting forces on the Western Front. It was in this context that Ludendorff began to prepare a massive and, what he hoped would be, decisive attack to be launched the following spring before the American Army fulfilled its fighting potential on European soil. The offensive would bear on the British Army which the German strategists considered to be exhausted after fighting four bloody and fruitless offensives in the course of 1917 at Arras, Messines, Passchendaele and Cambrai.

By mid-April 1918 most of the German divisions on the Eastern Front had been transferred to the French border. Of the 110 divisions stationed along the front line, fifty were allocated to the British front despite the French front being much longer. The Germans had great hopes for their offensive, giving it the grand name of Kaiserschlacht , the "Emperor's Battle". The offensive would comprise two phases, the first striking Somme and the second confirming the breach in French Flanders.

The first part of the offensive, Operation Michael, was expected to breach the British front at Arras and then head north to cut off their railway supply lines. This would, it was hoped, allow the Germans to envelop the British forces and secure their surrender. The section of the front chosen for the offensive had recently been taken over by the British at the request of the French, David Lloyd George having given his consent at the Boulogne Conference despite misgivings from his general staff.

The line left by the French was discovered to be poorly defended and the British were required to substantially improve its fortifications. These works had barely commenced when the Germans struck. To make matters worse, the British Army was going through a difficult period marked by a discernible reduction in reinforcements and a serious fall in morale after the heavy losses at the Third Battle of Ypres and the Battle of Cambrai.

Despite the apparent simplicity of the German strategy, it relied upon the execution of some innovative tactics which had been used to great effect on the Italian and Russian fronts, notably during the Battle of Riga. For example, instead of pounding the infantry positions on the front line, the preliminary bombardment would focus on machine gun posts and gun batteries close to the front and communication centres at the rear (headquarters and train stations). This far-reaching barrage would be brief, a few hours at most, but massive. As for the infantry, it would be separated into small groups which had been specially trained in infiltration techniques. They were expected to exploit the breach quickly with mobile gun batteries, leaving the job of wiping out any pockets of resistance to the second wave of infantry.

Launched in 21 March 1918, Operation Michael came as a complete surprise to the British troops who bore the brunt of its violence. Using to great effect their numerical superiority (fifty-eight divisions against sixteen), the Germans created a wide breach in the British front in the space of a few hours. Several divisions were literally annihilated, such as the Irish 16th, the 36th and the 66th. Those units which were not dislocated made a fighting retreat through the increasing chaos, the congested roads and German artillery adding to the general panic. Amiens soon came under threat and this forced the British to field large numbers of reserves to fill the breach.

Panic began to take hold among the Allied political and military leaders fear of a complete collapse encouraged the leaders to set up a single command to coordinate the Allied forces in the field, an expedient which had been repeatedly put off since the beginning of the war. The German advance began to slow after a few days because of logistical problems (supplies of munitions and food for the troops were insufficient) and the increasing resistance of the Allies, notably the Australians at Hébuterne. Slowly but surely Ludendorff's initial and spectacular success was beginning to flounder.

The second phase of the German offensive, Operation Georgette (also known as the Battle of the Lys), was launched in French Flanders on 9 April and for Ludendorff it was a question of double or quits. The battle started with success similar to its immediate predecessor. A spectacular breakthrough on the Lys was quickly followed by the capture of Estaires (9-10 April), which was subsequently burned to the ground, and Messines Ridge (10-11 April). An advance fizzled out near Hazebrouck, an important railway junction (12-15 April) and was followed by the destruction and capture of Bailleul (12-15 April). The First Battle of Kemmel Hill (17-19 April) put a stop to another advance, this time towards Béthune, and the Germans vented the full force of their frustration on the town's centre. Several British divisions did their best to check the German advance with the sparse means at their disposal (barricading the streets of Armentières with whatever they could find and, at Bailleul, stationing delaying units under cover of railway embankments) while others collapsed under the weight of the attack, a fate which befell the Portuguese Expeditionary Force at Neuve-Chapelle. Aware of his ally's perilous situation, General Foch sent in French reinforcements to face the Germans at Kemmel Hill where they were exposed to a massive bombardment on 25-26 April. Despite the huge losses the Allies succeeded in stabilizing the front and by 29 April the Kaiserschlacht had run its course, ending in failure.

Human losses were considerable for both sides because of the huge number of troops taking part and the extended duration of the offensive. The British lost 236,000 men between 21 March and 29 April 1918 however the nature of the losses was unusual in that relatively few soldiers were killed (but still 20,000) while many were lost in action (120,000), for the most part taken prisoner. The French suffered fewer losses (92,000), although the proportion of deaths was very high for the units fighting on Kemmel Hill. As for the Germans they lost, in the same period, 348,000 men.

Yves Le Maner
Director of La Coupole
History and Remembrance Centre of Northern France


شاهد الفيديو: طالبان تعلن إطلاقها هجوم الربيع السنوي (أغسطس 2022).