بودكاست التاريخ

عناوين الافتتاح

عناوين الافتتاح


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

افتتاح FDR

في 4 مارس 1933 ، في ذروة الكساد العظيم ، تم تنصيب فرانكلين ديلانو روزفلت كرئيس للولايات المتحدة رقم 32. في خطابه الافتتاحي الشهير ، الذي ألقاه خارج الجناح الشرقي لمبنى الكابيتول الأمريكي ، أوضح روزفلت "الصفقة الجديدة" - وهي توسع في ...اقرأ أكثر


محتويات

غالبًا ما تتميز مراسم تنصيب الشخصيات العامة ، وخاصة شخصيات القادة السياسيين ، باحتفالات فخمة يؤدي فيها الشخص يمين المنصب علنًا (يُطلق عليه أحيانًا "أداء اليمين") ، وغالبًا ما يكون ذلك أمام حشد كبير من المتفرجين. قد يتخذ التنصيب الملكي أشكالًا مختلفة اعتمادًا على الأمة: قد يخضعون لطقوس التتويج أو قد يُطلب منهم ببساطة أداء القسم في حضور الهيئة التشريعية للبلد.

"الخطاب الافتتاحي" هو كلمة ألقيت خلال هذا الحفل لإعلام الناس بنواياهم كقائد. خطاب التنصيب الشهير هو خطاب جون ف. كينيدي. [2]


عناوين الافتتاح - التاريخ

خيارات لتحليل العناوين التاريخية للرئاسة غير الرسمية:

الخيار: مخطط تدوين الملاحظات العام

لتقديم نظرة عامة على الموضوعات العامة ورسالة العنوان ، اطلب من الطلاب استخدام النشرة المرتبطة أدناه لإرشادهم أثناء عرض أحد الخطابات. يمكن للطلاب اختيار (أو تعيين) الفيديو لمشاهدته.

اطلب من الطلاب تقديم معلومات عن الفئات التالية أثناء عرضهم لعنوان الافتتاح.

قضايا / موضوعات محددة تمت مناقشتها

الكلمات والأفكار تتكرر في جميع أنحاء

الاقتباسات البارزة / الأحداث التاريخية / الرجوع إلى الوثائق المهمة

مبادئ الحكومة / المثل الأمريكية المشار إليها

دور الحكومة في معالجة مشاكل الأمة

لتلخيص عنوان الافتتاح ، ناقش الموجه التالي:

  • ما هي الرسالة العامة لهذا الخطاب الافتتاحي؟ استخدم الأمثلة الواردة أعلاه لدعم ردك.

الخيار: الأسئلة الإرشادية الخاصة بالعنوان الافتتاحي:

اطلب من الطلاب عرض أحد عناوين الافتتاح المدرجة في هذا الدرس. عندما يشاهدون الخطاب ، يجب عليهم الإجابة على الأسئلة أدناه وإدراجها في النشرة:

ما هو الهدف العام من هذا الخطاب؟

من هو جمهور هذا الخطاب؟

ما هي الرسالة الأساسية لهذا العنوان؟

كيف بدأ الرئيس خطاب تنصيبه؟

ما هي النقاط التي أثارها الرئيس في متن الخطاب؟

كيف استخدم الرئيس الأمثلة والإحصائيات التاريخية أو الحالية لتوضيح نقاطه؟

لتلخيص عنوان الافتتاح ، ناقش الموجه التالي:

الخيار: قواعد عنوان الافتتاح الرئاسي

سيختار الطلاب (أو يتم تعيينهم) أحد العناوين الافتتاحية من القائمة. أثناء مشاهدة الخطاب ، يجب عليهم استخدام النشرة التالية لتدوين الملاحظات حول الفئات المدرجة أدناه. بمجرد الانتهاء من المخطط ، يجب عليهم استخدام نموذج التقييم لتعيين الدرجات لكل فئة.

تنظيم ووضوح العنوان

استخدام الحقائق والأمثلة

أهمية الحجج الداعمة

باستخدام هذه الملاحظات والنتائج ، يجب أن يناقشوا الموجه التالي:

الخيار: تحليل العنوان الافتتاحي حسب الموضوع

اطلب من الطلاب اختيار (أو تعيين) أحد العناوين الافتتاحية المرتبطة بهذا الدرس. سيحدد الطلاب ثلاثة مواضيع تمت مناقشتها خلال الخطاب. اطلب منهم استخدام النشرة المرتبطة أدناه لتدوين الملاحظات على المعلومات التالية أثناء مشاهدتها.

نشرة: تحليل العنوان الافتتاحي حسب الموضوع (Google Doc) لكل موضوع تمت مناقشته في عنوان الافتتاح ، قدم ما يلي:

ما هي الأمثلة التي يستخدمها الرئيس عند مناقشة هذا الموضوع؟

لماذا هذا الموضوع مهم لأمريكا؟

ما الذي يقترح الرئيس ، إن وجد ، فعله لمعالجة هذا الموضوع؟ لتلخيص عنوان الافتتاح ، ناقش المطالبات التالية:

ما هي الموضوعات التي تم التأكيد عليها طوال الخطاب؟ ما هي الموضوعات أو القضايا التي لم يناقشها في خطابه؟ لماذا تعتقد أن هذا هو؟

الخيار: التحليل التاريخي

باستخدام قائمة عناوين الافتتاح من الدرس ، اطلب من الطلاب اختيار (أو تعيين) إحدى الخطب. سوف يشاهدون الخطاب ويحللون الخطاب من منظور تاريخي. استخدم النشرة المرتبطة أدناه لجعل الطلاب يشاهدون أحد عناوين الافتتاح ويكملون النشاط.

نشرة: تحليل تاريخي عام (مستند Google)

أكمل الرسم البياني في النشرة لتقديم المعلومات التالية:

ما هي الأحداث التاريخية المهمة التي سبقت خطاب التنصيب هذا (الحروب ، الانتخابات المتنازع عليها ، المآسي الوطنية ، الأحداث الاقتصادية ، إلخ.)

ما هي القضايا أو المواضيع التي ناقشها الرئيس؟

ما الوعود أو المقترحات السياسية التي قدمها الرئيس؟

صِف الرسالة العامة للخطاب الافتتاحي. كيف تناسب هذه الرسالة الأحداث التي وقعت في ذلك الوقت؟

ما هي القضايا التي ناقشها الرئيس والتي لا تزال ذات صلة حتى اليوم؟ ما هي القضايا التي لم تعد ذات صلة؟

الخيار: مقارنة عناوين الافتتاح التاريخية

باستخدام قائمة عناوين الافتتاح السابقة ، سيختار الطلاب (أو يتم تخصيص) خطابين. يمكن أن يكون هؤلاء من نفس الرئيس أو رؤساء مختلفين. اطلب من الطلاب تدوين ملاحظات على الفئات التالية أثناء عرضهم لكل خطاب.

باستخدام الملاحظات من الخطاب ، سيقومون بتلخيص ما تعلموه من خلال إكمال الموجه التالي:

  • ناقش أوجه التشابه والاختلاف واشرح سبب وجود هذه التشابهات والاختلافات. قم بتقييم أي رئيس كان أكثر فعالية في حديثهم.

الأنشطة الإضافية / البديلة:

اكتب عنوان الافتتاح الخاص بك- تخيل أنك انتخبت رئيسًا. ماذا ستدرج في عنوان تنصيبك؟ ما هي الموضوعات والقضايا التي تود التركيز عليها؟ مع وضع ذلك في الاعتبار ، استخدم ما تعلمته من الاستماع إلى عناوين الافتتاح السابقة واكتب خطابًا ستلقيه في حفل تنصيبك.

ارسم الكلام- أثناء مشاهدة خطاب التنصيب ، استخدم ورقة بيضاء لرسم ردود أفعالك على الخطاب. يمكن أن يشمل ذلك رسم الموضوعات التي تمت مناقشتها في الخطاب والأفكار والمراجع الواردة في الخطاب أو رد فعلك العام على خطاب تنصيب الرئيس. على الظهر ، اشرح الرسم الخاص بك.

عنوان الافتتاح بنغو- قبل مشاهدة خطاب التنصيب الرئاسي ، قم بعصف ذهني لقائمة تضم 24 مصطلحًا وموضوعات مفردات تعتقد أنه قد تتم مناقشتها في الخطاب. ضع تلك المصطلحات / الموضوعات الـ 24 على بطاقة BINGO فارغة. أثناء عرض الخطاب ، ضع علامة خارج المربع إذا تم ذكر هذا المصطلح / الموضوع.

العروض الإضافية:

لماذا تعتقد أن الرؤساء غالبًا ما يشيرون إلى الأحداث التاريخية خلال خطاباتهم الافتتاحية؟


ملحوظة: الملاحظات كما أعدت للتسليم.

أتعامل مع التثبيت اليوم وخدمتي كرئيس لجامعة ميشيغان بشعور من الشرف والتواضع.

بصفتي معلمًا وباحثًا مدى الحياة ، فأنا ممتن للغاية لإتاحة الفرصة لي لإحداث فرق في حياة الكثيرين من خلال قيادة جامعتنا العامة العظيمة.

يسعدني أن أكون محاطًا بمجلس الحكام وأعضاء هيئة التدريس والموظفين والطلاب والخريجين وأصدقاء الجامعة ، بالإضافة إلى العديد من أفراد عائلتي.

وللترحيب والشكر للحاكم ريك سنايدر والقادة المنتخبين الآخرين ، الدكتورة روث سيمونز ، والرئيس جيمس دودرستادت ، والقادة الأكاديميين من جميع أنحاء العالم ، والزملاء والأصدقاء الذين ساعدوا في تشكيل التطور المهني والشخصي لوجودي هنا اليوم.

أود أن أشكر الحكام على الثقة التي أظهروها لي ، وكذلك لأعضاء مجتمع الجامعة على احتضانهم الترحيبي.

أتقدم بشكر خاص إلى الرئيسة إمريتا ماري سو كولمان على إدارتها الرائعة لهذه المؤسسة. لقد منحتنا هيئة تدريس غنية بالتنوع الفكري ، وحرم جامعي مذهل ، والعديد من البرامج الأكاديمية التي تعد من بين الأفضل في العالم.

لقد كانت كريمة بشكل خاص في وقتها ، وكانت كريمة في كل منعطف طوال فترة انتقال القيادة هذه.

يجب أن أشكر زوجتي مونيكا شويبس وأطفالنا الأربعة الموجودين هنا اليوم - دارين وإليز وغافين ومادلين.

لقد تمكنت بطريقة ما من الحفاظ على حب مونيكا ودعمها ، بينما أضعها في كثير من الأحيان في موقع الزوجة اللاحقة. إنها محامية بارعة وأم مخلصة وشريك داعم للغاية.

وللتعويض عن تلك الأيام البعيدة التي لم يعترف فيها ابنها شديد الجدية بوجودها في الجزء الخلفي من الفصل الدراسي في يوم الوالدين ، أقدم كلمة "مرحبًا يا أمي!" وأشكر والدتي لينور.

كانت هي ووالدي آرون مصدرًا دائمًا للتشجيع لطفل غير عادي يحب المدرسة كثيرًا لدرجة أنه لم يغادرها أبدًا.

إن حب التعلم والتوق إلى الاكتشاف والالتزام بمتابعة الحقيقة هي أسس جامعة عظيمة. أجد كل من هؤلاء هنا في ميتشيغان بكثرة.

كل يوم يذهلني الشغف الفكري والشعور بالاتصال الذي تغرسه ميشيغان في طلابها وأعضاء هيئة التدريس والموظفين والخريجين.

لقد قضيت الكثير من الأسابيع الثمانية الأولى لي كرئيس لاستكشاف هذا المكان الاستثنائي.

أسير في اتجاهات جديدة ، وأسأل الكثير من الأسئلة. ألتقي بالطلاب والموظفين وأعضاء هيئة التدريس ، لأتعلم تطلعاتهم ، وأكثر ما يفخرون به ، وما هم قلقون بشأنه بينما نمضي قدمًا معًا.

أكثر من أي شيء ، أنا أستمع.

لا يوجد نقص في الآراء أو الأفكار ، ويتم التعبير عنها دائمًا برغبة في جعل ميشيغان أفضل.

قاد أسلافي الثلاثة عشر هذه الجامعة وهم يراقبون تحديات المجتمع والتزاماتنا كمؤسسة عامة.

شكل هنري تابان في خمسينيات القرن التاسع عشر جامعة الأبحاث الأمريكية الحديثة.

كان جيمس أنجيل ، الذي خدم لمدة 38 عامًا حتى عام 1909 ، في طليعة جعلنا جامعة عالمية.

ألكسندر روثفن ، عالم الحيوان ، قادنا بنجاح خلال حقبتين رائعتين ، الكساد والحرب العالمية الثانية.

روبن فليمنج ، خبير في علاقات العمل والوساطة ، روج للكياسة خلال واحد من أكثر العقود انقساما في بلادنا امتد خلال حرب فيتنام ووترغيت.

أنا ممتن لقيادتهم الجماعية. لقد ساعدوا في تحديد ورفع مكانتنا كأول جامعة عامة حقًا في البلاد.

أنا أيضا لدي تطلعات لميشيغان.

أنا ملتزم بتعزيز مكانة الجامعة البارزة بالفعل كمكان يركز فيه العلماء الموهوبون على البحث والتعليم وتوجيه الجيل الصاعد ليصبحوا مواطنين مشاركين وقادة الغد في جميع مناحي الحياة.

سأتذكر دائمًا أول يوم لي كأستاذ مساعد في جامعة جونز هوبكنز. بعد عقد من الزمان كطالب دراسات عليا ومقيم طبي وزميل ما بعد الدكتوراه ، وصلت أخيرًا.

كان لدي مختبر كبير فارغ ، ومهر متواضع من أموال البحث ، والمهارات والقيم التي تعلمتها من مرشدي.

لقد كان مخيفًا بعض الشيء ، لكنه كان أيضًا مبهجًا بشكل لا يصدق.

حياة العقل ، الحياة الملتزمة بالاكتشاف والتعليم ، هي حياة لا مثيل لها. كونك أستاذًا في جامعة عظيمة ، مثل هوبكنز أو ميشيغان ، يعد امتيازًا رائعًا.

أريد أن تكون ميشيغان مكانًا يؤمن فيه أعضاء هيئة التدريس دائمًا أنهم قادرون على أداء أفضل أعمالهم.

وهذا يعني إحاطةهم بالزملاء والطلاب والموظفين المتميزين ، وتوفير بنية تحتية متطورة ، وتطوير الموارد لدعم البحث والتدريس المبتكر ، وأخيراً وليس آخراً ، الاحتفال بنجاحاتهم.

من خلال العمل مع الحكام ، سوف أسأل دائمًا كيف ستجعل استثماراتنا في المستقبل الجامعة مؤسسة أكاديمية أقوى.

لاتخاذ القرارات الجيدة التي ستساعدنا في تحقيق هذه الأهداف ، أحتاج أولاً إلى الاستماع والتعلم.

ذكرت في وقت سابق الرئيس ألكسندر روثفن. وأشار إلى أن أن يصبح رئيسًا للكلية يعني أن تصبح موضع شك.

قال روثفين: "إنه يشعر غالبًا كما لو أنه أصبح فجأة حاملًا لعدوى خفيفة أو على الأقل تغير في شخصيته".

أنا لم يتغير. لقد كنت أستاذًا وعميدًا وعميدًا وعميدًا والآن رئيسًا. لكن أولاً وقبل كل شيء أنا طالب مدى الحياة ، وبالتالي فأنا أشعر بالفضول.

عندما أكتشف جامعتنا وموظفيها ، وبينما نعمل معًا لإنشاء رؤية لميشيغان للقرن الحادي والعشرين ، القرن الثالث لجامعتنا ، دعنا منذ البداية نتفق على بعض المبادئ الأساسية:

  • أولاً ، أن نتبنى رسالتنا كمؤسسة عامة كمبدأ أساسي وامتياز ومسؤولية
  • ثانيًا ، يجب أن تكون جامعة ميشيغان مجتمعًا متنوعًا وديمقراطيًا ومنفتحًا ويمكن الوصول إليه ويمكن الوصول إليه
  • ثالثًا ، كأعضاء في هذا المجتمع ، سنبحث دائمًا عن جميع الأصوات ونشجعها ونقدرها.

أولاً ، اسمحوا لي أن أبدأ بالنظر في التزاماتنا كجامعة عامة ، وكيف يمكن لمساهماتنا أن تغير حياة الناس.

لكي تحافظ جامعة ميشيغان على مكانتها البارزة وتوسع نطاق تأثيرها ، يجب أن نستثمر في المجالات التي يمكننا فيها منح الحياة لشعارنا المتمثل في "القادة والأفضل". المجالات التي تستفيد من الاتساع الهائل للتميز عبر حرمنا الجامعي ، وهو وصول لا مثيل له تقريبًا في الأكاديمية.

وكجامعة عامة دائمة ، لها فروع في ديربورن ، فلينت وهنا في آن أربور ، يجب أن نلتزم بالبحث والتعليم الذي يلبي الاحتياجات الأكثر إلحاحًا لمجتمعنا العالمي.

نحن نعيش في عالم رائع ولكنه غير كامل. تتطلب الاضطرابات العرقية والتهديدات البيئية والتعصب الديني وعدم المساواة في الموارد اهتمام الأكاديمية.

يجب أن تشمل استجابتنا المساعي ليس فقط في العلوم والتكنولوجيا والتدريب المهني ، ولكن بنفس الأهمية في التعليم الليبرالي والتفاهم الثقافي والمشاركة المدنية والتعبير الفني.

يجب أن نسعى إلى شراكات تغمر اقتصادنا بالموهبة والطاقة ، وتبني تقديرًا لتراث منطقتنا كمكان للابتكار في الماضي والمستقبل.

ثانيًا ، كمؤسسة عامة ، لدينا التزام خاص بتوسيع نطاق تعليمنا وأبحاثنا عبر النطاق الكامل لمجتمعنا.

أعتقد اعتقادًا راسخًا أنه لا يمكننا تحقيق التميز الحقيقي دون الاستفادة من خبرات ووجهات نظر أكبر تنوع ممكن من الطلاب وأعضاء هيئة التدريس والموظفين.

هذا عمل صعب. ليس فقط بناء هيئة طلابية متنوعة ، ولكن أيضًا خلق مناخ جامعي شامل منفتح على الخطاب الصعب.

يجب أن يشعر الطلاب من جميع الخبرات والخلفيات أن لديهم مكانًا في هذا المجتمع. يجب أن نستمر في الوصول إلى أكثر الطلاب الواعدين ، من ولايتنا ومن جميع أنحاء البلاد وحول العالم.

يتم توزيع المواهب بشكل موحد عبر السكان. لكن الفرصة بالتأكيد ليست كذلك.

يجب أن نشجع كل طالب ثانوي موهوب في ميشيغان للتقدم هنا.

يجب أن يسمع الطلاب وأولياء أمورهم بوضوح وأن يطمئنوا إلى أن جامعة ميشيغان تقدر الفضول والفكر ، وليس الرموز البريدية أو دخل الأسرة ، وأننا نقدم مساعدة مالية سخية لمن هم في حاجة إليها.

أنا لم أنشأ في أسرة ثرية. خلال سنتي الجامعية الأولى ، كنت أسافر إلى المنزل في نهاية كل أسبوع لتخزين الرفوف والعمل كأمين صندوق في سوبر ماركت للمساعدة في دفع تكاليف المدرسة.

مع الدخل من وظائف العمل والدراسة ، وبمساعدة المنح الدراسية ، والمساعدات القائمة على الاحتياجات والقروض الطلابية ، تخرجت في الوقت المحدد من جامعة متميزة مع تعليم ومجموعة من الخبرات التي غيرت حياتي.

يكافح الكثير من طلاب ميشيغان أكثر بكثير مما فعلتُ لتحمل تكاليف الدراسة الجامعية ، وأريد أن أجعل الأمور أسهل بالنسبة لهم.

من الضروري أن نحافظ على الرسوم الدراسية ميسورة التكلفة وأن نبني الموارد المالية التي تتيح للطلاب من جميع أنحاء المجتمع الالتحاق بولاية ميشيغان ، بغض النظر عن ظروفهم الاقتصادية.

هذا هو السبب في أننا نجمع 1 مليار دولار في شكل دعم جديد للمنح الجامعية وزمالات الدراسات العليا.

يجب أن يكون منزل ميشيغان كبيرًا وأبوابه مفتوحة على مصراعيها.

قال رئيسنا الثالث ، العظيم جيمس أنجيل: "التعلم الجيد هو دائمًا كاثوليكي وسخي".

"إنها تحيي جميع القادمين الذين تؤهلهم مواهبهم الفكرية للانضمام إلى الزمالة الطيبة للعقول المثقفة. إنها ديمقراطية في الأساس بالمعنى الأفضل لذلك المصطلح ".

تمتد هذه الطبيعة الديمقراطية لجامعتنا إلى ما وراء المجال الأكاديمي.

تدرب مؤسستنا الطبية المهنيين الصحيين وتجري أحدث الأبحاث. لكنها أيضًا رائدة في توفير الرعاية المتقدمة لمواطني دولتنا وخارجها.

تغذي برامجنا الفنية الإبداع ، مع توفير الخبرات الثقافية لجماهير المنطقة.

يبني برنامجنا الرياضي بين الكليات المجتمع هنا وفي جميع أنحاء العالم. الأهم من ذلك ، يتعلم طلابنا الرياضيون العمل الجماعي والمنافسة ويحصلون على تعليم على مستوى عالمي.

يتغذى التزامنا تجاه الدولة والأمة من خلال الرغبة في دعم المجتمعات وتثقيف القوى العاملة في الغد. لا يرتكز هذا التعليم على المهارات فحسب ، بل يرتكز أيضًا على مبادئ وقيم المواطنة الصالحة والاستدامة والإبداع والتعلم مدى الحياة.

يوضح كل عمل الجامعة - التعليم والبحث الاستثنائي ، والرعاية الصحية التي تغير الحياة ، وتعزيز الفنون والتنمية الاقتصادية - طبيعتنا العامة وترابطنا بالعالم.

منذ عام 1817 ، وجدت جامعة ميشيغان لمجتمع أفضل.

بينما نقف على شفا الذكرى المئوية الثانية ، يجب أن نحتفل بإنجازاتنا وتأثيرنا.

كانت مؤسستنا أول مؤسسة حكومية كبيرة يحكمها مباشرة شعب الدولة.

كنا أول جامعة تمتلك وتدير مستشفاها الخاص ، وأول جامعة تقوم بتدريس هندسة الطيران.

اكتشف علماؤنا الجذور العضوية الحرة وجين التليف الكيسي ، مما يعزز فهمنا للحياة البشرية.

كتب خريجو ميشيغان كلمات حائزة على جائزة بوليتزر وموسيقى حائزة على جائزة جرامي ، وارتفعت في الفضاء ، وأنشأت Google و iPod ، واحتلت المكتب البيضاوي.

الأهم من اقترابنا من الذكرى المئوية الثانية هو وضع المؤسسة على مدار المائة عام القادمة من خلال توضيح طموحاتنا وتذكر مهمتنا.

طموحنا هو أن نصبح جامعة أبحاث عامة نموذجية.

وستكون مهمتنا دائمًا تحسين العالم من خلال البحث والتعليم & # 8212 لبناء مكان أفضل لأطفالنا وأحفادنا.

لم يعد هناك عمل نبيل وأساسي ، ويشرفني أن أقودنا إلى الأمام.

هذا العمل أيضًا ، في بعض الأحيان ، غير مريح. يقودنا هذا إلى عقيدتي الثالثة ، للبحث عن جميع الأصوات وتشجيعها وتقديرها.

استغل هارولد شابيرو ، الرئيس العاشر للجامعة ، مناسبة تنصيبه لإلقاء الضوء على الأدوار المزدوجة ، والمتضاربة أحيانًا ، للأكاديمية.

قال: نحن خادم وناقد للمجتمع. نحن نخدم المجتمع بينما نتساءل ونتحدى أوامره ومبادئه.

هذا الاحتكاك هو كيف نتطور كأشخاص وأمم ، ويتطلب منا دائمًا تشجيع ثروة من الأصوات.

من أهم طرق التعلم من خلال المناقشة - في الفصل ، في المحاضرات العامة ، في قاعات الإقامة وفي المنظمات الطلابية.

لهذا السبب أشعر بالقلق إزاء الاتجاهات الحديثة التي يمكن أن تقلل من فرص التعلم في محاولة مضللة لحماية الطلاب من الأفكار التي قد يجدها البعض مسيئة أو مزعجة.

في الربيع الماضي ، تم رفض دعوة أفراد بارزين مثل وزيرة الخارجية السابقة كوندوليزا رايس ، ومديرة صندوق النقد الدولي كريستين ليجارد ، والمستشار الفخري روبرت بيرجينو من جامعة كاليفورنيا في بيركلي أو شعروا بأنهم مجبرون على الانسحاب كمتحدثين تخرجوا في مؤسسات بارزة لأن آخرين اختلفوا مع عملهم ، المعتقدات أو المنظمات التي قادوها.

بصفتي عميدًا في جامعة براون ، رأيت هذا بنفسي عندما صرخ أولئك الذين اختلفوا مع راي كيلي ، مفوض الشرطة السابق لمدينة نيويورك ، ومنعوا محاضرته العامة.

من التحديات ذات الصلة للخطاب المفتوح مسألة الرقابة الذاتية.

في أعقاب هذه الحلقة في براون ، على سبيل المثال ، قال بعض الطلاب إنهم مترددون في التعبير عن آرائهم الخاصة خوفًا من الإساءة إلى زملائهم الطلاب الذين أساء المتحدث إليهم.

هذا النوع من المجاملة الخاطئة والصواب السياسي يضعف المناقشات الصريحة التي قد تؤدي لولا ذلك إلى زيادة التفاهم.

ضياع فرص التعلم والنمو.

قرأت مؤخرًا السيرة الذاتية لروبن فليمنغ ، رئيس الجامعة التاسع. مع اندلاع الاحتجاجات في الستينيات ، اعترف بأن حرم الجامعات أماكن مثيرة للجدل.

لكنه كان قلقًا من أنه بدون الرغبة في الاستماع ، فإن الاختلافات الحادة في الرأي ستمزق نسيج المجتمع الجامعي.

وتساءل: "هل نأمل كثيرًا في أنه في بيت الفكر هذا يمكننا أن نتصرف بكرامة واحترام؟"

كان الرئيس فليمنج نفسه قائدًا نموذجيًا لقدرته على الاستماع والتفاوض.

بعد خمسة وعشرين عامًا ، في عام 1994 ، تبنت الجمعية الأمريكية لأساتذة الجامعات قرارًا يذكرنا بأن حرية التعبير "ليست مجرد جانب من جوانب المشروع التعليمي يجب موازنته مقابل غايات أخرى مرغوبة.

"إنه الشرط المسبق للغاية للمؤسسة الأكاديمية نفسها."

لقد وقف الناس على هذه المنصة بالذات وأبدوا آراء مقلقة. كان روس بارنيت حاكم ولاية ميسيسيبي وكان من دعاة الفصل العنصري. عارض تشريع الحقوق المدنية في الستينيات ودمج الجامعة الرائدة في ولايته.

تم استهجانه هنا في عام 1963 ، لكن سُمح له بالتحدث.

هذا ما تفعله الجامعات العظيمة: نحن نشجع جميع الأصوات ، بغض النظر عن مدى إزعاج الرسالة.

يتطلب الأمر شجاعة أكبر لسماع ومحاولة فهم أفكار غير مألوفة وغير مرحب بها أكثر من الصراخ بصوت عالٍ.

ليس عليك الموافقة ، ولكن عليك التفكير.

يمكن تخصيص عالم اليوم بشكل خطير. من خلال منافذ الأخبار مثل Huffington Post أو The Drudge Report ، ومع البودكاست من جميع أنحاء الطيف الأيديولوجي ، يمكننا اختيار واختيار الأفكار التي نتعرض لها.

في كثير من الأحيان ، نقوم بالاختيار السهل.

نحن نستهلك الأخبار التي تبرر آرائنا ، بدلاً من البحث عن وجهات النظر التي تتحدىنا.

ولكن من خلال إحاطة أنفسنا بأشخاص يتشاركون معتقدات مشتركة ، فإننا نجازف بأن نصبح غير متسامحين ونقزم عقليًا كمجتمع.

في عالم اليوم شديد الترابط ، سيتعرض خريجونا في مرحلة ما لأشخاص وأفكار يجدونها أجنبية أو يصعب فهمها أو غير مقبولة تمامًا.

تعلم كيفية التعامل مع مثل هؤلاء الأشخاص ووجهات النظر العالمية هو أحد أهم المهارات التي يمكننا تعليمها.

ومن الذي سيعلمهم إن لم يكن نحن؟

إن الدور المزدوج الأساسي للأكاديمية ، كخادم وناقد ، هو الآن أكثر أهمية من أي وقت مضى.

لهذا السبب أريد أن تُعرف ميشيغان بأنها مكان لا يتطلب فيه الاحترام المتبادل اتفاقًا ، حيث يتم التعامل مع الاختلافات في وجهات النظر بحساسية ، وحيث نصبح جميعًا مدافعين وخبراء في الخطاب المدني.

في ظل غياب مثل هذه البيئة ، فإننا نحط من قدر أنفسنا كعلماء وطلاب.

نحن نخون التزامنا بالاكتشاف والحقيقة.

ونخذل أطفالنا وعالمنا وأنفسنا.

من أعظم مباهج تكريس حياة الفرد للأكاديمية أن تكون محاطًا بتفاؤل وطاقة الطلاب. إنه ملموس ودائم.

كلما مررت بيوم سيئ - تلك الأيام التي تتساءل فيها عما إذا كنت ستدفع الصخرة إلى قمة التل - آخذ قسطًا من الراحة وأتجول في الحرم الجامعي.

إن حماس الطلاب ومرونتهم وإحساسهم بالخلود وشغفهم وطاقتهم - كل هذا مثير للإعجاب. ثم أعود إلى مكتبي وأشعر أنني أستطيع فعل أي شيء.

هذا جزء من مهمتنا. للاعتقاد بأننا نستطيع فعل أي شيء.

لتوظيف قوة الأفكار وتنوع الخبرات الجماعي لدينا لحل المشكلات المهمة وتقوية الحياة والمجتمعات.

أن نتحدى ونتحدى ، برأسنا وقلوبنا ، لنقود ونكون الأفضل.

أن نكون ميشيغان ، جامعة عامة عالمية استثنائية ، حيث يعمل التعلم على تغيير الحياة وتعزيز التقدم الاقتصادي ، وحيث نتابع معًا الفهم والاكتشاف الذي سيغير العالم.


& quot لقد أصبحت للتو رئيسًا للولايات المتحدة. ماذا تريد أن تفعل؟ & quot & quot أعتقد أنني & # 039 ألقي خطابًا! & quot

إن أداء اليمين هو الحدث الوحيد الذي ينص عليه الدستور في ذلك اليوم ، لكن كل رئيس اتفق مع جورج واشنطن على أن خطاب التنصيب هو جزء مهم من الاحتفال الوطني واتبع مثاله.

غالبًا ما تكشف البرامج التي تسلط الضوء على أنشطة يوم التنصيب عن بعض القيم التقليدية التي يريد الرئيس إعلانها ، كما يتضح من الكلمات والصور في البرنامج الافتتاحي الثاني لجورج دبليو بوش في عام 2005.

ينظر الرؤساء إلى المتحدثين السابقين لنماذج يحتذى بها. قرأ بيل كلينتون ثاني كتاب أبراهام لنكولن ، والأولى لفرانكلين روزفلت ، وقال دونالد ترامب في افتتاحيات جون كينيدي إنه نظر إلى خطابات كينيدي ورونالد ريغان. لكن مجموعة خطابات التنصيب هي أكثر من مجرد سلسلة من الخطب الفردية. يجادل الباحثان الخطابيان كارلين كوهرس كامبل وكاثلين هول جاميسون بأن كل خطاب تنصيب ليس مجرد مرحلة واحدة في طقوس الانتقال. إنه أيضًا جزء من نوع له جوانب يفهمها كل من المتحدثين والجماهير. إن معرفة خصائص هذا النوع الذي حدده كامبل وجيميسون واستكشاف بعض الأمثلة يمكن أن يساعد المستمعين على فهم أفضل لهذه الخطابات التي يظهر فيها الرؤساء أولاً استحقاقهم للوظيفة التي بدأت عندما أقسموا اليمين.


4. ما هو دور الحكومة؟

لقد تطورت وجهات النظر حول الحكم ، من الثناء المتكرر بعد الحرب الثورية إلى الشك المتزايد اليوم.

/>

20 يناير 1937 قال فرانكلين دي روزفلت إن الحكومة يجب أن تتصرف أثناء الكساد الكبير.

لحل أكبر مشاكلنا

تتمتع الحكومة الديمقراطية بقدرة فطرية على حماية شعبها من الكوارث التي كانت تعتبر ذات يوم حتمية ، لحل المشكلات التي كانت تعتبر غير قابلة للحل في السابق. & # x201D

/>

20 يناير 1981 فاز رونالد ريغان بولايته الأولى في مواجهة اقتصاد ضعيف.

للخروج من الطريق

& # x201C في هذه الأزمة الحالية ، الحكومة ليست هي الحل لمشكلتنا الحكومة هي المشكلة. & # x201D

/>

20 يناير 2009 أعيد انتخاب باراك أوباما في عام 2012.

أن تكون عمليًا

& # x201C السؤال الذي نطرحه اليوم ليس ما إذا كانت حكومتنا كبيرة جدًا أم صغيرة جدًا ، ولكن ما إذا كانت تعمل. & # x201D

/>

4 مارس 1817 أشاد جيمس مونرو وغيره من الرؤساء الأوائل بالحكومة بشكل متكرر.

لمواصلة كونك رائع

& # x201C يجب أن يتوسع قلب كل مواطن بفرح عندما يعكس مدى قرب حكومتنا من الوصول إلى الكمال بحيث لا يوجد لدينا تحسين أساسي فيما يتعلق بها. & # x201D


اليوم في التاريخ: أحد أعظم خطابات التنصيب في التاريخ الأمريكي

وكالة التصوير العامة / جيتي إيماجيس

4 مارس 1797: في خطاب تنصيبه ، حذر الرئيس جون آدامز الأمريكيين من إغفال التهديد المستمر للحرية الأمريكية. كان حفل تنصيب آدامز مليئًا بالحيوية. كانت هذه هي المرة الوحيدة التي ظهر فيها الرئيس المنتهية ولايته جورج واشنطن ، ونائب الرئيس توماس جيفرسون ، الذي أدى اليمين في وقت سابق من ذلك اليوم ، وآدامز معًا في مثل هذا الحدث البارز. قبل أن يؤدي اليمين ، أخبر الرئيس المنتخب سيدته الأولى التي ستصبح قريبًا أبيجيل أنه يعاني من حطام عصبي ، وأنه شعر كما لو كان يلعب دورًا في مسرحية على خشبة المسرح. وقال إنه كان "المشهد الأكثر تأثيراً وقوة الذي عملت فيه على الإطلاق".

كان خطاب تنصيب آدامز مليئًا بامتنانه لحكومة جمهورية حرة ، ولحقوق الدولة ، وإيمانه بتوسيع التعليم لجميع الناس ، لتوسيع سعادة الحياة وكأمر ضروري للحفاظ على الحرية. كان آدامز أيضًا أول رئيس يؤدي اليمين أمام رئيس قضاة المحكمة العليا (أوليفر إلسورث). قال المؤرخون إن الرئيس المنتهية ولايته جورج واشنطن ، الذي رفض الترشح لولاية ثالثة ، بدا مرتاحًا للتخلي عن عبء الرئاسة الذي كان عليه ، وكأن ثقلًا كبيرًا قد أزيل عن كتفيه.

4 مارس 1829: للاحتفال بتنصيبه ، استضاف الرئيس أندرو جاكسون منزلًا مفتوحًا في البيت الأبيض. انتهت أحداث البيت المفتوح الافتتاحية في البيت الأبيض في عام 1885 لأسباب أمنية ، واختار جروفر كليفلاند استضافة موكب افتتاحي بدلاً من ذلك.

4 مارس 1865: في واحدة من أعظم خطابات التنصيب في التاريخ الأمريكي ، تحدث أبراهام لنكولن ، في بداية ولايته الثانية كرئيس ، في وقت انتصار: كانت الحرب الأهلية تنحسر والعبودية تنحسر في كتب التاريخ. ومع ذلك ، لم يتحدث لينكولن ، المليء بالحزن والتفكير ، عن النصر ، بل عن الضرر الذي لحق بالبلاد. وذكر المنتصر والمهزوم أن كلا الجانبين أخطأ في خوض الحرب ، على الرغم من خلافهما المرير حول قضية العبودية المركزية في الحرب.

قال لينكولن: "مع الحقد تجاه أحد مع الصدقة للجميع ، دعونا نجتهد لإنهاء العمل الذي نحن فيه لتضميد جراح الأمة".

العنوان مكتوب ، مع خطابه في جيتيسبيرغ ، في نصب لنكولن التذكاري بواشنطن. في عام 2012 ، وصف بيتر هيتشنز العنوان بأنه "واحد من أكثر القطع النثرية السياسية الساحقة التي تمت صياغتها في أي لغة".

لم يكن لدى لينكولن أي وسيلة لمعرفة ، بالطبع ، أن الممثل جون ويلكس بوث كان من بين الحشود في ذلك اليوم - الذي اغتال الرئيس بعد ستة أسابيع فقط.

4 مارس 1933: أدى فرانكلين دي روزفلت اليمين ، وبدأ "100 يوم" من العمل التشريعي المحموم الذي تم قياس جميع الخلفاء على أساسه منذ ذلك الحين.

4 مارس 1987: أقر الرئيس ريغان "بالخطأ" ، وتحمل المسؤولية الكاملة عن قضية إيران كونترا. إيران-كونترا - تجارة الأسلحة للرهائن في إيران وتمويل المتمردين في نيكاراغوا - أدت إلى إدانة 11 مسؤولاً في إدارة ريغان (تم إخلاء بعضهم عند الاستئناف). كان هناك حديث عن عزل الرئيس ، على الرغم من عدم ظهور دليل قاطع على الإطلاق يُظهر أن ريغان (على الرغم من تحمل مسؤوليته عن الفضيحة) أذن بصفقة إيران كونترا.

اقتبس من اليوم

"مع الحقد تجاه أحد مع الصدقة للجميع. دعونا نجتهد لإنهاء العمل الذي نحن فيه لتضميد جراح الأمة". - ابراهام لنكون


كيف تكتب عنوان الافتتاح

بقلم ويليام ماكنزي | مساهم

4:03 مساءً في 10 يناير 2017 CST

ساعد مايكل غيرسون في صياغة الخطابين الافتتاحيين الأول والثاني للرئيس جورج دبليو بوش. الآن أ واشنطن بوست كاتب عمود ، أكد في هذه المقابلة على أهمية خطابات التنصيب ، وكيف ظهرت في إدارة جورج دبليو بوش ، وما قد نسمعه في خطاب الرئيس المنتخب دونالد ترامب. كما قال كاتب خطابات الرئيس السابق في البيت الأبيض ، فإن الهدف من الافتتاح هو أن يعبر الرئيس عن أفضل نسخة من معتقداته الأساسية وأكثرها إلهامًا وتوحيدًا.

هناك خطب ثم خطابات. يبدو أن خطاب التنصيب في فئة خاصة به. في حالة لينكولن ، انتهى المطاف بكلماته محفورة في الحجر في نصب لنكولن التذكاري. كيف يمكن للرئيس ، أو الرئيس المنتخب ، حتى البدء في معالجة عنوان يمكن أن يشكل التاريخ؟

الخطاب الافتتاحي هو مركز الصدارة في الحياة العامة الأمريكية. إنه مكان يتوقع فيه الطموح الخطابي. إنه يرمز إلى الانتقال السلمي للسلطة - وهو أمر نادر نسبيًا في تاريخ البشرية. إنه يوفر للجمهور والكونغرس وأعضاء إدارة الرئيس الجديد مؤشرا على لهجته ورؤيته. والغرض منه هو التعبير عن أفضل نسخة وأكثرها إلهامًا وتوحيدًا لمعتقدات الرئيس الأساسية. وهذا يتطلب معرفة معتقداتك الأساسية.

قرأت أنك عدت ودرست جميع خطابات التنصيب السابقة قبل البدء في العمل على خطاب تنصيب الرئيس بوش عام 2001. ما الذي تعلمته من هذه التجربة؟ هل توصي به للآخرين الذين يمرون بهذه العملية؟

إنه عمل صعب للغاية في أوائل القرن التاسع عشر ، قبل الوصول إلى أبراهام لنكولن وأفضل خطاب في التاريخ الأمريكي ، خطابه الافتتاحي الثاني. كان هذا الخطاب رائعًا لإخبار أمة على وشك تحقيق نصر عسكري كلف مئات الآلاف من الأرواح أنها مسؤولة جزئيًا عن المذبحة وأن معاناتها الهائلة تمثل العدالة الإلهية.

بالمعنى الدقيق للكلمة ، من الضروري فقط قراءة أعظم الزيارات بين حفل التنصيب للحصول على شعور عام. لكن سيكون من الخطأ تفويت بعض الجهود الأقل شهرة ولكنها جديرة بالاهتمام مثل ريتشارد نيكسون في عام 1968: "لقد عانت أمريكا من حمى الكلمات. لا يمكننا التعلم من بعضنا البعض حتى نتوقف عن الصراخ في بعضنا البعض." كان موضوع الوحدة الوطنية هذا خيطًا ثابتًا طوال تاريخ التنصيب.

بعد أن عملت على خطابين افتتاحيين ، وقراءة الكثير ، هل تمهد بشكل عام المسرح للأربع سنوات القادمة؟ أم أنهم منسيون في الغالب؟

لا يمكن إنكار بعض الخطب. لكن حتى هؤلاء لا ينسون أبدًا. إنها بعض أكثر الوثائق كشفًا في تاريخ الرئاسة ، عندما يحاول رئيس تنفيذي وضع مُثله وأجندته في كلمات. سيقرأ طلاب الرئاسة هذه الخطب للمساعدة في فهم تصور الرئيس الذاتي والجو السياسي في عصره.

كيف كانت عملية الكتابة والتحرير مع الرئيس بوش على هذين الخطابين؟ وماذا تعلمتم جميعًا من العنوان الأول الذي شكل العنوان الثاني في 2005؟

كان القصد من خطاب التنصيب الأول للرئيس بوش أن يكون خطاب وحدة وطنية وتضميد الجراح. لقد فاز للتو في انتخابات صعبة خسر فيها التصويت الشعبي (والذي يبدو مألوفًا بالتأكيد). كانت لحظة من بعض الدراما ، حيث جلس خصمه ، نائب الرئيس غور ، على المنصة بالقرب من الرئيس المنتخب.

غالبًا ما كان الرئيس بوش يعدل الخطابات من خلال قراءتها بصوت عالٍ لمجموعة صغيرة من المستشارين ، وهو ما فعله عدة مرات في بلير هاوس خلال الفترة الانتقالية. قال في أول حفل تنصيب له: "وحدتنا ، اتحادنا ، عمل جاد يقوم به القادة والمواطنون وكل جيل. وهذا هو تعهدي الرسمي: سأعمل على بناء أمة واحدة تسودها العدالة والفرص".

كان الافتتاح الثاني مختلفًا تمامًا ، ولم يكن خطاب وحدة وطنية بقدر ما هو خطاب هدف وطني. كان لدى الرئيس بوش رؤية قوية لما أراد أن تحققه تنصيبه الثانية. قال لي في غرفة مجلس الوزراء بعد تفكك أول اجتماع لمجلس الوزراء بعد إعادة انتخابه: "أريد أن يكون خطاب الحرية". كان القصد منه أن يكون ملخصًا دقيقًا لنهج السياسة الخارجية لبوش ، وتحديد أهداف عالية مع الاعتراف بالصعوبات الكبيرة في عالم ما بعد 11 سبتمبر.

وقال "تقودنا الأحداث والفطرة إلى نتيجة واحدة". "إن بقاء الحرية في أرضنا يعتمد بشكل متزايد على نجاح الحرية في الأراضي الأخرى. أفضل أمل للسلام في عالمنا هو توسيع الحرية في كل العالم."

احتلت العولمة مكانة بارزة كموضوع في حملة دونالد ترامب الرئاسية المنتصرة. أفترض أننا من المحتمل أن نسمع المزيد في خطابه عن مكانة أمريكا في الاقتصاد المعولم. لكن ماذا تظن؟ ما هي الموضوعات التي من المحتمل أن نسمعها؟

نحن نشهد رد فعل على العولمة عبر العالم الغربي ، وهذه المجموعة من القضايا دفعت بالتأكيد جزءًا من تحالف الرئيس المنتخب ترامب. من الضروري للقادة السياسيين مساعدة جيل من العمال على الاستعداد لاقتصاد قائم على المهارات بشكل متزايد. ومع ذلك ، من الوهم أن يعد زعيم سياسي بعكس العولمة ، أكثر مما يمكن أن يعد بعكس التصنيع. يجب على ترامب معالجة نضالات الأمريكيين من الطبقة الوسطى والعاملة. لكن من المخادع والمدمر للذات إلقاء اللوم على التجارة والمهاجرين في تلك الصراعات.

ماذا يحدث بعد إلقاء هذه الخطب الكبيرة؟ هل يعود الرؤساء والفريق الذين ساعدوا في إعدادهم إلى البيت الأبيض ويحتضنون بعضهم البعض؟ أعتقد أنه سيكون من غير اللائق بعض الشيء إلقاء دلاء جاتوريد على بعضها البعض ، كما تفعل فرق كرة القدم الفائزة بعد الفوز بلقب سوبر بول.

كما أتذكر ، يحضر الرئيس الجديد مأدبة غداء أقامها قادة الكونغرس. ثم يذهب إلى منصة المراجعة أمام البيت الأبيض لحضور العرض الافتتاحي. (سار جيمي كارتر في الواقع في العرض قليلاً).

أتذكر أنني دخلت البيت الأبيض بعد ظهر ذلك اليوم ، مشيت إلى غرفة روزفلت (حيث يُعقد كبار الموظفين واجتماعات أخرى) وأشاهد عاملًا ينزل صورة فرانكلين روزفلت من فوق المدفأة ويرفع صورة تيدي روزفلت. شعرت بأنني محظوظ لوجودي في تقليد عظيم. في الواقع ، كان كل يوم في البيت الأبيض شرفًا.


أول خطاب تنصيب لنكولن

امتثالا لعرف قديم قدم الحكومة نفسها ، أمثل أمامك لأخاطبكم بإيجاز ، ولأداء اليمين بحضوركم التي ينص عليها دستور الولايات المتحدة ، على أن يؤديها الرئيس "قبل أن يدخل على تنفيذ منصبه ".

لا أعتبر أنه من الضروري ، في الوقت الحالي ، بالنسبة لي مناقشة تلك الأمور الإدارية التي لا يوجد قلق أو إثارة خاصة بشأنها.

يبدو أن هناك تخوفًا بين سكان الولايات الجنوبية من أنه من خلال انضمام إدارة جمهورية ، فإن ممتلكاتهم وسلامهم وأمنهم الشخصي ستكون معرضة للخطر. لم يكن هناك أي سبب معقول لمثل هذا التخوف. في الواقع ، كان الدليل الأكثر وفرة على عكس ذلك موجودًا طوال الوقت ، وكان مفتوحًا لتفتيشهم. تم العثور عليه في جميع خطاباته المنشورة تقريبًا الذي يخاطبك الآن. إنني أقتبس من إحدى تلك الخطابات عندما أعلن أنه "ليس لدي أي غرض ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، للتدخل في مؤسسة الرق في الدول التي توجد فيها. وأعتقد أنه ليس لدي أي حق قانوني في القيام بذلك ، وأنا ليس لديهم ميل للقيام بذلك ". أولئك الذين رشحواني وانتخبوهم فعلوا ذلك وهم يعلمون تمامًا أنني قدمت هذا ، والعديد من التصريحات المماثلة ، ولم أتراجع عنها أبدًا. وأكثر من ذلك ، وضعوا في المنصة ، من أجل قبولي ، وكقانون لأنفسهم ، وبالنسبة لي ، القرار الواضح والمؤكد الذي قرأته الآن:

"تقرر أن الحفاظ على حرمة حقوق الولايات ، ولا سيما حق كل دولة في تنظيم ومراقبة مؤسساتها المحلية الخاصة بها وفقًا لتقديرها الخاص على وجه الحصر ، هو أمر أساسي لتوازن القوى الذي يعتمد عليه الكمال والتحمل يعتمد نسيجنا السياسي على الغزو الخارج عن القانون بالقوة المسلحة لأرض أي دولة أو إقليم ، بغض النظر عن الذريعة ، باعتباره من أفدح الجرائم ".

أكرر الآن هذه المشاعر: وفي القيام بذلك ، أضغط فقط على انتباه الجمهور إلى الدليل الأكثر حسمًا على أن القضية قابلة للتأثر ، وهي أن الممتلكات والسلام والأمن في أي قسم لن تكون بأي حال من الأحوال معرضة للخطر من قبل الإدارة القادمة الآن. . وأضيف أيضًا ، أن كل الحماية التي يمكن توفيرها ، بما يتوافق مع الدستور والقوانين ، ستُمنح بمرح لجميع الولايات عندما يُطلب قانونًا ، لأي سبب و [مدش] على حد سواء بمرح لقسم واحد ، كما هو الحال بالنسبة لقسم آخر.

هناك الكثير من الجدل حول تسليم الهاربين من الخدمة أو العمل. البند الذي قرأته الآن مكتوب بشكل واضح في الدستور مثل أي من أحكامه الأخرى:

"لا يجوز تسريح أي شخص يعمل في الخدمة أو العمل في ولاية ما بموجب قوانينها ، أو يهرب إلى دولة أخرى ، نتيجة لأي قانون أو لائحة واردة فيها ، من هذه الخدمة أو العمل ، ولكن يجب تسليمه بناءً على مطالبة الطرف إلى لمن تستحق هذه الخدمة أو العمل ".

نادراً ما يتم التشكيك في أن هذا الحكم كان مقصودًا من قبل أولئك الذين قاموا به ، لاستعادة ما نسميه العبيد الهاربين ونية المشرع هي القانون. جميع أعضاء الكونجرس يقسمون على دعمهم للدستور بأكمله و [مدش] لهذا البند بقدر ما إلى أي دولة أخرى. إلى الافتراض إذن ، أن العبيد الذين تندرج قضاياهم ضمن شروط هذا البند ، "يجب تسليمهم" ، فإن قسمهم بالإجماع. الآن ، إذا كانوا سيبذلون جهدًا في مزاج جيد ، ألا يمكنهم ، مع إجماع متساوٍ تقريبًا ، تأطير وإصدار قانون ، بواسطته للحفاظ على هذا القسم بالإجماع جيدًا؟

هناك بعض الاختلاف في الرأي حول ما إذا كان يجب تطبيق هذا البند من قبل سلطة وطنية أو من قبل سلطة الدولة ، ولكن من المؤكد أن هذا الاختلاف ليس جوهريًا للغاية. إذا كان العبد سيُستسلم ، فلن يكون لذلك سوى عواقب قليلة له ، أو للآخرين ، عن السلطة التي يتم بها ذلك. وهل ينبغي لأي شخص ، على أي حال ، أن يكتفي بأن يمينه لن يُحاسب ، لمجرد جدال لا أساس له حول كيفية الحفاظ عليه؟

مرة أخرى ، في أي قانون يتعلق بهذا الموضوع ، ألا ينبغي تقديم جميع ضمانات الحرية المعروفة في الفقه الحضاري والإنساني ، حتى لا يستسلم الرجل الحر ، بأي حال من الأحوال ، كعبد؟ وقد لا يكون من الجيد ، في الوقت نفسه ، أن ينص القانون على إنفاذ هذا البند في الدستور الذي يضمن أن "يحق لمواطني كل ولاية التمتع بجميع الامتيازات والحصانات التي يتمتع بها المواطنون في العديد من الولايات؟"

أقسم القسم الرسمي اليوم ، دون تحفظات ذهنية ، وبدون أي غرض لتفسير الدستور أو القوانين ، بأي قواعد شديدة النقد. وعلى الرغم من أنني لا أختار الآن تحديد إجراءات معينة للكونغرس على أنها مناسبة ليتم إنفاذها ، فأنا أقترح أنه سيكون أكثر أمانًا للجميع ، في المحطات الرسمية والخاصة على حد سواء ، الامتثال والالتزام بكل هذه الإجراءات التي لم يتم إلغاؤها ، من انتهاك أي منها ، واثقة من إيجاد الإفلات من العقاب في اعتبارها غير دستورية.

لقد مضى اثنان وسبعون عامًا على أول تنصيب لرئيس بموجب دستورنا الوطني. خلال تلك الفترة ، تولى خمسة عشر مواطنًا مختلفًا ومتميزًا إلى حد كبير ، على التوالي ، إدارة الفرع التنفيذي للحكومة. لقد مروا بها خلال العديد من المخاطر وبشكل عام بنجاح كبير. ومع ذلك ، مع كل هذا النطاق للسوابق ، فإنني الآن أقوم بالمهمة نفسها لفترة دستورية قصيرة مدتها أربع سنوات ، في ظل صعوبة كبيرة وغريبة. إن تعطيل الاتحاد الفيدرالي لم يكن حتى الآن إلا مهددًا ، وهو الآن يحاول بشكل هائل.

أعتقد أنه عند التفكير في القانون العالمي والدستور ، فإن اتحاد هذه الولايات دائم. الاستدامة متضمنة ، إن لم يتم التعبير عنها ، في القانون الأساسي لجميع الحكومات الوطنية. من الآمن التأكيد على أنه لا توجد حكومة حقيقية ، لم يكن لديها على الإطلاق حكم في قانونها الأساسي لإنهائها. الاستمرار في تنفيذ جميع الأحكام الصريحة في دستورنا الوطني ، وسوف يتحمل الاتحاد إلى الأبد و [مدش] من المستحيل تدميره ، إلا من خلال بعض الإجراءات غير المنصوص عليها في الصك نفسه

مرة أخرى ، إذا لم تكن الولايات المتحدة حكومة حقيقية ، لكنها رابطة للدول في طبيعة العقد فقط ، فهل يمكن ، كعقد ، أن يتم إبطالها بسلام ، من قبل أقل من جميع الأطراف التي قامت بذلك؟ أحد طرفي العقد قد ينتهكه و [مدش] يكسرها ، إذا جاز التعبير ولكن لا يتطلب الأمر من الجميع فسخه بشكل قانوني؟

وانطلاقاً من هذه المبادئ العامة ، نجد الافتراض القائل بأن الاتحاد دائم ، في التأمل القانوني ، يؤكده تاريخ الاتحاد نفسه. الاتحاد أقدم بكثير من الدستور. تم تشكيلها في الواقع ، من خلال النظام الأساسي في عام 1774 .. وقد نضجت واستمر بإعلان الاستقلال في عام 1776. وقد نضجت أكثر وأصبح إيمان جميع الدول الثلاث عشرة آنذاك محنًا بشكل صريح وتعهدت بأنه يجب أن يكون دائمًا بموجب مواد الكونفدرالية لعام 1778. وأخيرًا ، في عام 1787 ، كان أحد الأهداف المعلنة لوضع الدستور وإقراره هو "تشكيل اتحاد أكثر كمالا".

ولكن إذا كان تدمير الاتحاد ، من قبل واحدة ، أو من قبل جزء فقط ، من الولايات ، ممكنًا بشكل قانوني ، فإن الاتحاد يكون أقل كمالًا مما كان عليه قبل الدستور ، بعد أن فقد العنصر الحيوي للأبد.

ويترتب على هذه الآراء أنه لا يمكن لأي دولة ، بمجرّد اقتراحها الخاص ، الخروج بشكل قانوني من الاتحاد ، و [مدش] التي تصدر قرارات ومراسيم بهذا المعنى باطلة قانونًا وأن أعمال العنف ، داخل أي ولاية أو دول ، ضد سلطة الولايات المتحدة متمردة أو ثورية حسب الظروف.

لذلك أعتبر ، في ضوء الدستور والقوانين ، أن الاتحاد لم ينقطع ، وفي حدود قدرتي ، سأحرص ، كما يفرض عليّ الدستور نفسه صراحةً ، على تنفيذ قوانين الاتحاد بأمانة. في جميع الولايات. إن القيام بذلك أعتبره مجرد واجب بسيط من جانبي وسأقوم به ، إلى أقصى حد ممكن عمليًا ، ما لم يحجب أسيادي الشرعيون ، الشعب الأمريكي ، الوسائل المطلوبة ، أو ، بطريقة موثوقة ، يوجهون عكس ذلك. إنني على ثقة من أن هذا لن يُنظر إليه على أنه تهديد ، ولكن فقط باعتباره الغرض المعلن للاتحاد الذي سيدافع عنه دستوريًا ويحافظ على نفسه.

عند القيام بذلك يجب ألا يكون هناك إراقة دماء أو عنف ولن يكون هناك أي إراقة ، ما لم يتم فرض ذلك على السلطة الوطنية. السلطة المعترف بها لي ، ستُستخدم للاحتفاظ بالممتلكات والأماكن التابعة للحكومة واحتلالها وامتلاكها ، ولتحصيل الواجبات والعائدات ولكن بخلاف ما قد يكون ضروريًا لهذه الأشياء ، لن يكون هناك غزو و [مدش] استخدام القوة ضد الناس أو بينهم في أي مكان. عندما يكون العداء للولايات المتحدة ، في أي منطقة داخلية ، كبيرًا وعالميًا ، بحيث يمنع المواطنين المقيمين الأكفاء من تولي المناصب الفيدرالية ، فلن تكون هناك محاولة لإجبار الغرباء البغيضين بين الناس على هذا الغرض. في حين أن الحق القانوني الصارم قد يكون موجودًا في الحكومة لفرض ممارسة هذه المكاتب ، فإن محاولة القيام بذلك ستكون مزعجة للغاية ، وغير عملية تقريبًا مع الجميع ، لذا أرى أنه من الأفضل التخلي ، في الوقت الحالي ، عن استخدامات مثل هذه المكاتب.

سيستمر تقديم الرسائل في جميع أنحاء الاتحاد ، ما لم يتم صدها. بقدر الإمكان ، يجب أن يتمتع الناس في كل مكان بهذا الإحساس بالأمان التام الذي هو الأكثر ملاءمة لتهدئة الفكر والتفكير. سيتم اتباع الدورة المشار إليها هنا ، ما لم تُظهر الأحداث الجارية والخبرة ، تعديلًا أو تغييرًا ، ليكون مناسبًا وفي كل حالة وضرورة ، سيتم ممارسة أفضل تقديري ، وفقًا للظروف القائمة بالفعل ، ومع وجهة نظر وأمل بالحل السلمي للاضطرابات الوطنية واستعادة المشاعر الأخوية والمحبة.

أن هناك أشخاصًا في قسم أو آخر يسعون إلى تدمير الاتحاد في جميع الأحداث ، ويسعدون بأي ذريعة للقيام بذلك ، فلن أؤكد أو أرفض ولكن إذا كان هناك مثل هذا ، فأنا بحاجة إلى توجيه أي كلمة إليهم. ومع ذلك ، إلى أولئك الذين يحبون الاتحاد حقًا ، هل لي ألا أتحدث؟

قبل الدخول في أمر خطير مثل تدمير نسيجنا الوطني بكل منافعه وذكرياته وآماله ، أفلا يكون من الحكمة التأكد بدقة من سبب قيامنا بذلك؟ هل ستخاطر بخطوة يائسة للغاية ، بينما هناك أي احتمال ألا يكون لأي جزء من العلل التي تطير منها ، وجودًا حقيقيًا؟ هل ستكون ، في حين أن بعض العلل التي تطير إليها ، أكبر من كل الأمراض الحقيقية التي تطير منها؟ هل ستخاطر بارتكاب مثل هذا الخطأ المخيف؟

يصرح الجميع بأنهم راضون عن الاتحاد ، إذا كان بالإمكان الحفاظ على جميع الحقوق الدستورية. هل صحيح إذن أن أي حق مكتوب بوضوح في الدستور قد تم إنكاره؟ لا أعتقد ذلك. لحسن الحظ ، تم تشكيل العقل البشري بحيث لا يمكن لأي طرف أن يصل إلى الجرأة في القيام بذلك. فكر ، إذا استطعت ، في حالة واحدة تم فيها رفض بند مكتوب بشكل واضح في الدستور. إذا ، من خلال قوة الأرقام فقط ، يجب على الأغلبية أن تحرم أقلية من أي حق دستوري مكتوب بشكل واضح ، فإنه قد ، من وجهة نظر أخلاقية ، يبرر الثورة و [مدش] بالتأكيد ، إذا كان هذا الحق حيويًا. لكن هذه ليست حالتنا. جميع الحقوق الحيوية للأقليات ، والأفراد ، مكفولة لهم بوضوح ، من خلال التأكيدات والنفي ، الضمانات والمحظورات الواردة في الدستور ، بحيث لا تنشأ أي خلافات بشأنهم. لكن لا يمكن أبدًا تأطير أي قانون عضوي مع حكم ينطبق بشكل خاص على كل سؤال قد يحدث في الإدارة العملية. لا يمكن أن يتوقع أي تبصر ، ولا تحتوي أي وثيقة ذات طول معقول على أحكام صريحة لجميع الأسئلة المحتملة. هل يجب تسليم الهاربين من العدالة من قبل السلطات الوطنية أم من قبل سلطة الدولة؟ لا ينص الدستور صراحة. هل يجوز للكونغرس أن يحظر العبودية في المناطق؟ لا ينص الدستور صراحة. هل يجب على الكونجرس حماية العبودية في المناطق؟ لا ينص الدستور صراحة.

من أسئلة هذه الطبقة تنبثق كل خلافاتنا الدستورية ، ونقسم عليها إلى أغلبية وأقليات. إذا لم ترضخ الأقلية ، يجب على الأغلبية ، أو يجب أن تتوقف الحكومة. لا بديل آخر لاستمرار الحكومة ، هو الإذعان من جهة أو أخرى. إذا انفصلت أقلية ، في مثل هذه الحالة ، بدلاً من الرضوخ ، فإنها تشكل سابقة ، والتي بدورها ستفرقها وتدمرها لأن أقلية منها ستنفصل عنها ، كلما رفضت الأغلبية أن تسيطر عليها هذه الأقلية. على سبيل المثال ، لماذا لا يجوز لأي جزء من اتحاد جديد ، بعد عام أو عامين ، الانفصال التعسفي مرة أخرى ، على وجه التحديد حيث تدعي أجزاء من الاتحاد الحالي الآن الانفصال عنه. كل من يعتزون بمشاعر الانفصال ، يتم تعليمهم الآن على النحو الصحيح للقيام بذلك. هل توجد مثل هذه الهوية الكاملة للمصالح بين الدول لتكوين اتحاد جديد لتحقيق الانسجام فقط ومنع الانفصال المتجدد؟

من الواضح أن الفكرة المركزية للانفصال هي جوهر الفوضى. الأغلبية ، التي تخضع لضبط النفس من خلال الضوابط والقيود الدستورية ، والتي تتغير دائمًا بسهولة ، مع تغييرات متعمدة في الآراء والمشاعر الشعبية ، هي السيادة الحقيقية الوحيدة لشعب حر. من يرفضها ، يفعل بالضرورة ، يطير إلى الفوضى أو إلى الاستبداد. الإجماع مستحيل ، حكم الأقلية كترتيب دائم ، غير مقبول على الإطلاق ، لذا فإن رفض مبدأ الأغلبية أو الفوضى أو الاستبداد بشكل ما هو كل ما تبقى.

لا أنسى الموقف الذي يتخذه البعض ، وهو أن المسائل الدستورية يجب أن تبت فيها المحكمة العليا ولا أنكر أن مثل هذه القرارات يجب أن تكون ملزمة في أي حال لأطراف الدعوى ، فيما يتعلق بموضوع تلك الدعوى ، بينما كما يحق لهم الحصول على احترام وتقدير كبيرين ، في جميع الحالات الموازية ، من قبل جميع الإدارات الحكومية الأخرى. وبينما من الواضح أنه من الممكن أن يكون مثل هذا القرار خاطئًا في أي حالة معينة ، إلا أن التأثير الشرير الذي يتبعه ، يقتصر على تلك الحالة بالذات ، مع احتمال تجاوزه ، وألا يصبح أبدًا سابقة لحالات أخرى ، يمكن تحملها بشكل أفضل من شرور ممارسة مختلفة. في الوقت نفسه ، يجب على المواطن الصريح أن يعترف بأنه إذا كانت سياسة الحكومة ، فيما يتعلق بالمسائل الحيوية ، التي تمس الشعب بأسره ، ستُحدد بشكل لا رجعة فيه بقرارات صادرة عن المحكمة العليا ، فور صدورها ، في التقاضي العادي بين الأطراف ، في الإجراءات الشخصية ، سيتوقف الناس عن أن يكونوا حكامًا لأنفسهم ، وبعد ذلك ، استقالوا عمليًا من حكومتهم ، في أيدي تلك المحكمة البارزة. ولا يوجد في هذا الرأي أي اعتداء على المحكمة أو القضاة. إنه واجب ، لا يجوز لهم أن يتراجعوا عنه ، أن يقرروا القضايا المعروضة عليهم بشكل صحيح وليس ذنبهم ، إذا سعى الآخرون إلى تحويل قراراتهم إلى أغراض سياسية.

يعتقد قسم من بلدنا أن العبودية حق ويجب أن تمتد ، بينما يعتقد الآخر أنها خاطئة ولا ينبغي تمديدها. هذا هو الخلاف الجوهري الوحيد. إن بند العبيد الهارب في الدستور ، وقانون قمع تجارة الرقيق الأجنبية ، يتم تطبيقهما بشكل جيد ، ربما ، كما يمكن أن يكون أي قانون في أي مجتمع حيث يدعم الحس الأخلاقي للناس القانون نفسه بشكل غير كامل. يلتزم الجسد العظيم من الناس بالالتزام القانوني الجاف في كلتا الحالتين ، وقليل من الانقطاع في كل منهما. هذا ، في اعتقادي ، لا يمكن علاجه تمامًا وسيكون أسوأ في كلتا الحالتين بعد فصل الأقسام ، أكثر من ذي قبل. إن تجارة الرقيق الأجنبية ، التي تم قمعها الآن بشكل غير كامل ، سيتم إحياؤها في نهاية المطاف دون قيود ، في قسم واحد بينما العبيد الهاربين ، الآن فقط مستسلمين جزئيًا ، لن يستسلموا على الإطلاق ، من قبل القسم الآخر.

من الناحية الجسدية ، لا يمكننا الفصل. لا يمكننا إزالة الأقسام الخاصة بنا من بعضها البعض ، ولا نبني جدارًا سالكًا بينهما. قد ينفصل الزوج والزوجة ، ويخرجان من الوجود ، وبعيدًا عن متناول بعضهما البعض ، لكن الأجزاء المختلفة من بلدنا لا تستطيع القيام بذلك. لا يسعهم إلا أن يبقوا وجهاً لوجه وأن الجماع ، سواء كان وديًا أو عدائيًا ، يجب أن يستمر بينهما ، فهل من الممكن إذن جعل هذا الجماع أكثر فائدة أو أكثر إرضاءً ، بعد الانفصال أكثر من ذي قبل؟ هل يمكن للأجانب أن يجعلوا المعاهدات أسهل مما يمكن للأصدقاء أن يسنوا القوانين؟ هل يمكن تطبيق المعاهدات بين الأجانب بأمانة أكبر مما يمكن تطبيقه بين الأصدقاء؟ لنفترض أنك تذهب إلى الحرب ، لا يمكنك القتال دائمًا ، وعندما تتوقف عن القتال ، بعد خسارة كبيرة لكلا الجانبين ، وبدون ربح لأي منهما ، فإن الأسئلة القديمة المماثلة ، فيما يتعلق بشروط الجماع ، ستواجهك مرة أخرى.

هذا البلد بمؤسساته ملك للناس الذين يسكنونه. كلما سئموا من الحكومة القائمة ، يمكنهم ممارسة حقهم الدستوري في تعديلها ، أو حقهم الثوري في تفكيك أو إسقاطها. لا يمكنني أن أكون جاهلاً بحقيقة أن العديد من المواطنين الجديرين والوطنيين يرغبون في تعديل الدستور الوطني. على الرغم من أنني لا أقدم أي توصية بإجراء تعديلات ، إلا أنني أقر تمامًا بالسلطة المشروعة للشعب على الموضوع بأكمله ، والتي يجب أن تُمارس في أي من الأساليب المنصوص عليها في الصك نفسه ، وينبغي ، في ظل الظروف الحالية ، أن أؤيد ، لا أعارض ، فرصة عادلة تتاح للناس للتصرف بناءً عليها.

سوف أجرؤ على إضافة ذلك ، بالنسبة لي ، يبدو أن وضع الاتفاقية هو الأفضل ، من حيث أنه يسمح بالتعديلات مع الأشخاص أنفسهم ، بدلاً من السماح لهم فقط بأخذ أو رفض المقترحات التي أنشأها الآخرون ، والتي لم يتم اختيارها خصيصًا لهذا الغرض ، والتي قد لا تكون على وجه التحديد ، كما يرغبون في قبولها أو رفضها. أفهم تعديلاً مقترحًا للدستور و [مدش] ، وهو التعديل ، ومع ذلك ، لم أره ، قد أقر الكونغرس ، بحيث لا تتدخل الحكومة الفيدرالية أبدًا في المؤسسات المحلية للولايات ، بما في ذلك الأشخاص المحتجزون في الخدمة. لتجنب سوء فهم ما قلته ، فإنني أبتعد عن هدفي ألا أتحدث عن تعديلات معينة ، وبقدر ما أقول إنه ، مع اعتبار مثل هذا الحكم الآن قانونًا دستوريًا ضمنيًا ، ليس لدي أي اعتراض على جعله صريحًا ، و غير قابل للإلغاء.

يستمد رئيس القضاة كل سلطته من الشعب ، ولم يخوله أحدًا لتحديد شروط فصل الولايات. يمكن للأشخاص أنفسهم القيام بذلك أيضًا إذا اختاروا ذلك ، لكن السلطة التنفيذية ، على هذا النحو ، لا علاقة لها بذلك. واجبه هو إدارة الحكومة الحالية ، كما جاء في يديه ، وإحالتها ، دون أن يعيبها ، إلى خليفته.

لماذا لا تكون هناك ثقة صبورة في العدالة النهائية للشعب؟ هل هناك أي أمل أفضل ، أو أمل متساوٍ ، في العالم؟ في خلافاتنا الحالية ، هل أي من الطرفين بدون إيمان بأنه على حق؟ إذا كان حاكم الأمم القدير ، بحقيقته وعدالته الأبدية ، في صفك في الشمال ، أو إلى جانبك في الجنوب ، فإن تلك الحقيقة ، وتلك العدالة ، ستسود بالتأكيد ، بحكم هذه المحكمة العظيمة ، الأمريكية. اشخاص.

في إطار الحكومة التي نعيش في ظلها ، منح نفس هؤلاء الموظفين موظفيهم العموميين بحكمة ولكن القليل من القوة لإحداث الأذى ولديهم ، بحكمة متساوية ، أعادوا ذلك القليل إلى أيديهم في فترات زمنية قصيرة جدًا.

بينما يحتفظ الناس بفضائلهم ويقظتهم ، لا يمكن لأي إدارة ، بأي قدر من الشر أو الحماقة ، أن تلحق ضرراً خطيراً بالحكومة ، في غضون أربع سنوات.

أبناء بلدي ، واحدًا وجميعهم ، يفكرون بهدوء وبصحة جيدة في هذا الموضوع برمته. لا شيء ذي قيمة يمكن أن يضيع بأخذ الوقت. إذا كان هناك شيء يستعجل أيًا منكم ، على عجل ، إلى خطوة لن تخطوها أبدًا عن عمد ، فسيصاب هذا الشيء بالإحباط من خلال قضاء بعض الوقت ، ولكن لا يمكن لأي شيء جيد أن يحبطه. مثل منكم غير راضين الآن ، لا يزال لديهم الدستور القديم غير مشوه ، وفي الجانب الحساس ، القوانين الخاصة بتأطيرها في ظل ذلك بينما الإدارة الجديدة لن يكون لها سلطة فورية لتغييرها أيضًا. إذا تم الاعتراف بأنك غير راضٍ ، احتفظ بالجانب الأيمن في النزاع ، فلا يوجد سبب وجيه واحد لاتخاذ إجراء عاجل. الذكاء ، والوطنية ، والمسيحية ، والاعتماد القوي عليه ، الذي لم يتخلَّ عن هذه الأرض المفضلة بعد ، لا يزالون مؤهلين لتعديل جميع الصعوبات الحالية بأفضل طريقة.

بين يديك ، رفاقي غير الراضين ، وليس في بلدي ، هي القضية الجسيمة للحرب الأهلية. الحكومة لن تهاجمك. لا يمكن أن يكون لديك صراع ، دون أن تكون أنفسكم المعتدين. ليس لديك قسم مسجّل في السماء لتدمير الحكومة ، بينما سيكون لديّ القسم الأعظم "للحفاظ عليها وحمايتها والدفاع عنها".

أنا أكره أن أغلق. نحن لسنا أعداء بل أصدقاء. يجب ألا نكون أعداء. على الرغم من أن الشغف ربما يكون قد توتر ، إلا أنه يجب ألا يكسر روابط المودة لدينا. الأوتار الغامضة للذاكرة ، الممتدة من كل ميدان معركة ، ومن قبر وطني ، إلى كل قلب وموقد حي ، في جميع أنحاء هذه الأرض الواسعة ، ستضخم جوقة الاتحاد ، عندما يتم لمسها مرة أخرى ، كما ستكون بالتأكيد ، من خلال أفضل ملائكة طبيعتنا.


أول عنوان افتتاحي

بحلول الوقت الذي ألقى فيه أبراهام لنكولن خطاب تنصيبه الأول ، ادعت سبع ولايات أنها انفصلت عن الاتحاد. كانت هذه الولايات ساوث كارولينا وميسيسيبي وفلوريدا وألاباما وجورجيا ولويزيانا وتكساس. تم تسليم الخطاب الافتتاحي الأول لنكولن من شرق بورتيكو في مبنى الكابيتول الفيدرالي ، حيث سعى إلى تهدئة وتهدئة الجنوبيين من خلال إقناعهم بأنه ليس لديهم ما يخشونه من إدارة جمهورية. جزء من أطروحة فلسفية حول طبيعة الاتحاد ، كما ذكّر الخطاب الأمريكيين بالمشاكل العملية المتعلقة بالفصل بين الشمال والجنوب. مناشداً "أفضل ملائكة طبيعتنا" ، اختتم الخطاب بنداء عاجل من أجل السلام ، لكنه في النهاية سيقع في آذان صماء. وانفصلت أربع ولايات أخرى - فيرجينيا وأركنساس ونورث كارولينا وتينيسي - بعد أن استدعى الرئيس لينكولن الخدمة الفيدرالية 75000 رجل من الميليشيات من عدة ولايات في 15 أبريل ، بعد أقل من أربع وعشرين ساعة من استسلام الحامية في فورت سمتر. بدأت الحرب الأهلية.

المصدر: أبراهام لنكولن ، العنوان الافتتاحي عبر الإنترنت بقلم جيرهارد بيترز وجون تي وولي ، مشروع الرئاسة الأمريكية https://www.presidency.ucsb.edu/node/202167.

أعزائي مواطني الولايات المتحدة:

امتثالا لعرف قديم قدم الحكومة نفسها ، أمثل أمامكم لأخاطبكم بإيجاز ، وأقوم بحضوركم بأداء القسم المنصوص عليه في دستور الولايات المتحدة ، على أن يؤديه الرئيس "قبل أن يدخل على تنفيذ منصبه ". [1]

لا أعتبر أنه من الضروري ، في الوقت الحالي ، بالنسبة لي مناقشة تلك الأمور الإدارية التي لا يوجد قلق أو إثارة خاصة بشأنها.

يبدو أن هناك تخوفًا بين سكان الولايات الجنوبية ، من أنه من خلال انضمام إدارة جمهورية ، فإن ممتلكاتهم وسلامهم وأمنهم الشخصي ، ستكون معرضة للخطر. لم يكن هناك أي سبب معقول لمثل هذا التخوف. في الواقع ، كان الدليل الأكثر وفرة على عكس ذلك موجودًا طوال الوقت. وكانت مفتوحة لتفتيشهم. تم العثور عليه في جميع خطاباته المنشورة تقريبًا الذي يخاطبك الآن. إنني أقتبس من أحد تلك الخطابات عندما أعلن أنه "ليس لدي أي غرض ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، للتدخل في مؤسسة العبودية في الدول التي توجد فيها. أعتقد أنه ليس لدي أي حق قانوني في القيام بذلك ، وليس لدي ميل للقيام بذلك. " معهم. وأكثر من ذلك ، وضعوا في المنصة ، من أجل قبولي ، وكقانون لأنفسهم ، وبالنسبة لي ، القرار الواضح والمؤكد الذي قرأته الآن:

تقرر أن الحفاظ على حرمة حقوق الدول ، وخاصة حق كل دولة في تنظيم ومراقبة مؤسساتها المحلية وفقًا لتقديرها الخاص على وجه الحصر ، أمر ضروري لتوازن القوى الذي يعتمد عليه الكمال والتحمل لدينا يعتمد النسيج السياسي ونستنكر الغزو الخارج عن القانون بالقوة المسلحة لتربة أي دولة أو إقليم ، مهما كانت الذريعة ، باعتباره من أبشع الجرائم. [3]

أكرر الآن هذه المشاعر: وفي القيام بذلك ، أضغط فقط على انتباه الجمهور إلى الدليل الأكثر حسمًا على أن القضية معرضة للخطر ، وهي أن الممتلكات والسلام والأمن في أي قسم لن تكون بأي حال من الأحوال معرضة للخطر من قبل الإدارة القادمة الآن. . وأضيف أيضًا ، أن كل الحماية التي يمكن توفيرها ، بما يتفق مع الدستور والقوانين ، ستُمنح بمرح لجميع الولايات عندما تُطالب بشكل قانوني ، لأي سبب كان - بمرح لقسم ، كما لقسم آخر.

هناك الكثير من الجدل حول تسليم الهاربين من الخدمة أو العمل. البند الذي قرأته الآن مكتوب بشكل واضح في الدستور مثل أي من أحكامه الأخرى:

"لا يجوز تسريح أي شخص محتجز للخدمة أو العمل في ولاية ما ، بموجب قوانينها ، للهروب إلى دولة أخرى ، نتيجة لأي قانون أو لائحة واردة فيها ، من هذه الخدمة أو العمل ، ولكن يجب تسليمه بناءً على مطالبة الطرف لمن قد تكون هذه الخدمة أو العمل مستحقة. "[4]

نادرا ما يشكك في أن هذا النص كان مقصودًا من قبل الذين قدموه ، لاستعادة ما نسميه العبيد الهاربين ونية المشرع هي القانون. يقسم جميع أعضاء الكونغرس على دعمهم للدستور بأكمله - لهذا البند بقدر ما يؤيد أي بند آخر. إلى الافتراض ، إذن ، أن العبيد الذين تندرج قضاياهم ضمن شروط هذا البند ، "يجب تسليمهم" ، فإن قسمهم بالإجماع. الآن ، إذا كانوا سيبذلون جهدًا في مزاج جيد ، ألا يمكنهم ، مع إجماع متساوٍ تقريبًا ، تأطير وإصدار قانون ، بواسطته للحفاظ على هذا القسم بالإجماع جيدًا؟

هناك بعض الاختلاف في الرأي حول ما إذا كان يجب تطبيق هذا البند من قبل سلطة وطنية أو من قبل سلطة الدولة ، ولكن من المؤكد أن هذا الاختلاف ليس جوهريًا للغاية. إذا كان العبد سيُستسلم ، فلن يكون لذلك سوى عواقب قليلة له ، أو للآخرين ، عن السلطة التي يتم بها ذلك. وهل ينبغي لأي شخص ، على أي حال ، أن يكتفي بأن يمينه لن يُحاسب ، لمجرد جدال لا أساس له حول كيفية الحفاظ عليه؟

مرة أخرى ، في أي قانون يتعلق بهذا الموضوع ، ألا ينبغي تقديم جميع ضمانات الحرية المعروفة في الفقه الحضاري والإنساني ، حتى لا يستسلم الرجل الحر بأي حال من الأحوال كعبيد؟ وقد لا يكون من الجيد ، في نفس الوقت ، أن ينص القانون على إنفاذ هذا البند في الدستور الذي يضمن أن "يحق لمواطني كل ولاية التمتع بجميع الامتيازات والحصانات التي يتمتع بها المواطنون في الولايات المتعددة؟" [5]

أقسم القسم الرسمي اليوم ، دون تحفظات ذهنية ، وبدون أي غرض لتفسير الدستور أو القوانين ، بأي قواعد شديدة النقد. وعلى الرغم من أنني لا أختار الآن تحديد إجراءات معينة للكونغرس على أنها مناسبة ليتم إنفاذها ، فإنني أقترح أنه سيكون أكثر أمانًا للجميع ، في المحطات الرسمية والخاصة على حد سواء ، الامتثال والالتزام بكل تلك الإجراءات التي الوقوف دون إبطال ، بدلاً من انتهاك أي منها ، واثقاً من الإفلات من العقاب في اعتبارها غير دستورية.

لقد مضى اثنان وسبعون عامًا على أول تنصيب لرئيس بموجب دستورنا الوطني. خلال تلك الفترة ، تولى خمسة عشر مواطنًا مختلفًا ومتميزًا إلى حد كبير ، على التوالي ، إدارة الفرع التنفيذي للحكومة. لقد مروا بها خلال العديد من المخاطر وبشكل عام بنجاح كبير. ومع ذلك ، مع كل هذا النطاق للسوابق ، فإنني الآن أقوم بالمهمة نفسها لفترة دستورية قصيرة مدتها أربع سنوات ، في ظل صعوبة كبيرة وغريبة. إن تعطيل الاتحاد الفيدرالي كان مهددًا حتى الآن ، وقد تم الآن محاولة هائلة.

أعتقد أنه عند التفكير في القانون العالمي والدستور ، فإن اتحاد هذه الدول دائم. الاستدامة متضمنة ، إن لم يتم التعبير عنها ، في القانون الأساسي لجميع الحكومات الوطنية. من الآمن التأكيد على أنه لا توجد حكومة حقيقية ، لم يكن لديها على الإطلاق حكم في قانونها الأساسي لإنهائها. استمر في تنفيذ جميع الأحكام الصريحة في دستورنا الوطني ، وسوف يستمر الاتحاد إلى الأبد - من المستحيل تدميره ، إلا من خلال بعض الإجراءات غير المنصوص عليها في الأداة نفسها.

مرة أخرى ، إذا لم تكن الولايات المتحدة حكومة مناسبة ، ولكنها اتحاد دول في طبيعة العقد فقط ، فهل يمكن ، كعقد ، أن يتم إبطالها بسلام ، من قبل أقل من جميع الأطراف التي أبرمتها؟ قد ينتهك أحد أطراف العقد العقد - يخالفه ، إذا جاز التعبير ، لكن ألا يتطلب الأمر من الجميع فسخه بشكل قانوني؟

وانطلاقاً من هذه المبادئ العامة ، نجد الافتراض القائل بأن الاتحاد دائم ، في التأمل القانوني ، يؤكده تاريخ الاتحاد نفسه. الاتحاد أقدم بكثير من الدستور. تم تشكيلها في الواقع ، من خلال النظام الأساسي عام 1774. وقد نضجت واستمر في إعلان الاستقلال في عام 1776. وقد نضجت أكثر وأصبح إيمان جميع الدول الثلاثة عشر آنذاك محنًا بشكل صريح وتعهدت بأنه يجب أن يكون دائمًا ، بموجب مواد الكونفدرالية لعام 1778. وأخيراً ، في عام 1787 ، كان أحد الأشياء المعلنة لوضع الدستور وإقراره هو "تشكيل اتحاد أكثر كمالا".

ولكن إذا كان تدمير الاتحاد ، من قبل دولة واحدة أو بجزء منها فقط ، ممكنًا بشكل قانوني ، فإن الاتحاد يكون أقل كمالًا مما كان عليه قبل الدستور ، بعد أن فقد العنصر الحيوي للأبد.

ويترتب على هذه الآراء أنه لا يمكن لدولة ، بمجرّد اقتراحها الخاص ، أن تخرج بشكل قانوني من الاتحاد إذا كانت هناك قرارات ومراسيم بهذا المعنى باطلة قانونًا وأن أعمال العنف ، داخل أي دولة أو دول ، ضد سلطة الولايات المتحدة. الدول متمردة أو ثورية حسب الظروف.

لذلك أعتبر أنه ، في ضوء الدستور والقوانين ، لم ينقطع الاتحاد ، وفي حدود قدرتي ، سأحرص ، كما يفرض عليّ الدستور نفسه صراحةً ، على تنفيذ قوانين الاتحاد بأمانة. في جميع الدول. إن القيام بذلك أعتبره مجرد واجب بسيط من جانبي وسأقوم به ، إلى أقصى حد ممكن عمليًا ، ما لم يحجب أسيادي الشرعيون ، الشعب الأمريكي ، الوسائل المطلوبة ، أو ، بطريقة موثوقة ، يوجهون عكس ذلك. إنني على ثقة من أن هذا لن يُنظر إليه على أنه تهديد ، ولكن فقط باعتباره الغرض المعلن للاتحاد الذي سيدافع عنه دستوريًا ويحافظ على نفسه.

عند القيام بذلك يجب ألا يكون هناك إراقة دماء أو عنف ولن يكون هناك أي إراقة ، ما لم يتم فرض ذلك على السلطة الوطنية. السلطة المعترف بها لي ، ستُستخدم للاحتفاظ بالممتلكات والأماكن التابعة للحكومة واحتلالها وامتلاكها ، ولتحصيل الواجبات والعائدات ولكن بخلاف ما قد يكون ضروريًا لهذه الأشياء ، لن يكون هناك غزو - لا استخدام القوة ضد الناس أو بينهم في أي مكان. عندما يكون العداء للولايات المتحدة ، في أي منطقة داخلية ، كبيرًا وعالميًا ، بحيث يمنع المواطنين المقيمين الأكفاء من تولي المناصب الفيدرالية ، فلن تكون هناك محاولة لإجبار الغرباء البغيضين بين الناس على هذا الغرض. في حين أن الحق القانوني الصارم قد يكون موجودًا في الحكومة لفرض ممارسة هذه المكاتب ، فإن محاولة القيام بذلك ستكون مزعجة للغاية ، وغير عملية تقريبًا مع الجميع ، لذا أرى أنه من الأفضل التخلي ، في الوقت الحالي ، عن استخدامات مثل هذه المكاتب.

سيستمر تقديم الرسائل في جميع أنحاء الاتحاد ، ما لم يتم صدها. بقدر الإمكان ، يجب أن يتمتع الناس في كل مكان بهذا الإحساس بالأمان التام الذي هو الأكثر ملاءمة لتهدئة الفكر والتفكير. سيتم اتباع الدورة المشار إليها هنا ، ما لم تُظهر الأحداث الجارية والخبرة ، تعديلًا أو تغييرًا ، ليكون مناسبًا وفي كل حالة وضرورة ، سيتم ممارسة أفضل تقديري ، وفقًا للظروف القائمة بالفعل ، ومع وجهة نظر وأمل بالحل السلمي للاضطرابات الوطنية واستعادة المشاعر الأخوية والمحبة.

أن هناك أشخاصًا في قسم أو آخر يسعون إلى تدمير الاتحاد في جميع الأحوال ، ويسعدون بأي ذريعة للقيام بذلك ، فلن أؤكد أو أنكر ، ولكن إذا كان هناك مثل هذا ، فأنا بحاجة إلى توجيه أي كلمة إليهم. ومع ذلك ، إلى أولئك الذين يحبون الاتحاد حقًا ، هل لي ألا أتحدث؟

قبل الدخول في أمر خطير مثل تدمير نسيجنا الوطني بكل منافعه وذكرياته وآماله ، أفلا يكون من الحكمة التأكد بدقة من سبب قيامنا بذلك؟ هل ستخاطر بخطوة يائسة للغاية ، بينما هناك أي احتمال ألا يكون لأي جزء من العلل التي تطير منها ، وجودًا حقيقيًا؟ هل ستكون ، في حين أن بعض العلل التي تطير إليها ، أكبر من كل الأمراض الحقيقية التي تطير منها؟ هل ستخاطر بارتكاب مثل هذا الخطأ المخيف؟

يصرح الجميع بأنهم راضون عن الاتحاد ، إذا كان بالإمكان الحفاظ على جميع الحقوق الدستورية. هل صحيح إذن أن أي حق مكتوب بوضوح في الدستور قد تم إنكاره؟ لا أعتقد ذلك. لحسن الحظ ، تم تشكيل العقل البشري بحيث لا يمكن لأي طرف أن يصل إلى الجرأة في القيام بذلك. فكر ، إذا استطعت ، في حالة واحدة تم فيها رفض بند مكتوب بشكل واضح في الدستور. إذا كان على الأغلبية ، من خلال قوة الأرقام فقط ، أن تحرم أقلية من أي حق دستوري مكتوب بوضوح ، فقد تبرر الثورة ، من وجهة نظر أخلاقية - بالتأكيد ، إذا كان هذا الحق حقًا حيويًا. لكن هذه ليست حالتنا. جميع الحقوق الحيوية للأقليات ، والأفراد ، مكفولة لهم بوضوح ، من خلال التأكيدات والنفي ، والضمانات والمحظورات ، في الدستور ، بحيث لا تنشأ خلافات بشأنهم أبدًا. لكن لا يمكن أبدًا تأطير أي قانون عضوي مع حكم ينطبق بشكل خاص على كل سؤال قد يحدث في الإدارة العملية. لا يمكن أن يتوقع أي تبصر ، ولا تحتوي أي وثيقة ذات طول معقول على أحكام صريحة لجميع الأسئلة المحتملة. هل يجب تسليم الهاربين من العدالة من قبل السلطة الوطنية أم من قبل سلطة الدولة؟ لا ينص الدستور صراحة. هل يجوز للكونغرس أن يحظر العبودية في المناطق؟ لا ينص الدستور صراحة. هل يجب على الكونجرس حماية العبودية في المناطق؟ لا ينص الدستور صراحة.

من أسئلة هذه الطبقة تنبثق كل خلافاتنا الدستورية ، ونقسم عليها إلى أغلبية وأقليات. إذا لم ترضخ الأقلية ، يجب على الأغلبية ، أو يجب أن تتوقف الحكومة. لا بديل آخر لاستمرار الحكومة ، هو الإذعان من جهة أو أخرى. إذا انفصلت أقلية ، في مثل هذه الحالة ، بدلاً من الرضوخ ، فإنها تشكل سابقة ، والتي بدورها ستفرقها وتدمرها لأن أقلية منها ستنفصل عنها ، كلما رفضت الأغلبية أن تسيطر عليها هذه الأقلية. على سبيل المثال ، لماذا لا يجوز لأي جزء من اتحاد جديد ، بعد عام أو عامين ، الانفصال التعسفي مرة أخرى ، على وجه التحديد حيث تدعي أجزاء من الاتحاد الحالي الآن الانفصال عنه. كل من يعتزون بمشاعر الانفصال ، يتم تعليمهم الآن على النحو الصحيح للقيام بذلك. هل توجد مثل هذه الهوية الكاملة للمصالح بين الدول لتكوين اتحاد جديد لتحقيق الانسجام فقط ومنع الانفصال المتجدد؟

من الواضح أن الفكرة المركزية للانفصال هي جوهر الفوضى. الأغلبية ، التي تخضع لضبط النفس من خلال الضوابط والقيود الدستورية ، والتي تتغير دائمًا بسهولة ، مع تغييرات متعمدة في الآراء والمشاعر الشعبية ، هي السيادة الحقيقية الوحيدة لشعب حر. كل من يرفضها يطير بالضرورة إلى الفوضى أو الاستبداد. الإجماع مستحيل ، فإن حكم الأقلية ، كترتيب دائم ، غير مقبول على الإطلاق ، لذا فإن رفض مبدأ الأغلبية أو الفوضى أو الاستبداد بشكل ما هو كل ما تبقى.

لا أنسى الموقف الذي اتخذه البعض ، وهو أن المسائل الدستورية ستبت فيها المحكمة العليا ، ولا أنكر أن مثل هذه القرارات يجب أن تكون ملزمة في أي حال ، على أطراف الدعوى ، فيما يتعلق بموضوع تلك الدعوى ، بينما يحق لهم أيضًا احترام وتقدير عالٍ جدًا ، في جميع الحالات الموازية ، من قبل جميع الإدارات الحكومية الأخرى. وبينما من الواضح أنه من الممكن أن يكون مثل هذا القرار خاطئًا في أي حالة معينة ، إلا أن التأثير الشرير الذي يتبعه ، يقتصر على تلك الحالة بالذات ، مع احتمال تجاوزه ، وألا يصبح أبدًا سابقة لحالات أخرى ، يمكن تحملها بشكل أفضل من شرور ممارسة مختلفة. في الوقت نفسه ، يجب على المواطن الصريح أن يعترف بأنه إذا كانت سياسة الحكومة ، فيما يتعلق بالمسائل الحيوية ، التي تمس الشعب بأسره ، ستُحدد بشكل لا رجعة فيه بقرارات صادرة عن المحكمة العليا ، فور صدورها ، في التقاضي العادي بين الأطراف ، في الإجراءات الشخصية ، سيتوقف الناس عن أن يكونوا حكامًا لأنفسهم ، وبعد ذلك ، استقالوا عمليًا من حكومتهم ، في أيدي تلك المحكمة البارزة. ولا يوجد في هذا الرأي أي اعتداء على المحكمة أو القضاة. إنه واجب ، لا يجوز لهم أن يتراجعوا عنه ، أن يقرروا القضايا المعروضة عليهم بشكل صحيح وليس ذنبهم ، إذا سعى الآخرون إلى تحويل قراراتهم إلى أغراض سياسية.

يعتقد قسم من بلدنا أن العبودية حق ويجب أن تمتد ، بينما يعتقد الآخر أنها خاطئة ولا ينبغي تمديدها. هذا هو الخلاف الجوهري الوحيد. إن بند العبيد الهارب في الدستور ، وقانون قمع تجارة الرقيق الأجنبية ، يتم تطبيقهما بشكل جيد ، ربما ، كما يمكن أن يكون أي قانون في أي مجتمع حيث يدعم الحس الأخلاقي للناس القانون نفسه بشكل غير كامل. يلتزم الجسد العظيم من الناس بالالتزام القانوني الجاف في كلتا الحالتين ، وقليل من الانقطاع في كل منهما. هذا ، في اعتقادي ، لا يمكن علاجه تمامًا وسيكون أسوأ في كلتا الحالتين بعد فصل الأقسام ، أكثر من ذي قبل. إن تجارة الرقيق الأجنبية ، التي تم قمعها الآن بشكل غير كامل ، سيتم إحياؤها في نهاية المطاف دون قيود ، في قسم واحد بينما العبيد الهاربين ، الآن فقط مستسلمين جزئيًا ، لن يستسلموا على الإطلاق ، من قبل القسم الآخر.

من الناحية الجسدية ، لا يمكننا الفصل. لا يمكننا إزالة الأقسام الخاصة بنا من بعضها البعض ، ولا نبني جدارًا سالكًا بينهما. قد ينفصل الزوج والزوجة ، ويخرجان من الوجود ، وبعيدًا عن متناول بعضهما البعض ، لكن الأجزاء المختلفة من بلدنا لا تستطيع القيام بذلك. لا يسعهم إلا أن يبقوا وجهاً لوجه ، ويجب أن يستمر الاتصال ، سواء كان وديًا أو عدائيًا ، بينهما. هل من الممكن إذن جعل هذا الجماع أكثر فائدة ، أو أكثر إرضاءً ، بعد الانفصال أكثر من ذي قبل؟ هل يمكن للأجانب أن يجعلوا المعاهدات أسهل مما يمكن للأصدقاء أن يسنوا القوانين؟ هل يمكن تطبيق المعاهدات بين الأجانب بأمانة أكبر مما يمكن تطبيقه بين الأصدقاء؟ لنفترض أنك تذهب إلى الحرب ، لا يمكنك القتال دائمًا ، وعندما تتوقف عن القتال ، بعد خسارة كبيرة لكلا الجانبين ، وبدون ربح لأي منهما ، فإن الأسئلة القديمة المماثلة ، فيما يتعلق بشروط الجماع ، ستواجهك مرة أخرى.

هذا البلد بمؤسساته ملك للناس الذين يسكنونه. كلما سئموا من الحكومة القائمة ، يمكنهم ممارسة حقهم الدستوري في تعديلها ، أو حقهم الثوري في تفكيك أو إسقاطها.لا يمكنني أن أكون جاهلاً بحقيقة أن العديد من المواطنين المستحقين والوطنيين يرغبون في تعديل الدستور الوطني. على الرغم من أنني لا أقدم أي توصية بإجراء تعديلات ، إلا أنني أقر تمامًا بالسلطة المشروعة للشعب على الموضوع بأكمله ، والتي يجب أن تُمارس في أي من الأساليب المنصوص عليها في الصك نفسه ، وينبغي ، في ظل الظروف الحالية ، أن أؤيد ، لا أعارض ، فرصة عادلة تتاح للناس للتصرف بناءً عليها.

سوف أجرؤ على إضافة ذلك ، بالنسبة لي ، يبدو أن وضع الاتفاقية هو الأفضل ، من حيث أنه يسمح بالتعديلات مع الأشخاص أنفسهم ، بدلاً من السماح لهم فقط بأخذ أو رفض الاقتراحات التي أنشأها الآخرون ، والتي لم يتم اختيارها بشكل خاص من أجل الغرض ، والذي قد لا يكون على وجه التحديد ، حيث يرغبون في قبوله أو رفضه. أنا أفهم التعديل المقترح للدستور - والذي أقره الكونغرس ، مع ذلك ، لم أره ، بحيث لا تتدخل الحكومة الفيدرالية أبدًا في المؤسسات المحلية للولايات ، بما في ذلك الأشخاص المحتجزون في الخدمة. لتجنب سوء فهم ما قلته ، فإنني أبتعد عن هدفي ألا أتحدث عن تعديلات معينة ، وبقدر ما أقول إنه ، مع اعتبار مثل هذا الحكم الآن قانونًا دستوريًا ضمنيًا ، ليس لدي أي اعتراض على جعله صريحًا ، و غير قابل للإلغاء.

يستمد رئيس قضاة الصلح كل سلطته من الشعب ، ولم يمنحوه أيًا من أجل تحديد شروط الفصل بين الولايات. يمكن للأشخاص أنفسهم القيام بذلك أيضًا إذا اختاروا ذلك ، لكن السلطة التنفيذية ، على هذا النحو ، لا علاقة لها بذلك. واجبه هو إدارة الحكومة الحالية ، كما جاء في يديه ، وإحالتها ، دون أن يعيبها ، إلى خليفته.

لماذا لا تكون هناك ثقة صبورة في العدالة النهائية للشعب؟ هل هناك أي أمل أفضل ، أو أمل متساوٍ ، في العالم؟ في خلافاتنا الحالية ، هل أي من الطرفين بدون إيمان بأنه على حق؟ إذا كان حاكم الأمم القدير ، بحقيقته وعدالته الأبدية ، في صفك في الشمال ، أو إلى جانبك في الجنوب ، فإن تلك الحقيقة ، وتلك العدالة ، ستسود بالتأكيد ، بحكم هذه المحكمة العظيمة ، الأمريكية. اشخاص.

في إطار الحكومة التي نعيش في ظلها ، منح نفس هؤلاء الموظفين موظفيهم العموميين بحكمة ولكن القليل من القوة لإحداث الأذى ولديهم ، بحكمة متساوية ، أعادوا ذلك القليل إلى أيديهم في فترات زمنية قصيرة جدًا.

بينما يحتفظ الناس بفضائلهم ويقظتهم ، لا يمكن لأي إدارة ، بأي قدر من الشر أو الحماقة ، أن تلحق ضرراً خطيراً بالحكومة ، في غضون أربع سنوات.

أبناء بلدي ، واحدًا وجميعهم ، يفكرون بهدوء وبصحة جيدة في هذا الموضوع برمته. لا شيء ذي قيمة يمكن أن يضيع بأخذ الوقت. إذا كان هناك شيء يستعجل أيًا منكم ، على عجل ، إلى خطوة لن تخطوها أبدًا عن عمد ، فسيصاب هذا الشيء بالإحباط من خلال قضاء بعض الوقت ، ولكن لا يمكن لأي شيء جيد أن يحبطه. مثل منكم غير راضين الآن ، لا يزال لديهم الدستور القديم غير مشوه ، وفي الجانب الحساس ، القوانين الخاصة بتأطيرها في ظل ذلك بينما الإدارة الجديدة لن يكون لها سلطة فورية لتغييرها أيضًا. إذا تم الاعتراف بأنك غير راضٍ ، احتفظ بالجانب الأيمن في النزاع ، فلا يوجد سبب وجيه واحد لاتخاذ إجراء عاجل. الذكاء ، والوطنية ، والمسيحية ، والاعتماد القوي عليه ، الذي لم يتخلَّ عن هذه الأرض المفضلة بعد ، لا يزالون مؤهلين لتعديل جميع الصعوبات الحالية بأفضل طريقة.

بين يديك ، رفاقي غير الراضين ، وليس في بلدي ، هي القضية الجسيمة للحرب الأهلية. الحكومة لن تهاجمك. لا يمكن أن يكون لديك صراع ، دون أن تكون أنفسكم المعتدين. ليس لديك قسم مسجّل في السماء لتدمير الحكومة ، بينما سيكون لديّ القسم الأعظم "للحفاظ عليها وحمايتها والدفاع عنها".

أنا خجول على الإغلاق. نحن لسنا أعداء بل أصدقاء. يجب ألا نكون أعداء. على الرغم من أن الشغف ربما يكون قد توتر ، إلا أنه يجب ألا يكسر روابط المودة لدينا. الأوتار الغامضة للذاكرة ، الممتدة من كل ميدان معركة ، ومن قبر وطني ، إلى كل قلب وموقد حي ، في جميع أنحاء هذه الأرض الواسعة ، ستضخم جوقة الاتحاد ، عندما يتم لمسها مرة أخرى ، كما ستكون بالتأكيد ، من خلال أفضل ملائكة طبيعتنا.


شاهد الفيديو: دعاء الصباح - أباذر الحلواجي. Dua Sabah (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Azeem

    أوافق ، شيء مفيد جدا

  2. Aegisthus

    أوافق ، المعلومات الجيدة جدا

  3. Mordke

    أشاركها تمامًا وجهة نظرها. إنه عن شيء مختلف وفكرة الحفاظ عليها؟



اكتب رسالة