بودكاست التاريخ

ماذا حدث للأمراء في برج لندن؟

ماذا حدث للأمراء في برج لندن؟



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

وفقًا للسير توماس مور وويليام شكسبير ، قُتل أبناء إدوارد الرابع على يد عمهم الملك ريتشارد الثالث. لكنني سمعت (في الأغنية) أن هذه كانت كذبة "دعائية تيودور".

إذا لم يقتلهم الملك ريتشارد الثالث ، فمن فعل ذلك؟ هل هناك أي نظريات ذات مصداقية حول بقاء الأمراء بعد اختفائهم؟


تحدد مقالة ويكيبيديا المشتبه بهم الرئيسيين ، بما في ذلك ريتشارد الثالث نفسه والعديد من حلفائه.

كان هناك عدد من الأشخاص الذين ادعوا ، بعد وفاة ريتشارد ، أنهم أحد الأمراء في البرج ، وأشهرهم بيركين واربيك ، الذي حارب هنري السابع على العرش. بعد القبض على Warbeck ، اعترف تحت التعذيب بأنه اختلق هذا الأمر. ادعى متظاهر آخر ، لامبرت سيمينيل ، في البداية أنه أحد الأمراء ، لكنه غير ذلك بالنسبة لإيرل وارويك ، الذي كان له مطالبة أخرى بالعرش.


الأمراء في البرج: سر الملوك المفقود

ما حدث للأمراء في البرج هو أحد أكبر ألغاز إنجلترا في كل العصور.

حدثت إحدى الفضائح الأكثر ديمومة في تاريخ إنجلترا عام 1483 عندما اختفى أميران في برج لندن تحت رعاية عمهما الملك ريتشارد الثالث. سرعان ما تم تتويج الأمير الأكبر ملكًا على إنجلترا ، ولكن لم يحدث توليه المنصب مطلقًا. لا أحد يعيش اليوم يعرف بالضبط ما حدث لهذين الصبيان. ومع ذلك ، كانت ظروف اختفائهم مشبوهة للغاية ، في الواقع.

برج لندن. الصورة: ألغاز تاريخية.

الأمراء

كان الأمير إدوارد ، أو الملك إدوارد الخامس ، الابن الأكبر للملك إدوارد الرابع ، والذي يليه في الترتيب ليكون ملك إنجلترا. كانت والدته الملكة إليزابيث وودفيل. ولد إدوارد في وستمنستر أبي عام 1470 وأرسل إلى قلعة لودلو ليتعلم.

الأمير إدوارد وريتشارد في البرج ، بقلم السير جون إيفريت ميليه ، ١٨٧٨.

الأمير ريتشارد ، دوق يورك الأول ، كان الأخ الأصغر لإدوارد والابن الثاني لإدوارد الرابع وملكته. كان ريتشارد متزوجًا من آن موبري البالغة من العمر خمس سنوات عندما كان في الرابعة من عمره.

كان للأمراء أخ غير شقيق من جانب والدتهم ، والذي يلعب أيضًا دورًا في قصة اختفائهم. كان اسمه اللورد ريتشارد جراي.

وفاة الملك إدوارد الرابع

توفي الملك إدوارد الرابع لأسباب طبيعية في 9 أبريل 1483. كان ابنه إدوارد في الثانية عشرة من عمره وريتشارد في العاشرة من عمره. جعلت وفاة والده إدوارد الشاب ملكًا. ولأنهم كانوا صغارًا جدًا ، فقد تم تسمية عمهم ريتشارد ، دوق غلوستر ، حامي الملك إدوارد الخامس وريتشارد دوق يورك عند وفاة الملك إدوارد الرابع.

الملك إدوارد الخامس صورة: المجال العام.

كان من المقرر أن يقام حفل تتويج إدوارد الخامس في 22 يونيو 1483. في وقت وفاة والده ، كان في قلعة لودلو. غادر هناك متوجهاً إلى برج لندن ، حيث سيبدأ تتويجه. كان برفقته أخوه غير الشقيق واللورد ويليام هاستينغز ، من بين آخرين.

اعتراض حاشية الملك الشاب

اعترض دوق جلوستر ومجموعة من "المتآمرين معه" حاشية الملك إدوارد الخامس في ستوني ستراتفورد. أدى ذلك إلى اعتقال وسجن اللورد ريتشارد جراي. تم قطع رأس اللورد ويليام هاستينغز في وقت لاحق عندما اتهمه الدوق بالتآمر لاغتياله.

تم نقل الملك إدوارد الخامس من ستوني ستراتفورد إلى سانت بول دون أن يصاب بأذى وتحت فرضية أنه لا يزال يتعين تتويجه ملكًا. تم نقل شقيقه الصغير ريتشارد إلى وستمنستر أبي مع والدتهما. تم إحضار إدوارد لاحقًا إلى برج لندن حيث كان من المفترض أن يكون. قابله يونغ ريتشارد هناك في 16 يونيو 1483.

شرعية الأمراء تطرح السؤال

زُعم أن الملك إدوارد الرابع كان مخطوبة لليدي إليانور تالبوت قبل أن يتزوج إليزابيث وودفيل. على الرغم من أنه من الواضح أن الزوجين لم يتزوجا أبدًا ، إلا أن هذه الخطوبة كانت ستجعل زواج الملك غير قانوني. تعتبر الزيجات غير القانونية أو أعمال الجمع بين زوجتين باطلة. إذا كان الزواج غير قانوني ، لكان أبناء هذا الزواج غير شرعيين.

عملت هذه الاتهامات لصالح دوق غلوستر عندما خلص البرلمان ، في 25 يونيو 1483 ، إلى أن الاشتباك قد تم. لذلك ، لم يكن الأمراء ورثة شرعيين للعرش. في ضوء ذلك ، تم تعيين ريتشارد ، دوق غلوستر ، الملك ريتشارد الثالث. واستمر في أن يكون عاشقًا لأخيه الراحل جين شور مسجونًا في برج لندن. على ما يبدو ، لم يكن سعيدًا بالحياة العاطفية لأخيه.

الملك ريتشارد الثالث. الصورة: المجال العام.

في مرحلة ما بعد وصول كلا الأمرين إلى برج لندن ، اختفى كلاهما. لقد شوهدوا بالتأكيد هناك في أواخر شهر يوليو. ومع ذلك ، لا أحد يعرف بالضبط متى شوهدوا آخر مرة. من المعتقد على نطاق واسع أن أيا منهما لم يغادر البرج. لا يوجد سجل لهم يفعلون ذلك. في الواقع ، لا يوجد سجل لها على الإطلاق في عام 1483.

ماذا حدث للأمراء؟

هل من الممكن أن تكون أسماء الأمراء قد خرجت للتو من التاريخ المسجل؟ هذا غير محتمل ، حيث لاحظ الجمهور غيابهم وقت اختفائهم. هل كان من الممكن إخفاؤهم لتجنب المزيد من المؤامرة ضدهم؟ هذا ممكن ، نظرًا لحقيقة أنه إذا تمكنوا من إثبات شرعيتهم ، لكان إدوارد قادرًا على استعادة التاج. ومع ذلك ، لا يوجد سجل لهذا أيضًا.

تصوير لقتل الأمراء في برج لندن (1865). الصورة: المجال العام.

هل كان من الممكن قتلهم بأمر من الملك الجديد؟ هذا ممكن بالتأكيد. يبدو أن هناك أدلة تشير إلى هذا الشيء بالذات. ومع ذلك ، قُتل الملك ريتشارد الثالث في معركة بعد ثلاث سنوات من توليه العرش ، مما أفسح المجال لسلالة تيودور. من المحتمل ألا يكون ريتشارد ، ولكن أحد أفراد عائلة تيودور هو الذي قتل الأمراء في برج لندن.

هل قتل الملك ريتشارد الثالث الأمراء في البرج؟

كما ذكر أعلاه ، ليس من المؤكد أن الأمراء قتلوا. ومع ذلك ، كانت هناك شائعات ، بناءً على ادعاءات شهود عيان ، بأن الملك ريتشارد الثالث قتلهم. يقدم مقال أغسطس 2015 المتعلق بالأمراء في موقع إندبندنت الإخباري البريطاني ، العديد من النظريات والقتلة المحتملين للأخوة. أحد القتلة المحتملين المدرجين في القائمة هو السير جيمس تيريل ، خادم الملك ريتشارد ، الذي يقول بعض الناس إنه اعترف تحت التعذيب بأنه قتل الأمراء في البرج ، كما أمر.

تم العثور على الهياكل العظمية لطفلين بالقرب من هذه البقعة عام 1674. الصورة: ألغاز تاريخية.

من المفترض أن شخصًا ما قد خنقهم بوسادة ثم دفنهم تحت مجموعة من السلالم. يتطابق هذا مع الأدلة التي تم العثور عليها في برج لندن عام 1674. في ذلك العام ، تم العثور على الهياكل العظمية لطفلين في صندوق أسفل درج الكنيسة في البرج. نُقلت الرفات إلى وستمنستر أبي ودُفنت هناك بالقرب من بعض أشقاء الأمراء.

في عام 1933 ، تم استخراج وفحص العظام. تم تصويرهم أيضا. خلص الأطباء الذين أجروا الفحص إلى عدة أدلة على أن العظام يمكن أن تنتمي بالتأكيد إلى الأمراء. لسوء الحظ ، منعت السلطات في Westminster Abbey إجراء مزيد من الفحص للعظام ، حتى الآن. ومع ذلك ، فقد درس العلماء الصور التي تم التقاطها وتوصلوا إلى استنتاجاتهم المتباينة.


الأمراء في البرج: لماذا لم يُفسَّر مصيرهم قط؟

صمت يصم الآذان حول اختفاء إدوارد الخامس وشقيقه ريتشارد دوق يورك. لكن لماذا؟ كما كتبت Leanda de Lisle ، كان لدى كل من ريتشارد الثالث وهنري تيودور أسباب وجيهة لعدم التحدث علنًا عن الأمراء.

تم إغلاق هذا التنافس الآن

تاريخ النشر: 1 أكتوبر 2013 الساعة 5:51 مساءً

ملك غير آمن

أمير على قيد الحياة؟

اللاعبون في سقوط الأمراء

هنري السادس (1421–71)

خلفًا لوالده ، هنري الخامس ، الذي توفي عندما كان عمره بضعة أشهر ، واجه عهد هنري السادس تحديات بسبب الأزمات السياسية والاقتصادية. تمت مقاطعته بسبب انهياره العقلي والجسدي في عام 1453 وخلال ذلك الوقت تم تعيين ريتشارد ، دوق يورك الثالث ، حاميًا للمملكة. كلا الرجلين كانا من نسل مباشر من إدوارد الثالث وفي عام 1455 نتج عن مطالبة ريتشارد بالعرش أول اشتباكات في حروب الورود - قاتل بين مؤيدي الأسرة الحاكمة في لانكستر ويورك على الخلافة.

توفي ريتشارد في معركة ويكفيلد في عام 1460 ، لكن عائلته ادعت ملكيتها للعرش ونجت منه وأصبح ابنه الأكبر ملكًا في العام التالي - باسم إدوارد الرابع. سيكون الابن الأصغر لريتشارد ملكًا أيضًا ، مثل ريتشارد الثالث. أعيد هنري السادس إلى العرش لفترة وجيزة في عام 1470 ، لكن اللانكستريين هُزِموا أخيرًا في توكيسبيري عام 1471 ، وربما أُعدم هنري في برج لندن بعد بضعة أيام.

إدوارد الرابع (1442–83)

نجح إدوارد حيث فشل والده ريتشارد ، دوق يورك الثالث - في الإطاحة بهنري السادس خلال حروب الورود. تم إعلانه ملكًا في مارس 1461 ، وحصل على عرشه بالنصر في معركة توتن. أصبح ريتشارد شقيق إدوارد الأصغر دوق غلوستر. في وقت لاحق ، في عهد إدوارد الثاني ، لعب ريتشارد دورًا مهمًا في الحكومة. تزوج إدوارد من إليزابيث وودفيل عام 1463 وأنجبا 10 أطفال: سبع بنات وثلاثة أبناء. ولدت إليزابيث الكبرى في عام 1466. وكان اثنان من الأبناء الثلاثة على قيد الحياة وقت وفاة إدوارد - إدوارد ، المولود عام 1470 ، وريتشارد ، المولود في 1473. إدوارد يُنسب إليه الفضل في كونه خبيرًا ماليًا واستعادة القانون والنظام. توفي بشكل غير متوقع لأسباب طبيعية في 9 أبريل 1483.

الملكة إليزابيث (1437-1492)

تم زواج إدوارد الرابع من إليزابيث وودفيل ، وهي أرملة لديها أطفال ، سراً عام 1464 وقوبل برفض سياسي. وكان شقيق الملك ، ريتشارد ، دوق غلوستر ، من بين أولئك الذين يُزعم أنهم معادون لها. التفضيل الذي تلقته عائلة وودفيل تسبب في استياء في المحكمة ، وكان هناك خلاف بين عائلة إليزابيث ومستشار الملك القوي هاستينغز. عند وفاة إدوارد الرابع عام 1483 ، كان عدم ثقة غلوستر في وودفيل على ما يبدو عاملاً في قراره بالاستيلاء على الوريث ، ابن أخيه. سعت إليزابيث إلى ملاذ آمن في وستمنستر ، حيث تمت إزالة ابنها الأصغر ريتشارد دوق يورك لاحقًا. كانت شرعية زواجها وأولادها أحد مبررات جلوستر لاغتصابها العرش في 26 يونيو.

بمجرد أن أكد البرلمان لقبه باسم ريتشارد الثالث ، قدمت إليزابيث مقابل الحماية لنفسها وبناتها - وهو ترتيب شرفه. بعد وفاة ريتشارد الثالث في معركة بوسورث ، تم إعلان شرعية أطفالها. تزوجت إليزابيث يورك ، أكبرها ، من هنري السابع ، مما عزز مطالبته بالعرش.

إدوارد الخامس (1470–83) وريتشارد دوق يورك (1473–183)

كان وريث إدوارد الرابع ابنه الأكبر ، واسمه أيضًا إدوارد. عندما توفي الملك بشكل غير متوقع ، ورد أن وصيته ، التي لم تنجو ، قد عينت شقيقه المخلص سابقًا ، ريتشارد ، دوق غلوستر ، حاميًا للورد. عند سماعه بوفاة والده ، بدأ إدوارد الشاب والوفد المرافق له رحلة من لودلو إلى العاصمة. اعترض جلوستر الحفلة في باكينجهامشير. غلوسستر ، الذي ادعى أن وودفيل كانوا يخططون للاستيلاء على السلطة بالقوة ، استولى على الأمير.

في 4 مايو 1983 ، دخل إدوارد لندن مسؤولاً عن جلوستر. كان من المقرر تتويج إدوارد في 22 يونيو. في 16 يونيو ، تم إقناع إليزابيث بتسليم ريتشارد شقيق إدوارد الأصغر ، على ما يبدو لحضور الحفل. مع وجود كلا الأميرين في يديه ، أعلن غلوستر عن مطالبته بالعرش. توج باسم ريتشارد الثالث في 6 يوليو وفشلت مؤامرة لإنقاذ الأمراء في ذلك الشهر. بحلول سبتمبر ، كان المتمردون يرون هنري تيودور كمرشح للعرش ، مما يشير إلى أنه كان يعتقد بالفعل أن الأمراء قد ماتوا.

ريتشارد الثالث (1452–85)

كان ريتشارد أصغر أبناء ريتشارد على قيد الحياة لريتشارد ، دوق يورك الثالث ، وكان لا يزال طفلاً عندما أصبح شقيقه البالغ من العمر 18 عامًا إدوارد الرابع بعد انتصارات يوركست. على عكس شقيقه جورج (الذي أُعدم بتهمة الخيانة في البرج عام 1478 - يُزعم أنه غرق في مؤخرة نبيذ مالمسي) ، كان ريتشارد مخلصًا لإدوارد خلال حياته. بعد وفاة شقيقه ، تحرك بسرعة لانتزاع السيطرة على ابن أخيه إدوارد من عائلة الأم ، وودفيل. في وقت ما في يونيو 1483 انتقل دوره من دور الحامي إلى المغتصب. ألقى القبض على العديد من المستشارين المخلصين للملك السابق ، وأرجأ التتويج وادعى أن أطفال إدوارد الرابع كانوا غير شرعيين لأن والدهم كان قد تم التعاقد معه مسبقًا على الزواج من امرأة أخرى في وقت زواجه السري من إليزابيث. توج ريتشارد ، لكنه واجه التمرد في ذلك العام والمزيد من الاضطرابات في العام التالي. انخفض الدعم للملك مع نموه لهنري تيودور ، المدعي المنافس الذي عاد من المنفى وانتصر في معركة بوسورث عام 1485.

هنري السابع (1457-1509)

كان هنري تيودور ابن مارغريت بوفورت (حفيدة حفيدة إدوارد الثالث) وإدموند تيودور ، الأخ غير الشقيق لهنري السادس. في عام 1471 ، بعد أن استعاد إدوارد الرابع العرش ، هرب هنري إلى بريتاني ، حيث تجنب محاولات الملك لإعادته. كمرشح محتمل للعرش من جانب والدته ، أصبح هنري محورًا لمعارضة ريتشارد الثالث. بعد فشل تمرد 1483 ضد الملك ، انضم إليه المتمردون ، بمن فيهم أقارب وودفيل وأفراد سابقون مخلصون من أسرة إدوارد الرابع ، في بريتاني. في عام 1485 ، غزا هنري تيودور ويلز ، وهبط أولاً في ويلز ، وانتصر على ريتشارد الثالث في بوسورث في 22 أغسطس.

توج هنري في ساحة المعركة بتاج ريتشارد. في العام التالي ، أضفى الشرعية على حقه في الحكم بالزواج من إليزابيث يورك. عندما توفي الملك في عام 1509 ، اعتلى نجله هو وإليزابيث العرش باسم هنري الثامن.


بحث يكشف الحمض النووي لـ "الأمراء في البرج"

هذا الاكتشاف الذي أجراه الدكتور جون أشداون هيل MBE ، يجعل من الممكن لأول مرة إثبات ما إذا كانت العظام الموجودة في وستمنستر أبي هي تلك الخاصة بإدوارد الخامس وشقيقه ريتشارد شروزبري ، دوق يورك ، الأبناء الوحيدون لإدوارد الرابع.

تم الكشف عن النتائج التي توصل إليها الدكتور أشداون هيل ، الذي توفي في مايو أساطير الأمراء في البرج، الذي نشرته Amberley Publishing اليوم. كان محاضرًا فخريًا أول في قسم التاريخ في إسكس ، وخريجًا من القسم.

تم إيواء الأولاد ، أبناء أخ ريتشارد الثالث ، في الشقق الملكية ببرج لندن بعد وفاة والدهم في عام 1483. اختفوا بعد فترة وجيزة ولا تزال التكهنات حول مصيرهم منتشرة.

من خلال العمل مع الأكاديمي جلين موران ، من جامعة نيومان ، برمنغهام ، وباستخدام تقنيات مماثلة لتلك التي استخدمها لاكتشاف mtDNA لريتشارد الثالث ، تمكن الدكتور أشداون هيل من إثبات أن مغنية الأوبرا إليزابيث روبرتس هي سلالة من الإناث. الأولاد ، وكشفوا عن مجموعة mtDNA الخاصة بهم.

تم تتبع إليزابيث بواسطة غلين موران. وهي من سلالة عمة الأولاد مارجريت وودفيل وهي أول ابنة عم لهم تمت إزالتهم 16 مرة.

في عام 2012 ، كان اكتشاف mtDNA للدكتور أشداون هيل هو الذي ثبت أن البقايا التي تم العثور عليها في ليستر هي تلك الخاصة بريتشارد الثالث.

في حديثه في وقت سابق من العام أوضح الدكتور أشداون هيل: "من المعتقد عمومًا أن عظام الأولاد تم العثور عليها في برج لندن عام 1674 وتم نقلها إلى وستمنستر أبي حيث بقوا. يجب إعادة فحص هذه العظام الآن لتحديد ما إذا كانت تلك العظام لإدوارد وريتشارد ".

قالت إليزابيث روبرتس: "إنه لأمر غير عادي أن تكون جزءًا من عملية البحث التاريخي هذه. إن القفزة من النشأة في بيثنال غرين إلى العثور على أجيال بعيدة عن واحدة من أكثر القصص الرائعة في تاريخنا ليست شيئًا يمكن أن أتخيله ".

قال غلين موران: "كان اكتشاف تسلسل mtDNA للأمراء ممكنًا فقط بسبب عدة سنوات من العمل الجاد من جانب نفسي وجون أشداون هيل ، وكذلك روني ديكورتر والفريق في KU Leuven. يسعدني أن يتم نشره أخيرًا وآمل أن يتم استخدامه الآن لتحديد هوية الرفات المشتبه في كونها من الأمراء. يمكن أن يقدم دليلًا حيويًا في حل أحد أعظم الألغاز في تاريخ اللغة الإنجليزية! "

كجزء من مبادرتها البحثية لمشروع Missing Princes ، دعت فيليبا لانجلي MBE ، التي قادت البحث عن ريتشارد الثالث في موقف السيارات في ليستر ، إلى فحص "عظام الجرة".

وقالت: "بفضل هذا الاكتشاف الجديد الرائع ، لدينا الآن مجموعتا الحمض النووي لتحديد هوية البقايا الموجودة في الجرة ، والعلم الذي يثبت جنسها وعصورها القديمة.

"يشير التحليل الحديث للتحقيق المعيب في عام 1933 إلى أنه من المستبعد جدًا أن تكون البقايا هي تلك الخاصة بأبناء الملك إدوارد الرابع ، ولكن إذا أردنا أن نكون باحثين عن الحقيقة ، فقد حان الوقت للتشكيك في القصص المحيطة بهم ، حتى نتمكن من تحريك إلى الأمام المعرفة.

"كسر الأسطورة هو ما تخصص فيه الدكتور جون أشداون هيل ، وبفضله وبفضل غلين ، أصبح لدينا الآن القطعة الأخيرة في بانوراما للوصول إلى استنتاج نهائي حول ما إذا كان" العظام في الجرة "هم من يسمى الأمراء في البرج. حان وقت الحقيقة ".

يلقي كتاب الدكتور أشداون هيل أيضًا بظلال من الشك على الاعتقاد السائد بأن الأولاد احتُجزوا في البرج وقتلهم عمهم ريتشارد الثالث.

وأوضح: "جزء كبير من قصتهم هو مجرد أساطير. كان البرج مكافئًا لقصر باكنغهام في العصور الوسطى ، ولم يتم تصور قصة القتل إلا بعد 20 عامًا من اختفاء الأولاد. إنه في الواقع توضيح مبكر لشيء تجيده جميع الحكومات ، ألا وهو إعادة الكتابة السياسية للماضي ".


قراءة هنري السادس

في عام 1470 حرره أنصار هنري السادس اللانكستريون من البرج وأعادوا تتويجه. عُرف الحدث باسم "القراءة".

فر إدوارد الرابع إلى فلاندرز مع شقيقه المقرب ريتشارد دوق جلوستر (ريتشارد الثالث فيما بعد). لجأت زوجته إليزابيث وودفيل وأطفالهما إلى ملاذ القديس بطرس داخل دير وستمنستر.

في 1 أكتوبر 1470 وصلت إليزابيث الحامل إلى الدير برفقة والدتها وبناتها الثلاث إليزابيث وماري وسيسيلي. بعد شهر ، أنجبت ابنها إدوارد ، الذي أصبح وريث العرش. عاشت الأسرة في راحة نسبية تحت رعاية رئيس الدير.

هل كنت تعلم؟

كان ملاذ القديس بطرس في كنيسة وستمنستر ملاذًا قانونيًا قادرًا على توفير اللجوء للمسيحيين المضطهدين ، سواء كانوا مجرمين أو شخصيات سياسية.

الموت المشبوه لهنري السادس

انتهى عهد هنري السادس من لانكاستريان عندما عاد إدوارد من المنفى في أوائل عام 1471. هزم أتباع هنري في معركة توكيسبيري ، حيث قُتل ابن هنري المراهق ووريثه في القتال. تم سجن هنري مرة أخرى في البرج.

ثم في مايو جاءت أنباء عن وفاة هنري. كان يعتقد في البداية أنه مات بسبب الكآبة ، ولكن ظهرت شكوك تدريجية بأنه قُتل على يد عملاء دوق غلوستر أثناء الصلاة في برج ويكفيلد ، وهو ادعاء لا يزال غير مثبت حتى يومنا هذا.

ومع ذلك ، فقد أنهى موته فعليًا خط لانكاستر الذي كان بالتأكيد مناسبًا لإدوارد الرابع. الآن يمكنه تقوية حكمه ، مع وجود وريث لابنه الأكبر إدوارد ، و "احتياطي" في ابنه التالي ريتشارد.

The King's Private Chapel في The Wakefield Tower Throne Room في برج لندن. © القصور الملكية التاريخية

مع عودة وترميم والده في عام 1471 ، تم تعيين الأمير إدوارد كأمير لويلز. تم إرساله إلى منزل طفولته في قلعة لودلو الواقعة على الحدود الويلزية ليتم تعليمه تحت رعاية عمه أنتوني اللورد ريفرز. كان أنتوني شقيق الملكة والسادة اليمنى للملك. كان يعتبر أيضًا رجلًا ذكيًا وعالمًا بارزًا.

إدوارد الرابع (1442-83) مع إليزابيث وودفيل (1437-92). بالنظر إلى اثنين من الملوك المستقبليين ، ريتشارد الثالث (باللون الأزرق) وإدوارد الخامس الشاب (باللون الأحمر والقمر) إيرل ريفرز يقدم ترجمته لإملاءات وأقوال الفلاسفة للملك وعائلته أنتوني وودفيل (1440-83) الأنهار الثانية إيرل. © مكتبة قصر لامبيث MS 265 f. فيف


من قتل الأمراء في البرج؟

الجواب الصادق على ذلك هو أنه يعتمد على تفسيرك للمصادر ، وكما قلت من قبل ، انتماءاتك. ريتشارد الثالث ملك يثير مشاعر قوية! لقد صادفت الحدث لأول مرة وبعض المصادر المختلفة في سن الحادية عشرة عندما استخدم مدرس التاريخ الخاص بي حزمة نشاط Jackdaw حول الأمراء لتشجيع فصله على رؤية أن التاريخ ليس شيئًا ملموسًا وأنه يمكن تقدير نفس المصدر أو فاقدة المصداقية من وجهة نظر ومعروف. قصة الأمراء هي قصة جريمة قتل لم يتم حلها & # 8211 هي & # 8217s تشبه إلى حد ما الكشف عن Jack the Ripper من حيث أن كل شخص لديه نظرية الحيوانات الأليفة وبعض الأدلة لدعم أفكارهم. أنفقت الروائية باتريشيا كورنوال مبلغًا ضخمًا من المال لجمع الأدلة التي تم التغاضي عنها والتي تشير إلى أن جاك هو الفنان والتر سيكرت. جرائم القتل التاريخية التي لم يتم حلها لها سحر لأن كل شخص يمكنه الاطلاع على الأدلة المتاحة واستخلاص استنتاجاتهم الخاصة. تنشأ الصعوبات عندما يحاول المؤرخون & # 8211 ومحققو الهواة المصممون & # 8211 العثور على أدلة غير معروفة سابقًا والتي اختفت أسفل شقوق الزمن التي ستشير إلى الاتجاه الصحيح. غالبًا ما يكون عمل تحريك القطع بشق الأنفس حتى تظهر صورة أكثر وضوحًا. حتى ذلك الحين ، يجب أن يكون الخيار الأفضل والأكثر قبولًا & # 8211 ، لكن هذا لا يعني أنه في المحكمة الحديثة ، ستنتج الأدلة حُكمًا بالذنب.

إذن ها هي احتمالات ما حدث للأمراء - ليس بأي ترتيب معين ، بخلاف الترتيب الذي ظهروا فيه من ذهني.

    قتلهم الملك ريتشارد الثالث. من فضلك لا تستنشق لوحة المفاتيح الخاصة بك وتصل إليها إذا كنت تعتقد أنه & # 8217s بريء & # 8211 هو مشتبه به بارز. ريتشارد ، بصفته دوق غلوستر ، خدم شقيقه إدوارد الرابع بإخلاص وشرف. تركه إدوارد ليحكم شمال إنجلترا وقام بعمل جيد للغاية. شعر قوم يورك الطيبون بقوة كافية حول ذلك لتدوين ملاحظة عن ترسبه ووفاته في Bosworth & # 8211 وهو عمل مضمون لاختراق النظام الجديد. كانت مشكلة ريتشارد ، إذا كنت تميل بهذه الطريقة ، هي أن إدوارد الرابع سمح لفصيل وودفيل بالسيطرة على المحكمة من حيث المناصب المربحة ، والزيجات ، وفي النهاية عن طريق رعاية ابنه في أيدي وودفيل. اكتشف ريتشارد فقط وفاة شقيقه & # 8217s لأن اللورد هاستينغز أرسل له رسالة تحذر من نوايا وودفيل لتتويج إدوارد الصغير في أسرع وقت ممكن والذي كان من شأنه أن يرى ريتشارد كحامي بدون أي قوة لأنه لم يكن لديه سيطرة على ملك. عندما اعترض ريتشارد الملك الشاب في نورثهامبتون ، يمكن القول إن ريتشارد كان يتصرف لصالح الكثير من الأشخاص الذين كانوا حريصين بشكل رهيب على وودفيلز المذكورة أعلاه والذين اعتبرهم الكثيرون أكبر من أن أحذيتهم & # 8211 و الآن ليس الوقت المناسب للنزول في الممر الجانبي لسلالة Jacquetta Gray & # 8217s. حتى الان جيدة جدا. كما أن هذا المنشور ليس هو الوقت المناسب لاستعراض التسلسل الزمني الكامل للأحداث. الأشياء الرئيسية التي لا تزال عالقة في ذهني هي حادثة إليانور بتلر ، أي الإعلان عن أن إدوارد الرابع قد تم بالفعل عقد زواج سابق مما جعل جميع أطفاله غير شرعيين وريتشارد وريثًا للعرش. عادة ما يتم طرح الحجة أنه إذا كان الأطفال غير شرعيين ومنذ ذلك الحين تيتولوس ريجولوس قال قانون صادر عن البرلمان أنهم كانوا في ذلك الوقت لا توجد طريقة يمكنهم من خلالها أن ترث - فلماذا نقتلهم؟ هناك & # 8217s أيضًا الحلقة التي وجد فيها اللورد هاستينغز نفسه يتم التعامل معه بخشونة للخروج من اجتماع مجلس خاص إلى كتلة يدوية من الخشب حيث تم إعدامه بدون محاكمة ومن الواضح أن جزءًا كبيرًا من بانوراما التاريخ مفقود هناك على الرغم من تقديم الكثير من المؤرخين نظريات حول هذا الموضوع لماذا يجب على ريتشارد أن يختلف مع صديق شقيقه بشكل كبير وحاسم. وجدت جين شور نفسها تقوم بالتكفير عن الذنب ، وخسرت ممتلكاتها وانتهى بها الأمر في السجن في أعقاب الحلقة & # 8211 مرة أخرى لماذا يجب على ريتشارد أن يفعل ذلك؟ كان لأخيه الكثير من العشيقات الأخريات. تكمن مشكلة الغش في أن الأشخاص لا يميلون إلى تدوين ملاحظات دقيقة قبل أو أثناء أو بعد الحدث & # 8211 على الأقل إذا كانوا يريدون الاحتفاظ برؤوسهم. من الواضح أن هناك الكثير مما يمكنني كتابته حول كل من مؤيد وضد مشاركة Richard & # 8217. لدي أربعة مجلدات ضخمة إلى حد ما على مكتبي أثناء الكتابة. كان ريتشارد المشتبه به الرئيسي في ذلك الوقت وفقًا للشائعات - ترك دومينيك مانشيني سردًا للأحداث كما فهمها. لقد غادر إنجلترا في أسبوع تتويج ريتشارد & # 8217 ، ولم يقدم & # 8217t وصفًا لما بدا عليه ريتشارد وفقدت مخطوطته حتى عام 1934. يقول:& # 8221 ولكن بعد إزالة Hastings ، تم منع جميع الحاضرين الذين انتظروا الملك من الوصول إليه. تم سحب هو وشقيقه إلى الشقق الداخلية للبرج الصحيح ، ويومًا بعد يوم ، نادرًا ما يُرى خلف القضبان والنوافذ ، حتى توقفوا عن الظهور تمامًا. أفاد الطبيب جون أرجنتين ، آخر المرافقين له الذين تمتع الملك بخدماتهم ، أن أقرباءه الصغار ، مثل الضحية المعدة للتضحية ، سعوا إلى مغفرة خطاياه بالاعتراف اليومي والتكفير عن الذنب ، لأنه كان يعتقد أن الموت يواجهه. # 8221

& # 8220 رأيت الكثير من الرجال ينفجرون في البكاء والرثاء عندما ورد ذكره بعد إبعاده عن أنظار الرجال وهناك بالفعل شك في أنه قد تم التخلص منه. هلالأثير، ومع ذلك ، فقد تم التخلص منه ، وبأي طريقة موت ، لم أكتشف بعد على الإطلاق. & # 8221

الشيء أن هناك بعض الأدلة إلا تناقضها وظرفية. قد يكون من الممكن استبعاد بقاء الأمراء & # 8217 إذا تبين أن العظام الموجودة في الجرة في كنيسة وستمنستر تنتمي إلى إدوارد الخامس وريتشارد أوف يورك. حتى لو لم يكونوا & # 8217t ، فلن يعني ذلك بالضرورة أنهم نجوا من مغامرتهم السيئة. وإذا كانت العظام لهم ، فلن يثبت ذلك من قام بالقتل لأن الهياكل العظمية لم تخرج من مثواها ممسكة بملاحظة تحدد القاتل & # 8211 على الرغم من أنها ستجعل الحساب الذي قدمه المزيد أكثر منطقية & # 8211 أخطاء وكل.

وهذا هو كل ما أنوي نشره عن الأمراء في البرج في الوقت الحالي. في معظم الأوقات ، مع بعض الاستثناءات البارزة ، إذا لم تكن & # 8217t لإحصائيات حركة المرور على جرة التاريخ ، فلن أعرف ما إذا كان أي شخص يقرأ رسائل التنزه الخاصة بي أم لا. أنا & # 8217 لم أتوقف عن الإعجاب ، والانضمام إلى المجتمعات أو تطوير المحادثات من خلال التعليقات & # 8211 ريتشارد الثالث ، وودفيلز والأمراء من ناحية أخرى بالتأكيد يحصلون على رد! لذا أشكركم على تعليقاتكم & # 8211 الإيجابية والسلبية والمعرفة والمثيرة للفكر كما هي.

تشمل المصادر الأولية أو المصادر الأولية القريبة ما يلي:

أندريه ، برنارد: فيتا هنريشي السابع (في نصب تذكارية للملك هنري السابع، محرر. جيه جايردنر ، سلسلة رولز ، 1858)

ثور البابا إنوسنت الثامن حول زواج هنري السابع من إليزابيث يورك (محرر ج. باين كوليير ، كامدن منوعات أنا, 1847)

فابيان ، روبرت: توافق التواريخ: أخبار الأيام الجديدة لإنجلترا وفرنسا (1516) (محرر إتش إليس ، 1811)

جرافتون ، ريتشارد: تاريخ جرافتون ، أو تاريخ إنجلترا (مجلدان ، محرر هـ. إليس ، 1809)

هول ، إدوارد: اتحاد العائلتين النبلاء والإلوستريين في لانكستر ويورك (لندن ، طبعة 1550 هـ. إليس ، 1809 طبعة طبق الأصل من النسخة الأصلية المنشورة عام 1970)

هولينشيد ، رافائيل: سجلات إنجلترا واسكتلندا وأيرلندا (6 مجلدات ، محرر هـ. إليس ، 1807-188)

ليلاند ، جون: كوليكتانيا (6 مجلدات ، محرر تي هيرن ، أكسفورد ، 1770-1774)

تاريخ لندن في زمن هنري السابع وهنري الثامن (محرر سي هوبر ، جمعية كامدن ، كامدن ميسيلاني الرابع, 1839)

المزيد ، سيدي توماس: تاريخ الملك ريتشارد الثالث (في الأعمال الكاملة للسير توماس مور ، المجلد. II، محرر. آر إس سيلفستر وآخرون ، ييل ، 1963 ، لندن ، 1979)

روس ، جون: Joannis Rossi Antiquarii Warwicensis. هيستوريا ريغوم أنجليا (محرر تي هيرن ، أكسفورد ، 1716 و 1745)

أغنية السيدة بيسي

ستو ، جون: مسح لندن

فيرجل ، بوليدور: تاريخ الأنجليكا لبوليدور فيرجيل ، 1485 - 1573 (ترجمة وإصدار دي هاي ، سلسلة كامدن ، 1950)


هل نجا أحد الأمراء في البرج ليكون بنّاء من إسكس؟

تقول الأسطورة أنه قُتل إلى جانب شقيقه الملكي في برج لندن.

لكن وفقًا لنظرية جديدة رائعة ، هرب الأمير ريتشارد الشاب من جدران سجنه.

وانتهى به الأمر ببناء الجدران بنفسه. كعامل بناء في إسكس.

يعد لغز ما حدث للأمراء في البرج من أكثر الألغاز ديمومة في التاريخ الإنجليزي.

في عام 1483 بعد وفاة والدهم ، إدوارد الرابع ، تم حبس الصبية ، الذين تتراوح أعمارهم بين 12 و 9 سنوات ، في البرج ولم يروا مرة أخرى.

يُلام عمهم ، ريتشارد الثالث ، على نطاق واسع لقتل الصبية بعد إقناع البرلمان بإعلان عدم شرعيتهم وتولي العرش.

في عام 1674 ، أي بعد 200 عام تقريبًا ، تم اكتشاف هيكلين عظميين تحت بعض درجات البرج. لم يتمكن أحد من إثبات ما إذا كانت هذه بالفعل رفات الأمراء.

ألقى مؤرخ جامعة ليستر ديفيد بالدوين ضوءًا جديدًا على اللغز.

في كتابه ، الأمير المفقود: بقاء ريتشارد يورك ، يؤكد بالدوين أن خيانة ريتشارد الثالث لا تدعمها الأدلة.

وهو يعتقد أن إدوارد الخامس ، الأمير الأكبر ، مات لأسباب طبيعية ، بينما تم لم شمل الأمير الأصغر ريتشارد في النهاية مع والدته ، الملكة إليزابيث وودفيل ، وسمح له بالعيش معها تحت إشراف اثنين من رجال الحاشية الموثوق بهم.

تم نقل الأمير لاحقًا إلى Lutterworth في Leicestershire ونقله إلى Bosworth Field في اليوم السابق للمعركة.

يقول المؤرخ إن الملك ريتشارد ربما فكر في تسمية الصبي وريثه. لكن هزيمته وموته غير كل شيء.

يقترح بالدوين أن الأمير ريتشارد قد نُقل إلى دير سانت جون في كولشيستر بعد معركة بوسورث وعمل هناك كبناء حتى حل عام 1539.

قال: "هل كان" ريتشارد بلانتاجنيت "الذي توفي في إيستويل ، في كنت ، في كانون الأول (ديسمبر) 1550 ، والذي ، على غير المعتاد بالنسبة إلى عامل البناء ، يمكنه قراءة اللاتينية؟

"أخبر صاحب العمل الجديد أنه ابن طبيعي لريتشارد الثالث - ولكن ماذا لو كان حقًا" الأمير المفقود "؟"

يفترض معظم المعلقين أنه لا أحد يعرف ما حدث للأمراء الشابين. لكن بالدوين يجادل بأن الكثير من الناس - الملوك والمقربين من العائلة المالكة وأخوات الأولاد ورجال الأسرة السابقين - كانوا يعرفون ذلك ولكنهم اختاروا عدم قول أي شيء عنه.

وأضاف: "كان موت الأمراء مصدر إحراج محتمل ، لكن الأمير الحي كان سيشكل خطرا حقيقيا وسرا يخضع لحراسة مشددة.

"نجا ريتشارد عندما مات آخرون ممن يدعي أحد أتباع اليوركيين في العرش لأنه كان بعيدًا عن الأنظار وربما في النهاية فقد عقله أيضًا.

"يقع إيستويل ، حيث توفي ، على بعد 12 ميلاً فقط من كاتدرائية كانتربري حيث لا تزال صورته تزين النافذة" الملكية "لكنيسة الاستشهاد.

"I wonder, did an elderly bricklayer ever pause to look into the face of his own image - an image from another life - on the occasions when he visited the greater church?"


The Princes in the Tower

The Princes in the Tower, Edward V and Richard, Duke of York, c.1500 © The 'Princes in the Tower' were Edward (1470-1483) and Richard (1473-1483), the sons of Edward IV. Shortly after Edward was crowned Edward V, he and his brother disappeared and were never seen alive again.

Edward was born in London in 1470. His brother Richard, Duke of York, was born in 1473 in Shrewsbury. Their parents were Edward IV and his wife, Elizabeth Woodville. Edward IV had come to the throne as a result of the Wars of the Roses and managed to restore a certain amount of stability to the country.

Edward IV died suddenly on 9 April 1483 and his eldest son was proclaimed Edward V at Ludlow. Edward's uncle, his father's brother, Richard, Duke of Gloucester, was named as protector. Elizabeth Woodville and her supporters attempted to replace Gloucester with a regency Council, aware of the dislike Gloucester had for them. As the new king, Edward V, travelled towards London, he was met by Gloucester and escorted to the capital, where he was lodged in the Tower of London. In June, Edward was joined by his brother, the Duke of York.

The boys were declared illegitimate because it was alleged that their father was contracted to marry someone else before his marriage to Elizabeth Woodville.

In July 1483, Richard, Duke of Gloucester was crowned Richard III. The two boys were never seen again. It was widely believed that their uncle had them murdered.


Dr Ashdown-Hill, a leading expert on Richard III and the Wars of the Roses, and a key member of Philippa Langley’s Looking For Richard Project that discovered Richard III in a car park in Leicester, has today revealed that the ‘bones in the urn’ in Westminster Abbey, believed for centuries by traditional historians to be those of the ‘Princes in the Tower’, apparently have no blood relationship to King Richard III.

This discovery, which throws into question the identity of the ‘bones in the urn’, is revealed for the first-time in Dr Ashdown-Hill’s highly acclaimed work, The Secret Queen: Eleanor Talbot, the Woman Who Put Richard III on the Throne, in a new and updated paperback edition published in July by The History Press.

The ‘Princes in the Tower’ were the nephews of King Richard III
(1483-85) who vanished during his reign.

With no evidence of any murder, their disappearance ignited one of our greatest unsolved historical mysteries.

The remarkable finding is part of Dr Ashdown-Hill’s continuing investigation into the mythology surrounding Richard III and came about through his analysis of the medieval monarch’s dental record.

X-ray evidence of skull from Norwich (possibly Talbot) with congenital missing tooth

The dental record reveals that Richard III had no congenitally missing teeth, in sharp contrast to the ‘bones in the urn’, where both skulls are said to present this genetic anomaly.

Previously it has been argued that this feature provided strong evidence of the royal identity of the ‘bones in the urn’.

It was claimed that the ‘Princes’ inherited their missing teeth from their grandmother, Cecily, Duchess of York.

But Dr Ashdown-Hill’s latest discovery strongly suggests that the ‘bones in the urn’ are not related to Cecily’s son, Richard III, who was a first degree relative of the ‘Princes’.

Scientific studies of hypodontia (congenitally missing teeth) have further suggested that the anomaly is relatively rare, being present in less than 5% of the population, and is slightly more prevalent in the female population.

This discovery adds further weight to the many questions now surrounding the identity of the ‘bones in the urn’, and raises the possibility that the remains may even be those of as yet unidentified females.

In 1674, the bones were discovered at the Tower of London by workmen digging ten feet below the stairs that led from the Royal Apartments to the White Tower.

Four years later, they were reburied in the urn in Westminster Abbey by Charles II who had been persuaded to accept that the remains were the ‘Princes in the Tower’.

The story of a stair burial for the ‘Princes’ had been proposed in the 16th century by Thomas More. However, in his account, now generally discredited by academia as a dramatic narrative, More went on to say that the bodies were removed from the stair burial and taken elsewhere.

What caused the four-year delay in the reburial of the bones in Westminster during the reign of Charles II, where the bones were kept during this time, and if they are indeed the same bones that were discovered in 1674 by the workmen, is also not known.

This newly-revealed dental evidence is another remarkable discovery from the results of the Looking For Richard Project. Modern scientific analysis applied to the flawed 1933 investigation of the ‘bones in the urn’ has revealed that the sex and historical period of death of the remains is unknown. My latest discovery now casts doubts on the dental claims put forward in 1934, 1965 and 1987. Nor can we be sure that there are just two sets of bones within the urn. It used to be thought that there were two sets of bones in the Clarence vault at Tewkesbury Abbey, where Richard III’s brother was buried. But when I had those remains re-examined in 2013 it emerged that there were three or possibly four individuals present – information published by The History Press in my book The Third Plantagenet. The only way we will ever truly be able to answer all the questions about the ‘bones in the urn’ is, of course, either by further archival discoveries, or scientific analysis.

I’m very excited about this new, updated edition of my work on Eleanor Talbot, published by The History Press. The book includes a remarkable new facial reconstruction of Eleanor’s putative remains, produced by experts at the University of Dundee. It also contains important new dental evidence in respect of Eleanor’s putative remains, provides evidence of when and where she could have married Edward IV, and offers two new theories for what may have caused her early demise.

Philippa Langley of the Looking For Richard Project states,

By discovering Richard III, the Looking For Richard Project succeeded in demolishing so many of the myths surrounding this much maligned monarch. We dared to question where others merely repeated. Indeed, by questioning the age-old story of the ‘bones in the river’ we succeeded in finding the king. Now it’s been revealed that the remains we found in Leicester question the received wisdom and dogma surrounding the disappearance of the sons of Edward IV. This exciting new discovery by Dr Ashdown-Hill is another step forward in our quest for knowledge, so that one day we may be able to uncover the truth about one of our most enduring historical mysteries. The search continues.

John Ashdown-Hill is a freelance historian and a bestselling author with a PhD in history. He regularly presents his research, and has achieved an excellent reputation in late medieval history. A Channel Four TV documentary was partially based upon Ashdown-Hill’s DNA research in The Last Days of Richard III. In 2015, Philippa Langley and Dr Ashdown-Hill were awarded MBEs by HM The Queen for their work in the discovery and identification of Richard III.


Will the Mystery of the Princes in the Tower Finally Have Answers?

Could the mystery of the Princes in the Tower finally be solved?

In 1674, workers (while remodeling the Tower of London) came upon two child skeletons that were hidden in box under a staircase. Instantly, to the 17th century contemporaries, these bones were assumed to have been the lost Plantagenet princes (Edward V and Prince Richard). Sir Thomas More, in his histories, wrote specifically that the princes were buried “at a stair-foot” (possibly this information came from interviews with those who lived during the time of Richard III or maybe More was just making assumptions). This was enough for Charles II who had the bones buried at Westminster Abbey where they have remained to this day.

But, these bones have never been tested. There is no proof that these were the Princes except that they were found in the last location that the Princes had lived and were bones of children. Now, there might be a chance to solve this mystery once and for all. A direct descendant of Jacquetta of Luxembourg (the prince’s maternal grandmother) has been found and has allowed a sample of her DNA to be used to test against the bones found in the tower. From what I have read, it has been very difficult search to find a direct descendant (which makes sense due to the over 500 year time gap). The only hurdle now is to get permission from Westminster to exhume the bones once again in order to complete this test. Again, from what I have read, it seems that Westminster has been unwilling in the past to allow this, but maybe with having this solid DNA sample they may be more accepting.

Jaquette of Luxembourg, Mother of Elizabeth Woodville

Edward V and Prince Richard were the two surviving sons of Edward IV and his queen, Elizabeth Woodville. They lived towards the end of the ongoing conflict of the War of the Roses (Lancaster v. York, cousin v. cousin). This civil war had been continuing for over 30 years, but towards the end of Edward IV’s reign there seemed to finally be a relative peace. The succession also seemed extremely secured. Edward IV and Elizabeth had 12 children which included two sons (an heir and a spare). When Edward IV died of an unexpected illness, he left his two sons who were only aged 12 and 9 years old. Edward IV named his brother, Richard Duke of Gloucester, to be his son’s regent. Duke Richard had always proven himself to be one of Edward’s most loyal subjects, so who would suspect what happened after?

Elizabeth Woodville, mother of the Princes

Duke Richard quickly took control of the heir, Edward, as Lord Protector. The Woodville family did not quite agree with the situation and preferred the heirs to be in hands of their own family (who had quickly grown powerful under Edward IV’s reign). Duke Richard knew this and quickly arrested and executed the boys uncle Anthony Woodville and their half brother, Richard Grey. Dowager Queen Elizabeth quickly took her daughters and remaining son, Richard, into sanctuary.

Once Duke Richard was able to convince the dowager queen to let his nephew out of sanctuary, the coronation for young Edward V was indefinitely postponed. Richard was sent to join his brother in the Tower of London, where they would remain for the rest of their lives. In 1484 Parliament declared that Edward IV’s marriage with Elizabeth Woodville invalid due to a “pre-contract” with a Lady Eleanor Butler. I personally believe this was false. Duke Richard use this existing rumor as an excuse to take the throne once the nephews were proven “illegitimate.” He was crowed as Richard III on July 3 of that year.

There are recorded sightings of the boys playing outside on the Tower ground, but eventually were restricted to the inner apartments of the Tower. There were less and less sightings of the boys outside until they seemly disappeared. Many believe they were murdered by 1483 and others believe they were alive until 1484. It is really one of histories enduring mysteries as to the fate of the poor Princes in the Tower.

The main theory, of course, is that Richard III had the boys killed then hid their bodies. This would make sense as he did have them initially imprisoned in the Tower. The Princes were also an obvious threat. Despite Parliament declaring the Princes “illegitimate”, it would not stop those who believed in them from starting another revolt against Richard III. They were a clear danger for Richard. Allegedly, Sir James Tyrell later gave a confession that he smothered the princes under orders from Richard III. Tyrell obtained the keys and orders from the Constable of the Tower, Brackenbury and proceeded with the act. But, this “confession” has never been documented. When Henry VII later had Tyrell executed, the death of the princes was not one of the reasons. One would think that Henry VII, being so paranoid about his position on the throne, would have done anything to show his Yorkist predecessor was a kin slayer and that there was no chance the boys were still alive.

The potential DNA test, if it comes back a positive match, would be very incriminating for Richard III. There are many who, recently, have been working on rehabilitating Richard III’s reputation and often argue he was not the one who caused the disappearance of the boys. This test may hurt their cause.

There are other theories out there addressing what happened to the boys. The next most popular theory suggests that the princes were murdered due to a plot by Henry Tudor and his mother, Margaret Beaufort. Henry was out of the country during the suspected time of the disappearance, but were the boys possibly still alive by the time he took the throne? Did he have them murdered then? Were agents sent to commit the deed? Henry would definitely have a cause to eliminate the last Yorkist heirs and pave the way for his own claim.

هنري السابع

Another popular theory is that one of the boys survived. I remember Philippa Gregory in her Cousin’s War series, suggesting that Richard was whisked to safety and a replacement child was sent to Richard III (I don’t know if she believes in this theory or if it just made good fiction). This is an intriguing theory as there were two later instances where rebellions were started led by one claiming they were Richard Plantagenet, son of Edward IV. The two main rebellions revolved around Lambert Simnel and Perkin Warbeck.

Lambert Simnel was used as a puppet in 1487 to start another Yorkist rebellion against the new King Henry VII. Simnel was under the control of the Earl of Lincoln John de la Pole and Richard Simons. Initially, they rallied support claiming young Simnel was Prince Richard who had miraculously escaped, but later flip flopped to make him Edward Plantagenet, Earl of Warwick (the princes cousin). They gathered support in Ireland, but once the invasion began could not get the support of the English nobles. The rebellion fizzled out and poor Simnel was spared by Henry VII. Simnel went on to work in the royal kitchens.

Perkin Warbeck is a little more interesting. Warbeck always claimed he was Prince Richard, son of Edward IV and to many this was supported by his appearance. It was not until he was captured that the full confession came out revealing he was a peasant’s son (but was this induced by torture?) Margaret, Duchess of Burgandy and sister of Edward IV, brought Warbeck to her court in Flanders and groomed him for his role to revolt against Henry VII for the Yorkist cause. They gained the support of many European sovereigns, who believe Warbeck was the true heir. James IV of Scotland even arranged a marriage with a noble born wife, Catherine Gordon, who was the daughter of the Earl of Huntley. This caused extreme anxiety for Henry VII and the current English government. From 1490-1497 Warbeck and his followers worked to bring back a Yorkist government, but were eventually defeated and imprisoned by Henry VII. The rebellion failed and Warbeck was made to give those confessions about his humble origins. Then he was eventually hanged for treason on November 23rd 1499. Yet, Warbeck never wavered from his claim he was Prince Richard, until he was under the influence of possible torture. This brings up the questions: Did Prince Richard somehow survive?

ريتشارد الثالث

I am not sure when the DNA test will be performed or if permission will be granted, but I am eager to hear the results. My personal belief is that Richard III had the boys killed discreetly to solidify his claim. The Henry Tudor theory seems a little far fetched and, while intriguing, I don’t think any of the boys escaped. The leaders of those rebellions used young men who could pass for one of the Princes as a pawn in their game.

I am always interested in hearing other theories as this mystery has always fascinated me. Do any of you have any theories as to the fate of the Princes? Do you think the DNA test will have a big impact in solving this cold case or do you think it won’t make a difference?

First read about the DNA testing from History Magazines Sept Edition 2018

A good reading on this topic is Alison Weir’s The Princes in the Tower published in 1992. She is one of my favorite historians, though the book isn’t without its biases. As this is a cold case there are many different interpretations of who was reaponsible and why.


The Princes in the Tower: What happened to Prince Edward V of England, aged 12, and Richard of Shrewsbury, Duke of York, aged 9? Did Richard III kill his own nephews?

Prince Edward V of England and Richard of Shrewbury, Duke of York, were the only surviving sons of King Edward IV و إليزابيث وودفيل surviving at the time of his death. They were kept in the Tower of London by their paternal uncle, the Duke of Gloucester, supposedly in preparation for Edward V's coronation. However, before young Edward could be crowned king, he was declared illegitimate and Gloucester himself ascended the throne as ريتشارد الثالث. Since then, the boys' fate has been largely debated by historians as they disappeared from written history. What happened to the two young boys?

While I will be attempting to keep the story as straight as possible, a lot of the names in this story are either the same or change throughout the course of history. I will make a list here of everyone relevant to the story for the sake of clarity.

Edward V و Richard of Shrewbury, Duke of York: 12-year-old and 9-year-old sons of Edward IV, disappeared followed being kept in the Tower of London.

King Edward IV of England و إليزابيث وودفيل - parents of Edward V and Richard of Shrewbury, Duke of York.

Richard of York, 3rd Duke of York: Father of Edward IV

Henry VI: King of England until 1471, overthrown by Richard, Duke of York

Richard, Duke of Gloucester = ريتشارد الثالث = Brother of Edward IV, uncle of Edward V and Richard of Shrewbury. I refer to him as "Gloucester" for clarity.

Lady Eleanor Butler: Edward IV's intended, before her death in 1468.

Robert Stillington, Bishop of Bath and Wells: Bishop who had declared Edward IV's marriage null.

King Edward IV of England, the father of the Princes in the Tower, was a man with a long lineage of royalty, reaching back to 1154. His family belonged to the House of Plantagenet, which had been split into two opposing factions--the House of Lancaster, and the House of York.

The House of Lancaster (referred to as Lancastrians) had ruled since 1399. Following King Henry VI's weak rule and subsequent mental illness, Edward IV's father, Richard, Duke of York (a descendant to Edward III via the Yorkist branch) made a great effort to claim the throne in 1455.

Edward IV's father, Richard, 3rd Duke of York, was famous for this opposition and caused what is known today as the War of the Roses, which continued periodically through a series of bloody battles for the next thirty years. The Act of Accord was passed on October 25, 1460, stating that Henry VI should remain on the throne for the rest of his life, but that Richard and/or his heirs should succeed Henry VI to the throne. Naturally, this was not soon enough for Richard, and during the Battle of Wakefield on December 30, 1460, Richard and his youngest son, Edmund, were killed in a final pursuit for the crown. Edward IV was suddenly the new successor to the crown his father had died fighting for.

Edward IV proceeded to imprison Henry VI, and fought the largest and bloodiest battle entitled the War of the Roses. Edward IV came out as the victor and forcibly seized the throne from Henry IV. In the Battle of Tewkesbury on May 4, 1471, Henry IV's son and heir, Edward of Westminster, was killed in action. Henry VI is said to have died of "melancholy," shortly afterward on May 21, 1471. However, this death is also debated, and historians argue that it is entirely probable that his death was ordered by Edward IV once his successor was killed.

The Death of Edward IV and Move to the Tower of London

On April 9, 1483, Edward IV died unexpectantly after a three-week-long battle with a mysterious illness, usually agreed upon to be either pneumonia or typhoid. Before his death, he named his brother, Richard, Duke of Gloucester (referred to as "Gloucester" from here on out) as Lord Protector. As Lord Protector, Gloucester was required to help Edward V through his minority until he would be old enough to rule independently.

In April of 1483, Edward V was only 12 years old. Gloucester quickly attempted to take control of the young boy and had the king's uncle and Edward V's half-brother arrested and beheaded to ensure that none other could claim the throne. By May 19, 1483, Edward V was moved into the Tower of London, which was a traditional residence for monarchs before the coronation ceremony. A month later, his 9-year-old brother Richard, Duke of York, joined him in the tower. The date was set: By June 22, 1483, Edward V would be named king.

Claims of Illegitimacy

However, the coronation of Edward V seemed to get pushed back again and again. Gloucester, away from the Tower, was slowly concocting a plan of his own. Gloucester was postponing the coronation deliberately in order to push favor towards himself. By mid-June, Gloucester had convinced Parliament (with the aid of Robert Stillington, Bishop of Bath and Wells) to declare the princes illegitimate on the grounds that their father, Edward IV, had committed bigatry. كيف؟

Prior to meeting Elizabeth Woodville, Edward IV had been contracted to marry a widow named Lady Eleanor Butler. At 13, Eleanor had married Sir Thomas Butler, Lord of Sudeley, who had died before Edward IV's overthrow of the House of Lancaster. She had died in 1468. Gloucester

Robert Stillington, Bishop of Bath and Wells, had been briefly imprisoned and fined for speaking out against Edward IV in 1478. The bishop claimed that the late Edward IV had been in love with a beautiful young woman (Lady Eleanor) and had promised her marriage upon the condition that he slept with her. According to the bishop, the lady consented, and he had married them when nobody was present but the two and himself. He said that Edward IV never revealed his relationship with Lady Eleanor due to his "fortune depending on the court."

As Edward IV, in this recount, would have been committing bigamy, this illegitimized both of his sons in line to the throne. With his brother Edward IV dead and Edward IV's sons stripped of their title, there was only one living male who could take the throne: Gloucester. And on July 6, 1478, in a coronation ceremony originally intended for Edward V, Gloucester was crowned King Richard III (hereafter, Gloucester will be referred to as Richard III).

اختفاء

The last reference to the young princes, left in the Tower after the coronation of their uncle, was mentioned in the Great Chronicle, on June 16. It records that the children of King Edward were seen shooting [arrows] and playing in the garden of the Tower. Dominic Mancini, who was an Italian friar and chronicler, recorded that after Richard III seized the throne from Edward V, the brothers were taken into "the inner apartments of the Tower", and were gradually seen less and less until they disappeared altogether. His account suggests that the boys were moved from the Garden or "Bloody" Tower to the White Tower, where royal captives were typically held.

There are reports of a physician visiting Edward V while he was in the tower, and there are a handful of reports of the two princes being seen after the coronation of their uncle. But, after the summer of 1483, there were no recorded sightings of either of the boys.

Another source claims that the princes may have been alive as late as July 1484, referring to a household regulation issued by Richard III, claiming that "the children should be together at one breakfast." However, it is ambiguous as to who Richard refers to as "the children."

Despite the seemingly obvious end-result, there is no direct evidence that either of the princes were murdered. There is also no direct evidence or accusations were made against Richard during his lifetime. Rumors of their death (recorded by Mancini) following their disappearance in the Tower had taken hold by 1484, even scaring the young King Charles III of France, who has only 13. Their disappearance was seen as a warning to other young princes, and early reports all state that Richard had killed the princes.

Of all sources, Dominic Mancini's accounts are considered most accurate, as they were written accounts of what he witnessed and heard while living at court.

These later sources are uncertain, as they were written in the years following Richard III's death and the succession of Henry VII (and many accounts post-Henry VII are considered biased in terms of tudor influence).

A source from 1500 identifies the Henry Stafford, 2nd Duke of Buckingham, as the person who put them to death. There were theories that he took it upon himself to murder the boys to gain King Richard III's favor. He later fell out of favor with the infamously paranoid Richard III, and was executed for treason.

Henry Tudor, who later became Henry VII in 1485 after defeating Richard III at the Battle of Bosworth, has also been claimed to be the killer. Henry VII was known to execute rival claimants to the throne, and later married the princes' elder sister, Elizabeth of York. Her right to inherit the throne, therefore, was dependent on both of her brothers being dead. Many historians suggest that Henry VII's tight-lipped approach to the subject may have been due to the fact that the princes were still alive he had openly criticized Richard III for many of his character traits, and yet had never mentioned the murder of the two boys.

Robert Fabyan's Chronicles of London, which was complied around 1500, named Richard III flatly as the murderer.

في Holinshed's Chronicles, written in the late 1500s, also claims that the princes were directly murdered by Richard III. This was the main source of Shakespeare, whose Richard III play directly portrays Richard as the murderer.

Famous Thomas More, the Tudor loyalist, wrote The History of King Richard III between 1513 and 1518, portraying Richard as the villain. He names two men, Miles Forest and John Dighton, as the murderers. According to More, they entered the Tower at midnight and smothered the two boys in their sleep.

Another source cites Sir James Tyrrell as the murderer, acting on Richard's orders. Sir James Tyrrell was a loyal servant of Richard III, who allegedly confessed to the murder of the princes before his execution in 1502. Tyrrell claimed to have smothered the boys in their sleep, buried, then exhumed, disinterred, and then reburied in a secret location.

According to Matthew Lewis, a historian and author of Richard III: Loyalty Binds Me in 2018, sources from the Tudor era suggested that at least one of the boys may have survived. They suggested that they may have been smuggled from the Tower across the sea, or spared by their would-be murderers. Lewis holds the belief that Richard III had in fact not killed the princes, citing Elizabeth Woodville sending her daughters out of sanctuary and into Richard III's care in spring 1484. He also cites that none closest to the princes had accused Richard of murder.

Discovery of Bodies

In 1674, remodeling of the Tower of London revealed a wooden box containing two small human skeletons, found 10 feet (3.0 m) under the staircase to the chapel of the White Tower. These were not the first bones of children found in the tower, with the bones of two children being found earlier "in an old chamber that had been walled up." This location, however, was significant as it matched the earlier writings of Mancini's accounts. However, in More's account, the bones had been later moved to a different grave than the Tower.

Under the orders of King Charles II, the bones were placed into an urn and laid to rest in Westminster Abbey, in the wall of the Henry VII Lady Chapel.

The bones were removed and examined in 1933 by an archivist of Westminster Abbey. After investigations by forensic experts, they concluded that the bones belonged to two children around the correct ages for the princes. However, this examination has been criticized as it was entered under the assumption that the bones were of the two princes, rather than an unbiased perspective. No further DNA testing has been conducted on the bones, allegedly due to prevention due to Westminster Abbey officials.

In 1789, St. George's Chapel in Windsor was undergoing repairs when workers rediscovered and accidentally broke into the vault of Edward IV and Elizabeth Woodville, and in the process discovered a small adjourning vault containing the coffins of two unidentified children. The tomb was said to have been labeled for their children George Plantagenet (died before age 2), and Mary Plantagenet (died at 14), whose deaths had predeceased the king. However, two lead coffins clearly labeled as George Plantagenet and Mary Plantagenet were discovered elsewhere in the chapel.

In order to receive permission to examine the graves, royal consent would be necessary to open any royal tomb. A 2012 Leicester archaeological dig prompted renewed interest in re-excavating the skeletons of "the two princes," but Queen Elizabeth II has not granted the approval required for testing of an interred royal.

Modern Examinations

On February 2, 2021, new research has pointed towards Richard III having murdered the princes. A paper published in the academic journal History, entitled "More On A Murder," was written by Professor Thornton of the University of Huddersfield. He claims that Sir Thomas More's account of the murder of the Princes is likely the most accurate. He cites that the two men More implicated--Miles Forest and John Dighton--were acting on direct orders from Richard III. Professor Thornton claims that the alleged killer, Miles Forest, had two sons who became courtiers for King Henry VII and therefore worked alongside Sir Thomas More himself. Professor Thornton speculates that the two sons spoke with Sir Thomas More about their father's (Miles Forest) murder of the young boys. He believes that More's accounts of the events are given more credibility with the knowledge that Forest's sons had worked and lived alongside More, likely giving more credence to More's account.

What do you believe? Who was the true killer of the boys? Could Richard III's image, skewed by Tudor history, been falsely accused of murdering his nephews? Or, did he really murder the boys to secure his place as king?


شاهد الفيديو: تاريخ برج لندن الذي تسكنه الأشباح (أغسطس 2022).