بودكاست التاريخ

الأوراق الفدرالية

الأوراق الفدرالية

الفدرالي، أو الأوراق الفدرالية، كانت عبارة عن سلسلة من 85 مقالة تم كتابتها لضمان تصديق ولاية نيويورك على دستور الولايات المتحدة (نص). ظهرت تحت اسم مستعار "مواطن من نيويورك" و "بوبليوس" ، ظهرت معظم المقالات أولاً في صحيفة نيويورك و في وقت لاحق في أوراق الدول الأخرى. يُنسب إلى ألكسندر هاملتون تأليف 51 من الأطروحات ، وجيمس ماديسون بـ 14 ، وجون جاي بخمسة. تم نشر مجموعة من مجلدين من هذه الكتابات في عام 1788.

اتخذ الموقف المؤيد للدستور (السرد) المتخذ في المقالات إلحاحًا خاصًا بسبب التهديد المتصور الذي يمثله تمرد شايز ، وهو أمر يثير قلق القطاعات الأكثر ثراءً في المجتمع الأمريكي. الفدرالي لا يزال التعليق الأكثر تأثيرًا على أساسيات الحكومة الجمهورية ويتم الاستشهاد به كثيرًا في الحجج الدستورية اليوم. في الفيدرالية رقم 1 ، يحدد هاملتون أهداف السلسلة:

  • فائدة الاتحاد لازدهارك السياسي
  • عدم كفاية الاتحاد الحالي للحفاظ على هذا الاتحاد
  • ضرورة وجود حكومة نشطة على الأقل بنفس القدر مع الحكومة المقترحة لتحقيق هذا الهدف
  • توافق الدستور المقترح مع المبادئ الحقيقية للحكومة الجمهورية
  • تشابهها مع دستور دولتك
  • وأخيرًا ، فإن الأمن الإضافي الذي سيوفره اعتماده للحفاظ على هذا النوع من الحكومة والحرية والممتلكات.

أفلاطون ، في كتابه جمهوريةقدم حلاً لمشكلة السلطة النهائية. وأوصى بمنح السلطة الكاملة إلى طاغية متنور ، يحكم في مصلحة الجميع. بعد ذلك بعدة آلاف من السنين ، وفي إشارة إلى ندرة الأمثلة ، قدم جيمس ماديسون في The Federalist No. 10 الدستور الأمريكي الجديد كأفضل بديل في عالم غير كامل. واعترف بأن الفصائل ستظل موجودة دائمًا وأن الشخص المسؤول قد لا يكون حكيمًا دائمًا ، لذا فإن الضوابط والتوازنات ، جنبًا إلى جنب مع توزيع المسؤوليات على مستويات مختلفة من الحكومة ، أعطت أفضل احتمالية لحكومة سليمة.


الفيدرالي رقم 10

من بين المزايا العديدة التي وعد بها اتحاد جيد البناء ، لا أحد يستحق أن يتم تطويره بدقة أكبر من ميله إلى كسر عنف الفصائل والسيطرة عليه. عندما يفكر في ميلهم إلى هذه الرذيلة الخطيرة. لذلك لن يفشل في تحديد القيمة المستحقة لأي خطة توفر علاجًا مناسبًا لها دون انتهاك المبادئ التي يرتبط بها. إن عدم الاستقرار والظلم والاضطراب الذي تم إدخاله على المجالس العامة ، كان في الحقيقة الأمراض المميتة التي هلكت الحكومات الشعبية في ظلها في كل مكان حيث لا تزال تمثل الموضوعات المفضلة والمثمرة التي يستمد منها خصوم الحرية أقوالهم الخادعة. التحسينات القيمة التي أدخلتها الدساتير الأمريكية على النماذج الشعبية ، القديمة والحديثة على حد سواء ، لا يمكن بالتأكيد أن تحظى بإعجاب كبير ، لكن سيكون من التحيز غير المبرر ، القول بأنها نجت بشكل فعال من الخطر على هذا الجانب كما كان مرغوبًا ومتوقعًا. . يتم الاستماع إلى الشكاوى في كل مكان من أكثر مواطنينا احترامًا وفضيلة ، وكذلك أصدقاء المعتقدات العامة والخاصة ، والحرية العامة والشخصية من أن حكوماتنا غير مستقرة للغاية بحيث يتم تجاهل الصالح العام في صراعات الأطراف المتنافسة وأن الإجراءات هي يتم تحديدها في كثير من الأحيان ، ليس وفقًا لقواعد العدل وحقوق الطرف الصغير ولكن من خلال القوة العليا للأغلبية المهتمة وذات التأثير الزائد. بغض النظر عن قلقنا الذي قد نتمناه ألا يكون لهذه الشكاوى أي أساس ، فإن أدلة الحقائق المعروفة لن تسمح لنا بإنكار أنها صحيحة إلى حد ما. سوف يتبين بالفعل ، من خلال مراجعة صريحة لحالتنا ، أن بعض المحن التي نعمل في ظلها ، قد تم تحميلها خطأً على عمل حكوماتنا ، ولكن سيتم العثور في الوقت نفسه على أن الأسباب الأخرى لن تكون وحدها تسببت في العديد من أسوأ محننا ، وعلى وجه الخصوص ، عن انعدام الثقة السائد والمتزايد في الارتباطات العامة ، والقلق بشأن الحقوق الخاصة ، التي يتردد صداها من أحد أطراف القارة إلى الطرف الآخر. يجب أن تكون هذه بشكل رئيسي ، إن لم يكن بالكامل ، آثار عدم الاستقرار والظلم ، التي لطخت بها الروح الوقائعية إدارتنا العامة.

من خلال فصيل ، أفهم عددًا من المواطنين ، سواء كانوا يمثلون أغلبية أو أقلية من الكل ، الذين يتحدون ويتحركون بدافع مشترك من العاطفة ، أو المصلحة ، أو ضد حقوق المواطنين الآخرين ، أو تجاه الدائمين و المصالح الكلية للمجتمع.

لِعلاج مفاسد الفصيل طريقتان: الأولى بإزالة أسبابها والأخرى بضبط آثارها.

مرة أخرى ، هناك طريقتان لإزالة أسباب الانقسام: الأولى عن طريق تدمير الحرية الضرورية لوجودها ، والأخرى ، من خلال إعطاء كل مواطن نفس الآراء ، ونفس المشاعر ، والمصالح نفسها.

لا يمكن أن نقول بصدق أكثر من العلاج الأول ، إنه أسوأ من المرض. الحرية هي الفصيل ، ما هو الهواء الذي يُطلق ، غذاء بدونه تنتهي صلاحيته على الفور. لكن لا يمكن أن يكون من الحماقة إلغاء الحرية ، التي هي ضرورية للحياة السياسية ، لأنها تغذي الفصيل ، أكثر من الرغبة في إبادة الهواء ، وهو أمر ضروري للحياة الحيوانية لأنه يضفي إطلاقًا على قدرتها التدميرية.

الوسيلة الثانية غير عملية ، لأن الأولى ستكون غير حكيمة. طالما استمر عقل الإنسان غير معصوم ، وكان له الحرية في ممارسته ، فسوف تتشكل آراء مختلفة. وطالما استمرت العلاقة بين العقل وحبه لذاته ، فإن آرائه وشغفه سيكون لها تأثير متبادل على بعضها البعض ، وستكون الأولى موضوعات يلتصق بها الآخرون. إن التنوع في ملكات الرجال التي تنشأ منها حقوق الملكية ، ليس أقل من عقبة مستعصية أمام توحيد المصالح. حماية هذه الكليات هي الهدف الأول للحكومة. من حماية الملكات المختلفة وغير المتكافئة في حيازة الممتلكات ، ينتج عن حيازة درجات وأنواع مختلفة من الممتلكات على الفور: ومن تأثير هذه على مشاعر وآراء المالكين المعنيين ، يترتب على تقسيم المجتمع إلى مصالح واهتمامات مختلفة. حفلات.

وهكذا فإن الأسباب الكامنة للفصيل تزرع في طبيعة الإنسان ونراها في كل مكان تدخل في درجات مختلفة من النشاط ، وفقًا للظروف المختلفة للمجتمع المدني. الحماس للآراء المختلفة المتعلقة بالدين ، والحكومة ، والعديد من النقاط الأخرى ، بالإضافة إلى التكهنات مثل ممارسة الارتباط بقادة مختلفين يتنافسون بطموح من أجل التفوق والسلطة أو بأشخاص من أوصاف أخرى كانت ثرواتهم مثيرة للاهتمام للإنسان العواطف ، بدورها ، قسمت البشر إلى أحزاب ، وألهبتهم بالعداء المتبادل ، وجعلتهم أكثر ميلًا إلى إثارة الغضب واضطهاد بعضهم البعض ، بدلاً من التعاون من أجل مصلحتهم المشتركة. إن ميل البشرية هذا للوقوع في العداوات المتبادلة قوي للغاية ، بحيث أنه في حالة عدم وجود مناسبة جوهرية ، كانت الفروق التافهة والخيالية كافية لإشعال المشاعر غير الودية ، وإثارة نزاعاتهم الأكثر عنفًا. لكن المصدر الأكثر شيوعًا ودائمًا للفصائل هو التوزيع المتنوع وغير المتكافئ للممتلكات. أولئك الذين يمتلكون ، وأولئك الذين لا يملكون ، قد شكلوا مصالح مميزة في المجتمع. أولئك الدائنون والمدينون يقعون تحت نفس التمييز. مصلحة ملكية ، مصلحة صناعية ، مصلحة تجارية ، مصلحة نقدية ، مع العديد من المصالح الأقل ، تنمو بالضرورة في الدول المتحضرة ، وتقسيمها إلى طبقات مختلفة ، مدفوعة بمشاعر ووجهات نظر مختلفة. يشكل تنظيم هذه المصالح المتنوعة والمتداخلة المهمة الرئيسية للتشريع الحديث ، وينطوي على روح الحزب والفصيل في العمليات الضرورية والعادية للحكومة.

لا يُسمح لأي رجل أن يكون قاضياً لقضيته لأن مصلحته ستؤدي بالتأكيد إلى تحيز حكمه ، وليس بشكل غير محتمل ، إفساد نزاهته. على قدم المساواة ، لا لسبب أكبر ، فإن مجموعة من الرجال غير صالحة لأن يكونوا قضاة وأطرافًا ، وفي الوقت نفسه ، ما هي العديد من القوانين الأكثر أهمية ، ولكن هناك العديد من القرارات القضائية ، التي لا تتعلق بالفعل بالحقوق الأشخاص غير المتزوجين ، ولكن فيما يتعلق بحقوق الهيئات الكبيرة من المواطنين وما هي الفئات المختلفة من المشرعين ، ولكن المدافعين والأحزاب عن القضايا التي يحددونها؟ هل هناك قانون مقترح بخصوص الديون الخاصة؟ إنها مسألة يكون الدائنون أطرافا فيها من جهة والمدينون من جهة أخرى. العدالة يجب أن تحافظ على التوازن بينهما. ومع ذلك ، فإن الأحزاب هي نفسها القضاة ويجب أن تكون هي نفسها ، والحزب الأكثر عددًا ، أو بعبارة أخرى ، يجب توقع فوز أقوى فصيل. هل يجب تشجيع المصنوعات المحلية ، وبأي درجة ، بالقيود المفروضة على المصنوعات الأجنبية؟ هي الأسئلة التي سيتم تحديدها بشكل مختلف من قبل أصحاب الأراضي والصناعات التحويلية وربما من قبل أي منهما ، مع إيلاء الاعتبار الوحيد للعدالة والمصلحة العامة. إن تقسيم الضرائب على الأوصاف المختلفة للممتلكات ، هو فعل يبدو أنه يتطلب الحياد الأكثر دقة ، ومع ذلك ربما لا يوجد أي قانون تشريعي تُمنح فيه فرصة أكبر وإغراء أكبر لحزب مهيمن ، للدوس على قواعد العدالة. . كل شلن يثقلون به الرقم الأدنى هو شلن يتم توفيره في جيوبهم.

من العبث أن نقول إن رجال الدولة المستنيرين سيكونون قادرين على تعديل هذه المصالح المتضاربة ، وجعلهم جميعًا خاضعين للصالح العام. لن يكون رجال الدولة المستنيرون دائمًا في القيادة: ولا ، في كثير من الحالات ، لا يمكن إجراء مثل هذا التعديل على الإطلاق ، دون مراعاة الاعتبارات غير المباشرة والبعيدة ، والتي نادرًا ما تسود على المصلحة المباشرة التي قد يجدها أحد الأطراف في تجاهل حقوق الغير او خير الكل.

الاستنتاج الذي نأتي إليه ، هو أن أسباب الانقسام لا يمكن إزالتها وأن الإغاثة لا يمكن البحث عنها إلا من خلال وسائل التحكم في آثارها.

إذا كان الفصيل يتكون من أقل من أغلبية ، فإن الراحة يتم توفيرها من خلال المبدأ الجمهوري ، والذي يمكّن الأغلبية من هزيمة آرائها الشريرة من خلال التصويت المنتظم: قد يؤدي ذلك إلى انسداد الإدارة ، وقد يزعج المجتمع ولكنه لن يكون قادرًا على التنفيذ و تخفي عنفها أشكال الدستور. عندما يتم ضم الأغلبية إلى فصيل ، فإن شكل الحكومة الشعبية من ناحية أخرى يمكّنها من التضحية بشغفها الحاكم أو لمصلحتها ، كل من الصالح العام وحقوق المواطنين الآخرين. إن تأمين الصالح العام والحقوق الخاصة ضد خطر مثل هذا الفصيل ، وفي نفس الوقت الحفاظ على روح وشكل الحكومة الشعبية ، هو الهدف الأكبر الذي نوجه إليه تحقيقاتنا. اسمحوا لي أن أضيف أن هذه هي الرغبة العظيمة ، التي يمكن بواسطتها وحده إنقاذ هذا الشكل من الحكم من العار الذي ظل في ظله طويلاً ، وأن يُوصى به لتقدير البشرية وتبنيها.

بأي وسيلة يمكن تحقيق هذا الهدف؟ من الواضح بواحد من اثنين فقط. يجب منع وجود نفس الشغف أو الاهتمام بأغلبية في نفس الوقت ، أو يجب جعل الأغلبية ، التي لديها مثل هذا الشغف أو الاهتمام المشترك ، من خلال عددهم ووضعهم المحلي ، غير قادرين على الحفلة الموسيقية والاستمرار فيها. مخططات تأثير القهر. إذا تزامنت الفرصة مع الدافع ، فإننا نعلم جيدًا أنه لا يمكن الاعتماد على الدوافع الأخلاقية أو الدينية كعنصر تحكم مناسب. لم يتم العثور عليها على هذا النحو على الظلم والعنف من الأفراد ، وتفقد فعاليتها بما يتناسب مع العدد مجتمعة أي بما يتناسب مع فعاليتها تصبح ضرورية.

من وجهة النظر هذه للموضوع ، يمكن أن نستنتج أن الديمقراطية النقية ، التي أعني بها مجتمعا ، يتكون من عدد قليل من المواطنين ، الذين يجمعون ويديرون الحكومة بشكل شخصي ، لا يمكن أن تقبل بأي علاج لأضرار الفصائل. . ستشعر الغالبية العظمى بالعاطفة أو المصلحة المشتركة ، في كل حالة تقريبًا ، ينتج الاتصال والحفل الموسيقي عن شكل الحكومة نفسه وليس هناك ما يحد من الإغراءات للتضحية بالطرف الأضعف أو بالفرد البغيض. ومن ثم ، فإن مثل هذه الديمقراطيات كانت في أي وقت من الأوقات مشهدًا للاضطراب والخلاف وجد أنها لا تتوافق مع الأمن الشخصي ، أو حقوق الملكية ، وكانت بشكل عام قصيرة في حياتها ، كما كانت عنيفة في وفاتها. السياسيون النظريون ، الذين تبنوا هذا النوع من الحكومات ، افترضوا خطأً ، أنه من خلال اختزال الجنس البشري إلى مساواة تامة في حقوقهم السياسية ، فإنهم ، في نفس الوقت ، سيكونون متساوين تمامًا ، ويتم استيعابهم في ممتلكاتهم وآرائهم و عواطفهم.

الجمهورية ، التي أعني بها الحكومة التي يتم فيها نظام التمثيل ، تفتح آفاقًا مختلفة ، وتعد بالعلاج الذي نسعى إليه. دعونا نفحص النقاط التي يختلف فيها عن الديمقراطية البحتة ، وسنفهم كلاً من طبيعة العلاج والفعالية التي يجب أن يستمدها من الاتحاد.

نقطتا الاختلاف الكبيرتان بين الديمقراطية والجمهورية ، أولاً ، تفويض الحكومة ، وفي الأخيرة ، إلى عدد قليل من المواطنين المنتخبين من قبل البقية ، وثانيًا ، العدد الأكبر من المواطنين ، ومجال الدولة الأكبر ، التي يمكن تمديد هذا الأخير.

يتمثل تأثير الاختلاف الأول ، من ناحية ، في صقل وتوسيع وجهات النظر العامة ، من خلال تمريرها عبر وسيط مجموعة مختارة من المواطنين ، الذين قد تدرك حكمتهم المصلحة الحقيقية لبلدهم ، ووطنيتهم ​​ووطنيتهم. محبة العدالة ، أقل احتمالا للتضحية بها لاعتبارات مؤقتة أو جزئية. في ظل مثل هذا التنظيم ، قد يحدث أن يكون الصوت العام الذي ينطق به ممثلو الشعب أكثر انسجامًا مع الصالح العام ، مما لو أعلنه الأشخاص أنفسهم الذين اجتمعوا لهذا الغرض. من ناحية أخرى ، قد يكون التأثير معكوسًا. قد يحصل الرجال ذوو الطباع الفئوية أو التحيزات المحلية أو النوايا الشريرة عن طريق المكائد أو الفساد أو بوسائل أخرى على حق الاقتراع أولاً ، ثم يخونون مصالح الشعب. السؤال الناتج هو ، ما إذا كانت الجمهوريات الصغيرة أو الواسعة هي الأكثر تفضيلًا لانتخاب الأوصياء المناسبين للصالح العام ويتم تحديدها بوضوح لصالح الأخير من خلال اعتبارين واضحين.

في المقام الأول ، تجدر الإشارة إلى أنه مهما كانت الجمهورية صغيرة ، يجب رفع عدد الممثلين إلى عدد معين ، من أجل الحماية من مجموعات قليلة ، ومهما كانت كبيرة ، يجب أن تكون محدودة. لعدد معين ، من أجل الاحتراز من ارتباك الجمهور. ومن ثم فإن عدد الممثلين في الحالتين لا يتناسب مع عدد الناخبين ، ويكون الأكبر نسبيًا في الجمهورية الصغيرة ، ويترتب على ذلك ، أنه إذا كانت نسبة الشخصيات الملائمة في الجمهورية الكبيرة لا تقل عن تلك الموجودة في الجمهورية الصغيرة ، سيقدم الأول خيارًا أكبر ، وبالتالي احتمالًا أكبر للاختيار المناسب.

في الموضع التالي ، حيث سيتم اختيار كل ممثل من قبل عدد أكبر من المواطنين في الجمهورية الصغيرة مقارنةً بالجمهورية الصغيرة ، سيكون من الصعب على المرشحين غير المستحقين ممارسة الفنون الشريرة بنجاح ، والتي يتم من خلالها إجراء الانتخابات في كثير من الأحيان و من المرجح أن تتمحور حق الاقتراع للأشخاص الذين يتمتعون بمزيد من الحرية ، على الرجال الذين يمتلكون الجدارة الأكثر جاذبية ، والشخصيات الأكثر انتشارًا وثباتًا.

يجب الاعتراف أنه في هذا ، كما هو الحال في معظم الحالات الأخرى ، هناك وسيلة ، على كلا الجانبين يمكن العثور على المضايقات كاذبة. من خلال زيادة عدد الناخبين أكثر من اللازم ، فإنك تجعل الممثل على دراية قليلة جدًا بجميع ظروفه المحلية ومصالحه الأقل ، حيث إنه من خلال تقليله كثيرًا ، فإنك تجعله مرتبطًا بشكل غير ملائم بهذه الأمور ، ولا يصلح لفهمها ومتابعتها بشكل كبير ووطني. شاء. يشكل الدستور الفيدرالي مزيجًا سعيدًا في هذا الصدد ، حيث يتم إحالة المصالح الكبرى والمجمعة إلى الهيئات التشريعية الوطنية والمحلية والخاصة إلى المجالس التشريعية للولايات.

نقطة الاختلاف الأخرى هي ، العدد الأكبر من المواطنين ومدى الأراضي التي يمكن وضعها داخل بوصلة الجمهورية ، مقارنة بالحكومة الديمقراطية ، وهذا الظرف هو الذي يجعل التوليفات الفئوية بشكل أساسي أقل إثارة للرهبة في السابق ، منها في الأخير. كلما كان المجتمع أصغر ، قل عدد الأحزاب والمصالح المتميزة المكونة له ، وكلما قل عدد الأحزاب والمصالح المتمايزة ، كلما تم العثور على أغلبية من نفس الحزب ، وقل عدد الأفراد الذين يشكلون الأغلبية ، و كلما صغر حجم البوصلة التي وُضِعوا فيها ، كلما كان من الأسهل أن يتعاونوا وينفذوا خططهم القمعية. قم بتوسيع المجال ، وستأخذ مجموعة متنوعة من الأحزاب والمصالح ، مما يجعل من غير المحتمل أن يكون لدى غالبية الكل دافع مشترك لغزو حقوق المواطنين الآخرين أو إذا كان هناك دافع مشترك ، فسيكون أكثر من الصعب على كل من يشعر به أن يكتشف قوته وأن يتصرف في انسجام مع بعضهم البعض. إلى جانب العوائق الأخرى ، يمكن ملاحظة أنه في حالة وجود وعي بأغراض غير عادلة أو غير نزيهة ، يتم دائمًا التحقق من الاتصال بسبب عدم الثقة ، بما يتناسب مع الرقم الذي يكون موافقته ضرورية.

ومن ثم يبدو واضحًا أن نفس الميزة التي تتمتع بها الجمهورية على الديمقراطية ، في التحكم في تأثيرات الفصيل ، يتمتع بها كبير على جمهورية صغيرة - يتمتع بها الاتحاد على الدول التي يتكون منها. هل تتمثل هذه الميزة في استبدال الممثلين ، الذين تجعلهم آراؤهم المستنيرة ومشاعرهم الفاضلة أعلى من التحيزات المحلية ومخططات الظلم؟ لن يتم إنكار أن تمثيل النقابة من المرجح أن يمتلك هذه الهبات المطلوبة. هل يتألف من الأمن الأكبر الذي توفره مجموعة أكبر من الأحزاب ، ضد حالة قدرة أي طرف على تجاوز العدد والقمع للبقية؟ وبالمثل ، يعمل التنوع المتزايد للأحزاب ، المكون من داخل الاتحاد ، على زيادة هذا الأمان. وهل هو ، في نهاية المطاف ، في العقبات الأكبر التي تعارض الحفل وتحقيق الرغبات السرية لأغلبية ظالمة وذات مصلحة؟ هنا ، مرة أخرى ، يمنحه مدى الاتحاد الميزة الأكثر وضوحًا.

قد يؤجج تأثير القادة الفقاعيين شعلة داخل دولهم الخاصة ، لكنهم لن يتمكنوا من نشر حريق عام من خلال الدول الأخرى: قد تتدهور الطائفة الدينية إلى فصيل سياسي في جزء من الكونفدرالية لكن تنوع الطوائف تشتت. على وجهها الكامل ، يجب أن تؤمن المجالس الوطنية ضد أي خطر من ذلك المصدر: سيكون الغضب على النقود الورقية ، أو إلغاء الديون ، أو التقسيم المتساوي للممتلكات ، أو أي مشروع غير لائق أو شرير ، أقل. من المحتمل أن ينتشر في كامل جسم الاتحاد ، من أن يكون عضوًا معينًا فيه بنفس النسبة لأن مثل هذا المرض من المرجح أن يلوث مقاطعة أو منطقة معينة ، من ولاية بأكملها.

لذلك ، في نطاق الاتحاد وبنيته المناسبة ، نرى علاجًا جمهوريًا للأمراض التي تصيب الحكومة الجمهورية. ووفقًا لدرجة اللذة والاعتزاز ، نشعر بأننا جمهوريين ، يجب أن تكون حماستنا في الاعتزاز بروح الفيدراليين ودعمهم.

يبدأ وصف ماكلين The Federalist، A Collection of Essays ، التي كُتبت لصالح الدستور الجديد ، بقلم مواطن من نيويورك. طبع بواسطة J. and A. McLean (نيويورك ، 1788). ينتهي الوصف ، أنا ، 52-61.

1. أظهر دوغلاس أدير الدردشة أثناء إعداد هذا المقال ، خاصةً الجزء الذي يحتوي على تحليل الفصائل ونظرية الجمهورية الممتدة ، حيث قام جي إم بتكييف أفكار ديفيد هيوم بشكل إبداعي ("يمكن اختزال السياسة إلى علم": ديفيد هيوم ، جيمس ماديسون ، والفدرالي العاشر ، "مكتبة هنتنغتون الفصلية ، XX [1956–57] ، 343-60). يمكن العثور على سلف The Federalist No. 10 في JM's Vices of the Political System (يبدأ وصف PJM William T. Hutchinson et al.، eds.، The Papers of James Madison (10 vols. to date Chicago، 1962——) . ينتهي الوصف ، التاسع ، 348–57). انظر أيضًا خطاب JM الأول في 6 يونيو وخطابه الأول في 26 يونيو 1787 في المؤتمر الفيدرالي ، ورسالته إلى جيفرسون في 24 أكتوبر 1787.

2. في رذائل النظام السياسي ، أدرج JM ثلاثة دوافع ، كل منها يعتقد أنه غير كاف لمنع الأفراد أو الفصائل من قمع بعضهم البعض: "(2)" احترام الشخصية "و (3) الدين. فيما يتعلق بـ "احترام الشخصية" ، لاحظ JM أنه "في كثير من الأحيان تتضاءل فعاليته بالتناسب مع العدد الذي يشارك في الثناء أو اللوم" (يبدأ وصف PJM William T. Hutchinson et al.، eds.، The أوراق جيمس ماديسون (10 مجلدات حتى تاريخه شيكاغو ، 1962 -). ينتهي الوصف ، التاسع ، 355-56). لهذه الملاحظة ، اعتمد JM مرة أخرى على ديفيد هيوم. يقترح Adair أن JM حذف عمدا قائمته من الدوافع من The Federalist. "كان هناك عيب معين في الإدلاء بملاحظات مهينة لأغلبية يجب إقناعها بتبني حججك" ("يمكن اختزال هذه السياسة إلى علم" ، "مكتبة هنتنغتون الفصلية ، XX [1956–57] ، 354). كرر JM هذه الدوافع في خطابه الأول في 6 يونيو 1787 ، في رسالته إلى جيفرسون في 24 أكتوبر 1787 ، وألمح إليها في الفيدرالية رقم 51.

3. كان الهدف السلبي على قوانين الولاية ، والذي دافع عنه JM دون جدوى في الاتفاقية الفيدرالية ، لمنع سن تدابير "غير مناسبة أو شريرة" من قبل الولايات. تضمن الدستور حظرًا محددًا على المجالس التشريعية للولاية ، لكن JM رفضت هذه الحظر ووصفتها بأنها "أقل من العلامة". كما شكك في أن النظام القضائي سوف "يبقي الولايات ضمن حدودها المناسبة" (JM to Jefferson ، 24 أكتوبر 1787).


محتويات

الأصول تحرير

أرسلت الاتفاقية الفيدرالية (الاتفاقية الدستورية) الدستور المقترح إلى الكونغرس الكونفدرالي ، والذي بدوره قدمه إلى الولايات للتصديق عليه في نهاية سبتمبر 1787. وفي 27 سبتمبر 1787 ، ظهر "كاتو" لأول مرة في صحافة نيويورك ينتقد تبع اقتراح "بروتوس" في 18 أكتوبر 1787. [7] هذه المقالات وغيرها من المقالات والرسائل العامة التي تنتقد الدستور الجديد ستُعرف في النهاية باسم "الأوراق المناهضة للفيدرالية". ردًا على ذلك ، قرر ألكسندر هاملتون إطلاق دفاع محسوب وشرح شامل للدستور المقترح لشعب ولاية نيويورك. وكتب في "فيدراليست رقم 1" أن المسلسل "سيحاول تقديم إجابة مرضية لجميع الاعتراضات التي يجب أن تكون قد ظهرت ، والتي قد يبدو أن لها أي مطالبة باهتمامك". [8]

جند هاملتون متعاونين للمشروع. قام بتجنيد جون جاي ، الذي مرض بعد أربع مقالات قوية (الفيدرالية رقم 2 و 3 و 4 و 5) وساهم بمقال واحد فقط ، الفيدرالي رقم 64 ، إلى السلسلة. قام جاي أيضًا بتقطير قضيته في كتيب في ربيع عام 1788 ، خطاب لشعب ولاية نيويورك [9] استشهد هاملتون بذلك في الفيدرالية رقم 85. جيمس ماديسون ، الموجود في نيويورك كمندوب فرجينيا إلى كونغرس الكونفدرالية ، تم تجنيده من قبل هاميلتون وجاي وأصبح المتعاون الرئيسي لهاملتون. كما تم النظر في Gouverneur Morris و William Duer. ومع ذلك ، رفض موريس الدعوة ، ورفض هاملتون ثلاث مقالات كتبها دوير. [10] كتب دوير لاحقًا دعمًا للمؤلفين الفيدراليين الثلاثة تحت اسم "Philo-Publius" ، والذي يعني إما "صديق الشعب" أو "صديق هاميلتون" استنادًا إلى الاسم المستعار لهاملتون بوبليوس.

اختار الكسندر هاملتون الاسم المستعار "بوبليوس". في حين تم كتابة العديد من القطع الأخرى التي تمثل كلا الجانبين من النقاش الدستوري بأسماء رومانية ، يؤكد المؤرخ ألبرت فورتوانجلر أن "بوبليوس" كان مقطوعًا فوق "قيصر" أو "بروتوس" أو حتى "كاتو". ساعد بوبليوس فاليريوس في تأسيس الجمهورية القديمة روما. اسمه الأكثر شهرة ، بابليكولا ، يعني "صديق الشعب" ". [11] طبق هاملتون هذا الاسم المستعار على ثلاثة أحرف في عام 1778 ، حيث هاجم زميله الفيدرالي صموئيل تشيس وكشف أن تشيس قد استفاد من المعرفة المكتسبة في الكونجرس لمحاولة السيطرة على سوق الدقيق. [11]

تحرير التأليف

في وقت النشر ، كان مؤلفو الأوراق الفدرالية حاول إخفاء هوياتهم بسبب حضور هاميلتون وماديسون المؤتمر. [12] ومع ذلك ، فقد تمكن المراقبون المتمرسون من تمييز هويات هاميلتون وماديسون وجاي بشكل صحيح. إثبات المصداقية التأليفية للمقالات التي تتكون منها الأوراق الفدرالية لم يكن دائما واضحا. بعد وفاة ألكسندر هاملتون في عام 1804 ، ظهرت قائمة تدعي أنه وحده كتب ثلثي الفدرالي مقالات. يعتقد البعض أن العديد من هذه المقالات كتبها جيمس ماديسون (أرقام 49-58 و 62-63). افترض العمل الاستقصائي الأكاديمي لدوغلاس أدير في عام 1944 التعيينات التالية للتأليف ، والتي تم تأكيدها في عام 1964 من خلال تحليل الكمبيوتر للنص: [13]

  • ألكساندر هاميلتون (51 مقالة: 1 ، 6-9 ، 11-13 ، 15-17 ، 21-36 ، 59-61 ، 65-85)
  • جيمس ماديسون (29 مقالة: 10 ، 14 ، 18-20 ، [14] 37-58 و 62-63)
  • جون جاي (5 مقالات: الأعداد 2-5 و 64).

في ستة أشهر ، كتب الرجال الثلاثة ما مجموعه 85 مقالة. أصبح هاملتون ، الذي كان من كبار المدافعين عن الإصلاح الدستوري الوطني طوال ثمانينيات القرن الثامن عشر ، أحد الممثلين الثلاثة لنيويورك في المؤتمر الدستوري ، في عام 1789 أول وزير للخزانة ، وهو المنصب الذي شغله حتى استقالته في عام 1795. ماديسون ، المعترف به الآن باعتباره والد الدستور - على الرغم من رفضه المتكرر لهذا الشرف خلال حياته ، [15] أصبح عضوًا بارزًا في مجلس النواب الأمريكي من ولاية فرجينيا (1789-1797) ، وزير الخارجية (1801) -1809) ، وفي النهاية الرئيس الرابع للولايات المتحدة (1809-1817). [16] أصبح جون جاي ، الذي كان وزيرًا للشؤون الخارجية بموجب مواد الاتحاد من عام 1784 حتى انتهاء صلاحيتها في عام 1789 ، أول رئيس قضاة للولايات المتحدة في عام 1789 ، وتنحي عام 1795 لقبول انتخاب حاكم نيويورك. ، وهو منصب شغله لفترتين ، وتقاعد في عام 1801.

تحرير المنشور

الفدرالي ظهرت المقالات في ثلاث صحف في نيويورك: المجلة المستقلة، ال نيويورك باكيت، و ال ديلي معلن، بدءًا من 27 أكتوبر 1787. على الرغم من كتابته ونشره على عجل ، الفدرالي تمت قراءة المقالات على نطاق واسع وأثرت بشكل كبير على شكل المؤسسات السياسية الأمريكية. [17] قام هاميلتون وماديسون وجاي بنشر المقالات بوتيرة سريعة. في بعض الأحيان ، ظهرت ثلاث إلى أربع مقالات جديدة من قبل Publius في الصحف في أسبوع واحد. يلاحظ جاري ويلز أن هذه الوتيرة السريعة للإنتاج "طغت" على أي رد محتمل: "من كان بإمكانه الإجابة على مثل هذه المجموعة من الحجج ، إذا أعطيت الوقت الكافي؟ ولم يُمنح وقت". [18] شجع هاملتون أيضًا على إعادة طبع المقالات في الصحف خارج ولاية نيويورك ، وبالفعل تم نشرها في عدة ولايات أخرى حيث كان النقاش يدور حول التصديق. ومع ذلك ، لم يتم نشرها إلا بشكل غير منتظم خارج نيويورك ، وفي أجزاء أخرى من البلاد غالبًا ما طغى عليها الكتاب المحليون. [19]

نظرًا لأن المقالات نُشرت في البداية في نيويورك ، فقد بدأ معظمها بنفس التحية: "إلى شعب ولاية نيويورك".

أدى ارتفاع الطلب على المقالات إلى نشرها بشكل دائم. في 1 يناير 1788 ، أعلنت شركة النشر في نيويورك J. & amp A. McLean أنها ستنشر أول 36 مقالة كمجلد تم إصداره في 22 مارس 1788 وكان بعنوان الفدرالي المجلد 1. [1] استمرت المقالات الجديدة في الظهور في الصحف ، وكان الفدرالي رقم 77 هو آخر رقم يظهر أولاً في هذا الشكل ، في 2 أبريل. صدر مجلد ثان مجلّد في 28 مايو ، يحتوي على الرقم الفدرالي 37-77 والأرقام 78-85 التي لم تُنشر سابقاً. [1] آخر ثماني أوراق (رقم 78-85) أعيد نشرها في صحف نيويورك بين 14 يونيو و 16 أغسطس 1788. [1] [17]

أنهت طبعة فرنسية عام 1792 إخفاء الهوية الجماعي لـ Publius ، معلنة أن العمل قد كتب بواسطة "Mm. Hamilton، Maddisson e Gay، citoyens de l'État de New York". [20] في عام 1802 ، نشر جورج هوبكنز نسخة أمريكية سميت المؤلفين بالمثل. تمنى هوبكنز أيضًا أن "يكون اسم الكاتب مسبوقًا لكل رقم" ، ولكن في هذه المرحلة أصر هاملتون على أن هذا لم يكن كذلك ، وظل تقسيم المقالات بين المؤلفين الثلاثة سرًا. [21]

كان أول منشور لقسم الأوراق بهذه الطريقة هو طبعة 1810 التي استخدمت قائمة تركها هاملتون لربط المؤلفين بأرقامهم ، ظهرت هذه الطبعة كمجلدين من "أعمال هاملتون" المجمعة. في عام 1818 ، نشر جاكوب جدعون طبعة جديدة بقائمة جديدة للمؤلفين ، بناءً على قائمة قدمها ماديسون. شكل الاختلاف بين قائمة هاملتون وقائمة ماديسون الأساس للنزاع حول تأليف عشرات المقالات. [22]

تضمنت طبعتا هوبكنز وجيديون تعديلات مهمة على نصوص الأوراق نفسها ، بشكل عام بموافقة المؤلفين. في عام 1863 ، نشر هنري داوسون طبعة تحتوي على النص الأصلي للأوراق ، بحجة أنه يجب الحفاظ عليها كما كُتبت في تلك اللحظة التاريخية بالذات ، وليس كما حررها المؤلفون بعد سنوات. [23]

يستخدم العلماء المعاصرون عمومًا النص الذي أعده جاكوب إي كوك لطبعة عام 1961 من الفدرالي استخدمت هذه الطبعة نصوص الصحف لأرقام المقالات من 1 إلى 76 وطبعة ماكلين لأرقام المقالات 77-85. [24]

المقالات المتنازع عليها تحرير

في حين أن تأليف 73 من الفدرالي المقالات مؤكدة إلى حد ما ، وهويات أولئك الذين كتبوا المقالات الاثني عشر المتبقية متنازع عليها من قبل بعض العلماء. الإجماع الحديث هو أن ماديسون كتب المقالات رقم 49-58 ، مع كون الأرقام 18-20 نتاج تعاون بينه وبين هاملتون رقم 64 بواسطة جون جاي. أول تعيين مفتوح للمقال قدمه هاملتون الذي قدم لمحاميه ، في الأيام التي سبقت مبارزة بندقيته القاتلة مع آرون بور ، قائمة تفصيلية لمؤلف كل رقم. نسبت هذه القائمة إلى هاميلتون 63 مقالة كاملة (ثلاثة منها تمت كتابتها بالاشتراك مع ماديسون) ، ما يقرب من ثلاثة أرباع العدد الكلي ، واستخدمت كأساس لطباعة عام 1810 التي كانت أول من قدم إسنادًا محددًا للطباعة. مقالات. [25]

لم ينازع ماديسون على الفور قائمة هاملتون ، لكنه قدم قائمته الخاصة لطبعة 1818 جدعون الفدرالي. ادعى ماديسون 29 مقالة لنفسه ، واقترح أن الاختلاف بين القائمتين كان "بسبب التسرع في كتابة مذكرة [هاملتون]". خطأ معروف في قائمة هاملتون - أرجع هاميلتون رقم 54 بشكل غير صحيح إلى جون جاي ، بينما في الواقع ، كتب جاي رقم 64 - قدم بعض الأدلة على اقتراح ماديسون. [26]

تم إجراء التحليل الإحصائي في عدة مناسبات في محاولات لتحديد مؤلف كل مقال على حدة. بعد فحص اختيار الكلمات وأسلوب الكتابة ، تتفق الدراسات عمومًا على أن المقالات المتنازع عليها كتبها جيمس ماديسون. ومع ذلك ، هناك استثناءات ملحوظة تؤكد أن بعض المقالات التي تُنسب الآن على نطاق واسع إلى ماديسون كانت ، في الواقع ، جهودًا تعاونية. [13] [27] [28]

التأثير في مناقشات التصديق تحرير

الأوراق الفدرالية تمت كتابتها لدعم التصديق على الدستور ، وتحديداً في نيويورك. ما إذا كانوا قد نجحوا في هذه المهمة أمر مشكوك فيه. تمت إجراءات التصديق المنفصلة في كل ولاية ، ولم تتم إعادة طباعة المقالات بشكل موثوق خارج نيويورك علاوة على ذلك ، بحلول الوقت الذي كانت فيه السلسلة جارية ، كان عدد من الدول المهمة قد صادق عليها بالفعل ، على سبيل المثال بنسلفانيا في 12 ديسمبر. صمدت حتى 26 يوليو بالتأكيد الفدرالي كانت أكثر أهمية هناك من أي مكان آخر ، ولكن Furtwangler يجادل بأنه "بالكاد يمكن أن ينافس القوى الرئيسية الأخرى في مسابقات التصديق" - على وجه التحديد ، تضمنت هذه القوى التأثير الشخصي للفيدراليين المعروفين ، على سبيل المثال Hamilton and Jay ، و Anti-Federalists ، بمن فيهم الحاكم جورج كلينتون. [29] علاوة على ذلك ، بحلول الوقت الذي جاءت فيه نيويورك للتصويت ، كانت عشر ولايات قد صدقت بالفعل على الدستور ، وبالتالي كان قد تم تمريره بالفعل - كان على تسع ولايات فقط المصادقة عليه لتشكيل الحكومة الجديدة من بينها تصديق فرجينيا ، الدولة العاشرة ، ضغطت على نيويورك للتصديق. في ضوء ذلك ، يلاحظ فورتوانجلر أن "رفض نيويورك سيجعل من تلك الدولة دخيلة غريبة". [30]

تم انتخاب 19 فدراليًا فقط لاتفاقية التصديق في نيويورك ، مقارنةً بـ 46 مندوبًا مناهضين للفيدرالية. في حين أن نيويورك قد صدقت بالفعل على الدستور في 26 يوليو ، فإن الافتقار إلى الدعم العام للفيدراليين المؤيدين للدستور دفع المؤرخ جون كامينسكي إلى اقتراح تأثير الفدرالي على مواطني نيويورك كان "ضئيلاً". [31]

بالنسبة لفيرجينيا ، التي صدقت على الدستور فقط في مؤتمرها في 25 يونيو ، كتب هاملتون في رسالة إلى ماديسون أن النسخة المجمعة من الفدرالي تم إرساله إلى فيرجينيا فورتوانجلر يفترض أنه كان بمثابة "دليل المناظرين للاتفاقية هناك" ، على الرغم من أنه يدعي أن هذا التأثير غير المباشر سيكون "تمييزًا مشكوكًا فيه". [32] ربما كان من الأهمية بمكان جدل فيرجينيا ، على أي حال ، دعم جورج واشنطن للدستور المقترح ووجود ماديسون وإدموند راندولف ، الحاكم ، في المؤتمر الذي يطالب بالتصديق.

في Federalist No. 1 ، أدرج هاميلتون ستة مواضيع سيتم تناولها في المقالات التالية:

  1. "فائدة الاتحاد في ازدهارك السياسي" - تمت تغطيتها في الأرقام من 2 إلى 14
  2. "عدم كفاية الاتحاد الحالي للحفاظ على هذا الاتحاد" - مشار إليه في الأرقام من 15 إلى رقم 22
  3. "ضرورة وجود حكومة نشطة على الأقل بنفس القدر مع تلك المقترحة لتحقيق هذا الهدف" - تمت تغطيتها في الأرقام من 23 إلى رقم 36
  4. "مطابقة الدستور المقترح للمبادئ الحقيقية للحكومة الجمهورية" - التي تمت تغطيتها في الأرقام من 37 إلى رقم 84
  5. "تشابهها مع دستور دولتك" - تمت تغطيته في رقم 85
  6. "الأمن الإضافي الذي سيوفره اعتماده للحفاظ على هذا النوع من الحكومة ، على الحرية والازدهار" - تمت تغطيته في رقم 85. [33]

يلاحظ Furtwangler أنه مع نمو المسلسل ، تغيرت هذه الخطة إلى حد ما. توسع الموضوع الرابع ليشمل تغطية مفصلة لمواد الدستور الفردية والمؤسسات التي يفرضها ، بينما تم التطرق للموضوعين الأخيرين فقط في المقال الأخير.

يمكن تقسيم الأوراق حسب المؤلف وكذلك حسب الموضوع. في بداية السلسلة ، كان المؤلفون الثلاثة يساهمون في أول 20 ورقة مقسمة إلى 11 بواسطة هاملتون وخمسة بواسطة ماديسون وأربعة بواسطة جاي. ومع ذلك ، يهيمن كاتب واحد على بقية السلسلة بثلاثة مقاطع طويلة: الأرقام 21-36 بواسطة هاميلتون ، والأرقام 37-58 بواسطة ماديسون ، والتي كتبها أثناء وجود هاميلتون في ألباني ، ورقم 65 حتى النهاية بواسطة هاملتون ، الذي نُشر بعد أن غادر ماديسون إلى فرجينيا. [34]

معارضة قانون الحقوق

الأوراق الفدرالية (على وجه التحديد الفيدرالي رقم 84) معروفون بمعارضتهم لما أصبح فيما بعد قانون حقوق الولايات المتحدة.كانت فكرة إضافة قانون الحقوق إلى الدستور مثيرة للجدل في الأصل لأن الدستور ، كما هو مكتوب ، لم يعدد أو يحمي حقوق الشعب على وجه التحديد ، بل حدد صلاحيات الحكومة وترك كل ما تبقى للولايات و الناس. ألكسندر هاملتون ، مؤلف كتاب Federalist رقم 84 ، يخشى أن يتم تفسير هذا التعداد ، بمجرد كتابته صراحة ، على أنه قائمة من فقط الحقوق التي يتمتع بها الناس. [ بحاجة لمصدر ]

ومع ذلك ، كانت معارضة هاملتون لشرعة الحقوق بعيدة كل البعد عن كونها عالمية. روبرت ييتس ، الذي كتب تحت الاسم المستعار "بروتوس" ، أوضح وجهة النظر هذه في ما يسمى بـ "مناهضة الفيدرالية رقم 84" ، مؤكداً أن حكومة غير مقيدة بمثل هذا القانون يمكن أن تتحول بسهولة إلى طغيان. المراجع في الفدرالي وفي نقاشات التصديق ، حذروا من الديماغوجيين المتنوعين الذين قد يستهدفون الاستبداد من خلال النداءات الانقسامية. الفدرالي يبدأ وينتهي بهذه المسألة. [35] في الورقة الأخيرة ، يقدم هاملتون "درسًا في الاعتدال لجميع عشاق الاتحاد المخلصين ، ويجب أن يضعهم على أهبة الاستعداد ضد مخاطر الفوضى ، والحرب الأهلية ، والعزلة الدائمة للولايات عن بعضها البعض ، وربما الاستبداد العسكري لديماغوجي ناجح ". [36] تم توضيح الأمر بشكل أكبر من خلال التعديل التاسع.

يستخدم القضاة الفيدراليون بشكل متكرر عند تفسير الدستور الأوراق الفدرالية كحساب معاصر لنوايا واضعي الصياغة والمصدقين. [37] تم تطبيقها على قضايا تتراوح بين سلطة الحكومة الفيدرالية في الشؤون الخارجية (في هاينز ضد دافيدويتز) إلى صلاحية القوانين بأثر رجعي (في قرار 1798 كالدر ضد بول، على ما يبدو أول قرار يجب ذكره الفدرالي). [38] بحلول عام 2000 [تحديث] ، الفدرالي تم الاستشهاد به 291 مرة في قرارات المحكمة العليا. [39]

مقدار الاحترام الذي ينبغي أن يعطى ل الأوراق الفدرالية في التفسير الدستوري كان دائمًا مثيرًا للجدل إلى حد ما. في وقت مبكر من عام 1819 ، أشار رئيس المحكمة العليا جون مارشال في القضية الشهيرة مكولوتش ضد ماريلاند، أن "الآراء التي عبر عنها مؤلفو هذا العمل كان من المفترض بحقها أن تحظى باحترام كبير في شرح الدستور. ولا يجوز تكريمهم بما يتجاوز استحقاقهم إلا في تطبيق آرائهم على القضايا التي قد تنشأ في التقدم الذي تحرزه حكومتنا ، يجب الاحتفاظ بالحق في الحكم على صحتها ". [40] في رسالة إلى توماس ريتشي في عام 1821 ، ذكر جيمس ماديسون في الدستور أن "المعنى المشروع للأداة يجب أن يُشتق من النص نفسه أو إذا كان المطلوب البحث عن مفتاح في مكان آخر ، فلا يجب أن يكون في الآراء أو نوايا الهيئة التي خططت واقترحت الدستور ، ولكن بالمعنى الذي يعلقه عليه الناس في اتفاقيات الولاية الخاصة بهم حيث يورد جميع السلطات التي يمتلكها ". [41] [42]

تتوافق الألوان المستخدمة لإبراز الصفوف مع مؤلف الورقة.

# تاريخ عنوان مؤلف
1 27 أكتوبر 1787 مقدمة عامة الكسندر هاملتون
2 31 أكتوبر 1787 فيما يتعلق بمخاطر القوة الأجنبية والتأثير جون جاي
3 3 نوفمبر 1787 ويتابع نفس الموضوع: حول مخاطر القوة والتأثير الأجنبيين جون جاي
4 7 نوفمبر 1787 ويتابع نفس الموضوع: حول مخاطر القوة والتأثير الأجنبيين جون جاي
5 10 نوفمبر 1787 ويتابع نفس الموضوع: حول مخاطر القوة والتأثير الأجنبيين جون جاي
6 14 نوفمبر 1787 في أخطار الخلافات بين الدول الكسندر هاملتون
7 15 نوفمبر 1787 ويتابع الموضوع ذاته: في أخطار الخلافات بين الدول الكسندر هاملتون
8 20 نوفمبر 1787 عواقب الأعمال العدائية بين الدول الكسندر هاملتون
9 21 نوفمبر 1787 الاتحاد كضمانة ضد الفصائل المحلية والتمرد الكسندر هاملتون
10 22 نوفمبر 1787 ويتابع نفس الموضوع: الاتحاد كضمانة ضد الفصائل المحلية والتمرد جيمس ماديسون
11 24 نوفمبر 1787 فائدة الاتحاد فيما يتعلق بالعلاقات التجارية والبحرية الكسندر هاملتون
12 27 نوفمبر 1787 فائدة الاتحاد فيما يتعلق بالإيرادات الكسندر هاملتون
13 28 نوفمبر 1787 ميزة الاتحاد فيما يتعلق بالاقتصاد في الحكومة الكسندر هاملتون
14 30 نوفمبر 1787 الرد على الاعتراضات على الدستور المقترح من نطاق الإقليم جيمس ماديسون
15 1 ديسمبر 1787 عدم كفاية الاتحاد الحالي للمحافظة على الاتحاد الكسندر هاملتون
16 4 ديسمبر 1787 ويتابع نفس الموضوع: عدم كفاية الاتحاد الحالي للمحافظة على الاتحاد الكسندر هاملتون
17 5 ديسمبر 1787 ويتابع نفس الموضوع: عدم كفاية الاتحاد الحالي للمحافظة على الاتحاد الكسندر هاملتون
18 7 ديسمبر 1787 ويتابع نفس الموضوع: عدم كفاية الاتحاد الحالي للمحافظة على الاتحاد جيمس ماديسون [14]
19 8 ديسمبر 1787 ويتابع نفس الموضوع: عدم كفاية الاتحاد الحالي للمحافظة على الاتحاد جيمس ماديسون [14]
20 11 ديسمبر 1787 ويتابع نفس الموضوع: عدم كفاية الاتحاد الحالي للمحافظة على الاتحاد جيمس ماديسون [14]
21 ١٢ ديسمبر ١٧٨٧ عيوب أخرى في الاتحاد الحالي الكسندر هاملتون
22 14 ديسمبر 1787 ويتابع نفس الموضوع: عيوب أخرى في الاتحاد الحالي الكسندر هاملتون
23 18 ديسمبر 1787 ضرورة وجود حكومة نشطة مثل تلك المقترحة للحفاظ على الاتحاد الكسندر هاملتون
24 19 ديسمبر 1787 مزيد من النظر في الصلاحيات اللازمة للدفاع المشترك الكسندر هاملتون
25 21 ديسمبر 1787 ويتابع الموضوع ذاته: تم بحث الصلاحيات اللازمة للدفاع المشترك الكسندر هاملتون
26 22 ديسمبر 1787 النظر في فكرة تقييد السلطة التشريعية فيما يتعلق بالدفاع المشترك الكسندر هاملتون
27 25 ديسمبر 1787 ويتابع الموضوع ذاته: بحث فكرة تقييد السلطة التشريعية فيما يتعلق بالدفاع المشترك الكسندر هاملتون
28 26 ديسمبر 1787 ويتابع الموضوع ذاته: بحث فكرة تقييد السلطة التشريعية فيما يتعلق بالدفاع المشترك الكسندر هاملتون
29 9 يناير 1788 بخصوص الميليشيا الكسندر هاملتون
30 28 ديسمبر 1787 بشأن السلطة العامة للضرائب الكسندر هاملتون
31 1 يناير 1788 تابع نفس الموضوع: بشأن السلطة العامة للضرائب الكسندر هاملتون
32 2 يناير 1788 تابع نفس الموضوع: بشأن السلطة العامة للضرائب الكسندر هاملتون
33 2 يناير 1788 تابع نفس الموضوع: بشأن السلطة العامة للضرائب الكسندر هاملتون
34 5 يناير 1788 تابع نفس الموضوع: بشأن السلطة العامة للضرائب الكسندر هاملتون
35 5 يناير 1788 تابع نفس الموضوع: بشأن السلطة العامة للضرائب الكسندر هاملتون
36 8 يناير 1788 تابع نفس الموضوع: بشأن السلطة العامة للضرائب الكسندر هاملتون
37 11 يناير 1788 فيما يتعلق بصعوبات الاتفاقية في وضع شكل مناسب للحكومة جيمس ماديسون
38 ١٢ يناير ١٧٨٨ استمر الموضوع نفسه ، وانكشف تناقض الاعتراضات على الخطة الجديدة جيمس ماديسون
39 16 يناير 1788 مطابقة الخطة للمبادئ الجمهورية جيمس ماديسون
40 18 يناير 1788 صلاحيات الاتفاقية لتشكيل حكومة مختلطة يتم فحصها واستمرارها جيمس ماديسون
41 19 يناير 1788 نظرة عامة على السلطات التي يمنحها الدستور جيمس ماديسون
42 22 يناير 1788 مزيد من النظر في السلطات التي يمنحها الدستور جيمس ماديسون
43 23 يناير 1788 ويتابع نفس الموضوع: السلطات التي يمنحها الدستور مزيد من النظر جيمس ماديسون
44 25 يناير 1788 القيود المفروضة على سلطة العديد من الدول جيمس ماديسون
45 26 يناير 1788 النظر في الخطر المزعوم من سلطات الاتحاد إلى حكومات الولايات جيمس ماديسون
46 29 يناير 1788 مقارنة تأثير الدولة والحكومات الفيدرالية جيمس ماديسون
47 30 يناير 1788 الهيكل الخاص للحكومة الجديدة وتوزيع السلطة بين مختلف أجزائها جيمس ماديسون
48 1 فبراير 1788 لا ينبغي فصل هذه الإدارات بعيدًا بحيث لا يكون لها سيطرة دستورية على بعضها البعض جيمس ماديسون
49 2 فبراير 1788 طريقة الوقاية من تجاوزات أي دائرة حكومية جيمس ماديسون [43]
50 5 فبراير 1788 مناشدات دورية للناس ينظر فيها جيمس ماديسون [43]
51 6 فبراير 1788 يجب أن يوفر هيكل الحكومة الضوابط والتوازنات المناسبة بين مختلف الدوائر جيمس ماديسون [43]
52 8 فبراير 1788 مجلس النواب جيمس ماديسون [43]
53 9 فبراير 1788 ويتابع الموضوع ذاته: مجلس النواب جيمس ماديسون [43]
54 ١٢ فبراير ١٧٨٨ تقسيم الأعضاء بين الولايات جيمس ماديسون [43]
55 13 فبراير 1788 العدد الكلي لمجلس النواب جيمس ماديسون [43]
56 16 فبراير 1788 ويتابع نفس الموضوع: العدد الكلي لمجلس النواب جيمس ماديسون [43]
57 19 فبراير 1788 الميل المزعوم للخطة الجديدة لرفع القلة على حساب الكثيرين جيمس ماديسون [43]
58 20 فبراير 1788 اعتراض على عدم زيادة عدد الأعضاء مع مراعاة التقدم في مطالب السكان جيمس ماديسون [43]
59 22 فبراير 1788 فيما يتعلق بسلطة الكونغرس في تنظيم انتخاب الأعضاء الكسندر هاملتون
60 23 فبراير 1788 تابع نفس الموضوع: فيما يتعلق بسلطة الكونغرس لتنظيم انتخاب الأعضاء الكسندر هاملتون
61 26 فبراير 1788 تابع نفس الموضوع: فيما يتعلق بسلطة الكونغرس لتنظيم انتخاب الأعضاء الكسندر هاملتون
62 27 فبراير 1788 مجلس الشيوخ جيمس ماديسون [43]
63 1 مارس 1788 واصل مجلس الشيوخ جيمس ماديسون [43]
64 5 مارس 1788 صلاحيات مجلس الشيوخ جون جاي
65 7 مارس 1788 استمرت سلطات مجلس الشيوخ الكسندر هاملتون
66 8 مارس 1788 مزيد من النظر في الاعتراضات على سلطة مجلس الشيوخ ليكون بمثابة محكمة لعزل الثقة الكسندر هاملتون
67 11 مارس 1788 الإدارة التنفيذية الكسندر هاملتون
68 ١٢ مارس ١٧٨٨ طريقة انتخاب الرئيس الكسندر هاملتون
69 ١٤ مارس ١٧٨٨ الشخصية الحقيقية للسلطة التنفيذية الكسندر هاملتون
70 15 مارس 1788 كما نظرت الإدارة التنفيذية في الأمر الكسندر هاملتون
71 18 مارس 1788 المدة في مكتب السلطة التنفيذية الكسندر هاملتون
72 19 مارس 1788 استمر نفس الموضوع ، وتم النظر في إعادة الأهلية للسلطة التنفيذية الكسندر هاملتون
73 21 مارس 1788 توفير الدعم للسلطة التنفيذية وسلطة حق النقض الكسندر هاملتون
74 25 مارس 1788 قيادة القوات العسكرية والبحرية وسلطة العفو للسلطة التنفيذية الكسندر هاملتون
75 26 مارس 1788 سلطة صنع المعاهدة للسلطة التنفيذية الكسندر هاملتون
76 1 أبريل 1788 سلطة التعيين للسلطة التنفيذية الكسندر هاملتون
77 2 أبريل 1788 استمرار سلطة التعيين والنظر في الصلاحيات الأخرى للسلطة التنفيذية الكسندر هاملتون
78 28 مايو 1788 (كتاب)
14 يونيو 1788 (جريدة)
دائرة القضاء الكسندر هاملتون
79 28 مايو 1788 (كتاب)
18 يونيو 1788 (جريدة)
استمر القضاء الكسندر هاملتون
80 21 يونيو 1788 سلطات القضاء الكسندر هاملتون
81 25 يونيو 1788
28 يونيو 1788
استمرار القضاء وتوزيع السلطة القضائية الكسندر هاملتون
82 2 يوليو 1788 استمر القضاء الكسندر هاملتون
83 5 يوليو 1788
9 يوليو 1788
12 يوليو 1788
استمر القضاء فيما يتعلق بالمحاكمة أمام هيئة محلفين الكسندر هاملتون
84 16 يوليو 1788
26 يوليو 1788
9 أغسطس 1788
نظر بعض الاعتراضات العامة والمتنوعة على الدستور والرد عليها الكسندر هاملتون
85 13 أغسطس 1788
16 أغسطس 1788
ملاحظات ختامية الكسندر هاملتون

أغراض وتأليف الأوراق الفدرالية تم تسليط الضوء بشكل بارز في كلمات "Non-Stop" ، خاتمة الفصل الأول في مسرحية برودواي الموسيقية لعام 2015 هاملتونكتبه لين مانويل ميراندا. [44]


من دعم الحزب الفدرالي؟

على الرغم من ازدراء واشنطن للفصائل وتجاهل التزامها الحزبي ، إلا أنه يُنظر إليه عمومًا على أنه كان ، وفقًا للسياسة والميل ، فيدراليًا ، وبالتالي أعظم شخصية فيه. كان من بين القادة العامين المؤثرين الذين قبلوا التسمية الفيدرالية جون آدامز ، وألكسندر هاميلتون ، وجون جاي ، وروفوس كينج ، وجون مارشال ، وتيموثي بيكرينغ ، وتشارلز كوتسوورث بينكني. لقد حرض الجميع من أجل دستور جديد وأكثر فاعلية في عام 1787. ومع ذلك ، نظرًا لأن العديد من أعضاء الحزب الديمقراطي الجمهوري لتوماس جيفرسون وجيمس ماديسون دافعوا أيضًا عن الدستور ، لا يمكن اعتبار الحزب الفيدرالي السليل المباشر للدستور. ، أو & # x2018federalist ، & # x2019 تجمع الثمانينيات. وبدلاً من ذلك ، ظهر الحزب ، مثل المعارضة ، في تسعينيات القرن التاسع عشر في ظل ظروف جديدة وحول قضايا جديدة.

استمد الحزب دعمه المبكر من أولئك الذين & # x2014 لأسباب أيديولوجية وأسباب أخرى & # x2014 تمنوا تقوية السلطة الوطنية بدلاً من سلطة الدولة. حتى هزيمتها في الانتخابات الرئاسية عام 1800 ، كان أسلوبها نخبويًا ، وكان قادتها يحتقرون الديمقراطية ، والاقتراع على نطاق واسع ، والانتخابات المفتوحة. تمركز دعمه في الشمال الشرقي التجاري ، الذي تعرض اقتصادها ونظامها العام للتهديد بسبب إخفاقات الحكومة الكونفدرالية قبل عام 1788. على الرغم من تمتع الحزب بنفوذ كبير في فيرجينيا وكارولينا الشمالية والمنطقة المحيطة بتشارلستون بولاية ساوث كارولينا ، إلا أنه فشل في جذب أصحاب المزارع والمزارعين اليمان في الجنوب والغرب. عدم قدرتها على توسيع جاذبيتها الجغرافية والاجتماعية أدى في النهاية إلى ذلك.


الفدرالي رقم 14

الرد على الاعتراضات على الدستور المقترح من نطاق الإقليم

من نيويورك باكيت
الجمعة 30 نوفمبر 1787.

مؤلف: جيمس ماديسون

إلى شعب ولاية نيويورك:

لقد رأينا ضرورة الاتحاد كحصن ضد الأخطار الخارجية ، وحافظ للسلام فيما بيننا ، ووصيًا على تجارتنا ومصالحنا المشتركة الأخرى ، كبديل وحيد لتلك المؤسسات العسكرية التي قوّضت حرياتنا. العالم القديم ، وكالترياق المناسب لأمراض الفصائل ، التي ثبت أنها قاتلة للحكومات الشعبية الأخرى ، والتي خاننا أعراضها المقلقة. كل ما تبقى ، ضمن هذا الفرع من تحقيقاتنا ، هو ملاحظة الاعتراض الذي قد يتم استخلاصه من النطاق الكبير للبلد الذي يحتضنه الاتحاد. سيكون من الأنسب بعض الملاحظات حول هذا الموضوع ، حيث يُنظر إلى أن خصوم الدستور الجديد يستفيدون من التحيز السائد فيما يتعلق بالمجال العملي للإدارة الجمهورية ، من أجل توفير صعوبات خيالية ، بحاجة إلى تلك الاعتراضات القوية التي يسعون دون جدوى إلى العثور عليها.

تم الكشف عن الخطأ الذي يحصر الحكومة الجمهورية في منطقة ضيقة ودحضه في الأوراق السابقة. أشير هنا فقط إلى أنه يبدو أنه مدين بصعوده وانتشاره بشكل رئيسي إلى الخلط بين الجمهورية والديمقراطية ، وتطبيق المنطق السابق المستمد من طبيعة الأخيرة. تمت الإشارة أيضًا إلى التمييز الحقيقي بين هذه الأشكال في مناسبة سابقة. إنه ، في الديمقراطية ، يجتمع الناس ويمارسون الحكومة شخصيًا في جمهورية ، ويجمعونها ويديرونها من قبل ممثليهم ووكلائهم. وبالتالي ، فإن الديمقراطية ستقتصر على بقعة صغيرة. يمكن أن تمتد الجمهورية على مساحة كبيرة.

يمكن أن يضاف إلى هذا المصدر العرضي للخطأ حيلة بعض المؤلفين المشهورين ، الذين كان لكتاباتهم نصيب كبير في تشكيل المعيار الحديث للآراء السياسية. لكونهم خاضعين لملكية مطلقة أو محدودة ، فقد سعوا إلى زيادة مزايا هذه الأشكال ، أو التخفيف من شرورها ، من خلال مقارنة رذائل وعيوب الجمهوريين ، ومن خلال الاستشهاد بنماذج من هذا الأخير الديمقراطيات المضطربة. اليونان القديمة وإيطاليا الحديثة. في ظل ارتباك الأسماء ، كان من السهل نقل ملاحظات الجمهورية المطبقة على الديمقراطية فقط ، ومن بين أمور أخرى ، إلى ملاحظة أنه لا يمكن أبدًا تأسيسها إلا بين عدد قليل من الأشخاص الذين يعيشون داخل بوصلة صغيرة من الأرض .

ربما كانت هذه المغالطة هي الأقل إدراكًا ، لأن معظم الحكومات الشعبية في العصور القديمة كانت من النوع الديمقراطي وحتى في أوروبا الحديثة ، التي ندين لها بمبدأ التمثيل العظيم ، ولا يوجد مثال على حكومة تتمتع بشعبية كاملة ، و تأسست ، في نفس الوقت ، كليًا على هذا المبدأ. إذا كانت لأوروبا ميزة اكتشاف هذه القوة الميكانيكية العظيمة في الحكومة ، من خلال وكالة بسيطة يمكن أن تتركز فيها إرادة أكبر هيئة سياسية ، وتوجه قوتها إلى أي شيء يتطلبه الصالح العام ، فيمكن لأمريكا أن تدعي ميزة جعل الاكتشاف أساسًا للجمهوريات غير المختلطة والشاملة. ومما يؤسف له فقط أن يرغب أي من مواطنيها في حرمانها من الميزة الإضافية المتمثلة في إظهار فعاليتها الكاملة في إنشاء النظام الشامل قيد نظرها الآن.

نظرًا لأن الحد الطبيعي للديمقراطية هو تلك المسافة من النقطة المركزية التي ستسمح فقط للمواطنين الأبعد بالتجمع بقدر ما تتطلب وظائفهم العامة ، ولن تتضمن عددًا أكبر مما يمكن الانضمام إليه في هذه الوظائف ، لذا فإن الحد الطبيعي لـ جمهورية هي تلك المسافة من المركز والتي بالكاد تسمح للممثلين بالاجتماع كلما كان ذلك ضروريًا لإدارة الشؤون العامة. هل يمكن القول ان حدود الولايات المتحدة تتجاوز هذه المسافة؟ لن يقال من قبل أولئك الذين يتذكرون أن ساحل المحيط الأطلسي هو أطول جانب من الاتحاد ، وأنه خلال فترة ثلاثة عشر عامًا ، كان ممثلو الدول مجتمعين بشكل شبه مستمر ، وأن الأعضاء من أبعد الدول هم لا تتحمل فترات انقطاع أكبر للحضور من الولايات المجاورة للكونغرس.

حتى نتمكن من تكوين تقدير عادل فيما يتعلق بهذا الموضوع المثير للاهتمام ، دعونا نلجأ إلى الأبعاد الفعلية للاتحاد.الحدود ، كما حددتها معاهدة السلام ، هي: في شرق المحيط الأطلسي ، وفي الجنوب خط عرض 31 درجة ، وفي الغرب نهر المسيسيبي ، وفي الشمال خط غير منتظم يمتد في بعض الحالات إلى ما بعد الأربعين. الدرجة الخامسة ، وفي درجات أخرى تنخفض إلى الثانية والأربعين. يقع الشاطئ الجنوبي لبحيرة إيري أسفل خط العرض هذا. عند حساب المسافة بين الحادية والثلاثين والخامسة والأربعين درجة ، فإنها تبلغ تسعمائة وثلاثة وسبعين ميلًا مشتركًا بحسابها من واحد وثلاثين إلى اثنين وأربعين درجة ، إلى سبعمائة وأربعة وستين ميلاً ونصف. بأخذ متوسط ​​المسافة ، سيكون المقدار ثمانمائة وثمانية وستين ميلاً وثلاثة أرباع. ربما لا يتجاوز متوسط ​​المسافة من المحيط الأطلسي إلى المسيسيبي سبعمائة وخمسين ميلاً. عند مقارنة هذا المدى مع مثيله في العديد من البلدان في أوروبا ، يبدو أن إمكانية جعل نظامنا متناسبًا مع هذا الأمر يمكن إثباتها. إنها ليست أكبر بكثير من ألمانيا ، حيث يتم تجميع نظام غذائي يمثل الإمبراطورية بأكملها باستمرار أو من بولندا قبل التقسيم المتأخر ، حيث كان نظام غذائي وطني آخر هو الوديع للسلطة العليا. بالمرور من فرنسا وإسبانيا ، نجد أنه في بريطانيا العظمى ، أقل شأنا من حيث الحجم ، يتعين على ممثلي الطرف الشمالي للجزيرة السفر إلى المجلس الوطني بقدر ما هو مطلوب من أولئك الذين يعيشون في المناطق النائية من الاتحاد.

على الرغم من أن وجهة النظر هذه للموضوع قد تكون مواتية ، تظل بعض الملاحظات التي ستضعها في ضوء أكثر إرضاءً.

في المقام الأول ، يجب أن نتذكر أن الحكومة العامة ليست مسؤولة عن السلطة الكاملة لوضع القوانين وإدارتها. يقتصر اختصاصها على بعض الأشياء التي تم تعدادها ، والتي تهم جميع أعضاء الجمهورية ، ولكن لا يمكن تحقيقها من خلال الأحكام المنفصلة لأي منها. الحكومات التابعة ، التي يمكن أن تمد رعايتها لجميع تلك الموضوعات الأخرى التي يمكن توفيرها بشكل منفصل ، ستحتفظ بسلطتها ونشاطها المستحقين. إذا تم اقتراحه من خلال خطة الاتفاقية لإلغاء حكومات دول معينة ، فسيكون لخصومها بعض الأسباب لاعتراضهم على الرغم من أنه لن يكون من الصعب إثبات أنه إذا تم إلغاؤها فإن الحكومة العامة ستضطر ، بموجب المبدأ من الحفاظ على الذات ، لإعادتهم إلى ولايتهم القضائية المناسبة.

الملاحظة الثانية التي يجب إجراؤها هي أن الهدف المباشر للدستور الفيدرالي هو تأمين اتحاد ثلاث عشرة ولاية بدائية ، والتي نعرف أنها ممكنة عمليًا وأن نضيف إليها ولايات أخرى قد تنشأ في أحضانها ، أو في أحيائهم ، والتي لا نشك في أن تكون عملية على قدم المساواة. الترتيبات التي قد تكون ضرورية لتلك الزوايا والأجزاء من أراضينا التي تقع على حدودنا الشمالية الغربية ، يجب أن تُترك لأولئك الذين ستجعلهم الاكتشافات والخبرة الإضافية أكثر مساواة بالمهمة.

يجب أن نلاحظ ، في المقام الثالث ، أن الجماع في جميع أنحاء الاتحاد سيتم تسهيله من خلال التحسينات الجديدة. سيتم تقصير الطرق في كل مكان ، والاحتفاظ بها في أماكن إقامة بترتيب أفضل للمسافرين سيتم مضاعفتها وتحسينها ، وسيتم فتح التنقل الداخلي على الجانب الشرقي في جميع أنحاء الولايات الثلاث عشرة أو تقريبًا في جميع أنحاءها. سوف يصبح الاتصال بين المقاطعات الغربية والأطلسية ، وبين أجزاء مختلفة من كل منهما ، أكثر سهولة من خلال تلك القنوات العديدة التي تقاطع معها إفادة الطبيعة في بلادنا ، والتي يجد الفن صعوبة في الاتصال بها وإكمالها. .

الاعتبار الرابع والأكثر أهمية هو أن كل دولة تقريبًا ستكون ، من جانب أو آخر ، حدودًا ، وبالتالي ستجد ، فيما يتعلق بسلامتها ، حافزًا لتقديم بعض التضحيات من أجل الحماية العامة لذا فإن الولايات التي تقع على بعد أكبر مسافة من قلب الاتحاد ، والتي ، بالطبع ، قد تشارك على الأقل في التداول العادي لمنافعه ، ستكون في نفس الوقت متصلة فورًا بالدول الأجنبية ، وبالتالي ستظل قائمة ، في مناسبات معينة ، في أمس الحاجة إلى قوتها ومواردها. قد يكون من غير الملائم لجورجيا ، أو الدول التي تشكل حدودنا الغربية أو الشمالية الشرقية ، إرسال ممثليها إلى مقر الحكومة ، لكنهم سيجدون أنه من الأفضل أن تكافح وحدها ضد عدو غازي ، أو حتى أن تدعم وحدها كل نفقات تلك الاحتياطات التي قد تمليها جوار خطر مستمر. إذا كان ينبغي أن يحصلوا على فائدة أقل من الاتحاد في بعض النواحي من الولايات الأقل بعدًا ، فسوف يستفيدون منه بشكل أكبر في نواحٍ أخرى ، وبالتالي سيتم الحفاظ على التوازن المناسب طوال الوقت.

أقدم لكم ، رفاقي المواطنين ، هذه الاعتبارات ، بثقة تامة في أن الحس السليم الذي غالبًا ما ميز قراراتكم سيسمح لهم بالوزن والتأثير المستحقين وأنكم لن تعانيوا أبدًا من صعوبات ، مهما كان مظهرها هائلاً ، أو غير ذلك. من المألوف الخطأ الذي قد تأسست عليه ، لدفعك إلى المشهد الكئيب والمحفوف بالمخاطر الذي سيقودك إليه دعاة الانفصال. لا تستمع إلى الصوت غير الطبيعي الذي يخبرك أن شعب أمريكا ، متماسكًا كما هو الحال مع العديد من حبال المودة ، لم يعد بإمكانه العيش معًا لأن أفراد نفس العائلة لم يعد بإمكانهم الاستمرار في الحفاظ على سعادتهم المتبادلة. لم يعدوا مواطنين في إمبراطورية واحدة عظيمة ومحترمة ومزدهرة. لا تستمع إلى الصوت الذي يخبرك بفظاظة أن شكل الحكومة الموصى به لتبنيك هو حداثة في العالم السياسي لم يكن لها بعد مكان في نظريات أجهزة العرض الأكثر جموحًا التي تحاول بتهور ما يستحيل تحقيقه . لا ، أبناء بلدي ، أغلقوا آذانكم عن هذه اللغة غير المسموح بها. أغلقوا قلوبكم عن السم الذي ينقل الدم العشير الذي يتدفق في عروق المواطنين الأمريكيين ، الدم المختلط الذي أراقوه دفاعًا عن حقوقهم المقدسة ، وتكريسًا لاتحادهم ، وإثارة الرعب من فكرة أن يصبحوا أجانب ، المنافسين والأعداء. وإذا كان سيتم نبذ المستجدات ، صدقوني ، فإن أكثر المستجدات إثارة للقلق ، وأكثر المشاريع وحشية من بين كل المشاريع ، وأكثر المحاولات اندفاعًا ، هو تحويلنا إلى قطع ، من أجل الحفاظ على حرياتنا وتعزيز سعادتنا . ولكن لماذا تُرفض تجربة الجمهورية الموسعة لمجرد أنها قد تشمل ما هو جديد؟ أليس مجد الشعب الأمريكي هو أنه في الوقت الذي كانوا يولون فيه الاحترام اللائق لآراء الأزمنة السابقة والأمم الأخرى ، فإنهم لم يعانوا من تبجيل أعمى للعصور القديمة ، أو للعرف ، أو للأسماء ، لنقض اقتراحات لحسهم السليم ، ومعرفة وضعهم الخاص ، ودروس تجربتهم الخاصة؟ لهذه الروح الرجولية ، فإن الأجيال القادمة ستكون مدينة لامتلاك ، والعالم على سبيل المثال ، من الابتكارات العديدة المعروضة على المسرح الأمريكي ، لصالح الحقوق الخاصة والسعادة العامة. لو لم يتخذ قادة الثورة أي خطوة مهمة لا يمكن اكتشاف سابقة لها ، ولم يتم إنشاء حكومة لم يظهر نموذج دقيق لها ، لربما أصبح شعب الولايات المتحدة ، في هذه اللحظة ، من بين ضحايا الكآبة للمجالس المضللة ، يجب أن يكونوا في أحسن الأحوال يعملون تحت وطأة بعض تلك الأشكال التي سحقت حريات بقية الجنس البشري. لحسن الحظ بالنسبة لأمريكا ، ولحسن الحظ ، نحن نثق ، بالنسبة للجنس البشري بأكمله ، فقد اتبعوا مسارًا جديدًا وأكثر نبلاً. لقد حققوا ثورة لا مثيل لها في تاريخ المجتمع البشري. لقد نشأوا أنسجة حكومات ليس لها نموذج على وجه الكرة الأرضية. لقد شكلوا تصميم كونفدرالية عظيمة ، والتي يتعين على خلفائهم تحسينها وإدامتها. إذا كانت أعمالهم تخون عيوبًا ، فإننا نتساءل عن قلة هذه العيوب. إذا أخطأوا أكثر في هيكل الاتحاد ، فقد كان هذا هو العمل الأكثر صعوبة في التنفيذ ، هذا هو العمل الذي تم تصميمه على غرار قانون اتفاقيتك ، وهذا العمل هو الذي يجب أن تتداول بشأنه الآن وأن تقوم به. قرر.


الأوراق المناهضة للفيدرالية

على عكس الفيدرالية، لم تكن المقالات الـ 85 التي كُتبت ضد التصديق على دستور الولايات المتحدة لعام 1787 جزءًا من برنامج منظم. بدلاً من ذلك ، فإن المقالات - التي كُتبت تحت العديد من الأسماء المستعارة وغالبًا ما تُنشر أولاً في ولايات أخرى غير نيويورك & # 8212 تمثل عناصر متنوعة من المعارضة وركزت على مجموعة متنوعة من الاعتراضات على الدستور الجديد. في نيويورك ، ظهرت رسالة كتبها & # 8220Cato & # 8221 في نيويورك جورنال في غضون أيام من تقديم الدستور الجديد إلى الولايات ، أدى الفيدراليون إلى نشر & # 8220Publius & # 8221 رسائل. & # 8220Cato & # 8221 ، الذي يعتقد أنه كان حاكم نيويورك جورج كلينتون ، كتب ستة رسائل أخرى. الأحرف الستة عشر & # 8220Brutus & # 8221 الموجهة إلى مواطني ولاية نيويورك ونشرت في نيويورك جورنال و ال التسجيل الأسبوعي، الذي يتوازى بشكل وثيق مع & # 8220Publius & # 8221 المقالات الصحفية والقاضي روبرت ييتس ، هو المؤلف المفترض. تعتبر خطابات Melancton Smith & # 8217s جزءًا من أوراق مناهضة للفيدرالية وربما كان مؤلف مقالات & # 8220Federal Farmer & # 8221.

المؤسسون & # 8217 الدستور هي مختارات من الكتابات السياسية والقانونية المتعلقة بالدستور الاتحادي. وهي تشمل الرسائل وسجلات النقاشات والسوابق القضائية.

ال دستور المؤسسين يحتوي على الكتابات التالية من أوراق مناهضة للفيدرالية:

  • بروتوس ، لا. 1 ، 18 أكتوبر 1787
  • بروتوس ، لا. 3 ، 15 نوفمبر 1787
  • بروتوس ، لا. 4 ، 29 نوفمبر 1787
  • بروتوس ، لا. 5 ، 13 ديسمبر 1787
  • بروتوس ، لا. 6 ، 27 ديسمبر 1787
  • بروتوس ، لا. 7 ، 3 يناير 1788
  • بروتوس ، لا. 8 ، 10 يناير 1788
  • بروتوس ، لا. 9 ، 17 يناير 1788
  • بروتوس ، لا. 10 ، 24 يناير 1788
  • بروتوس ، لا. 11 ، 31 يناير 1788
  • بروتوس ، لا. 12 ، 7 فبراير 1788
  • بروتوس ، لا. 13 ، 21 فبراير 1788
  • بروتوس ، لا. 14 ، 28 فبراير - 6 مارس 1788
  • بروتوس ، لا. 15 ، 20 مارس 1788
  • بروتوس ، لا. 16 ، 10 أبريل 1788
  • كاتو ، لا. 1 ، 27 سبتمبر 1787
  • كاتو ، لا. 2 ، 10 ديسمبر 1787
  • كاتو ، لا. 3 ، خريف 1787
  • كاتو ، لا. 4 ، 8 نوفمبر 1787
  • كاتو ، لا. 5 ، خريف 1787
  • ميلانكتون سميث ، اتفاقية نيويورك للتصديق رقم 20 ورقم 821121 يونيو 1788
  • ميلانكتون سميث ، اتفاقية تصديق نيويورك ، 21 يونيو 1788
  • ميلانكتون سميث ، التعديل المقترح ، اتفاقية تصديق نيويورك 2 يوليو 1788
  • Melancton Smith & # 8217s Notes ، 26 سبتمبر.

عن الجمعية

تأسست الجمعية التاريخية لمحاكم نيويورك في عام 2002 على يد رئيسة قضاة ولاية نيويورك آنذاك جوديث س. كاي. وتتمثل مهمتها في الحفاظ على التاريخ القانوني لنيويورك وحمايته وتعزيزه ، بما في ذلك التراث الفخور لمحاكمها وتطوير سيادة القانون.

انضم لقائمتنا البريدية

اشترك لتلقي النشرة الإخبارية ربع السنوية المجانية ، والدعوات إلى برامج CLE العامة ، والإعلانات المهمة والمزيد!


الوثائق الأولية في التاريخ الأمريكي


صفحة العنوان من The Federalist vol. 1 / نيويورك جون تيبوت 1799.
قسم المطبوعات و التصوير.
رقم الاستنساخ:
LC-USZ62-70508

كانت الأوراق الفدرالية عبارة عن سلسلة من خمسة وثمانين مقالاً تحث مواطني نيويورك على التصديق على دستور الولايات المتحدة الجديد. كتبه ألكسندر هاميلتون وجيمس ماديسون وجون جاي ، ظهرت المقالات في الأصل بشكل مجهول في صحف نيويورك في عامي 1787 و 1788 تحت الاسم المستعار & quotPublius. & quot تعتبر الأوراق الفيدرالية واحدة من أهم المصادر لتفسير وفهم الهدف الأصلي من الدستور.

  • مناظرات إليوت هي مجموعة من خمسة مجلدات جمعها جوناثان إليوت في منتصف القرن التاسع عشر. تظل المجلدات أفضل مصدر للمواد المتعلقة بالفترة الانتقالية للحكومة الوطنية بين إغلاق المؤتمر الدستوري في سبتمبر 1787 وافتتاح المؤتمر الاتحادي الأول في مارس 1789.
  • جمعت سجلات فاراند السجلات الوثائقية للاتفاقية الدستورية في أربعة مجلدات ، تم تضمين ثلاثة منها في هذه المجموعة عبر الإنترنت ، والتي تحتوي على المواد اللازمة لدراسة طريقة عمل الاتفاقية الدستورية. الملاحظات التي أخذها جيمس ماديسون في ذلك الوقت ، وراجعها لاحقًا ، تشكل أكبر كتلة منفردة من المواد بخلاف الإجراءات الرسمية. تتضمن المجلدات الثلاثة أيضًا ملاحظات وخطابات من قبل العديد من المشاركين الآخرين ، بالإضافة إلى مختلف الخطط الدستورية المقترحة خلال المؤتمر.
  • إن إعداد دستور الولايات المتحدة هو عرض تقديمي خاص يقدم نبذة تاريخية عن صياغة الدستور يليه نص الدستور نفسه.
    ، & quot أشكرك على الكتيب وعلى الجريدة الرسمية الواردة في رسالتك بتاريخ 30th Ult. بالنسبة للأعداد المتبقية من Publius ، سأعترف بأنني ملتزم ، لأنني مقتنع بأنه سيتم التعامل مع الموضوع بشكل جيد من قبل المؤلف. اعتبروهم يطالبون بمكانة مميزة في مكتبتي. & quot
    ، & quot أعتقد أنني لم أذكر لك هذا المنشور بعد. لقد تم القيام به في الخريف الماضي بواسطة جاي وهاملتون وأنا. جاء الاقتراح من الاثنين السابقين. تم إلقاء الإعدام ، بسبب مرض جاي ، في الغالب على الاثنين الآخرين. على الرغم من استمرارهم في الحفلة الموسيقية ، إلا أن الكتّاب لا يتحملون المسؤولية بشكل متبادل عن جميع أفكار بعضهم البعض ، ونادرًا ما يكون هناك وقت حتى لإلقاء نظرة على المقطوعات من قبل أي شخص باستثناء الكاتب قبل أن يكونوا مطلوبين في الصحافة ، وأحيانًا بالكاد من قبل الكاتب. بنفسه. & quot ، & quot ، أرسل لك نسخة من الأول. إصدار & ldquoFederalist & rdquo مع إضافة أسماء الكتّاب مسبوقة بأرقامهم الخاصة. & quot
  • توماس جيفرسون إلى جيمس ماديسون ، 18 نوفمبر 1788 ، أرسل بخطتين لتمويل الديون الخارجية ، & "فيما يتعلق بالفيدرالي ، تم تسمية المؤلفين الثلاثة لي. قرأته بعناية وسرور وتحسين ، وكنت راضيًا عن عدم وجود شيء فيه من قبل إحدى تلك الأيدي ، ولم يكن كثيرًا في الثانية. إنه شرف كبير للثالث ، باعتباره ، في رأيي ، أفضل تعليق على مبادئ الحكومة تمت كتابته على الإطلاق. & quot [نسخ]

الكنوز الأمريكية لمكتبة الكونغرس - الفيدرالي

جيمس ماديسون الفيدرالي لا. 10 هي واحدة من أهم البيانات وأكثرها ثباتًا في النظرية السياسية الأمريكية. يوضح بيانها المنطقي ما يمكن أن تفعله دولة آخذة في التوسع إذا قبلت الفرضية الأساسية لحكم الأغلبية ، وحكومة متوازنة من ثلاثة أفرع منفصلة ، والتزامًا بموازنة جميع المصالح المتنوعة من خلال نظام من الضوابط والتوازنات.

يقدم هذا المعرض عبر الإنترنت نظرة ثاقبة حول كيفية تزوير الوثائق التأسيسية للأمة والدور الذي لعبه الخيال والرؤية في العمل الإبداعي غير المسبوق المتمثل في تشكيل دولة ذات حكم ذاتي. يتضمن المعرض قسماً عن إنشاء دستور الولايات المتحدة يحتوي على صور من نسخة توماس جيفرسون من الأوراق الفيدرالية.

تتضمن نسخة توماس جيفرسون المشروحة من الأوراق الفيدرالية.

قسم الكتب النادرة والمجموعات الخاصة

١٢ ديسمبر ١٧٤٥

ولد جون جاي ، أحد الآباء المؤسسين للأمة ، في 12 ديسمبر 1745 ، لعائلة بارزة وثرية في مقاطعة نيويورك.

جيمس ماديسون ، & quot؛ والد الدستور & quot والرئيس الرابع للولايات المتحدة ، ولد في 16 مارس 1751.

وقع أعضاء المؤتمر الدستوري على المسودة النهائية للدستور في 17 سبتمبر 1787.

تُعرف باسم الأوراق الفدرالية ، وهي الأولى في سلسلة من خمسة وثمانين مقالاً بقلم & quotPublius & quot الاسم المستعار لألكسندر هاميلتون وجيمس ماديسون وجون جاي ، ظهرت في New York Independent Journal في 27 أكتوبر 1787.

تبنت الولايات المتحدة الأمريكية الجديدة وثيقة الحقوق ، وهي التعديلات العشرة الأولى على دستور الولايات المتحدة ، والتي أكدت الحقوق الأساسية لمواطنيها في 15 ديسمبر 1791.

في 11 يوليو 1804 ، التقى الخصوم السياسيون والأعداء الشخصيون ألكسندر هاملتون وآرون بور على مرتفعات ويهاوكين بنيوجيرسي لتسوية خلافاتهم الطويلة بمبارزة. أطلق المشاركون مسدساتهم في تتابع متقارب. حققت رصاصة بور هدفها على الفور ، مما أدى إلى إصابة هاميلتون بجروح قاتلة وأدت إلى وفاته في اليوم التالي. نجا بور سالما.

الأوراق الفيدرالية ، مشروع أفالون في كلية الحقوق بجامعة ييل

دستور المؤسسين ، مطبعة جامعة شيكاغو وصندوق الحرية

وثائقنا ، الأوراق الفيدرالية ، رقم 10 وأمبير 51 ، إدارة المحفوظات والسجلات الوطنية

أدير ، دوغلاس. "تأليف الأوراق الفدرالية المتنازع عليها". وليام وأمبير ماري كوارترلي 1 ، لا. 2 (أبريل 1944): 97-122.

-----. & quot تأليف الأوراق الفيدرالية المتنازع عليها: الجزء الثاني. & quot وليام وأمبير ماري كوارترلي 1 ، لا. 3 (يوليو 1944): 235-264.

كوك ، جاكوب إي ، أد. الفدرالي. ميدلتاون ، كونيتيكت: مطبعة جامعة ويسليان ، 1961. [سجل كتالوج] [نص كامل]

ديتز ، جوتفريد. الفيدرالي: كلاسيكي في الفيدرالية والحكومة الحرة. بالتيمور: مطبعة جامعة جونز هوبكنز ، 1999. [سجل كتالوج]

دوفال ، إدوارد د. الرفيق الفيدرالي: دليل لفهم الأوراق الفيدرالية . جيلبرت ، أريز: كتب فريمونت فالي ، 2011. [سجل كتالوج]

موريس ، ريتشارد ب. شهود في الخلق: هاميلتون ، ماديسون ، جاي ، والدستور. نيويورك: هولت ، رينهارت ووينستون ، 1985. [سجل كتالوج]

روسيتر ، كلينتون ل. ، أد. الأوراق الفيدرالية: ألكسندر هاملتون ، وجيمس ماديسون ، وجون جاي. نيويورك: منتور ، 1999. [سجل كتالوج]

تايلور ، كوينتين ب. ، أد. الفدرالي الأساسي: قراءة جديدة للأوراق الفيدرالية. ماديسون ، ويس: ماديسون هاوس ، 1998. [سجل كتالوج]

كرة ليا. الفيدرالية - الجدل المناهض للفيدرالية حول حقوق الولايات: تحقيق مصدر أساسي. نيويورك: Rosen Central Primary Primary Source، 2005. [Catalog Record]


السياق التاريخي للأوراق الفيدرالية

Portrait of Hamilton by John Trumbull، 1802. (Wikimedia Commons) كتب هاملتون نصيب الأسد من الأوراق الفيدرالية. لقد تم وصف واضعي الدستور بجملة جيدة ، ووصفوا بأنهم قرأوا جيدًا ، وترعرعوا جيدًا ، وحسنوا التغذية. الثلاثة كلها صحيحة. في 17 سبتمبر 1787 ، وقع 39 مندوبًا على الدستور ، لكن تصديق الولايات كان ضروريًا. اجتمعت اتفاقيات الولايات ، وليس الهيئات التشريعية ، في عام 1788 لهذا الغرض. أخذ مؤيدو الدستور لقب "الفدراليون". كان الاختيار ذكيًا ، حيث كان يُفهم أن الفيدرالية تتعارض مع السلطة المركزية.أخذ الفدراليون ، ألكسندر هاملتون ، وجيمس ماديسون ، وجون جاي ، إلى الصحف تحت اسم مستعار Publius ، لشرح الدستور والدعوة إلى اعتماده من قبل الولايات. كتبوا معًا خمسة وثمانين مقالة تم جمعها وتشكيلها الأوراق الفدرالية . كتب ألكسندر هاملتون واحدًا وخمسين مقالة ، ماديسون ، تسعة وعشرون ، وجاي ، خمسة.

في اختيار ذكي آخر ، أطلق الفدراليون على منتقدي الدستور لقب "مناهضون للفدرالية" ، مما يجعل الأمر يبدو أن المنافسين ليس لديهم سوى القليل من المقترحات الإيجابية وكانوا ببساطة رافضين. جادل المناهضون للفدرالية ، مثل صمويل آدامز وباتريك هنري ، بأن الدستور يفضل النخب على عامة الناس ، ويضعف حكومات الولايات ويزيد الضرائب. وُصِف أنصار الفدرالية بأنهم شعبويون زراعيون كانوا قلقين من أن الدستور سوف يرسخ سلطة النخب الاقتصادية والسياسية. هل ستكون أمريكا أمة من المصرفيين أم أمة من المزارعين؟ كان الاعتراض الملح الذي طرحه المناهضون للفدرالية هو غياب قائمة الحقوق الفردية ، للحد من سلطات الدولة.

عكس الجدل بين الفدراليين وأنصار الفدرالية رؤيتين متنافستين لأمريكا في القرن الثامن عشر. هل ينبغي لأمريكا أن تتبنى التجارة والأرستقراطية أم أسلوب حياة زراعي ديمقراطي؟ كان الاختيار بين رؤى جيفرسون وهاملتون المتنافسة لأمريكا. في حين أن الدستور لا يذكر الأحزاب السياسية ، فإن ميراث الجدل الفيدرالي - المناهض للفيدرالية كان ولادة النظام الحزبي مع الأحزاب الفيدرالية والديمقراطية الجمهورية الجديدة. أصبح ماديسون وجيفرسون (الجمهوريون الديمقراطيون) بحلول أواخر التسعينيات من القرن الثامن عشر يعتقدون أن هاملتون والفدراليين التابعين له قد أصبحوا فصيلًا.

لتجنب مشكلة الموافقة بالإجماع ، الأمر الذي أعاق تنفيذ القانون بموجب مواد الاتحاد ، كان على تسع ولايات فقط التصديق على الدستور. في يونيو من عام 1788 ، كانت نيو هامبشاير هي التاسعة التي وافقت على الدستور ، وظل نجاح النظام العام بعيدًا عن الأمان. ستفشل الحكومة الوطنية دون توقيع نيويورك وفيرجينيا ، لكونهما مركزين اقتصاديين وسياسيين قويين ، وقد وصلت اتفاقيات التصديق الخاصة بهم إلى طريق مسدود. كانت قضية ميثاق الحقوق نقطة التحول. كانت المسألة: هل ينبغي تقييد صلاحيات الحكومة الفيدرالية من خلال تعداد محدد للحقوق التي يملكها الأفراد والوحدات السياسية الأصغر داخل الكل؟ الوعد بإضافته أدى إلى تصديق فرجينيا ونيويورك. في خريف عام 1789 ، وافق الكونجرس على اثني عشر تعديلاً وصادقت الولايات على عشرة في عام 1791.

بقلم سيث ديفيد هالفورسون ، قسم الفلسفة ، جامعة كولومبيا


16 د. بعد الحقيقة: فرجينيا ونيويورك و "الأوراق الفدرالية"


الأوراق الفدرالية كانت سلسلة من المقالات كتبها جون جاي وألكساندر هاميلتون وجيمس ماديسون كتبها لـ الفيدرالية جريدة.

بدأت الاتفاقية في فيرجينيا مناقشتها قبل أن توافق تسع ولايات على الدستور ، لكن المنافسة كانت متقاربة للغاية وخاضت معركة مريرة لدرجة أنها تجاوزت النقطة التي تم فيها الوصول إلى العدد الفني المطلوب للتصديق عليه. ومع ذلك ، كان قرار فرجينيا حاسمًا للأمة. من يستطيع تخيل التاريخ المبكر للولايات المتحدة إذا لم تنضم فرجينيا إلى الاتحاد؟ ماذا لو لم يُسمح لقادة مثل جورج واشنطن وتوماس جيفرسون وجيمس ماديسون بتولي مناصب سياسية وطنية؟ في النهاية وافقت فيرجينيا على الدستور ، مع التعديلات الموصى بها ، في تصويت قريب للغاية (89-79). بقيت دولة رئيسية واحدة فقط ، وكان الدستور على وشك الحصول على الدعم الواسع الذي يحتاجه ليكون فعالاً.

ربما لم تكن هناك ولاية منقسمة بعمق مثل نيويورك ، حيث كان بإمكان التحالف الحرفي القومي الحضري أن يحمل بقوة مدينة نيويورك والمنطقة المحيطة بها ، في حين أن المزيد من المناطق الريفية في شمال الولاية كانت مناهضة للفيدرالية بقوة. كان معارضو الدستور يتمتعون بأغلبية قوية عندما بدأ المؤتمر ووضعوا تحديًا صعبًا لألكسندر هاملتون ، زعيم نيويورك الفيدرالي. أدار هاملتون حملة رائعة فازت بالقضية بفارق ضئيل (30-27) من خلال الجمع بين التهديد والتكيف. من ناحية أخرى ، حذر من أن مناطق الولاية التجارية قد تنفصل عن شمال نيويورك إذا لم تصدق. من ناحية أخرى ، وافق على أن المسار التصالحي الذي اقترحته تعديلات ماساتشوستس سيكون مقبولاً بعد التصديق.


كان أول نحات أمريكي ، جون فرازي ، غير راضٍ عن عدد الفنانين الأجانب الذين يعملون في مبنى الكابيتول الجديد. كان أكثر من سعيد للقيام بهذا التمثال الكلاسيكي للغاية لجون جاي.

أنتج النقاش في نيويورك ربما أشهر استكشاف للفلسفة السياسية الأمريكية ، يسمى الآن الأوراق الفيدرالية. في الأصل ، كانت عبارة عن سلسلة من 85 رسالة مجهولة المصدر إلى الصحف ، والتي شارك في كتابتها ألكسندر هاميلتون ، وجيمس ماديسون ، وجون جاي. حاولوا معًا طمأنة الجمهور بالنقطتين الرئيسيتين في جدول الأعمال الفيدرالي. أولاً ، أوضحوا أن هناك حاجة إلى حكومة قوية لعدة أسباب ، ولكن خاصة إذا كانت الولايات المتحدة ستتمكن من التصرف بشكل فعال في الشؤون الخارجية. ثانيًا ، حاول إقناع القراء أنه بسبب "فصل" السلطات في الحكومة المركزية ، كانت هناك فرصة ضئيلة لتطور الحكومة الوطنية إلى قوة استبدادية. فبدلاً من أن تزداد قوة ، فإن الفروع المنفصلة ستوفر "تحققًا وتوازنًا" ضد بعضها البعض حتى لا يتمكن أي منها من النهوض للسيطرة الكاملة.

إن تأثير هذه الرسائل الصحفية في مناظرة نيويورك غير معروف تمامًا ، لكن وضعها ككلاسيكية للفكر السياسي الأمريكي لا شك فيه. على الرغم من أن هاملتون كتب غالبية الرسائل ، إلا أن جيمس ماديسون قام بتأليف الرسائل الأكثر شهرة اليوم ، وخاصة الفيدرالية ، رقم 10.


ساهم جون جاي في الأوراق الفدرالية وكان مسؤولاً عن الشؤون الخارجية للأمة الوليدة.

جادل ماديسون هنا بأن الجمهورية الأكبر لن تؤدي إلى إساءة استخدام أكبر للسلطة (كما كان يعتقد تقليديًا) ، ولكنها في الواقع يمكن أن تعمل على جعل جمهورية وطنية كبيرة دفاعًا ضد الاستبداد. أوضح ماديسون أن النطاق الواسع للجمهورية الوطنية من شأنه أن يمنع المصالح المحلية من الصعود إلى الهيمنة ، وبالتالي فإن النطاق الأكبر بحد ذاته يحد من إمكانية إساءة استخدام السلطة. من خلال تضمين مجموعة متنوعة من المصالح (حدد الزراعة والتصنيع والتجار والدائنين ، باعتبارها المجموعات الرئيسية) ، فإن المجموعات المختلفة في جمهورية أكبر ستلغي بعضها البعض وتمنع مصلحة فاسدة من السيطرة على الآخرين.

كان ماديسون من أوائل المنظرين السياسيين الذين قدموا رؤية حديثة عميقة للمصلحة الذاتية باعتبارها جانبًا من جوانب الطبيعة البشرية التي يمكن توظيفها لجعل الحكومة أفضل ، بدلاً من أن تكون أكثر فسادًا. في هذا يمثل شخصية رئيسية في الانتقال من الرؤية الجمهورية التقليدية لأمريكا إلى رؤية ليبرالية حديثة حيث للمصلحة الذاتية دور ضروري تلعبه في الحياة العامة.


تاريخ الجمهورية الرومانية

بقلم ستيف ستراوب
نُشر في 1 مايو 2013 الساعة 8:49 صباحًا

احصل على نسخة مجانية من "تاريخ الجمهورية الرومانية" بقلم ثيودور مومسن

قد نقسم التاريخ الروماني من أجل الملاءمة إلى فترات وفقًا لشكل الحكومة المستخدمة. 1. فترة ملكية ، ومعرفتنا بها طفيفة للغاية وغير مباشرة. 2. الفترة الجمهورية. 3. الفترة الإمبراطورية. نحن معنيون بالثاني من هؤلاء.

يتتبع تاريخ الجمهورية الرومانية هذا صعود دولة مدينة صغيرة بالقرب من مصب نهر التيبر إلى قوة سيطرت على شبه الجزيرة الإيطالية وأنشأت الإمبراطورية الأخيرة في العصور القديمة ، وهي إمبراطورية كان من المفترض أن تصبح الأكثر ديمومة في العالم القديم و لها عواقب بعيدة المدى على الأجيال القادمة.

إعلان - تستمر القصة أدناه

في حين أن هذا الكتاب منظم ترتيبًا زمنيًا ، مما يمنح القارئ إحساسًا واضحًا بالتقدم التاريخي وديناميكيات التاريخ الجمهوري الروماني ، فإنه يقدم أيضًا نظرة عامة متماسكة للثقافة والاقتصاد والدين والقوة العسكرية للإمبراطورية الرومانية ، معروضة بطريقة محفزة .

تمت الإشارة إليها بدقة مع ثروة من المصادر الأولية من الكتاب الرومان العظماء مثل شيشرون وبلوتارخ ، "تاريخ الجمهورية الرومانية" هي قراءة أساسية للمهتمين بتاريخ العالم القديم وإرثه.

أوقفوا الرقباء ، واشتركوا لتحصلوا على أهم أخبار اليوم في صندوق الوارد الخاص بكم

للتحميل "تاريخ الجمهورية الرومانية" لثيودور مومسن للقراءة في المستقبل ، يرجى النقر بزر الماوس الأيمن ، ثم النقر فوق "حفظ" للتنزيل - تاريخ الجمهورية الرومانية


افتتاح مترو أنفاق مدينة نيويورك

الآن ، بصفتي العمدة ، أعلن باسم الناس فتح مترو الأنفاق!

"تمارين في City Hall: Mayor تعلن عن افتتاح Subway & # 8212 Ovations for Parsons and McDonald ،" نيويورك تايمز، 28 أكتوبر 1904 ، 1.

بهذه الكلمات ، أغلق عمدة نيويورك جورج بي ماكليلان الابن صباحًا من الخطابة في قاعة المدينة تكريما لافتتاح نظام مترو أنفاق مدينة نيويورك. بعد الساعة 2:30 مساءً بقليل. يوم الخميس، 27 أكتوبر، 1904 ، ظهر قطار الأنفاق الافتتاحي من محطة City Hall مع Mayor McClellan في الضوابط. بعد ستة وعشرين دقيقة ، وصل القطار إلى وجهته عند شارع 145. فتح النظام للجمهور الساعة 7:00 مساءً. قبل انتهاء المساء ، نقلت قطارات الأنفاق أكثر من 110 آلاف راكب في جميع أنحاء المدينة.

في مترو الانفاق ، نيويورك ، نيويورك c1904. شركة ديترويت للنشر. قسم المطبوعات و التصوير

تم اقتراح نظام نقل تحت الأرض لمدينة نيويورك في وقت مبكر من ستينيات القرن التاسع عشر ، وربما كان مستوحى من افتتاح أول خط سكة حديد تحت الأرض في لندن في عام ١٨٦٣. العربات ، جعلت السفر داخل المدينة خطيرًا ومحبطًا. بين عامي 1870 و 1900 ، حاولت العديد من الشركات الخاصة الشروع في مشاريع عبور تحت الأرض ، ولكن في كل مرة ، ثبت أن العقبات القانونية والسياسية والمالية لا يمكن التغلب عليها. أثناء الانتهاء من جسر بروكلين في عام 1883 وجسر ويليامزبرج في عام 1903 ، خفف من حركة المرور في مانهاتن ، وأنشأت العديد من الشركات هياكل نقل سريعة مرتفعة ، ظل الازدحام داخل المدينة يمثل مشكلة.

لوار برودواي. تم تصويره في 15 مايو 1902 روبرت ك.بونين ، الكاميرا American Mutoscope and Biograph Company ، 1903. حياة مدينة: أفلام نيويورك المبكرة ، من 1898 إلى 1906.

في عام 1894 ، وافق سكان نيويورك على استفتاء يدعم استخدام الأموال العامة لبناء نظام مترو أنفاق. قام الممول أوغست بلمونت جونيور (1853-1924) بتنظيم شركة Rapid Transit Subway Construction Company ، وهي شركة خاصة تعاقدت معها المدينة لبناء النظام. أقيمت احتفالات وضع حجر الأساس في City Hall في مانهاتن في مارس 1900. وأنشأت بلمونت لاحقًا شركة Interborough Rapid Transit Company (IRT) لإدارة عمليات النظام. عادت السيطرة الكاملة على خط IRT إلى مدينة نيويورك في عام 1940 ، عندما قامت المدينة بدمج جميع خطوط مترو الأنفاق الحالية في شبكة واحدة تديرها البلدية.

داخلي N.Y. Subway ، من شارع 14 إلى شارع 42nd St.. تم تصويره في 21 مايو 1905 غيغاواط. Bitzer ، الكاميرا American Mutoscope and Biograph Company ، 1905. The Life of a City: Early Films of New York ، من 1898 إلى 1906. قسم الصور المتحركة والبث والصوت المسجل

List of site sources >>>


شاهد الفيديو: الدحيح - الدولار (ديسمبر 2021).