بودكاست التاريخ

هل كانت هناك ثورة مدعومة من قبل أحد أفراد العائلة المالكة أو النبلاء ضد أسرتهم؟

هل كانت هناك ثورة مدعومة من قبل أحد أفراد العائلة المالكة أو النبلاء ضد أسرتهم؟

هل كان هناك متمرد حقيقي في المجتمع الملكي أو النبيل الأعلى اتهم نظامًا أو مملكة تديرها عائلته ، لأسباب إيثارية?.


لويس فيليب الثاني دوق أورليان ، الذي دعم الثورة الفرنسية بشغف - يمكن القول إن الجوهر ثورة العصر الحديث. كأول أمير للدم ، كان أحد كبار أعضاء أسرة بوربون الحاكمة. في الواقع ، تولى ابنه العرش الفرنسي في عام 1830. أعتقد أنه مؤهل كعضو ملكي وعضو في طبقة النبلاء العالية.

على الرغم من ولادته النبيلة ، آمن لويس فيليب بمُثُل جان جاك روسو ، ودافع عن قضية التنوير والليبرالية. كان ناقدًا صريحًا للنظام الملكي في جمعية الأعيان وقاد انشقاق عدد قليل من النبلاء للانضمام إلى الطبقة الثالثة. حتى أنه صوَّت لإعدام ابن عمه ملك فرنسا في أوائل عام 1793.

ومن المفارقات أن لويس فيليب نفسه قد تم إعدامه بالمقصلة في عهد الإرهاب قبل نهاية العام. بالنظر إلى أنه سعى إلى إلغاء النبلاء (أي الامتيازات الخاصة به) وفقد رأسه عندما كانت الثورة "ناجحة" ، فأنا أزعم أنه يناسب معيار عدم المكاسب الشخصية.


في عام 1822 ، قاد دوم بيدرو الأول ثورة في البرازيل ضد بلدها الأم ، البرتغال ، التي كان (اسميًا) برئاسة والده.


الثورة المجيدة في إنجلترا ، حيث قامت ماري الثانية (على الرغم من أن زوجها ويليام أوف أورانج في الغالب ، في وقت لاحق ويليام الثالث) خلعت شقيقها جيمس الثاني والسابع.

لست متأكدًا تمامًا مما إذا كانت تفي بالمعايير الخاصة بك ، لم يكن هناك أكثر من مناوشة أثناء الثورة الفعلية ، لكنها أدت إلى انتفاضة اليعاقبة في اسكتلندا وحرب ويليام في أيرلندا. كان جيمس كاثوليكيًا يعني أنه حصل على دعم في كل من اسكتلندا وأيرلندا أكثر من خلفائه البروتستانت.


ترأس الأمير سوبانوفونج (عضو ثانوي في العائلة المالكة اللاوسية) فصيل باثيت لاو خلال الحرب الأهلية في لاوس وأصبح فيما بعد رئيسًا للجمهورية الشيوعية بعد الإطاحة بالنظام الملكي

شارك الأمير داود خان (عضو صغير في العائلة المالكة الأفغانية) في الإطاحة بابن عمه الملك محمد ظاهر شاه ، وبدلاً من إعلان نفسه ملكًا ، أعلن الجمهورية.

الأمير (والسابق ، وبعد ذلك ، الملك - معقده) شارك نورودوم سيهانوك في الإطاحة بجمهورية الخمير المدعومة من الولايات المتحدة من قبل الشيوعيين الخمير الحمر ، وكان فيما بعد رئيسًا لدولة كمبوتشيا الديمقراطية الشيوعية خلال السنة الأولى من وجودها.


قائمة الملوك الفرنسيين

حكم ملوك مملكة فرنسا منذ تأسيس مملكة الفرنجة الغربية عام 843 حتى سقوط الإمبراطورية الفرنسية الثانية عام 1870 ، مع انقطاعات عديدة. بين الفترة من الملك تشارلز الأصلع عام 843 إلى الملك لويس السادس عشر عام 1792 ، كان لدى فرنسا 45 ملكًا. بإضافة الأباطرة والملوك السبعة بعد الثورة الفرنسية ، يصل هذا إلى ما مجموعه 52 ملكًا في فرنسا.

في أغسطس 843 ، قسّمت معاهدة فردان مملكة الفرنجة إلى ثلاث ممالك ، واحدة منها (وسط فرنسا) كانت قصيرة العمر ، وتطورت الاثنتان الأخريان إلى فرنسا (غرب فرنسا) ، وفي النهاية ألمانيا (شرق فرنسا). بحلول هذا الوقت ، كان للأجزاء الشرقية والغربية من الأرض لغات وثقافات مختلفة.

تضمنت سلالة الكابيتيون ، وهي سلالة ذكور من سلالة هيو كابت ، الحكام الأوائل الذين تبنوا لقب "ملك فرنسا" لأول مرة مع فيليب الثاني (حكم من 1180 إلى 1223). حكم الكابيتيون باستمرار من 987 إلى 1792 ومرة ​​أخرى من 1814 إلى 1848. ومع ذلك ، فإن فروع الأسرة الحاكمة التي حكمت بعد 1328 ، تُعطى عمومًا أسماء الفروع المحددة لفالوا (حتى 1589) وبوربون (من 1589).

خلال الفترة القصيرة عندما كان الدستور الفرنسي لعام 1791 ساري المفعول (1791-1992) وبعد ثورة يوليو في عام 1830 ، تم استخدام أسلوب "ملك الفرنسيين" بدلاً من "ملك فرنسا (ونافار)". لقد كان ابتكارًا دستوريًا يُعرف باسم الملكية الشعبية ، والذي ربط لقب الملك بالشعب الفرنسي بدلاً من امتلاك أراضي فرنسا. [1]

مع أسرة بونابرت ، حكم "أباطرة الفرنسيين" فرنسا في القرن التاسع عشر بين 1804 و 1814 ، ومرة ​​أخرى في عام 1815 ، وبين 1852 و 1870.


رسائل في الحرب المنسية: ذكريات البريد على الخطوط الأمامية لكوريا

تم النشر في 06 كانون الأول (ديسمبر) 2020 20:45:43

ملاحظة المحرر: هذه المقابلة مع تشارلز يو دالي ، أحد قدامى المحاربين في البحرية والكورية ، كتبها ابنه تشارلي دالي.

قاد تشارلز يو دالي فصيلة بندقية في شركة تشارلي ، 1/5 من مشاة البحرية خلال بعض من أكثر المعارك كثافة في الحرب الكورية. حصل على نجمة فضية والقلب الأرجواني. ذهب للعمل مع الرئيس كينيدي وهو آخر عضو على قيد الحياة في فريق الاتصال بالكونجرس التابع لـ JFK في West Wing. يروي قصته في المذكرات ،اصنع السلام أو مت: حياة الخدمة والقيادة والكوابيس.

ما هي ذكرياتك من البريد أثناء نشرك؟

أتذكر أن نقص البريد أضر ببعض جنود مشاة البحرية التابعين لي. يعد هذا أمرًا صعبًا عندما يتلقى كل شخص آخر بريدًا ، ولا يوجد بريد لك. الرجال الذين لم يحصلوا على أي منهم كانوا رواقيين ، ولم يظهروا أن ذلك أزعجهم. لقد استداروا للتو وأملوا الحصول على يوم آخر ، على ما أعتقد. كانت وظيفتي هي قيادتهم والعناية بهم ، ويمكنني التأكد من أن لديهم أي شيء آخر يحتاجون إليه تقريبًا. لكن لم يكن هناك شيء يمكنني فعله لرجل لم يتلق رسالة من المنزل. سأقدم لهؤلاء الرجال أي شيء ، لكني لم أستطع منحهم ذلك.

يتذكر تشاك إحدى الرسائل التي كتبها إلى زوجته الراحلة ، ماري ، مازحا فيها عن فوزه في الحرب بمفرده. بعد يومين من إرساله ، بدأ الصينيون هجوم الربيع عام 1951 ، وهي محاولة فاشلة للفوز بالحرب في 7 أيام ، حيث كان على فصيلة تشاك في 1/5 من مشاة البحرية أن تقف على قمة تل ، معزولة تمامًا عن القوات الصديقة.

في ليلة 21 أبريل / نيسان ، أرسلت رسالة إلى ماري مليئة بالثقة الزائدة:

يا عزيزى-

مجرد ملاحظة لأقول إنني على ما يرام - لقد تحركنا كثيرًا اليوم ونواصل غدًا - مع أي حظ ، يجب أن نكون شمال هواتشون (كذا) ، كوريا الشمالية غدًا.

أنا مرهق وسيضرب الكيس - أحبك يا زوجتي - خذي الأمر ببساطة.

- ميك

(اصنع سلامًا أو مت ، 60)

لديك برقية خاصة جدًا تعلن عن ولادة ابنك الأول مايكل.

كنت أنتظر هذه الأخبار بفارغ الصبر ، لكنني لم أتوقع أن تصلني بالطريقة التي وصلت إليها ، كرسالة خاصة ، أرسلها عداء يدويًا. كانت تلك ملاحظة لن أنساها.

تبع عداء Dacy والبدائلون أعلى التل ببرقية بالنسبة لي:

يرجى المرور إلى LT CHARLES U.

(Make Peace or Die ، 80)

تلقى بيت أخبارًا عن رضيعة قبل يومين. كانت فصائلنا مسرورة. قالوا ، "نحن" أنجبنا طفلاً. كانت أخبارًا جيدة ، وكانت أخبارًا صعبة. لقد قمت بطي البرقية ووضعتها في محفظتي واعتقدت أنه سيكون من الجيد الحصول عليها إذا صنعتها.

الآن هذه المذكرة تخص ابنة مايكل الأولى ، حفيدي الأول ، سيناد.

تشارلز يو دالي (إلى اليسار) مع بيت مكلوسكي في واد بالقرب من وونجو ، ربيع عام 1951. ترك كل من بيت وتشاك زوجتين حوامل في المنزل عندما تم نشرهما. ولد ابن تشاك وابنة بيت بينما كان آباؤهم في قتال. (الصورة / وزارة الدفاع)

كيف كانت تجربة القيام بعملك كقائد فصيلة بينما كنت تنتظر هذه الأخبار الكبيرة؟

كنت أحاول التركيز على مسؤوليتي تجاه مشاة البحرية في القتال. عندما كان لدي وقت للتفكير ، فكرت كثيرًا في زوجتي وآمالي لعائلتنا. لكنني علمت أنه إذا لم أركز على الوظيفة ، فلن أحقق هذه الآمال أبدًا.

لقد كتبت إلى والدك بعد معركة إطلاق النار التي حصلت على النجمة الفضية من أجلها.

أردته أن يعرف أنني أبليت بلاءً حسناً. في حال لم أتمكن من ذلك ، أردته أن يعرف أنني مت وأنا أحاول. كان قد قاد فصيلة في الحرب العالمية الأولى ، أفترض أنني أردت منه أن يعرف أنني فهمت شيئًا من تجربته.

بعد فترة وجيزة من الحرب الخاصة بي ، سألت أبي ، "متى تتلاشى الذكريات السيئة؟"

"سوف يستغرق وقتا طويلا ، ولكن في النهاية سوف تتلاشى."

اعتبارًا من اليوم ، لم أفعل.

(اصنع سلامًا أو مت ، 23)

بعد بضعة أسابيع ، حصلت أخيرًا على صورة مايكل في البريد.

كان ذلك جيدا. لقد لاحظت لوح شوكولاتة هيث في الظرف أولاً. كانت الصورة مفاجأة كبيرة. أتمنى لو كان لا يزال لدي ، لكن الشوكولاتة المذابة دمرتها.

رتبنا أنا وعريف الفصيل في مخبأ مهجور للعدو ... هجوم على مركزنا في تلك الليلة كان يمكن أن يحكم علينا ، لكنه لم يأت. شعرت بانني جيده. على الرغم من أنه كان لا يزال لدي أمل ضئيل في العيش لأحتضن ابني ، فقد وصلت صورة أرسلتها لي ماري منه في رسالة مرفقة بقضيب هيث ذائب. بعد أن رأيت وجه ابني مايكل ، فجأة كان لدي المزيد لأخسره.

(اصنع سلامًا أو مت ، 97).

في الوقت الحاضر ، يمكن لجندي مشاة البحرية في الميدان أحيانًا إرسال نصوص أو إجراء مكالمات فيديو. في بعض الأحيان ، يمكنك حتى الاتصال بأسرتك عبر الأقمار الصناعية من أبعد نقطة استيطانية.

ما هي نصيحتك للعائلات التي تراسل شخصًا محبطًا؟

ابدأ بأخبار جيدة. حاول أن يكون لديك أخبار جيدة. يمكن أن تنتظر الأخبار السيئة ، ولكن إذا كان عليك نقلها ، فكن دقيقًا بشأنها. لن تكون الحياة في المنزل دائمًا جميلة كل يوم ، ولكن من المفيد السماح لابنك أو ابنتك أو زوجتك بمعرفة أن كل شيء على ما يرام وليس هناك حاجة للشعور بالسوء بشأن عدم العودة إلى المنزل للتعامل مع تحديات الحياة الصغيرة. لكنني لا أعتقد أنه من الممكن قول الشيء الخطأ. بغض النظر عما تكتبه ، ستكون رسالتك هي النقطة المضيئة في يومهم.

اقتراحي الوحيد ، بناءً على التجربة: احفظ خطاباتك! عندما كنا نعمل على كتابي ، تمكنا من العثور على رسالتي في المنزل ، لكن معظمها ضاع مع مرور الوقت. لا أتذكر ما كتبته.

اصنع السلام أو مت: حياة الخدمة والقيادة والكوابيس متاح من خلال أمازون و إنديبوند، أو يمكنك أن تطلب من مكتبتك المحلية طلبها. ظهرت مسودة مبكرة في Jocko Podcast الحلقة 196.

تاريخ عظيم

روبن هود الحقيقي

لقد أثبت روبن هود ، موضوع القصص والكتب والأفلام ، أنه أحد أبطال الثقافة الشعبية وأكثرهم ثباتًا في الثقافة الشعبية. على مدار 700 عام ، ظهر الخارج عن القانون من Nottinghamshire الذي يسرق الأثرياء ليعطيه للفقراء كواحد من أكثر الأبطال الشعبيين ثباتًا في الثقافة الشعبية & # x2013 وواحدًا من أكثر الأبطال تنوعًا. ولكن كيف تطورت أسطورة شيروود فورست & # x2019s مرح الخارجين عن القانون بمرور الوقت ، وهل ألهم روبن هود الحقيقي هذه الحكايات الكلاسيكية؟

ابتداءً من القرن الخامس عشر وربما قبل ذلك ، احتفل المحتفلون المسيحيون في أجزاء معينة من إنجلترا بعيد العمال بمسرحيات وألعاب تتضمن شخصية روبن هود ذات أهمية شبه دينية. في القرن التاسع عشر ، قام الكاتب والرسامون مثل هوارد بايل بتكييف الحكايات التقليدية للأطفال ونشرها في الولايات المتحدة وحول العالم. في الآونة الأخيرة ، أصبح إحضار روبن إلى الشاشة الفضية بمثابة طقوس مرور للمخرجين بدءًا من مايكل كورتيز وريدلي سكوت إلى تيري جيليام وميل بروكس.

طوال فترة وجود Robin & # x2019 ، قام الكتاب وفناني الأداء وصانعي الأفلام بالتحقيق في مخيلتهم للحصول على تجسيدات جديدة يتردد صداها مع جماهيرهم. في إنجلترا في القرن الرابع عشر ، حيث بدأ السخط الزراعي يتفكك في النظام الإقطاعي ، ظهر على أنه متمرد مناهض للمؤسسة يقتل عملاء الحكومة وملاك الأراضي الأثرياء. الاختلافات اللاحقة من أوقات الاضطرابات الاجتماعية الأقل استغنت عن الدماء وأظهرت روبن كأرستقراطي محروم بقلب من الذهب واهتمام بالحب ، خادمة ماريان.

في غضون ذلك ، قام الأكاديميون بتمشيط السجل التاريخي بحثًا عن دليل حقيقي لروبن هود. تشير السجلات القانونية الإنجليزية إلى أنه ، في وقت مبكر من القرن الثالث عشر ، أصبحت & # x201CRobehod ، & # x201D & # x201CRabunhod & # x201D وغيرها من الأشكال المختلفة ألقابًا شائعة للمجرمين. ولكن ما الذي ألهم هذه الألقاب: قصة خيالية ، أم لصوص سيئ السمعة ، أو مزيج من الاثنين معًا؟ تظهر الإشارات الأدبية الأولى لروبن هود في سلسلة من القصص من القرنين الرابع عشر والخامس عشر عن شاب عنيف عاش في غابة شيروود مع رجاله وكثيراً ما اشتبك مع عمدة نوتنغهام. بدلاً من الفلاح أو الفارس أو النبيل الساقط ، كما هو الحال في الإصدارات اللاحقة ، فإن بطل الرواية في قصص القرون الوسطى هذه هو عامة الناس. ليتل جون وويل سكارليت جزء من طاقم Robin & # x2019s & # x201Cmerry & # x201D & # x2014 يعني ، في ذلك الوقت ، عصابة خارجة عن القانون & # x2019s & # x2014but لكن Maid Marian و Friar Tuck و Alan-a-Dale لن يدخلوا الأسطورة حتى وقت لاحق ، ربما كجزء من طقوس عيد العمال.

في حين أن معظم العلماء المعاصرين فشلوا في إيجاد أدلة قوية ، إلا أن مؤرخي العصور الوسطى اعترفوا بأن روبن هود التاريخي عاش وتنفس خلال القرن الثاني عشر أو الثالث عشر. تختلف تفاصيل حساباتهم على نطاق واسع ، مع ذلك ، مما يضعه في مناطق وعصور متضاربة. لم يُصوَّر حتى جون ميجور & # x2019s & # x201 تاريخ بريطانيا العظمى & # x201D (1521) ، على سبيل المثال ، على أنه أحد أتباع الملك ريتشارد ، إحدى سماته المميزة في العصر الحديث.

قد لا نعرف على وجه اليقين ما إذا كان روبن هود موجودًا على الإطلاق خارج أبيات القصائد وصفحات الكتب. وحتى لو فعلنا ذلك ، فإن المشجعين الصغار والكبار لا يزالون يتدفقون بالتأكيد إلى منطقة Nottinghamshire في إنجلترا و # x2019s للقيام بجولة في أماكن الاستراحة السابقة المزعومة للأسطورة و # x2019 ، من الحانات القديمة إلى Major Oak في غابة شيروود. ما نعرفه هو أن فكرة المتمرد الشجاع الذي يعيش في ضواحي المجتمع ، ويحارب الظلم والقمع مع مجموعته من رفاقه ، له جاذبية عالمية & # x2014 سواء كان يلعب من قبل Erroll Flynn أو Russell Crowe أو حتى ، كما في حلقة 1979 من & # x201CThe Muppet Show ، & # x201D Kermit the Frog.


7 التعذيب

شعرت باثوري بأنها مضطرة للاستحمام في دماء الفتيات البكر ، كما شعرت بالحاجة الحقيقية لتعذيبهن. من أجل سعادتها الخاصة ، كان لدى باثوري غرفة تعذيب في قلعتها ، تسمى & ldquo Her Ladyship & rsquos Torture Chamber. & rdquo

تم تنفيذ أكثر الأعمال الوحشية التي لا يمكن تصورها على ضحاياها الصغار. في بعض الأحيان ، كانت باتوري تعض ضحاياها حتى الموت ، وهناك تقارير تفيد بأنها كانت تمزق أفواههم أحيانًا باستخدام يديها. كانت تحب أيضًا حرق ضحاياها. كانت تحمل الشموع على أعضائهم التناسلية ، كما أنها تحب أن تحرقهم بقضبان معدنية ساخنة. تم استخدام الدبابيس تحت أظافر اليدين والقدمين ، وكانت تحب أحيانًا دفع الدبابيس من خلال حلمات وشفاه ضحاياها.

في الشتاء ، كانت تجرد الفتاة من ملابسها وتلقي بها في الفناء ، حيث يتم إلقاء الماء البارد عليها حتى تتجمد حتى الموت. كانت باثوري تصب الماء المغلي على ضحاياها ويبدو أنها تستمتع بتقشير جلدهم المطبوخ ، مثل الطماطم المبشورة.


مصير النبلاء الأوروبيين

في إنجلترا يمتلكون حصة غير متكافئة ، لكن ليس مقدارًا كبيرًا. بمجرد توقف تسليم الأراضي الجديدة إليهم من خلال المنح الإقطاعية ، والمواثيق ، والإلغاء ، ولم تعد ضريبة المستأجرين قادرة على دفع جميع فواتيرهم ، كانت الكتابة على الحائط للممتلكات الكبيرة. اضطر معظمهم إلى بيع أجزاء شاسعة من الأراضي لدفع الفواتير ، وضريبة الضرائب ، ورسوم الوفاة. وحُصِر آخرون على تزويجهم أو توزيعهم على ورثة متعددين. الآن المثال الوحيد لمؤسسة إقطاعية على نطاق يستحق الحديث عنه هو دوقية كورنوال ، وهذا ملحق ملكي.

السندان

كما أفهمها ، فإن الدوق الأول لنورثمبرلاند ، الذي ينحدر منه الدوقات الحاليون ، لم يكن في الأصل عضوًا في عائلة بيرسي في العصور الوسطى ، لكنه تزوج إليزابيث سيمور ، حفيدة ووريثة آخر فرد من أفراد عائلة بيرسي. في الخط المباشر في القرن الثامن عشر ، واتخذت اسم بيرسي. كان اسمه الأصلي سميثسون ، ويبدو أن متحف سميثسونيان سمي على اسم أحد أبنائه.

أعتقد أن جدتي لأمي تنحدر من أحد الأبناء الأصغر لعائلة بيرسي في العصور الوسطى الذين لم يرثوا أيًا من الأراضي أو الألقاب ، وفقد أحفادهم وضعهم النبيل تدريجياً. من المحتمل أن يكون سلفها واحدًا من العديد من بيرسي الذين حرموا من الميراث بسبب التمرد ضد ملك إنجلترا.

كما كتبت ، كان والدها عامل مناجم فحم في نيوكاسل ، لذا من الواضح أن فرعها من العائلة ، بغض النظر عن أصله ، قد قطع شوطًا طويلاً في العالم.

السندان

كانت جميع الدول الأوروبية تقريبًا أنظمة ملكية في وقت ما في الماضي. في حين أن العديد من الدول قد ألغت الملكية واستبدلت بأشكال أخرى من الحكومة ، إلا أن دولًا أخرى ظلت ملكيات حتى اليوم ، أو أعادت تقديم الملكية بالفعل.

الآن ، لا تتكون الملكية التقليدية عادةً من ملك وعائلته فحسب ، بل تتكون أيضًا من شبكة أوسع من النبلاء تتمتع بامتيازات معينة. كيف كان أداء هذا النبلاء في دول أوروبية مختلفة؟ متى وكيف فقد هؤلاء النبلاء امتيازاتهم؟ هل فقدوها لأن الملك أصبح أقوى ، أم لأن الطبقة الأرستقراطية ككل أصبحت أضعف ، أي بإعادة توزيع السلطات على البرلمان ، أو نظام قضائي مستقل بشكل متزايد؟

هل لا تزال هناك امتيازات يتمتعون بها اليوم في بعض البلدان؟ كيف تطور موقف عامة الناس تجاه الطبقة الأرستقراطية؟ هل تعرضوا لانتقادات بسبب أسلوب حياتهم خلال فترات زمنية مختلفة ، هل كانت هناك مطالب بإعادة توزيع ثرواتهم؟ في أي دول تمت مصادرتهم أو حتى طردهم أو قتلهم؟

من الأمثلة المثيرة للاهتمام المملكة المتحدة ، وهي واحدة من الدول القليلة التي يمكن أن تفتخر بتقاليد دولة مستمرة إلى حد ما منذ ما يقرب من ألف عام. على الرغم من وجود العديد من التغييرات في السلالة الملكية وبعض الانقطاعات والثورات الطفيفة خاصة في القرن السابع عشر ، فقد تم الحفاظ على العديد من التقاليد واستمرت حتى يومنا هذا. كيف كان أداء النبلاء الإنجليز / الاسكتلنديين ولاحقاً البريطانيين خلال هذا الوقت؟ على سبيل المثال ، من المعروف أن البرلمان الإنجليزي تحرر من الملك بشكل خاص في القرن السابع عشر ، لكن ماذا عن الأرستقراطيين الآخرين؟

كيف يمكن مقارنة وضع الطبقة الأرستقراطية في بريطانيا بمثيلاتها في الدول الأوروبية الأخرى ، مثل فرنسا وألمانيا وإسبانيا؟ ماذا حدث للنبلاء الروس؟


إبادة رواندا

من أبريل / نيسان إلى منتصف يوليو / تموز 1994 ، قتل أعضاء من أغلبية الهوتو في رواندا ما بين 500000 إلى 800000 شخص ، معظمهم من أقلية التوتسي ، بوحشية مروعة وسرعة. كما هو الحال مع يوغوسلافيا السابقة ، لم يفعل المجتمع الدولي الكثير لوقف & # xA0Rwandan Genocide & # xA0 أثناء حدوثها ، ولكن ذلك خريف الأمم المتحدة.توسيع ولاية المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة لتشمل المحكمة الجنائية الدولية لرواندا (ICTR) ، ومقرها تنزانيا.

ساعدت المحكمتان اليوغوسلافية والرواندية في توضيح أنواع الأعمال التي يمكن تصنيفها على أنها إبادة جماعية ، وكذلك كيفية تحديد المسؤولية الجنائية عن هذه الأعمال. في عام 1998 ، حددت المحكمة الجنائية الدولية لرواندا سابقة مهمة مفادها أن الاغتصاب المنهجي هو في الواقع جريمة إبادة جماعية ، كما أصدرت أول إدانة بارتكاب جريمة الإبادة الجماعية بعد محاكمة ، وهي محاكمة عمدة بلدة طابا الرواندية.


لكي تفهم وحشية الرأسمالية الأمريكية ، عليك أن تبدأ في المزرعة.

بقلم ماثيو ديزموند أغسطس. 14 ، 2019

سنتان قبل إدانته بتهمة الاحتيال في الأوراق المالية ، كان مارتن شكريلي الرئيس التنفيذي لشركة أدوية حصلت على حقوق دارابريم ، وهو عقار مضاد للطفيليات ينقذ حياته. في السابق كان سعر الدواء 13.50 دولارًا للحبة ، ولكن في أيدي شكريلي ، ارتفع السعر بسرعة بمعامل 56 إلى 750 دولارًا للقرص. في مؤتمر للرعاية الصحية ، قال شكريلي للجمهور إنه كان يجب عليه رفع السعر أعلى من ذلك. & # x201C لا أحد يريد أن يقول ذلك ، ولا أحد يفخر به ، & # x201D أوضح. & # x201C لكن هذا مجتمع رأسمالي ونظام رأسمالي وقواعد رأسمالية. & # x201D

هذا مجتمع رأسمالي. إنها تعويذة قاتلة يبدو أنها تتكرر لأي شخص يتساءل لماذا لا يمكن لأمريكا أن تكون أكثر إنصافًا أو مساواة. لكن في جميع أنحاء العالم ، هناك أنواع عديدة من المجتمعات الرأسمالية ، تتراوح من التحرر إلى الاستغلال ، والحماية إلى التعسفية ، والديمقراطية إلى غير المنظمة. عندما أعلن الأمريكيون أن & # x201C نحن نعيش في مجتمع رأسمالي & # x201D & # x2014 كما قال قطب عقارات لصحيفة The Miami Herald في العام الماضي عندما شرح مشاعره حول طرد أصحاب الأعمال الصغيرة من واجهات متاجرهم في Little Hait & # x2014 x2019re غالبًا ما يدافع عن أمتنا & # x2019s اقتصاد وحشي غريب. & # x201CLow-road الرأسمالية ، & # x201D أطلق عليها عالم الاجتماع في جامعة ويسكونسن ماديسون جويل روجرز. في مجتمع رأسمالي يتدنى ، تنخفض الأجور حيث تتنافس الشركات على السعر ، وليس الجودة ، البضائع التي يُطلق عليها العمال غير المهرة يتم تحفيزهم عادةً من خلال العقوبات ، وليس الترويج ، يسود عدم المساواة وينتشر الفقر. في الولايات المتحدة ، يمتلك أغنى 1 في المائة من الأمريكيين 40 في المائة من ثروة البلاد ، بينما تعيش نسبة أكبر من الأشخاص في سن العمل (18-65) في فقر مقارنة بأي دولة أخرى تنتمي إلى منظمة التعاون الاقتصادي. والتنمية (OECD).

أو ضع في اعتبارك حقوق العمال في الدول الرأسمالية المختلفة. في آيسلندا ، ينتمي 90 في المائة من العمال بأجر وراتب إلى نقابات عمالية مرخص لها بالنضال من أجل أجور معيشية وظروف عمل عادلة. أربعة وثلاثون في المائة من العمال الإيطاليين منتسبون إلى نقابات ، وكذلك 26 في المائة من العمال الكنديين. 10 في المائة فقط من العمال الأمريكيين بأجر وبرواتب يحملون بطاقات نقابية. ال O.E.C.D. يسجل الدول على طول عدد من المؤشرات ، مثل كيفية تنظيم البلدان ترتيبات العمل المؤقتة. تتراوح النتائج من 5 (& # x201Cveryrict & # x201D) إلى 1 (& # x201Cvery loose & # x201D). سجلت البرازيل 4.1 درجات وتايلاند 3.7 ، مما يشير إلى اللوائح المتسنة بشأن العمل المؤقت. وتأتي أسفل القائمة النرويج (3.4) والهند (2.5) واليابان (1.3). وسجلت الولايات المتحدة 0.3 نقطة ، وتعادل المركز الثاني إلى الأخير مع ماليزيا. ما مدى سهولة فصل العمال؟ دول مثل إندونيسيا (4.1) والبرتغال (3) لديها قواعد صارمة بشأن مكافأة نهاية الخدمة وأسباب الفصل. تتراخى هذه القواعد إلى حد ما في أماكن مثل الدنمارك (2.1) والمكسيك (1.9). تختفي فعليًا في الولايات المتحدة ، حيث احتلت المرتبة الأخيرة من بين 71 دولة بدرجة 0.5.

أولئك الذين يبحثون عن أسباب تجعل الاقتصاد الأمريكي قاسياً بشكل فريد وغير مقيد ، وجدوا إجابات في العديد من الأماكن (الدين والسياسة والثقافة). لكن في الآونة الأخيرة ، أشار المؤرخون بشكل مقنع إلى الحقول الضخمة في جورجيا وألاباما ، ومنازل القطن ومجمعات مزادات العبيد ، باعتبارها مسقط رأس نهج أمريكا على الطرق المنخفضة للرأسمالية.

كانت العبودية بلا شك مصدر ثروة هائلة. عشية الحرب الأهلية ، كان وادي المسيسيبي موطنًا لعدد من أصحاب الملايين لكل فرد أكثر من أي مكان آخر في الولايات المتحدة. كان القطن الذي يزرعه ويقطفه العمال المستعبدون هو الصادرات الأكثر قيمة في البلاد في 2019. تجاوزت القيمة المجمعة للعبيد قيمة جميع خطوط السكك الحديدية والمصانع في البلاد. تفاخرت نيو أورلينز بتركيز أكثر كثافة لرأس المال المصرفي من مدينة نيويورك. ما جعل ازدهار اقتصاد القطن في الولايات المتحدة ، وليس في جميع الأجزاء البعيدة الأخرى من العالم ذات المناخ والتربة المناسبة للمحصول ، هو استعداد أمتنا الراسخ لاستخدام العنف ضد الأشخاص غير البيض وممارسة الإرادة على الإمدادات التي لا نهاية لها على ما يبدو من الأرض والعمالة. بالنظر إلى الاختيار بين الحداثة والهمجية ، والازدهار والفقر ، والشرعية والقسوة ، والديمقراطية والاستبداد ، اختارت أمريكا كل ما سبق.

مر ما يقرب من عمرين متوسطين لأمريكا (79 عامًا) منذ نهاية العبودية ، اثنان فقط. ليس من المستغرب أننا ما زلنا نشعر بالوجود الذي يلوح في الأفق لهذه المؤسسة ، والتي ساعدت في تحويل دولة فقيرة وليدة إلى عملاق مالي. يتعلق الجزء المفاجئ بالعديد من الطرق المحددة والمخيفة التي لا يزال من الممكن أن يشعر بها العبودية في حياتنا الاقتصادية. & # x201C العبودية الأمريكية مطبوعة بالضرورة على الحمض النووي للرأسمالية الأمريكية ، & # x201D اكتب المؤرخين سفين بيكيرت وسيث روكمان. وهم يجادلون بأن المهمة الآن هي & # x201C فهرسة السمات المهيمنة والمتنحية & # x201D التي تم نقلها إلينا ، وتتبع خطوط النسب المقلقة وغير المعترف بها في كثير من الأحيان والتي يتم من خلالها الآن زيارة الخطيئة الوطنية لأمريكا في الثالث والثالث الأجيال الرابعة.

اختاروا صفوف طويلة ، أجسام منحنية تتنقل عبر حقول القطن بيضاء في أزهار. يتم اختيار الرجال والنساء والأطفال باستخدام كلتا يديه للإسراع في العمل. اختار البعض قماشًا زنجيًا ، وعاد إليهم منتجهم الخام عن طريق مصانع نيو إنجلاند. اختار البعض عراة تماما. ركض الأطفال الصغار المياه عبر الصفوف المحدبة ، بينما كان المشرفون يحدقون من الخيول. وضع العمال المستعبدون كل لوزة قطنية في كيس معلق حول أعناقهم. سيتم وزن حصادهم بعد أن ابتعد ضوء الشمس عن الحقول ، وكما يتذكر المحرر تشارلز بول ، لا يمكنك & # x2019t & # x201C التمييز بين الأعشاب الضارة من نباتات القطن. جلد. & # x201CA يوم قصير & # x2019s العمل كان دائمًا يعاقب ، & # x201D Ball كتب.

كان القطن في القرن التاسع عشر ما كان عليه النفط في القرن العشرين: من بين السلع الأكثر تداولًا في العالم. القطن موجود في كل مكان في ملابسنا ومستشفياتنا وصابوننا. قبل تصنيع القطن ، كان الناس يرتدون ملابس باهظة الثمن مصنوعة من الصوف أو الكتان ويلبسون أسرتهم بالفراء أو القش. من يتقن القطن يمكن أن يقتل. لكن القطن يحتاج إلى الأرض. يمكن للحقل أن يتحمل فقط بضع سنوات متتالية من المحصول قبل أن تنضب تربته. راقب المزارعون أن الفدان الذي أنتج في البداية 1000 رطل من القطن أنتج 400 فقط بعد بضعة مواسم. نما التعطش للأراضي الزراعية الجديدة بشكل أكثر حدة بعد اختراع محلج القطن في أوائل تسعينيات القرن التاسع عشر. قبل الجن ، كان العمال المستعبدون يزرعون قطنًا أكثر مما يستطيعون تنظيفه. كسر الجن عنق الزجاجة ، مما جعل من الممكن تنظيف أكبر قدر ممكن من القطن.

حدود التنظيم المصرفي

في بداية الحرب الأهلية ، كان بإمكان الدول فقط استئجار البنوك. لم يكن الأمر كذلك حتى صدور قانون العملة الوطنية لعام 1863 وقانون البنك الوطني لعام 1864 في ذروة الحرب الأهلية ، حيث عملت البنوك في هذا البلد على نطاق وطني ، تحت إشراف فيدرالي. وحتى ذلك الحين ، كان القانون فقط في الشمال. أقر الاتحاد مشاريع القوانين حتى يتمكن من إنشاء عملة وطنية لتمويل الحرب. أنشأ التشريع أيضًا مكتب المراقب المالي للعملة (O.C.C) ، وهو أول منظم بنك فيدرالي. بعد الحرب ، سُمح للدول بالاحتفاظ بإصدار مواثيق مصرفية خاصة بها. لا تزال هذه البنية التحتية البيزنطية قائمة حتى يومنا هذا وتُعرف بالنظام المصرفي المزدوج. من بين جميع دول العالم ، تمتلك الولايات المتحدة فقط مثل هذا النظام المجزأ والمتداخل وغير الفعال - وهو أثر مباشر للصراع بين السلطة الفيدرالية وسلطة الدولة حول الحفاظ على اقتصاد الرقيق في الجنوب.

يتم تمويل كل من المنظمين في الولاية و O.C.C ، أحد أكبر المنظمين الفيدراليين ، من خلال رسوم من البنوك التي ينظمونها. علاوة على ذلك ، فإن البنوك قادرة بشكل فعال على اختيار الهيئات التنظيمية - سواء الفيدرالية أو الحكومية ، اعتمادًا على ميثاقها. يمكنهم حتى تغيير المنظمين إذا أصبحوا غير راضين عن الشخص الذي اختاروه. غالبًا ما أصبحت قوانين حماية المستهلك ، وسقوف أسعار الفائدة ، ولوائح السلامة الأساسية غير فعالة في هذه العملية - وإلغاء الضوابط التنظيمية من هذا النوع يؤدي إلى حدوث أزمة.

في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، عندما بدأ مقرضو الرهن العقاري بالظهور في بعض الأحياء منخفضة الدخل ، وكثير منهم من السود واللاتينيين ، لاحظ العديد من منظمي البنوك الحكومية. في ميشيغان ، حاولت هيئة تنظيم التأمين الحكومية فرض قوانين حماية المستهلك على Wachovia Mortgage ، وهي شركة تابعة لبنك واكوفيا. رداً على ذلك ، تدخلت هيئة التنظيم الوطنية في واتشوفيا ، O.C.C ، مدعيةً أن البنوك التي لديها ميثاق وطني لا يتعين عليها الامتثال لقانون الولاية. ووافقت المحكمة العليا على قرار لجنة مكافحة الفساد واستمرت واتشوفيا في الانخراط في نشاط محفوف بالمخاطر في مجال الرهن العقاري.

في نهاية المطاف ، أدت القروض مثل تلك إلى نسف النظام المصرفي واستثمارات العديد من الأمريكيين - وخاصة الأكثر ضعفا. فقدت المجتمعات السوداء 53 في المائة من ثروتها بسبب الأزمة ، وهي خسارة قال عضو الكونجرس السابق براد ميلر إنها "كادت أن تكون حدثًا للانقراض".

حلت الولايات المتحدة نقص الأراضي لديها من خلال مصادرة ملايين الأفدنة من الأمريكيين الأصليين ، غالبًا باستخدام القوة العسكرية ، والاستحواذ على جورجيا وألاباما وتينيسي وفلوريدا. ثم باعت تلك الأرض بسعر رخيص & # x2014 فقط 1.25 دولار للفدان في أوائل ثلاثينيات القرن التاسع عشر (38 دولارًا بدولارات اليوم و # x2019) & # x2014 للمستوطنين البيض. بطبيعة الحال ، كان المضاربون على الأراضي أول من استفادوا منها. قامت الشركات العاملة في ولاية ميسيسيبي بقلب الأرض ، وبيعها بعد شرائها بفترة وجيزة ، مقابل ضعف السعر عادةً.

قام العمال المستعبدون بقطع الأشجار بالفأس ، وحرق الشجيرات ، وتسوية الأرض للزراعة. & # x201C تم جر الغابات بأكملها حرفيا من الجذور ، & # x201D جون باركر ، عامل مستعبد ، تذكر. تم استبدال الكتلة النباتية الخصبة الملتوية بمحصول واحد. يوجد أصل الأموال الأمريكية التي تمارس إرادتها على الأرض ، وتفسد البيئة من أجل الربح ، في مزارع القطن. أصبحت الفيضانات أكبر وأكثر شيوعًا. لقد أدى نقص التنوع البيولوجي إلى استنفاد التربة ، وعلى حد تعبير المؤرخ والتر جونسون ، جعلها واحدة من أغنى المناطق الزراعية في الأرض التي تعتمد على تجارة الغذاء من أعلى النهر. & # x201D

مع انتشار معسكرات السخرة في جميع أنحاء الجنوب ، ارتفع الإنتاج. بحلول عام 1831 ، كانت البلاد تقدم ما يقرب من نصف محصول القطن الخام في العالم لعام 2019 ، حيث تم اختيار 350 مليون جنيه إسترليني في ذلك العام. بعد أربع سنوات فقط ، حصد 500 مليون جنيه. نمت النخب البيضاء الجنوبية ثراءً ، كما فعل نظرائهم في الشمال ، الذين أقاموا مصانع نسيج لتشكيل ، على حد تعبير عضو مجلس الشيوخ عن ولاية ماساتشوستس تشارلز سومنر ، تحالفًا غير مهزوم بين أسياد الرموش وأباطرة النول. # x201D عجلت زراعة القطن على نطاق واسع باختراع المصنع ، المؤسسة التي دفعت بالثورة الصناعية وغيرت مجرى التاريخ. في عام 1810 ، كان هناك 87000 مغزل قطن في أمريكا. بعد خمسين عامًا ، كان هناك خمسة ملايين. كتب أحد المدافعين عن العبودية في مجلة De Bow & # x2019s ريفيو ، وهي مجلة زراعية واسعة الانتشار ، كانت & # x201C الأم الحاضنة لازدهار الشمال. كانت عالمية النطاق وتطلبت حركة رأس المال والعمالة والمنتجات عبر مسافات طويلة. بعبارة أخرى ، كانوا يشكلون اقتصادًا رأسماليًا. & # x201C القلب النابض لهذا النظام الجديد ، & # x201D Beckert يكتب ، & # x201C كان العبودية. & # x201D

ربما أنت & # x2019re تقرأ هذا في العمل ، ربما في شركة متعددة الجنسيات تعمل مثل محرك ناعم الخرخرة. تقوم بإبلاغ شخص ما ، ويقوم شخص ما بإبلاغك. يتم تتبع كل شيء وتسجيله وتحليله ، من خلال أنظمة إعداد التقارير الرأسية ، وحفظ السجلات ذات القيد المزدوج والتقدير الدقيق. يبدو أن البيانات تسيطر على كل عملية. يبدو الأمر وكأنه نهج متطور للإدارة ، ولكن العديد من هذه التقنيات التي نأخذها الآن كأمر مسلم به تم تطويرها من قبل المزارع الكبيرة ومن أجلها.

عندما يستهلك المحاسب أحد الأصول لتوفير الضرائب أو عندما يقضي مدير المستوى المتوسط ​​فترة ما بعد الظهيرة في ملء الصفوف والأعمدة في جدول بيانات Excel ، فإنه يكرر إجراءات العمل التي تعود جذورها إلى معسكرات العمل بالسخرة. ومع ذلك ، على الرغم من ذلك ، فإن & # x201Clavery لا يلعب أي دور تقريبًا في تاريخ الإدارة ، & # x201D تلاحظ المؤرخة Caitlin Rosenthal في كتابها & # x201CAccounting for Slavery. & # x201D منذ نشر عام 1977 لدراسة ألفريد تشاندلر & # x2019 الكلاسيكية ، & # x201Che Visible Hand ، & # x201D يميل المؤرخون إلى ربط تطوير ممارسات الأعمال الحديثة بصناعة السكك الحديدية في القرن التاسع عشر ، معتبرين عبودية المزارع على أنها قبل الرأسمالية ، وحتى بدائية. إنها قصة أصل أكثر راحة ، قصة تحمي فكرة أن الهيمنة الاقتصادية لأمريكا تطورت ليس بسبب ، ولكن على الرغم من الملايين من السود الذين يكدحون في المزارع. لكن تقنيات الإدارة التي استخدمتها شركات القرن التاسع عشر تم تنفيذها خلال القرن الماضي من قبل أصحاب المزارع.

قام المزارعون بتوسيع عملياتهم بشكل كبير للاستفادة من وفورات الحجم الملازمة لزراعة القطن ، وشراء المزيد من العمال المستعبدين ، والاستثمار في محالج ومكابس كبيرة وتجربة أنواع مختلفة من البذور. وللقيام بذلك ، طوروا تسلسلات هرمية معقدة في مكان العمل جمعت بين مكتب مركزي ، مكون من ملاك ومحامين مسؤولين عن تخصيص رأس المال والاستراتيجية طويلة الأجل ، مع العديد من وحدات الأقسام المسؤولة عن عمليات مختلفة. يكتب روزنتال عن إحدى المزارع حيث أشرف المالك على محامٍ كبير ، أشرف على محامٍ آخر ، أشرف على مشرف ، أشرف على ثلاثة محاسبين ، أشرفوا على 16 من كبار السائقين والمتخصصين المستعبدين (مثل عمال البناء) ، الذين أشرفوا على مئات العمال المستعبدين. كان كل شخص مسؤولاً أمام شخص آخر ، ولم تضخ المزارع حزمًا من القطن فحسب ، بل تضخ أيضًا كميات كبيرة من البيانات حول كيفية إنتاج كل بالة. كان هذا الشكل التنظيمي متقدمًا جدًا في وقته ، حيث أظهر مستوى من التعقيد الهرمي لا يعادله إلا الهياكل الحكومية الكبيرة ، مثل تلك الموجودة في البحرية الملكية البريطانية.

مثل عمالقة الصناعة اليوم و # 2019 ، أدرك المزارعون أن أرباحهم ارتفعت عندما استخرجوا أقصى جهد من كل عامل. لذلك أولوا اهتمامًا وثيقًا للمدخلات والمخرجات من خلال تطوير أنظمة دقيقة لحفظ السجلات. كان المحاسبون والمشرفون الدقيقون لا يقلون أهمية عن إنتاجية معسكر العمل بالسخرة مثل الأيدي الميدانية. طور رواد الأعمال في بلانتيشن جداول بيانات ، مثل Thomas Affleck & # x2019s & # x201CPlantation Record and Account Book ، & # x201D التي تم توزيعها في ثماني طبعات حتى الحرب الأهلية. كان كتاب Affleck & # x2019s عبارة عن دليل محاسبة شامل متكامل ، مكتمل بالصفوف والأعمدة التي تتعقب الإنتاجية لكل عامل. كان هذا الكتاب & # x201C حقًا في طليعة تقنيات المعلومات المتاحة للشركات خلال هذه الفترة ، & # x201D Rosenthal أخبرني. & # x201CI لم يعثر على أي شيء معقد عن بعد مثل كتاب Affleck & # x2019s للعمالة المجانية. & # x201D استخدم المستعبدون الكتاب لتحديد أرصدة نهاية العام ، وحصر النفقات والإيرادات ، مع ملاحظة أسباب أكبر مكاسبهم و خسائر. قاموا بتحديد تكاليف رأس المال على أراضيهم وأدواتهم والقوى العاملة المستعبدة ، وتطبيق معدل الفائدة الموصى به من Affleck & # x2019. ولعل أكثر ما يلفت الانتباه هو أنهم طوروا أيضًا طرقًا لحساب الاستهلاك ، وهو اختراق في إجراءات الإدارة الحديثة ، من خلال تقييم القيمة السوقية للعمال المستعبدين على مدى حياتهم. بلغت القيم ذروتها بشكل عام بين الأعمار الأولية التي تتراوح بين 20 و 40 عامًا ولكن تم تعديلها بشكل فردي لأعلى أو لأسفل بناءً على الجنس والقوة والمزاج: تم تقليل الأشخاص إلى نقاط البيانات.

سمح هذا المستوى من تحليل البيانات أيضًا للمزارعين بتوقع التمرد. تم حساب الأدوات على أساس منتظم للتأكد من أن عددًا كبيرًا من المحاور أو الأسلحة المحتملة الأخرى لم تختفي فجأة. & # x201C لا تسمح أبدًا لأي عبد بإغلاق أو فتح أي باب ، & # x201D نصح أحد المستعبدين في فيرجينيا في عام 1847. وبهذه الطريقة ، ساعدت تقنيات مسك الدفاتر الجديدة التي تم تطويرها لتعظيم العوائد أيضًا على ضمان تدفق العنف في اتجاه واحد ، مما يسمح لأقلية من البيض للسيطرة على مجموعة أكبر بكثير من السود المستعبدين. لم ينس المزارعون الأمريكيون أبدًا ما حدث في سان دومينج (هايتي الآن) في عام 1791 ، عندما حمل العمال المستعبدون السلاح وثاروا. في الواقع ، تم نقل العديد من المستعبدين البيض الذين أطيح بهم خلال الثورة الهايتية إلى الولايات المتحدة وبدأوا من جديد.

سجل المراقبون كل عامل مستعبد & # x2019s العائد. لم تتم المحاسبة فقط بعد حلول الظلام ، عندما تم وزن سلال القطن ، ولكن طوال يوم العمل. على حد تعبير أحد مزارعي ولاية كارولينا الشمالية ، كان يجب متابعة العمال المستعبدين من استراحة النهار حتى حلول الظلام. & # x201D سمح اختيار الأيدي في صفوف أطول من خمسة ملاعب كرة قدم للمشرفين برصد أي شخص متخلف عن الركب. كان للتخطيط الموحد للأرض منطق مصمم للسيطرة. تم وضع العمال الأسرع على رأس الخط ، مما شجع أولئك الذين تبعوا على مطابقة وتيرة القبطان. عندما يمرض العمال المستعبدون أو يتقدمون في السن ، أو يصبحون حوامل ، يتم تكليفهم بمهام أخف. أنشأ أحد المستعبدين مجموعة & # x201Csucklers & # x201D للأمهات المرضعات ، بالإضافة إلى & # x201Cmeasles gang & # x201D التي فرضت في الحال الحجر الصحي على من أصيبوا بالفيروس وتأكدت من قيامهم بدورهم للمساهمة في آلة الإنتاجية. كانت الأجسام والمهام متوافقة مع الدقة الصارمة. في المجلات التجارية ، تبادل المالكون النصائح حول تفاصيل الزراعة ، بما في ذلك حمية الرقيق والملابس وكذلك نوع النغمة التي يجب أن يستخدمها السيد. في عام 1846 ، نصح أحد المزارعين في ولاية ألاباما زملائه المستعبدين بإعطاء الأوامر & # x201Cin دائمًا بنبرة معتدلة ، ومحاولة ترك انطباع في ذهن الزنجي بأن ما تقوله هو نتيجة التفكير. & # x201D الشيطان (و أرباحه) في التفاصيل.

عملة فيات والحرب الأهلية

الدستور مليء بالتنازلات التي تم التوصل إليها بين الشمال والجنوب حول قضية العبودية - الهيئة الانتخابية ، بند الثلاثة أخماس - لكن العملة الورقية كانت قضية خلافية للغاية بالنسبة لصانعي الدستور ، لذلك تم استبعادها تمامًا. يعتقد توماس جيفرسون ، مثل العديد من الجنوبيين ، أن العملة الوطنية ستجعل الحكومة الفيدرالية قوية للغاية وستفضل أيضًا الاقتصاد الشمالي القائم على التجارة على اقتصاد المزارع. لذلك ، كانت الولايات المتحدة ، في معظم القرن الأول ، بدون بنك وطني أو عملة موحدة ، مما ترك اقتصادها عرضة للأزمات ، وتهافت البنوك وعدم الاستقرار.

في ذروة الحرب ، أدرك لينكولن أنه لا يستطيع إطعام القوات بدون المزيد من المال ، لذلك أصدر عملة وطنية مدعومة بالإيمان الكامل والائتمان لخزانة الولايات المتحدة - ولكن ليس بالذهب. (عُرفت هذه الأوراق بسخرية باسم "العملة الخضراء" ، وهي كلمة ظلت حية). كان لدى الجنوب عملة مرقعة مدعومة بحيازات البنوك الخاصة - وهي البنوك نفسها التي ساعدت في تمويل الاقتصاد الجنوبي بأكمله ، من المزارع إلى استعبدهم الشعب. حتى أن بعض مشاريع القوانين الكونفدرالية كانت تحمل صورًا لأشخاص مستعبدين على ظهورهم.

بمعنى ما ، كانت الحرب على العبودية أيضًا حربًا على مستقبل الاقتصاد وأساسيات القيمة. بإصدار العملة الورقية ، راهن لينكولن على المستقبل بمرونة القيمة. كانت هذه أول تجربة رسمية للولايات المتحدة باستخدام النقود الورقية ، وقد حققت نجاحًا باهرًا. تم قبول العملة من قبل الدائنين الوطنيين والدوليين - مثل الدائنين الخاصين من لندن وأمستردام وباريس - وقاموا بتمويل تغذية وإمداد قوات الاتحاد. بدوره ، أدى نجاح جيش الاتحاد إلى تقوية العملة الجديدة. طمأن لينكولن النقاد بأن هذه الخطوة ستكون مؤقتة ، لكن القادة الذين تبعوه جعلوها دائمة في النهاية - أولاً فرانكلين روزفلت خلال الكساد الكبير ثم ، رسميًا ، ريتشارد نيكسون في عام 1971.

السعي الحثيث للقياس والمحاسبة العلمية المعروض في مزارع العبيد يسبق التصنيع. لن تبدأ المصانع الشمالية في تبني هذه التقنيات إلا بعد عقود من إعلان التحرر. مع ازدياد كفاءة معسكرات السخرة الكبيرة ، أصبح السود المستعبدون أول عمال معاصرين في أمريكا ، وزادت إنتاجيتهم بوتيرة مذهلة. خلال الستين عامًا التي سبقت الحرب الأهلية ، زادت الكمية اليومية للقطن الذي يتم قطفه لكل عامل مستعبد بنسبة 2.3 في المائة سنويًا. هذا يعني أنه في عام 1862 ، لم يقطف العامل الميداني المستعبَد ما نسبته 25 في المائة أو 50 في المائة من القطن بقدر 400 في المائة مقارنة بنظيره أو نظيرتها في عام 1801.

التكنولوجيا الحديثة اليوم سهلت الإشراف المستمر في مكان العمل ، لا سيما في قطاع الخدمات. طورت الشركات برنامجًا يسجل العمال & # x2019 ضغطات المفاتيح ونقرات الماوس ، إلى جانب التقاط لقطات عشوائية عدة مرات في اليوم. يخضع العاملون في العصر الحديث لمجموعة متنوعة من استراتيجيات المراقبة ، بدءًا من اختبارات الأدوية ومراقبة الدوائر المغلقة بالفيديو إلى تطبيقات التتبع وحتى الأجهزة التي تستشعر الحرارة والحركة. وجدت دراسة استقصائية أجريت عام 2006 أن أكثر من ثلث الشركات التي لديها قوى عاملة من 1000 أو أكثر لديها موظفين يقرؤون من خلال الموظفين & # x2019 رسائل البريد الإلكتروني الصادرة. التكنولوجيا التي تصاحب هذا الإشراف في مكان العمل يمكن أن تجعله يبدو مستقبليًا. لكنها ليست سوى التكنولوجيا الجديدة. انتشر الدافع الأساسي وراء تلك التكنولوجيا في المزارع ، التي سعت إلى السيطرة الأعمق على أجساد قوتها العاملة المستعبدة.

كانت مزرعة القطن أول شركة تجارية كبيرة في أمريكا و # 2019 ، وكان الأخ الأكبر الأول في البلاد هو المشرف. وخلف كل حساب بارد ، كل ضبط عقلاني للنظام ، كان العنف كامنًا. استخدم أصحاب المزارع مزيجًا من الحوافز والعقوبات للضغط قدر الإمكان على العمال المستعبدين. بعض العمال الذين تعرضوا للضرب أغمي عليهم من الألم واستيقظوا من القيء. بعض & # x201Cdanced & # x201D أو & # x201Ctrembled & # x201D مع كل ضربة. سجل حساب من منظور الشخص الأول في عام 1829 من ألاباما مشرفًا يقوم بدفع وجوه النساء اللواتي يعتقد أنهن قد التقطن ببطء شديد في سلالهن القطنية وفتح ظهورهن. للمؤرخ إدوارد بابتيست ، قبل الحرب الأهلية ، كان الأمريكيون يعيشون في اقتصاد كان التعذيب هو الأساس فيه. & # x201D

أعتقد أن هناك بعض الراحة في عزو وحشية العبودية إلى العنصرية الغبية. نتخيل أن الألم يتم إلحاقه بشكل عشوائي إلى حد ما ، يتم توزيعه من قبل المشرف الأبيض النمطي ، الحر ولكنه فقير. لكن عددًا كبيرًا من المشرفين لم يُسمح لهم بالسوط حسب الرغبة. تم السماح بالعقوبات من قبل كبار المسؤولين. لم يكن غضب الجنوبيين البيض الفقير هو الذي دفع الرموش إلى جشع الزارع الأبيض الغني. لم يكن العنف تعسفيا ولا مبرر له. لقد كانت عقلانية ورأسمالية ، وكلها جزء من تصميم المزارع. & # x201E كل فرد لديه عدد محدد من أرطال القطن ليقطفها ، & # x201D ، وهو عامل سابق للعبيد ، هنري واتسون ، كتب في عام 1848 ، & # x201C تم تعويض العجز عن طريق العديد من الجلدات التي تم تطبيقها على العبد الفقير & # x2019s back. & # x201D نظرًا لأن المشرفين كانوا يراقبون العمال المستعبدين عن كثب & # x2019 في اختيار القدرات ، فقد قاموا بتعيين حصة فريدة لكل عامل. قد يؤدي التقصير عن هذه الحصة إلى تعرضك للهزيمة ، لكن تجاوز الهدف قد يؤدي إلى البؤس في اليوم التالي ، لأن السيد قد يستجيب برفع معدل الانتقاء.

تم تسخير الأرباح من زيادة الإنتاجية من خلال آلام العبيد. هذا هو السبب في أن أسرع جامعي القطن كانوا يتعرضون للجلد في كثير من الأحيان. كان هذا هو سبب ارتفاع العقوبات وهبوطها مع تقلبات السوق العالمية. بالحديث عن القطن في عام 1854 ، يتذكر العبد الهارب جون براون ، & # x201C عندما يرتفع السعر في السوق الإنجليزية ، يشعر العبيد الفقراء على الفور بالآثار ، لأنهم يكونون أكثر صعوبة ، ويستمر السوط باستمرار. & # x201D لا تحتكر الرأسمالية غير المقيدة العنف ، ولكن في جعل السعي وراء ثروات شخصية غير محدودة ، غالبًا على حساب شخص آخر ، فإنها تضع قيمة نقدية لالتزاماتنا الأخلاقية.

لقد استكملت العبودية العمال البيض بما فعله دبليو إي بي. أطلق Du Bois على & # x201Cpublic and psychology، & # x201D الذي سمح لهم بالتجول بحرية والشعور بالاستحقاق. لكن هذا أيضًا خدم مصالح المال. العبودية تسببت في سقوط جميع العمال & # x2019 الأجور. في كل من المدن والريف ، كان لأصحاب العمل الوصول إلى مجموعة عمل كبيرة ومرنة تتكون من العبيد والأشخاص الأحرار. تمامًا كما هو الحال في اقتصاد العمل المؤقت اليوم و # x2019 ، غالبًا ما عاش العمال المياومون أثناء فترة العبودية في ظل ظروف من الندرة وعدم اليقين ، وكانت الوظائف التي كان من المفترض أن تعمل لبضعة أشهر تعمل مدى الحياة. لم يكن لقوة العمل فرصة كبيرة عندما كان بإمكان أرباب العمل الاختيار بين شراء الأشخاص ، أو تأجيرهم ، أو التعاقد مع الخدم بعقود ، أو الاستعانة بالمتدربين أو توظيف الأطفال والسجناء.

لم يؤد هذا إلى خلق ساحة لعب غير متساوية بشكل صارخ فحسب ، بل فصل العمال عن أنفسهم فحسب ، بل جعل أيضًا & # x201Call nonslavery يظهر على أنه حرية ، & # x201D كما كتب المؤرخ الاقتصادي ستانلي إنجرمان. إن مشاهدة أهوال العبودية تنقلب على العمال البيض الفقراء أن الأمور يمكن أن تكون أسوأ. لذلك قبلوا نصيبهم بشكل عام ، وأصبحت الحرية الأمريكية تُعرَّف على نطاق واسع بأنها نقيض العبودية. لقد كانت الحرية التي تفهم ما تعارضه ولكن ليس ما كانت عليه بالنسبة لمن يعانون من سوء التغذية وتعني نوعًا من الحرية التي أبعدتك عن القيود ولكنها لم توفر الخبز أو المأوى. لقد كانت حرية سعيدة للغاية.

في العقود الأخيرة، لقد عانت أمريكا من إضفاء الطابع المالي على اقتصادها. في عام 1980 ، ألغى الكونجرس اللوائح التي كانت سارية منذ قانون جلاس ستيجال عام 1933 ، مما سمح للبنوك بالاندماج وفرض أسعار فائدة أعلى على عملائها. منذ ذلك الحين ، تحققت الأرباح بشكل متزايد ليس عن طريق التجارة وإنتاج السلع والخدمات ولكن من خلال الأدوات المالية. بين عامي 1980 و 2008 ، تم تحويل أكثر من 6.6 تريليون دولار إلى الشركات المالية. بعد مشاهدة النجاحات والتجاوزات التي حققتها وول ستريت ، بدأت حتى الشركات غير المالية في إيجاد طرق لكسب المال من المنتجات والأنشطة المالية. هل تساءلت يومًا عن سبب رغبة كل متجر تجزئة رئيسي وسلسلة فنادق وشركة طيران في بيع بطاقة ائتمان لك؟ لقد تسرب هذا التحول المالي إلى حياتنا اليومية: إنه & # x2019s هناك في معاشاتنا التقاعدية ، والرهون العقارية ، وخطوط الائتمان ، ومحافظ الادخار الجامعية. الأمريكيون الذين لديهم بعض الوسائل يتصرفون الآن مثل & # x201Centerprising المواضيع ، & # x201D على حد تعبير عالم السياسة روبرت أيتكين.

وكما يروى في العادة ، فإن قصة صعود التمويل الأمريكي تميل إلى البدء في عام 1980 ، مع تدمير جلاس ستيجال ، أو في عام 1944 مع بريتون وودز ، أو ربما في التكهنات المتهورة في عشرينيات القرن الماضي. لكن في الواقع ، تبدأ القصة أثناء العبودية.

القطن والسوق العالمي

خلق القطن المنتج في ظل العبودية سوقًا عالمية جمعت بين العالم القديم والجديد: مصانع النسيج الصناعي للولايات الشمالية وإنجلترا من ناحية ومزارع القطن في الجنوب الأمريكي من ناحية أخرى. اشترت مصانع النسيج في المراكز الصناعية مثل لانكشاير ، إنجلترا ، غالبية صادرات القطن ، مما أدى إلى إنشاء مراكز تجارية عالمية في لندن ونيويورك حيث يمكن للتجار التجارة في سوق السلع القطنية والاستثمار فيها والتأمين عليها والمضاربة عليها. على الرغم من وجود تجارة في السلع الأساسية الأخرى ، إلا أن القطن (والتجارة السابقة في السكر المنتج بالعبيد من منطقة البحر الكاريبي) هو الذي أدى إلى تسريع الأسواق التجارية في جميع أنحاء العالم في القرن التاسع عشر ، مما أدى إلى زيادة الطلب على العقود المبتكرة والمنتجات المالية الجديدة والأشكال الحديثة للتأمين والائتمان .

مثل جميع السلع الزراعية ، فإن القطن عرضة للتقلبات في الجودة حسب نوع المحصول والموقع والظروف البيئية. أدت معاملته كسلعة إلى مشاكل فريدة: كيف سيتم حساب الأضرار إذا تم إرسال المحصول الخطأ؟ كيف يمكنك التأكد من عدم وجود سوء تفاهم بين الطرفين في وقت التسليم؟ المفاهيم القانونية التي لا يزال لدينا حتى يومنا هذا ، مثل "الخطأ المتبادل" (فكرة أنه يمكن إبطال العقود إذا اعتمد الطرفان على افتراض خاطئ) ، تم تطويرها للتعامل مع هذه القضايا. احتاج تجار المنسوجات إلى شراء القطن مقدمًا من إنتاجهم ، مما يعني أن المزارعين كانوا بحاجة إلى طريقة لبيع السلع التي لم يزرعوها بعد ، وقد أدى ذلك إلى اختراع العقود الآجلة ، ويمكن القول ، أن أسواق السلع لا تزال قيد الاستخدام حتى اليوم.

منذ العقود الأولى من القرن التاسع عشر ، أثناء ذروة تجارة القطن عبر المحيط الأطلسي ، كان الحجم الهائل للسوق والعدد المتصاعد من الخلافات بين الأطراف المقابلة من هذا القبيل لدرجة أن المحاكم والمحامين بدأوا في صياغة معايير القانون العام فيما يتعلق انكماش. سمح ذلك للمستثمرين والتجار بتخفيف مخاطرهم من خلال الترتيبات التعاقدية ، مما سهّل تدفق السلع والأموال. لا يزال طلاب القانون اليوم يدرسون بعض هذه الحالات المحورية حيث يتعلمون مذاهب مثل التبصر والخطأ المتبادل والأضرار.

لنأخذ على سبيل المثال ، أحد أكثر الأدوات المالية شيوعًا: الرهن العقاري. تم استخدام العبيد كضمان للرهن العقاري قبل قرون من أن يصبح الرهن العقاري السمة المميزة لأمريكا الوسطى. في الحقبة الاستعمارية ، عندما كانت الأرض لا تساوي الكثير ولم تكن البنوك موجودة ، كان معظم الإقراض يعتمد على الملكية البشرية. في أوائل القرن الثامن عشر الميلادي ، كان العبيد هم الضمانات المهيمنة في ساوث كارولينا. تعرَّض العديد من الأمريكيين لأول مرة لمفهوم الرهن العقاري عن طريق الاتجار بالأشخاص المستعبدين ، وليس العقارات ، وساعد توسيع الرهون العقارية ليشمل ملكية العبيد في تعزيز تطور الرأسمالية الأمريكية (والعالمية) ، والمؤرخ جوشوا روثمان اخبرني.

أو ضع في اعتبارك أن أداة مالية في وول ستريت تبدو حديثة مثل التزامات الدين المضمونة (CDOs) ، تلك القنابل الموقوتة المدعومة بأسعار المنازل المتضخمة في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. كان CDOs أحفاد الأوراق المالية المدعومة بالرهن العقاري بناءً على القيمة المتضخمة للأشخاص المستعبدين الذين تم بيعهم في عشرينيات وثلاثينيات القرن التاسع عشر. خلق كل منتج ثروات هائلة للقلة قبل تفجير الاقتصاد.

لم يكن المستعبدون أول من توريق الأصول والديون في أمريكا. اعتمدت شركات الأراضي التي ازدهرت خلال أواخر القرن الثامن عشر على هذه التقنية ، على سبيل المثال. لكن المستعبدين استخدموا الأوراق المالية إلى درجة هائلة في وقتهم ، مما عرّض أصحاب المصلحة في جميع أنحاء العالم الغربي لمخاطر كافية لتهديد الاقتصاد العالمي ، وقد أخبرني المؤرخ إدوارد بابتيست أنه يمكن اعتبار ذلك & # x201Ca لحظة جديدة في الرأسمالية الدولية ، حيث ترى تطور سوق مالي معولم. & # x201D الشيء الجديد في أزمة حبس الرهن لعام 2008 لم يكن مفهوم حبس الرهن على مالك المنزل ولكن منع الملايين منهم. وبالمثل ، فإن الجديد في توريق المستعبدين في النصف الأول من القرن التاسع عشر لم يكن مفهوم التوريق بحد ذاته ولكن المستوى الجنوني للمضاربة المتهورة على القطن الذي روج له بيع ديون العبيد.

مع توسع قطاع القطن في أمريكا و 2019 ، ارتفعت قيمة العمال المستعبدين. بين عامي 1804 و 1860 ، ارتفع متوسط ​​سعر الرجال الذين تتراوح أعمارهم بين 21 و 38 عامًا الذين تم بيعهم في نيو أورلينز إلى 1200 دولار من 450 دولارًا تقريبًا. لأنهم لم يتمكنوا من توسيع إمبراطورياتهم القطنية بدون المزيد من العمال المستعبدين ، كان المزارعون الطموحون بحاجة إلى إيجاد طريقة لجمع رأس مال كافٍ لشراء المزيد من الأيدي. أدخل البنوك. بدأ البنك الثاني للولايات المتحدة ، الذي تأسس عام 1816 ، الاستثمار بكثافة في القطن. في أوائل ثلاثينيات القرن التاسع عشر ، استحوذت الولايات الجنوبية الغربية التي تملك الرقيق على ما يقرب من نصف أعمال البنك. في نفس الوقت تقريبًا ، بدأت البنوك المستأجرة من الدولة في التكاثر لدرجة أن أحد المؤرخين أطلق عليها & # x201Corgy of bank-create. & # x201D

عند السعي للحصول على قروض ، استخدم المزارعون العبيد كضمان. رهن توماس جيفرسون 150 من عماله المستعبدين لبناء مونتايسلو. يمكن بيع الناس بسهولة أكبر بكثير من الأراضي ، وفي العديد من الولايات الجنوبية ، استخدم أكثر من ثمانية من كل 10 قروض مضمونة بالرهن العقاري الأشخاص المستعبدين كضمان كامل أو جزئي. كما كتب المؤرخ بوني مارتن ، عمل أصحاب العبيد # x201C عبيدهم مالياً ، وكذلك جسديًا من أيام الاستعمار حتى التحرر & # x201D عن طريق رهن الناس لشراء المزيد من الناس. نما الوصول إلى الائتمان بشكل أسرع من Mississippi kudzu ، مما دفع مراقب 1836 إلى ملاحظة أنه في بلد القطن & # x201Cmoney ، أو ما تم بيعه مقابل المال ، كان الشيء الوحيد الرخيص الذي يمكن الحصول عليه. & # x201D

أخذ المزارعون على عاتقهم مبالغ هائلة من الديون لتمويل عملياتهم. لماذا لا & # x2019t هم؟ نجحت الرياضيات. يمكن لمزرعة القطن في العقد الأول من القرن التاسع عشر الاستفادة من عمالها المستعبدين بفائدة 8 في المائة وتسجيل عائد ثلاثة أضعاف ذلك. لقد فعلوا ذلك نفوذًا ، وأحيانًا تطوعوا نفس العمال المستعبدين لقروض عقارية متعددة. أقرضت البنوك القليل من ضبط النفس. بحلول عام 1833 ، كانت بنوك ولاية ميسيسيبي قد أصدرت 20 ضعفًا من النقود الورقية التي كانت تمتلكها من الذهب في خزائنها. في العديد من المقاطعات الجنوبية ، ضخت قروض الرهن رأس المال في الاقتصاد أكثر من مبيعات المحاصيل التي حصدها العمال المستعبدون.

دخلت الأسواق المالية العالمية في العمل. عندما رهن توماس جيفرسون عماله المستعبدين ، كانت شركة هولندية هي التي دفعت الأموال. تم تمويل صفقة شراء لويزيانا ، التي فتحت ملايين الأفدنة لإنتاج القطن ، من قبل بارينج براذرز ، البنك التجاري البريطاني الثري. جاءت غالبية الائتمان الذي يدعم اقتصاد العبيد الأمريكي من سوق المال في لندن. بعد سنوات من إلغاء تجارة الرقيق الأفريقية في عام 1807 ، كانت بريطانيا ومعظم أوروبا معها تمول العبودية في الولايات المتحدة. لزيادة رأس المال ، جمعت البنوك المستأجرة من الدولة الديون الناتجة عن قروض الرقيق وأعادت تجميعها كسندات واعدة للمستثمرين بفوائد سنوية. خلال فترة ازدهار العبودية و # x2019 ، قامت البنوك بأعمال تجارية سريعة في السندات ، ووجدت مشترين في هامبورغ وأمستردام ، في بوسطن وفيلادلفيا.

زعم بعض المؤرخين أن إلغاء البريطانيين لتجارة الرقيق كان نقطة تحول في الحداثة ، تميزت بتطور نوع جديد من الوعي الأخلاقي عندما بدأ الناس يفكرون في معاناة الآخرين على بعد آلاف الأميال. ولكن ربما كان كل ما تغير هو الحاجة المتزايدة إلى نهب دماء العمال المستعبدين من الدولارات الأمريكية والجنيه الإسترليني والفرنك الفرنسي ، وهي حاجة وجدت الأسواق المالية الغربية سريعًا طريقة لإشباعها من خلال التجارة العالمية في السندات المصرفية. كانت هذه وسيلة للاستفادة من العبودية دون أن تتسخ يديك. في الواقع ، ربما لم يدرك العديد من المستثمرين أن أموالهم كانت تُستخدم لشراء الأشخاص واستغلالهم ، تمامًا كما لا يدرك الكثير منا الذين تم تكليفهم بشركات نسيج متعددة الجنسيات اليوم أن أموالنا تدعم شركة لا تزال تعتمد على العمل الجبري في دول مثل أوزبكستان والصين والأطفال العاملين في دول مثل الهند والبرازيل. أطلق عليها مفارقة أو صدفة أو ربما سبب & # x2014 المؤرخون ملاذ & # x2019t حسم الأمر & # x2014 لكن سبل الربح بشكل غير مباشر من العبودية نمت بشكل كبير حيث أصبحت مؤسسة العبودية نفسها غير شعبية. & # x201C أعتقد أنهما يسيران سويًا ، & # x201D أخبرني المؤرخ كالفن شيرمرهورن. & # x201C نحن نهتم بزملائنا من البشر ، ولكن ماذا نفعل عندما نريد عوائد على استثمار يعتمد على عملهم المرتبط؟ & # x201D قال. & # x201C نعم ، هناك وعي أعلى. ولكن بعد ذلك يتلخص الأمر في: من أين تحصل على القطن الخاص بك؟ & # x201D

أصدرت البنوك قروضاً بقيمة عشرات الملايين من الدولارات على افتراض أن ارتفاع أسعار القطن سيستمر إلى الأبد. وصلت التكهنات إلى ذروتها في ثلاثينيات القرن التاسع عشر ، حيث أقنع رجال الأعمال والمزارعون والمحامون أنفسهم بأنهم يستطيعون جمع ثروة حقيقية من خلال الانضمام إلى لعبة محفوفة بالمخاطر بدا أن الجميع يلعبونها. إذا اعتقد المزارعون أنهم لا يقهرون ، وقادرون على ثني قوانين التمويل لإرادتهم ، فمن المرجح أن يكون ذلك بسبب منحهم سلطة ثني قوانين الطبيعة لإرادتهم ، والتعامل مع الأرض والأشخاص الذين عملوا بها كما هم مسرور. كتب دو بوا: & # x201C مجرد حقيقة أن الرجل يمكن أن يكون ، بموجب القانون ، هو السيد الفعلي لعقل وجسد البشر ، يجب أن يكون لها آثار كارثية. لقد كان يميل إلى تضخيم غرور معظم المزارعين بما يتجاوز كل الأسباب التي تجعلهم متغطرسين ، ومتبخرين ، وملكين مشاجرين. & # x201D ما هي قوانين الاقتصاد لأولئك الذين يمارسون سلطة شبيهة بالسلطة على شعب بأكمله؟

كيف جعلت العبودية وول ستريت

في حين أن "الشارع الرئيسي" قد يكون في أي مكان وفي كل مكان ، كما يشير المؤرخ جوشوا فريمان ، فإن "وول ستريت" لم تكن سوى مكانًا واحدًا محددًا على الخريطة.كانت نيويورك مركزًا رئيسيًا للتجارة الأمريكية التي يعود تاريخها إلى الفترة الاستعمارية - وهي مركزية تأسست على العمالة المستخرجة من آلاف العبيد الأمريكيين والأفارقة الأصليين.

يائسة من أجل الحصول على أيدي لبناء المدن ، والعمل في أرصفة السفن ، ورعاية المزارع والحفاظ على الأسر ، والمستعمرون عبر شمال شرق الولايات المتحدة - المتشددون في خليج ماساتشوستس ، والمستوطنون الهولنديون في نيو نذرلاند وكويكرز في بنسلفانيا - استفادوا من السخرة. أُجبر الأمريكيون الأصليون الذين تم أسرهم في الحروب الاستعمارية في نيو إنجلاند على العمل ، وتم استيراد الأفارقة بأعداد أكبر وأكبر. سرعان ما تجاوزت مدينة نيويورك مدن العبودية الأخرى في الشمال الشرقي من حيث الحجم والتأثير.

أسسها الهولنديون باسم نيو أمستردام في عام 1625 ، واستوردت مدينة نيويورك لأول مرة 11 رجلاً أفريقيًا في عام 1626. كانت شركة الهند الغربية الهولندية تمتلك هؤلاء الرجال وعائلاتهم ، وتوجه عمالهم إلى مشاريع مشتركة مثل تطهير الأراضي وبناء الطرق . بعد أن اكتسب دوق يورك الإنجليزي السلطة على المستعمرة وغير اسمها ، أصبحت العبودية أكثر قسوة وشمولية. كما كتبت المؤرخة ليزلي هاريس ، فإن 40 في المائة من أسر نيويورك احتجزت أشخاصًا مستعبدين في أوائل القرن الثامن عشر.

وضع العبيد في نيو أمستردام ونيويورك الكثير من البنية التحتية المحلية ، بما في ذلك Broad Way و Bowery Road و Governors Island وأول المباني والكنائس البلدية. لم يكن عدد السكان غير الأحرار في نيويورك صغيراً ، ولم تكن تجربتهم في الاستغلال قصيرة. في عام 1991 ، اكتشف عمال البناء مقبرة أفريقية واسعة تعود للقرن الثامن عشر في مانهاتن السفلى ، مكان الراحة الأخير لما يقرب من 20000 شخص.

وتوسع استثمار مدينة نيويورك في العبودية في القرن التاسع عشر. في عام 1799 ، أصدرت ولاية نيويورك أول قانون من سلسلة من القوانين التي من شأنها أن تلغي العبودية تدريجيًا على مدى العقود المقبلة ، لكن المستثمرين والممولين في المدينة الرئيسية للولاية ضاعفوا من أعمال العبودية. استثمر سكان نيويورك بكثافة في نمو المزارع الجنوبية ، مما أدى إلى اللحاق بموجة طفرة القطن الأولى. أقترض المزارعون الجنوبيون الذين أرادوا شراء المزيد من الأراضي والسود أموالًا من مصرفيين في نيويورك وقاموا بحماية قيمة الهيئات المشتراة بوثائق من شركات التأمين في نيويورك. أنتجت مصانع نيويورك الأدوات الزراعية التي تم إجبار العبيد الجنوبيين على وضعها في الأيدي والنسيج الخشن المسمى "القماش الزنجي" الذي كان يرتديه على ظهورهم. رست السفن التي منشؤها نيويورك في ميناء نيو أورلينز لخدمة التجارة في العبيد المحليين و (بحلول ذلك الوقت ، غير القانونيين) الدوليين. كما أوضح المؤرخ ديفيد كويجلي ، جاء الاندماج الاقتصادي الهائل لمدينة نيويورك نتيجة لهيمنتها على تجارة القطن الجنوبية ، والتي سهلت من خلال بناء قناة إيري. في هذه اللحظة - العقود الأولى من القرن التاسع عشر - اكتسبت مدينة نيويورك مكانتها باعتبارها عملاقًا ماليًا من خلال شحن القطن الخام إلى أوروبا وتمويل صناعة الازدهار التي صنعها العبودية.

في عام 1711 ، أصدر مسؤولو مدينة نيويورك مرسومًا يقضي بأن "جميع العبيد الزنوج والهنود الذين يُسمح لهم بالخروج للاستئجار. أن يتم تعيينك في Market house at the Wall Street Slip ". إنه أمر غريب ، ولكن ربما يمكن التنبؤ به ، أن الجدار الأصلي الذي سميت وول ستريت من أجله قد بناه المستعبدون في موقع كان بمثابة أول مزاد للعبيد منظم في المدينة. لا تزال أرباح رأس المال والرهانات المالية في مانهاتن والولايات المتحدة والعالم تتدفق عبر هذا المكان حيث يتم تداول السود والحمر وحيث بُنيت ثروة المنطقة على العبودية.

نحن نعرف كيف تنتهي هذه القصص. أنتج الجنوب الأمريكي القطن بشكل مفرط بفضل وفرة الأراضي الرخيصة والعمالة والائتمان ، ولم يتمكن طلب المستهلكين من مواكبة العرض ، وانخفضت الأسعار. بدأت قيمة القطن في الانخفاض في وقت مبكر من عام 1834 قبل أن تغرق مثل طائر مجنح في منتصف الطيران ، مما أدى إلى ذعر عام 1837. استدعى المستثمرون والدائنون ديونهم ، لكن أصحاب المزارع كانوا تحت الماء. كان المزارعون في ولاية ميسيسيبي يدينون للبنوك في نيو أورلينز بمبلغ 33 مليون دولار في السنة ، حيث حققت محاصيلهم 10 ملايين دولار فقط من العائدات. لم يتمكنوا من تصفية أصولهم ببساطة لجمع الأموال. عندما هبط سعر القطن ، قلل من قيمة العمال المستعبدين وأرض معه. الناس الذين اشتروا بمبلغ 2000 دولار يبيعون الآن مقابل 60 دولارًا. اليوم ، نقول أن المزارعون & # x2019 الديون كانت & # x201Ctoxic. & # x201D

نظرًا لأن العبيد لم يتمكنوا من سداد قروضهم ، لم تتمكن البنوك من سداد مدفوعات الفائدة على سنداتهم. ارتفعت الصيحات في جميع أنحاء العالم الغربي ، حيث بدأ المستثمرون يطالبون الدول برفع الضرائب للوفاء بوعودهم. بعد كل شيء ، كانت السندات مدعومة من قبل دافعي الضرائب. ولكن بعد موجة من الغضب الشعبوي ، قررت الولايات عدم إخراج الأموال من كل عائلة جنوبية ، بعملة واحدة. لكنهم لم يحجزوا الرهن أيضًا على أصحاب المزارع المتعثرين. إذا حاولوا ، فر المزارعون إلى تكساس (جمهورية مستقلة في ذلك الوقت) بكنوزهم وقوة عملهم المستعبدة. أقام حملة السندات الغاضبون دعاوى قضائية وانتحر الصرافون ، لكن الدول المفلسة رفضت سداد ديونها. كانت عبودية القطن أكبر من أن تفشل. اختار الجنوب عزل نفسه عن سوق الائتمان العالمية ، اليد التي غذت التوسع في القطن ، بدلاً من تحميل المزارعين وبنوكهم المسؤولية عن إهمالهم وجشعهم.

حتى المؤرخين الأكاديميين ، الذين تعلموا من أول دورة للدراسات العليا تجنب الحاضر وقبول التاريخ بشروطه الخاصة ، لم يتمكنوا من مقاومة رسم أوجه التشابه بين ذعر 1837 والأزمة المالية لعام 2008. جميع المكونات موجودة: الأدوات المالية المحيرة التي تخفي المخاطر بينما تربط المصرفيين والمستثمرين والعائلات حول العالم أرباحًا رائعة جمعت بين عشية وضحاها تطبيع المضاربة وأكوام من الأوراق النقدية المطبوعة على أسطورة أن بعض المؤسسات (قطن ، إسكان) ) هو استغلال مدروس ومتعمد للسود وإفلات المستغلين من العقاب عندما ينهار كل شيء & # x2014 تم إنقاذ المقترضين بعد عام 1837 ، والبنوك بعد عام 2008.

أثناء العبودية ، بنى الأمريكيون ثقافة التكهنات الفريدة من نوعها في التخلي عنها ، & # x201D كتب المؤرخ جوشوا روثمان في كتابه لعام 2012 ، & # x201CFlush Times and Fever Dreams. & # x201D هذه الثقافة ستقود إنتاج القطن إلى المستوى المدني الحرب ، وكانت السمة المميزة للرأسمالية الأمريكية منذ ذلك الحين. إنها ثقافة اكتساب الثروة بدون عمل ، والنمو بأي ثمن ، وإساءة استخدام الضعفاء. إنها الثقافة التي جلبت لنا الذعر عام 1837 ، وانهيار سوق الأسهم عام 1929 والركود في عام 2008. إنها الثقافة التي أنتجت عدم مساواة مذهل وظروف عمل غير كريمة. إذا كانت أمريكا اليوم تروّج لنوع معين من رأسمالية الطرق المنخفضة & # x2014 رأسمالية تحطم النقابات من أجور الفقر والوظائف المؤقتة وانعدام الأمن الطبيعي ، فإن الرأسمالية الرابحة تأخذ كل شيء من التباينات المذهلة لا تسمح فقط بل تمنح القاعدة المالية المنحرفة للعنصرية الرأسمالية التي تتجاهل حقيقة أن العبودية لم & # x2019t تنكر حرية السود فحسب ، بل أوجدت ثروات بيضاء ، مما أدى إلى نشوء فجوة الثروة بين الأسود والأبيض التي تتسع سنويًا & # x2014 أحد الأسباب هو أن الرأسمالية الأمريكية تأسست على أدنى طريق موجود.


مصير النبلاء الأوروبيين

كانت جميع الدول الأوروبية تقريبًا أنظمة ملكية في وقت ما في الماضي. في حين أن العديد من الدول قد ألغت الملكية واستبدلت بأشكال أخرى من الحكومة ، إلا أن دولًا أخرى ظلت ملكيات حتى اليوم ، أو أعادت تقديم الملكية بالفعل.

الآن ، لا تتكون الملكية التقليدية عادةً من ملك وعائلته فحسب ، بل تتكون أيضًا من شبكة أوسع من النبلاء تتمتع بامتيازات معينة. كيف كان أداء هذا النبلاء في دول أوروبية مختلفة؟ متى وكيف فقد هؤلاء النبلاء امتيازاتهم؟ هل فقدوها لأن الملك أصبح أقوى ، أم لأن الطبقة الأرستقراطية ككل أصبحت أضعف ، أي بإعادة توزيع السلطات على البرلمان ، أو نظام قضائي مستقل بشكل متزايد؟

هل لا تزال هناك امتيازات يتمتعون بها اليوم في بعض البلدان؟ كيف تطور موقف عامة الناس تجاه الطبقة الأرستقراطية؟ هل تعرضوا لانتقادات بسبب أسلوب حياتهم خلال فترات زمنية مختلفة ، هل كانت هناك مطالب بإعادة توزيع ثرواتهم؟ في أي دول تمت مصادرتهم أو حتى طردهم أو قتلهم؟

من الأمثلة المثيرة للاهتمام المملكة المتحدة ، وهي واحدة من الدول القليلة التي يمكن أن تفتخر بتقاليد دولة مستمرة إلى حد ما منذ ما يقرب من ألف عام. على الرغم من وجود العديد من التغييرات في السلالة الملكية وبعض الانقطاعات والثورات الطفيفة خاصة في القرن السابع عشر ، فقد تم الحفاظ على العديد من التقاليد واستمرت حتى يومنا هذا. كيف كان أداء النبلاء الإنجليز / الاسكتلنديين ولاحقاً البريطانيين خلال هذا الوقت؟ على سبيل المثال ، من المعروف أن البرلمان الإنجليزي تحرر من الملك بشكل خاص في القرن السابع عشر ، لكن ماذا عن الأرستقراطيين الآخرين؟

كيف يمكن مقارنة وضع الطبقة الأرستقراطية في بريطانيا بمثيلاتها في الدول الأوروبية الأخرى ، مثل فرنسا وألمانيا وإسبانيا؟ ماذا حدث للنبلاء الروس؟


"لا يمكن حل النزاع بالعنف"

بيان النية:
تبحث الطبيعة البشرية عن طرق لحل أي نزاع نواجهه. يبدو أن استخدام العنف وسيلة جذابة لوضع حد للصراع. لقد أظهر التاريخ أن العنف كان أداة فعالة لحل الصراع ، وليس هناك شك في أن العنف يمكن أن يحل العنف في مواقف معينة. لكن علينا أن نسأل أنفسنا ، هل العنف هو السبيل الوحيد لحل النزاع؟ وهل تحل الخلاف دائما؟ بسبب الزيادة الأخيرة في السلوك العنيف بين المراهقين في مجتمعنا ، أود أن ألقي خطابًا حول استخدام العنف ردًا على النزاع. أكتب هذا الخطاب لتقديمه لزملائي الزملاء حيث أعتقد أنه سيكون أفضل طريقة لإيصال وجهة نظري إلى جمهوري والحفاظ على جدية القضية. سأستخدم لغة رسمية ستؤيد أيضًا جدية القضية قيد المناقشة. سأشير إلى مسرحية آرثر ميللر The Crucible لدعم أفكاري وإضافة المصداقية إلى حجتي. هدفي من إلقاء هذا الخطاب هو إقناع جمهوري أن العنف ليس الطريقة الوحيدة للتعامل مع الصراع ولا يحل النزاع دائمًا.

طاقم صباح الخير وزملائي الطلاب. اسمي ديك هيد وسأتحدث إليكم حول فكرة أن الصراع لا يمكن حله بالعنف. نزاع. ما هو الصراع؟ هل هي جدال بينك وبين شقيقك حول استخدام محطة اللعب؟ أم أنها مواجهة للأسلحة النووية في ساحات القتال بين الدول القوية؟ هذه أمثلة رئيسية على الصراع. ومع ذلك ، فإن الصراع هو خلاف بين فكرتين متناقضتين أو أكثر. طالما توجد أفكار متعارضة فلا بد أن يكون هناك صراع لأن لكل فرد وجهات نظره الخاصة. ومع ذلك ، فإن عدم وجود صراع يعني أن الجميع لديهم نفس الآراء ، وهذا من شأنه أن يشل أي فرص للنمو. هذا هو السبب في أن الصراع أمر لا مفر منه ومن المهم أن نتعلم كيفية التعامل معه. فماذا تفعل.


مقالات نوفانجلوس رقم 7 & # 8211 جون آدامز

جون ادامز ، بتوقيع نوفانجلوس ، نشرت سلسلة من المقالات في بوسطن قبيل بدء الصراع المسلح في أمريكا. إجابة على ماساتشوستينسيس في مقالته ، عرض آدامز الموقف الأمريكي بشأن الحقوق الطبيعية للأفراد الأمريكيين والحقوق التي تتمتع بها جميع الحكومات الاستعمارية بموجب القانون البريطاني.

لقد قلت ، إن ممارسة الحكومات الحرة وحدها يمكن اقتباسها على نحو لائق ، لإظهار شعور الأمم. لكن شعور الدول وممارستها لا يكفيان. يجب أن تكون ممارساتهم معقولة وعادلة وصحيحة ، وإلا فلن تحكم الأمريكيين.

رقم السابع. —————

العنوان إلى سكان مستعمرة خليج ماساتشوستس ، 6 مارس 1775.

ساحرنا الخطابي ، في جريدته في التاسع من كانون الثاني (يناير) يستمر في ذلك صرير. "لا تريد شيئًا سوى معرفة الحالة الحقيقية للحقائق ، وتصحيح كل ما هو غير صحيح." أصبح مدافعا عن فقراء بوسطن! هو تقديم بدل كبير للأمينين. "اليمينيون هم جزء قيم جدًا من المجتمع لا يمكن أن يخسره. لن يسحب انتقام بريطانيا العظمى. سيصبح مدافعًا عن كبار الشخصيات ". & أمبير. من العبث أن نستفسر بعد اخلاص أو التناسق من كل هذا. إنه مقبول لمبدأ هوراس. Irritat ، mutcet ، falsis Terroribus implet ، ut magus. وهذا كل ما يرغب فيه.

بعد خطاب طويل ، ليس فيه شيء ، ولكن ما تم الرد عليه بالفعل ، وصل إلى موضوع عظيم حقًا ، وهو الدستور البريطاني ، ويتعهد بإثبات أن "سلطة البرلمان تمتد إلى المستعمرات".

لماذا لا يطرح هذا الكاتب السؤال بشكل عادل؟ يسمح حزب الشعب اليميني بذلك من خلال ضرورة وجود قضية غير منصوص عليها في القانون العام ، ومن أجل توفير خلل في السيادة البريطانية ، وهو ما لا شك فيه ، إذا كان سيحكمهم هذا القانون فقط ، فقد وافقت أمريكا طوال الوقت ، يوافق ، وسيوافق على الإطلاق ، على أن البرلمان ، باعتباره أقوى هيئة تشريعية في السيادة ، يجب أن ينظم تجارة السيادة. هذا هو تأسيس سلطة البرلمان لتنظيم تجارتنا ، على أساس المدمج و موافقة من المستعمرات ، وليس على أي مبدأ من مبادئ القانون العام أو التشريعي ، وليس على أي مبدأ أصلي من الدستور الإنجليزي ، وليس على أساس مبدأ أن البرلمان هو أعلى سلطة تشريعية وذات سيادة عليها في جميع الحالات على الإطلاق.

ليس السؤال إذا ما إذا كانت سلطة البرلمان تمتد إلى المستعمرات في أي حال من الأحوال ، فهي مقبولة من قبل اليمينيين كما تفعل في مجال التجارة: ولكن ما إذا كانت تمتد في جميع الحالات.

ثم يتم احتجازنا مع سرد طويل للأشكال الثلاثة البسيطة للحكم ويقال لنا أن "الدستور البريطاني المكون من الملك واللوردات والمشاعات ، يتم تشكيله على أساس مبادئ الملكية والأرستقراطية والديمقراطية ، بالتناسب الذي يشمله الامتيازات الرئيسية ، ويستبعد العيوب الرئيسية للأنواع الأخرى من الحكومة - النظام الأكثر كمالًا الذي أنتجته حكمة العصور ، ويفتخر الإنجليز بالخضوع له وحمايته ".

ثم قيل لنا أن "المستعمرات جزء من الإمبراطورية البريطانية". لكن ما الذي نفهمه بهذا؟ تمت تسوية بعض المستعمرات ، ومعظمها بالفعل ، قبل إنشاء مملكة بريطانيا العظمى. تم إنشاء وتأسيس اتحاد إنجلترا واسكتلندا بموجب قانون صادر عن البرلمان في عهد الملكة آن وكان هذا الاتحاد والقانون هو الذي أقام مملكة بريطانيا العظمى. كانت المستعمرات قد استقرت قبل ذلك بوقت طويل ، في عهدي جيمسيس وتشارلز. أي سلطة عليهم كانت تملك اسكتلندا؟ كانت اسكتلندا وإنجلترا والمستعمرات كلها تحت حكم ملك واحد قبل ذلك ، اتحد تاجا إنجلترا واسكتلندا على رأس جيمس الأول ، واستمرا متحدين على تاج تشارلز الأول ، عندما تم منحنا ميثاقنا الأول. منح ميثاقنا ، الذي كان ملك الأمتين ، لأجدادنا ، وكان معظمهم بعد ناتي ، وُلِد بعد اتحاد التاجين ، وبالتالي ، كما تم الحكم في حالة كالفن ، لم يكن للملك الحق في أن يحكم المستعمرات بواسطة اسكتلنديه ، كما كان من قبل برلمانه الإنجليزي ، وأن يمنح مواثيقنا تحت ختم اسكتلندا ، وكذلك ميثاق إنجلترا؟

لكن للتلويح بهذا. إذا كان البرلمان الإنجليزي سيحكمنا ، فمن أين لهم الحق ، دون موافقتنا في أخذ البرلمان الاسكتلندي إلى مشاركة الحكومة علينا؟ عندما تم ذلك ، هل تم التشاور مع النصيب الأمريكي من ديمقراطية الدستور؟ إذا لم يكن كذلك ، ألم يحرم الأمريكيون من الاستفادة من الجزء الديمقراطي من الدستور؟ أليست الديمقراطية ضرورية للدستور الإنجليزي مثل الملكية أو الأرستقراطية؟ هل كان ينبغي لنا أن نحرم فعليًا من الاستفادة من الدستور البريطاني أو الإنجليزي ، إذا كان أحد مجلسي البرلمان أو كليهما ، أو إذا كان مجلسنا ومجلسنا قد قاما بهذا الاتحاد مع مجلسي البرلمان في اسكتلندا ، بدون الملك؟

إذا تم تشكيل دستور جديد لكل السيادة البريطانية ، ومجلس تشريعي أعلى يتماشى معه ، على أساس المبادئ العامة للدستور الإنجليزي ، وهو مزيج متساوٍ من الملكية والأرستقراطية والديمقراطية ، دعونا نرى ما سيكون ضروريًا. كان لدى إنجلترا ستة ملايين من الناس سنقول: كان لدى أمريكا ثلاثة. إنكلترا لديها خمسمائة عضو في بيت المشاع سنقول: أمريكا يجب أن يكون لديها مائتان وخمسون. هل من الممكن أن تحافظ عليهم هناك ، أم هل يمكن أن يعرفوا على هذه المسافة الدولة ، شعور أو مقتضيات ناخبيهم؟ يجب أيضًا دمج أيرلندا ، وإرسال مائة أو اثنين آخرين من الأعضاء. يجب أن ترسل الأراضي الواقعة في جزر الهند الشرقية وجزر الهند الغربية أعضاء. وبعد كل هذا ، يجب إلغاء كل عمل ملاحي وكل عمل تجاري. يجب أن تتمتع أمريكا وجزر الهند الشرقية وجزر الهند الغربية وأفريقيا أيضًا بحرية متساوية في التجارة مع العالم بأسره ، وهو ما يتمتع به الآن سكان بريطانيا العظمى المفضلون. هل ستشكر الوزارة ولاية ماساتشوستس على أنها أصبحت مدافعة عن مثل هذا الاتحاد ودمج جميع أراضى ملك بريطانيا العظمى؟ ومع ذلك ، بدون مثل هذا الاتحاد ، لا يمكن أبدًا إنشاء هيئة تشريعية تكون ذات سيادة وسامية في جميع الحالات ، ومترابطة مع الإمبراطورية ، على أساس المبادئ العامة للدستور الإنجليزي ، الذي تضعه ماساتشوستنسيس ، أي مزيج متساوٍ من الملكية ، الأرستقراطية والديمقراطية. لا كذلك ، من أجل الامتثال لهذا المبدأ ، يجب أن يكون لهذه الحكومة الجديدة ، هذا العملاق العظيم ، الذي سيطغى على العالم الضيق ، منزل من اللوردات يتألف من الأيرلندية والشرقية والغربية الهندية والأفريقية والأمريكية ، وكذلك الإنجليزية والنبلاء الاسكتلنديون من أجل النبلاء يجب أن يكونوا مشتتين حول كل السيادة ، بالإضافة إلى ممثلي المشاعات. إذا كان يجب أن يكون لأمريكا ستة ملايين نسمة خلال عشرين عامًا أخرى ، حيث أن هناك أرضًا لا حدود لها يجب أن تصلح ، يجب أن يكون لديها خمسمائة ممثل. بناءً على هذه المبادئ ، إذا كان يجب أن يكون لديها اثني عشر مليونًا وألفًا خلال أربعين عامًا ، وإذا بقي سكان الممالك الثلاث على حالهم ، وكانوا بالفعل مليئين بالسكان ، فماذا سيحدث لتشريعاتك العليا؟ سوف يترجم تاجا وكل شيء إلى أمريكا. هذا نظام سامي لأمريكا.سوف تملق أفكار الاستقلالية تلك ، التي تنسبها لهم المحافظون ، إذا كانت لديهم مثل هذه ، أكثر من أي خطة أخرى للاستقلالية سمعت أنها متوقعة.

"يقول لنا أفضل الكتاب في قانون الأمم ، أنه عندما تستحوذ أمة على بلد بعيد وتستقر هناك ، فإن ذلك البلد ، على الرغم من انفصاله عن المؤسسة الرئيسية أو الدولة الأم ، يصبح بطبيعة الحال جزءًا من الدولة ، بممتلكاتها القديمة ". لم يتم إخبارنا من هم "أفضل الكتاب": أعتقد أننا يجب أن نتعرف عليهم. لكن قد لا يكون معناها أكثر من أنه من الأفضل أن يتم دمجها مع المؤسسة القديمة عن طريق العقد ، أو عن طريق بعض القوانين والمؤسسة الجديدة ، والتي بموجبها يكون للبلد الجديد حقوق وصلاحيات وامتيازات متساوية ، وكذلك الحماية وتكون تحت التزامات طاعة متساوية مع كبار السن. هل كان هناك مثل هذا العقد بين بريطانيا والمستعمرات؟ هل أمريكا مندمجة في العالم؟ هل هو جزء من العالم؟ هل هي جزء من المملكة؟ هل لها أي نصيب في المجال التشريعي؟ ينص الدستور على وجوب تمثيل كل قدم من الأرض في الطبقة الثالثة ، الفرع الديمقراطي للدستور. كم ملايين الأفدنة في أمريكا ، كم عدد الآلاف من ملاك الأراضي الأثرياء ، ليس لديهم ممثلين هناك.

لكن دع هؤلاء "أفضل الكتاب" يقولون ما يريدون ، فلا يوجد شيء في قانون الأمم ، وهو فقط قانون العقل الصحيح ، المطبق على سلوك الأمم ، والذي يتطلب أن يستمر المهاجرون من دولة ، أو جعل جزءًا من الدولة.

كانت ممارسة الدول مختلفة. زرع الإغريق مستعمرات ، ولم يطالبوا بأي سلطة عليها ولم يتظاهروا بها ، لكنهم أصبحوا كومنولث مستقلة متميزة.

واصل الرومان مستعمراتهم تحت سلطة الكومنولث الأم ، لكن مع ذلك ، سمحت لهم بامتيازات المدن. في الواقع ، يبدو أن تلك المدينة الرشيدة كانت على دراية بالصعوبات ، على غرار تلك التي تعمل بريطانيا العظمى في ظلها الآن ، ويبدو أنها كانت مدركة لاستحالة الاحتفاظ بالمستعمرات ، المزروعة على مسافات بعيدة ، تحت السيطرة المطلقة لها. senatus Consulta. يخبرنا هارينجتون ، أوشيانا ص. 43. أن كومنولث روما ، من خلال زرع مستعمرات مواطنيها داخل حدود إيطاليا ، اتخذ أفضل طريقة لنشر نفسه ، وتجنيس البلد ، في حين أنه لو زرع مثل هذه المستعمرات دون حدود إيطاليا ، لكان قد أبعد مواطنون ، ونظرًا للحرية في الخارج ، ربما نشأت أجنبية أو متوحشة ومعادية لها: لذلك لم تقم أبدًا بأي تشتت لنفسها وقوتها ، حتى كانت تحت نير الأباطرة ، الذين كانوا يثبطون أعباء الناس ، لأن تخوفهم أقل مما يمكن أن يفعلوه في الخارج مما يفعلونه في الداخل ، اتخذوا مسارًا معاكسًا ". لكن هذه المدن الإيطالية ، على الرغم من إنشائها بموجب مراسيم صادرة عن مجلس الشيوخ في روما ، والتي كان المستعمر طرفًا فيها دائمًا ، إما كمواطن روماني على وشك الهجرة ، أو كعدو غزاها يعامل وفقًا لشروط ، كان يُسمح دائمًا لجميع حقوق المواطنين الرومان ، وكان يحكمها مجلس شيوخ خاص بهم. كانت سياسة روما هي التوفيق بين مستعمراتها ، من خلال السماح لهم بالحريات المتساوية مع مواطنيها. شاهد على سبيل المثال من Privernates. تم غزو هذا الشعب ، وكان يشكو من الظلم ، ثار. أخيرًا أرسلوا سفراء إلى روما للتعامل مع السلام. مجلس الشيوخ كان منقسما في الرأي. كان البعض عنيفًا ، والبعض الآخر لاتخاذ إجراءات متساهلة. في سياق المناقشة ، عضو مجلس الشيوخ الذي كان رأيه يقودهم إلى قدميه ، سأل أحد السفراء بفخر ، ما العقوبة التي يعتقد أن أبناء وطنه يستحقون؟ Eam inquit، quam merentur، qui se Libertate densent censent. تلك العقوبة التي يستحقها أولئك الذين يعتقدون أنهم يستحقون الحرية. سيناتور آخر ، يرى أن أعضاء الوزراء سخطهم الجواب الصادق ، من أجل صرف غضبهم ، يطرح سؤالاً آخر. ماذا لو عدلنا كل العقوبة؟ أي نوع من السلام نرجوه معك؟ Si boncan dederitif، inquit et fidam، et ever si malam، haud diuturnam. إذا أعطيتنا سلامًا عادلًا ، فسيتم مراعاته بأمانة ودائمة: ولكن إذا كان سلامًا سيئًا ، فلن يدوم طويلاً. ال وزاري كان جميع أعضاء مجلس الشيوخ مشتعلون عند هذه الإجابة ، وصرخوا بالفتنة والتمرد ، لكن الأغلبية الأكثر حكمة قررت ، "viri et liberi، vocemauditam، a credit posse، ullum populum، aut hominem denique، in ea conditione، citjus cum paeniteai، diutius، quam required sit، mansurum؟ Ibi pacem esse fidem ، ubi volimtarii pacati sint neque eo loco ، ubi servitutem me velint ، fidem sperandam esse. " "أنهم سمعوا صوت رجل وابن الحرية أنه ليس من الطبيعي أو المعقول أن يستمر أي شعب أو أي رجل لفترة أطول من الضرورة ، في حالة حزنه واستيائه. كان السلام المخلص متوقعًا من الرجال الذين تم التوفيق بين عواطفهم ، ولا يمكن توقع أي نوع من الإخلاص من العبيد ". هتف القنصل ، "Eos demum qui nihil ، praeterquam de Libertate ، الوجود ، الشخصيات esse qui Romani fiant." أولئك الذين لا يعتبرون شيئًا بقدر ما يعتبرون حريتهم يستحقون أن يكونوا رومانيين. "Itaque et in senatu reasonam obinuere، et ex auctoritate patrum، latum ad populum est، ut Privernatibus civitat darteur." لذلك حصل العمداء على قضيتهم في مجلس الشيوخ ، وكان من خلال سلطة هؤلاء الآباء ، أوصى الشعب بمنحهم امتيازات المدينة. لا يمكن تقديم الممارسة خارج الدول الحرة إلا كسابقات لما كان يُعتقد أن قانون الطبيعة يمليه على موضوع المستعمرات هذا. ممارساتهم مختلفة. لم يتدخل مجلس الشيوخ وشعب روما بشكل شائع عن طريق سن قوانين لمستعمراتهم ، لكنهم تركوها ليحكمها حكامهم ومجلس الشيوخ. Can Massachuaettensis تنتج من تاريخ روما بأكمله ، أو من Digest ، مثال واحد من a Senatus Consultum أو أ Plebiscitum فرض ضرائب على المستعمرة؟

بعد أن ذكرت حكمة الرومان ، في عدم زرع مستعمرات خارج إيطاليا ، وأسبابهم لذلك ، لا يسعني إلا أن أتذكر ملاحظة عن هارينغتون ، أوشيانا. ص. 44. "بالنسبة إلى المستعمرات في جزر الهند ،" يقول ، "إنهم لا يزالون أطفالًا ، لا يمكنهم العيش دون مص صدور مدنهم الأم ، لكن كما أخطئ ، إذا لم يفطموا أنفسهم عندما يبلغون سن الرشد ، الأمر الذي يجعلني أتساءل من الأمراء الذين يسعدون بالإرهاق بهذه الطريقة ". كتب هذا قبل 120 عامًا ، أصبحت المستعمرات الآن أقرب إلى الرجولة من أي وقت مضى توقعها هارينجتون ، في مثل هذه الفترة الزمنية. أليس من المدهش إذن ، أن أي وزير بريطاني كان يجب أن ينظر في هذا الموضوع قليلًا جدًا ، بحيث يعتقد أنه من الممكن بالنسبة له أن يضع نموذجًا جديدًا لجميع حكوماتنا ، وأن يفرض علينا ضريبة من قبل سلطة لم تفرض علينا ضرائب من قبل ، وإخضاعنا إلى طاعة ضمنية للهيئة التشريعية ، والتي نادرا ما يفكر الملايين منا في أي شيء؟

لقد قلت ، إن ممارسة الحكومات الحرة وحدها يمكن اقتباسها على نحو لائق ، لإظهار شعور الأمم. لكن شعور الدول وممارستها لا يكفيان. يجب أن تكون ممارساتهم معقولة وعادلة وصحيحة ، وإلا فلن تحكم الأمريكيين.

الملكيات المطلقة ، مهما كانت ممارساتها ، ليست شيئًا بالنسبة لنا. لأنه كما يلاحظ هارينغتون ، "الملكية المطلقة ، مثلها مثل الأتراك ، لا تزرع شعبها في الداخل أو في الخارج ، إلا كمستأجرين مدى الحياة أو حسب الرغبة ، وبالتالي فإن حكومتها الوطنية والإقليمية كلها واحدة".

لذلك ، أنكر أن ممارسة الأمم الحرة ، أو آراء أفضل الكتاب حول قانون الأمم ، سوف تبرر موقف ماساتشوستينيس ، أنه عندما تستحوذ أمة على أرض بعيدة ، فإن ذلك يصبح جزءًا من الدولة. بالتساوي مع ممتلكاتها القديمة. إن ممارسة الأمم الحرة ، وآراء أفضل الكتاب ، على العكس من ذلك بشكل عام.

أوافق على أنه "لا يمكن أن توجد سلطتان عليا ومستقلة في نفس الحالة" ، أي أكثر من كائنين سامين في عالم واحد. وبالتالي أنا أزعم ، أن مجالسنا التشريعية الإقليمية هي السلطات العليا الوحيدة في مستعمراتنا. على الرغم من ذلك ، قد يُسمح للبرلمان بسلطة عليا وذات سيادة على المحيط ، والتي قد تكون مقيدة بضفاف المحيط ، أو حدود مواثيقنا لا تمنحنا مواثيقنا أي سلطة على أعالي البحار. البرلمان لديه موافقتنا على تولي سلطة قضائية عليها. وهنا خط مرسوم إلى حد ما بين حقوق بريطانيا وحقوق المستعمرات ، أي. تمثل ضفاف المحيط أو المياه المنخفضة خط التقسيم بين القانون العام والقانون المدني أو البحري. إذا لم يكن هذا كافيًا - إذا كان البرلمان في حيرة من أمره بشأن أي مبدأ من مبادئ القانون الطبيعي أو المدني أو البحري أو الأخلاقي أو العام ، والذي يمكن أن يؤسس عليه أي سلطة على أعالي البحار ، وخاصة المحيط الأطلسي ، فلندع المستعمرات تُعامل مثل المخلوقات المعقولة وسيكتشفون براعة وتواضع عظيمين. قد يتم تأكيد أعمال التجارة والملاحة من خلال قوانين المقاطعات ، وتنفيذها من قبل محاكمنا وهيئاتنا المحلفين ، وفي هذه الحالة سيتم قطع التجارة غير المشروعة من الجذور إلى الأبد. كنت أعلم أن محافظي التهريب في نيويورك وبوسطن سوف يصرخون ضد هذا ، لأن ذلك لن يدمر لعبة التهريب المربحة فحسب ، بل مكانهم بالكامل ونظام معاشاتهم التقاعدية. لكن اليمينيون ، الذين يمثلون الغالبية العظمى من القارة بأكملها ، لن يأخذوا بعين الاعتبار عمليات التهريب. بكلمة واحدة ، إذا كانت المبادئ والدوافع العامة والحجج وحدها هي التي تحدد هذا الخلاف بين البلدين ، فقد يتم تسويته إلى الأبد ، في غضون ساعات قليلة ، لكن الصخب الدائم من التحيز والعاطفة والمصلحة الخاصة ، يغرق كل اعتبار لذلك. فرزنا ، ودفعنا إلى حرب أهلية.

"إذا كنا إذن جزءًا من الإمبراطورية البريطانية ، فيجب أن نكون خاضعين للسلطة العليا للدولة ، التي تناط بالعقارات في البرلمان."

هنا مرة أخرى يجب أن نستحضر من حواسنا السحر في كلمتي "الإمبراطورية البريطانية" و "السلطة العليا للدولة". لكن مهما بدا ذلك ، أقول إننا لسنا جزءًا من الإمبراطورية البريطانية لأن الحكومة البريطانية ليست إمبراطورية. حكومات فرنسا وإسبانيا و AMPC. ليست إمبراطوريات ، بل أنظمة ملكية ، يُفترض أن تحكمها قوانين أساسية ثابتة ، وإن لم يكن ذلك حقًا. لا تزال الحكومة البريطانية أقل عزمًا على أسلوب الإمبراطورية: إنها ملكية محدودة. إذا كان أرسطو وليفي وهارينغتون يعرفون ما هي الجمهورية ، فإن الدستور البريطاني يشبه إلى حد كبير الجمهورية ، وليس إمبراطورية. إنهم يعرّفون الجمهورية على أنها حكومة قوانين وليست حكومة رجال. إذا كان هذا التعريف عادلاً ، فإن الدستور البريطاني ليس أكثر ولا أقل من جمهورية يكون فيها الملك هو الحاكم الأول. هذا المنصب وراثي وامتلاكه لامتيازات واسعة ورائعة ، لا مانع من كون الحكومة جمهورية ، طالما أنها ملزمة بقوانين ثابتة ، يكون للشعب صوت في صنعها ، والحق في الدفاع عنها. الإمبراطورية هي استبداد ، والإمبراطور طاغية ، لا يخضع لأي قانون أو تقليد ، بل إرادته: إنها امتداد للاستبداد يتجاوز الملكية المطلقة. لأنه على الرغم من أن إرادة الملك المطلق هي قانون ، إلا أنه يجب أن تسجل البرلمانات مراسيمه ، حتى هذه الإجراءات الشكلية ليست ضرورية في الإمبراطورية. هناك قول مأثور quod Principi placuit، تشريعية هبة حيوية، حتى بدون تسجيل هذه الإرادة والسرور. لا يوجد الآن سوى ثلاث إمبراطوريات في أوروبا ، الألمانية ، أو الرومانية المقدسة ، والروسية والعثمانية.

هناك معنى آخر بالفعل ، حيث يتم استخدام كلمة إمبراطورية ، حيث يمكن تطبيقها على حكومة جنيف ، أو أي جمهورية أخرى ، وكذلك على الملكية. أو الاستبداد. وبهذا المعنى ، فهو مترادف مع الحكومة أو الحكم أو الهيمنة. بهذا المعنى ، نحن داخل سيادة أو حكم أو حكومة ملك بريطانيا العظمى.

يجب أن يكون السؤال هو ما إذا كنا جزءًا من مملكة بريطانيا العظمى: هذه هي اللغة الوحيدة المعروفة في القوانين الإنجليزية. فنحن لسنا إذن جزءًا من المملكة البريطانية أو عالمها أو دولة ، وبالتالي فإن السلطة العليا للمملكة أو المملكة أو الدولة ، ليست على هذه المبادئ ، القوة العليا لنا. إن "السلطة العليا على أمريكا منوطة بالممتلكات في البرلمان" ، هي إهانة لنا لأنه لا توجد فدان من الأراضي الأمريكية ممثلة هناك - لا توجد عقارات أمريكية في البرلمان.

إن القول بأننا "يجب أن نكون" خاضعين ، يبدو أنه يخون وعيًا ، وأننا لسنا بموجب أي قانون أو بأي مبادئ ، ولكننا لا نتمثل في مجرد سلطة ورأي يجب أن نكون عليه أو أنه من الضروري أن يكون. ولكن إذا كان ينبغي أن يكون هذا ، على سبيل الجدل فقط ، فما هي النتيجة؟ النتائج التي يمكن استخلاصها بشكل عادل هي: - أن بريطانيا كانت غير حكيمة بما يكفي للسماح بزراعة المستعمرات ، حتى تصبح عديدة ومهمة ، دون امتلاك الحكمة الكافية لتنسيق خطة لحكومتها ، بما يتفق مع رفاهيتها: أنه من الضروري الآن إخضاعهم لسلطة البرلمان: ولأنه لا يوجد مبدأ قانون أو عدالة ، أو سبب يمكنها من خلاله تنفيذ ذلك ، فإنها ستلجأ إلى الحرب والغزو - إلى حد كبير delenda est Carthago. هذه هي العواقب حسب فكرة الكتاب. نعتقد أن العواقب هي ، أنها اكتشفت بعد 150 عامًا خللاً في حكومتها ، يجب أن يتم توفيره من خلال بعض الوسائل العادلة والمعقولة ، أي بموافقة المستعمرات للميتافيزيقيين والسياسيين الذين قد يجادلون إلى الأبد ، لكنهم لن تجد أبدًا أي مبدأ أخلاقي آخر أو أساس للحكم أو الطاعة ، بخلاف موافقة الحكام والمحكومين. لقد اكتشفت أن الآلة العظيمة لن تستمر بدون عجلة جديدة. سوف تفعل هذا بنفسها. نعتقد أنها تصنعها من مثل هذه المواد والصنعة التي ستمزق الآلة بأكملها إلى قطع. نحن على استعداد إذا استطاعت إقناعنا بضرورة وجود مثل هذه العجلة ، لمساعدة الفنانين والمواد ، في صنعها ، حتى تستجيب للنهاية. لكنها تقول ، لن يكون لنا نصيب في ذلك ، وإذا لم نسمح لها بترميمها كما تشاء ، أخبرنا ماساتشوستينيس وغيرها من المدافعين عنها ، فسوف تمزقها بنفسها ، بقطع حناجرنا. لهذا النوع من التفكير لا يمكننا إلا أن نجيب ، أننا لن نقف مكتوفي الأيدي للذبح. سندافع عن حياتنا ما دامت العناية الإلهية تمكننا.

"مما لا شك فيه ، أن هذا كان بمعنى كل من البلد الأم و أسلافنا، أنهم سيبقون خاضعين للبرلمان ".

لقد تم التأكيد على هذا في كثير من الأحيان ، وكثيرًا ما تناقضه ، وتم تفنيده تمامًا. ومع ذلك ، ربما لم يخطر ببال كل من قرأ هذه الجريدة هذا الافتراض.

إن الأفعال العامة لملوك ووزراء الدولة ، في ذلك العصر ، عندما هاجر أسلافنا ، والتي لم يتم الشكوى منها والاحتجاج عليها والاحتجاج عليها من قبل المشاعات ، ينظر إليها على أنها دليل كاف على "إحساس" الوطن الأم.

يمنح الميثاق لأمين الصندوق والشركة في فرجينيا ، 23 مارس 1609 ، سلطة واسعة للحكومة والتشريعية والتنفيذية والقضائية ، ثم يحتوي على ميثاق صريح "لأمين الخزانة والشركة المذكورين ومعهما وخلفائهم وعواملهم وتخصيصهم ، أنهم ، وكل واحد منهم ، سيكونون معفيين من جميع الضرائب والرسوم المفروضة إلى الأبد ، على أي سلع أو بضائع ، في أي وقت أو أوقات بعد ذلك ، إما عند الاستيراد إلى هناك ، أو التصدير من هناك ، إلى عالمنا في إنجلترا ، أو إلى أي أخرى من عوالمنا أو سيادتنا ".

أتفق مع هذا الكاتب في أن سلطة الهيئة التشريعية العليا تشمل حق فرض الضرائب. أليس هذا الاقتباس إذن دليلًا لا يقاوم ، على أنه "لم يكن شعور الملك جيمس أو وزرائه أو أسلاف أهل فيرجينيا أنهم سيبقون خاضعين للبرلمان كهيئة تشريعية عليا؟"

بعد ذلك ، أصدر جيمس إعلانًا ، يذكر فيه براءة الاختراع ، لكن هذا لم يُنظر إليه أبدًا. ثم أصدر تشارلز إعلانًا آخر ، أثار احتجاجًا من ولاية فرجينيا ، والذي تم الرد عليه برسالة من مجلس اللوردات في 22 يوليو 1634 ، تحتوي على تأكيد ملكي بأن "جميع ممتلكاتهم وتجارتهم وحريتهم وامتيازاتهم يجب أن تكون. تمتعوا بها ، بطريقة واسعة النطاق ، كما استمتعوا بها قبل تلك الإعلانات. "

وهذا دليل آخر على شعور الملك ووزرائه.

بعد ذلك ، أرسل البرلمان سربًا من السفن إلى فرجينيا ، فقام المستعمرة بمقاومة مفتوحة حتى منحهم المفوضون البرلمانيون شروطًا ، بأن يتمتعوا بامتيازات الإنجليز التي يجب على مجلسهم أن يتعامل مع شؤون المستعمرات بأنه ينبغي أن يكون لديهم تجارة حرة للجميع. الأماكن والأمم ، مثل شعب إنجلترا ورابعًا ، أن "فرجينيا ستكون خالية من الجميع الضرائب لا يجوز فرض عادات وفرضيات أيا كانت ، ولا يجوز فرض أي منها دون موافقة جمعيتها العامة ، وعدم إقامة حصون أو قلاع أو صيانة حاميات بدون موافقتهم ".

قد يعتقد المرء أن هذا كان دليلاً كافياً على إحساس كل من البلد الأم وأسلافنا.

بعد إقرار أعمال الملاحة ، أرسلت فيرجينيا عملاء إلى إنجلترا ، واحتجاجًا على تلك الأعمال. رداً على ذلك ، أرسل تشارلز إعلانًا بموجب الختم السري ، في 19 أبريل ، 1676 ، أكد فيه ، "أنه لا ينبغي فرض الضرائب على سكان المستعمرة ومالكيها ، ولكن بموافقة الجمعية العامة العامة باستثناء ما يتم فرضه مثل يجب أن يضع البرلمان على السلع التي يتم استيرادها إلى إنجلترا من المستعمرة ". وأمر بميثاق ، تحت الختم العظيم ، لتأمين هذا الحق لعائلة فرجينيا.

ماذا سيحدث لـ "إحساس" الوطن الأم وأسلافنا؟ لأن أسلاف فيرجينيا هم أسلافنا ، عندما نتحدث عن أنفسنا كأميركيين. من فيرجينيا دعونا نمر إلى ولاية ماريلاند. أعطى تشارلز الأول ، في عام 1633 ، ميثاقًا لبارون بالتيمور ، يتضمن سلطات واسعة للحكومة ، وهذا العهد صريح: لا يوجد وقت بعد ذلك ، أو يحدد أو يصنع أو يتسبب في فرض أي ضريبة أو عرف أو ضرائب أخرى أو معدل أو مساهمة من أي نوع ، في وعلى مساكن وسكان المقاطعة المذكورة أعلاه ، لأراضيهم أو مساكنهم أو سلعهم أو ممتلكاتهم ، داخل المقاطعة المذكورة أو أن تكون محملة أو غير محملة ، داخل موانئ أو موانئ المقاطعة المذكورة ".

ما هو إذن "شعور" البلد الأم وأسلاف ماريلاند؟ ولكن إذا قصر "أسلافنا" فكرته على نيو إنجلاند أو هذه المقاطعة ، فلننظر. كان المزارعون الأوائل لبليموث هم أسلافنا بالمعنى الدقيق للكلمة. لم يكن لديهم ميثاق أو براءة اختراع للأرض التي استولوا عليها ، ولم يستمدوا أي سلطة من البرلمان أو التاج الإنجليزي ، لتشكيل حكومتهم. لقد اشتروا أراضي الهنود ، وأنشأوا حكومة خاصة بهم ، على أساس مبدأ الطبيعة البسيط ، وبعد ذلك اشتروا براءة اختراع لأرض المجلس في بليموث ، لكنهم لم يشتروا أبدًا أي ميثاق لحكومة التاج ، أو الملك ، واستمر في ممارسة جميع السلطات الحكومية والتشريعية والتنفيذية والقضائية ، على أساس واضح لعقد أصلي بين أفراد مستقلين لمدة 68 عامًا ، i. ه. حتى دمجهم مع ماساتشوستس بموجب ميثاقنا الحالي. يمكن قول الشيء نفسه عن المستعمرات التي هاجرت إلى ساي بروك ونيو هافن وأجزاء أخرى من ولاية كونيتيكت. يبدو أنهم لم تكن لديهم أي فكرة عن الاعتماد على البرلمان ، أكثر من كونهم على الاجتماع السري. سكرتير ولاية كونيتيكت لديه الآن رسالة أصلية من تشارلز 2 د. إلى تلك المستعمرة ، حيث يعتبرهم بالأحرى حلفاء ودودين ، وليس خاضعين لبرلمانه الإنجليزي ، بل ويطلب منهم تمرير قانون في تجمعهم يتعلق بالقرصنة.

يمكن تعلم مشاعر أسلافك في ماساتشوستس من كل الأوراق والسجلات القديمة تقريبًا. سيكون بلا نهاية لتلاوة كل المقاطع التي يبدو أنهم ظنوا أنفسهم معفيين من سلطة البرلمان ، ليس فقط في مجال الضرائب ، ولكن في جميع الحالات على الإطلاق. اسمحوا لي أن أذكر واحدة. راندولف ، أحد أسلاف ماساتشوستينسيس ، في تمثيل لتشارلز 2 د. بتاريخ 20 سبتمبر 1676 ، يقول: "ذهبت لزيارة الحاكم في منزله ، ومن بين خطابات أخرى ، أخبرته أنني لاحظت عدة سفن وصلت إلى بوسطن ، بعضها منذ وجودي هناك ، من إسبانيا ، فرنسا ، Streights وجزر الكناري وأجزاء أخرى من أوروبا ، بما يتعارض مع قوانين صاحب الجلالة لتشجيع الملاحة وتنظيم تجارة المزارع ". لقد أعلن لي بحرية ، أن القانون الذي وضعه جلالتك وبرلمانك ، لا يلزمهم إلا فيما يتعلق بمصلحة تلك المستعمرة ، وأن السلطة التشريعية هي وتلتزم بها فقط للعمل وسن القوانين بموجب ميثاق من والد صاحب الجلالة الملكي. هنا تأكيد إيجابي للإعفاء من سلطة البرلمان ، حتى في حالة تنظيم التجارة.

بعد ذلك في عام 1677 ، أصدرت المحكمة العامة قانونًا يُظهر شعور أسلافنا في ضوء قوي جدًا. إنه بهذه الكلمات. "لقد أُبلغت هذه المحكمة ، من خلال رسائل وردت هذا اليوم من رسلنا ، بتوقع جلالة الملك أن تتم مراقبة أعمال التجارة والملاحة بدقة ودقة من قبل مستعمرة صاحب الجلالة ، وسرته التي لم تكن موجودة من قبل الآن ، تعني لنا ، إما من خلال التعبير عن جلالة الملك ، أو من أي من وزراء دولته ، يُطلب بموجب هذا الأمر ، ووفقًا لسلطة هذه المحكمة ، أنه من الآن فصاعدًا ، يصل جميع ربابنة السفن ، أو الكيتشات ، أو السفن الأخرى ، ذات القمم الأكبر أو الأصغر ، إلى ، أو الإبحار من أي من الموانئ في هذه الولاية القضائية ، يؤدي ، دون قيود أو احتيال ، إلى إطاعة مخلصة ودائمة لجميع الأفعال المذكورة ، للملاحة والتجارة ، ومراقبة كل هذه الأفعال ، للملاحة والتجارة ، مقابل معاناة مثل هذه المصادرات والخسائر والأضرار كما هو الحال في الأعمال المذكورة ، يتم التعبير عن الفن بشكل خاص. والمحافظ والمجلس ، وجميع الضباط المفوضين والمفوضين من قبلهم ، يأمرون ويطلبون بموجبه التأكد من التقيد الصارم بالأعمال المذكورة ". بمجرد تمرير هذا القانون ، كتبوا خطابًا إلى وكيلهم ، يقرون فيه أنهم لم يمتثلوا لأعمال التجارة ويقولون ، إنهم "ألقوا القبض عليهم على أنهم اعتداء على حق وحريات وممتلكات" رعايا جلالته في المستعمرة ، ليسوا ممثلين في البرلمان ، وبحسب الأقوال المعتادة للعلماء في القانون ، كانت قوانين إنجلترا مقيدة داخل البحار الأربعة ، ولم تصل إلى أمريكا. ومع ذلك ، بما أن جلالته قد عبر عن سعادته ، بضرورة ملاحظة هذه الأعمال في ولاية ماساتشوستس ، فقد وضعوا أحكامًا بموجب قانون المستعمرة ، بضرورة الاهتمام بها بشكل صارم ، من وقت لآخر ، على الرغم من أنها تثبط التجارة إلى حد كبير ، وكان ضررًا كبيرًا لمزرعة صاحب الجلالة ".

وهكذا يبدو أن سكان ماساتشوستين وفيرجينيا القدامى كان لديهم بالضبط نفس الإحساس بسلطة البرلمان. أنه لم يكن لديها أي شيء على الإطلاق: وبنفس الشعور بالضرورة ، أنه من خلال العمل التطوعي للمستعمرات ، وموافقتها الحرة المبهجة ، يجب أن يُسمح لها بسلطة تنظيم التجارة: وهذه هي بالضبط فكرة المؤتمر المتأخر في فيلادلفيا ، المعبر عنها في الاقتراح الرابع في وثيقة الحقوق الخاصة بهم.

ولكن كان هذا هو شعور البلد الأم أيضًا ، في ذلك الوقت للملك تشارلز الثاني. في رسالة إلى ولاية ماساتشوستس ، بعد هذا القانون. قد تم عرضه أمامه ، فهل هذه الكلمات "علمنا أنك قد قلتها مؤخرًا بعض الحكم الجيد لمراقبة أعمال التجارة والملاحة ، وهو أمر يسعدنا ". هل كان لديه أو وزراؤه فكرة أن البرلمان هو السلطة التشريعية السيادية على المستعمرة؟ لو كان قد فعل ذلك ، ألن يلوم هذا القانون باعتباره إهانة لتلك الهيئة التشريعية؟

آمل بصدق ألا نرى المزيد من التأكيدات المستديرة ، على أن شعور البلد الأم وأسلافنا بأنهم سيبقون خاضعين للبرلمان.

بعيدًا عن التفكير في أنفسهم خاضعين للبرلمان ، إلى أنه خلال فترة إنتقال العرش ، كانت رغبتهم وتصميمهم أن يكونوا كومنولثًا حرًا ، وجمهورية مستقلة ، وبعد الاستعادة ، كان ذلك بأقصى تردد ، خلال 16 أو 17 عامًا. سنوات ، تم إحضارهم لأداء قسم الولاء: ولبعض الوقت بعد ذلك ، أصروا على أداء قسم الولاء للبلاد ، قبل أن يقسموا على الولاء للملك.

إن كونهم "يتضح من الميثاق نفسه ،" أنهم سيبقون خاضعين للبرلمان ، هو أمر غير خاضع للمساءلة على الإطلاق ، عندما لا توجد كلمة واحدة في أي من الميثاقين تتعلق بالبرلمان.

إن ممارسة سلطة البرلمان تقريبًا منذ استيطان البلاد ، هو خطأ لأنه لا يوجد مثيل ، حتى قانون الملاحة الأول ، الذي كان في عام 166 ، بعد أكثر من 40 عامًا من التسوية الأولى. لم يتم تنفيذ هذا الفعل أو اعتباره أبدًا ، حتى 17 عامًا بعد ذلك ، وبعد ذلك لم يتم تنفيذه كقانون برلماني ، ولكن كقانون مستعمرة ، وافق عليه الملك.

"لقد تم الاعتراف بذلك صراحة من قبل المجالس التشريعية الإقليمية لدينا." هناك الكثير من الحقيقة في هذا. لقد أقر مجلس النواب مرتين بأن البرلمان هو أعلى سلطة تشريعية ولكن هذا كان بغيضًا بشكل مباشر للعديد من الأصوات الأخرى التي تم رفضها. كان هذا تماشيًا مع التمييز بين الضرائب والتشريع ، والذي وجد منذ ذلك الحين أنه تمييز دون اختلاف.

عندما يبدأ السؤال العظيم لأول مرة ، هناك عدد قليل جدًا ، حتى من العقول العظيمة ، الذين يفهمونه فجأة وبشكل حدسي ، في جميع عواقبه.

إن "من مصلحتنا وواجبنا الاستمرار في الخضوع لسلطة البرلمان" فيما يتعلق بتنظيم تجارتنا ، إذا كانت ستكتفي بذلك ، ولكن ليس بعد الآن.

"إذا لم تكن المستعمرات خاضعة لسلطة البرلمان ، فيجب أن تكون بريطانيا العظمى والمستعمرات دولًا متميزة ، تمامًا كما كانت إنجلترا واسكتلندا قبل الاتحاد ، أو كما هي الآن بريطانيا العظمى وهانوفر." ليست هناك حاجة للذهول من هذه النتيجة. إنه غير ضار للغاية. لا يوجد سخافة في كل شيء. يمكن أن تتحد الدول المتميزة تحت حكم ملك واحد. ويمكن أن تتعزز هذه الدول وتتحد معًا ، من خلال معاهدة تجارية. هذا هو الحال. لقد تعاقدنا ، بموافقتنا الصريحة ، على مراقبة قانون الملاحة ، وبموافقتنا الضمنية ، من خلال الاستخدام الطويل والرضا غير المنقطع ، قد خضعنا لأعمال التجارة الأخرى ، مهما كان بعضها خطيرًا. يمكن مقارنة هذا بمعاهدة التجارة ، التي يتم من خلالها توطيد تلك الدول المتميزة معًا ، في رابطة وصداقة دائمين. وإذا كان من الضروري إجراء أي تصديقات أخرى على هذه الاتفاقية أو المعاهدة ، فإن المستعمرات ستدخلها بسهولة ، بشرط عدم انتهاك حرياتها الأخرى.

من المؤكد أن المستعمرات تدين بـ "عدم الولاء" لأي تاج إمبراطوري ، بشرط أن يتضمن هذا التاج بيتًا من اللوردات وبيتًا للمشاعات. في الواقع ، نحن لا ندين بأي ولاء لأي تاج على الإطلاق. نحن مدينون بالولاء لشخص جلالة الملك جورج الثالث حفظه الله. لكن الولاء واجب عالميًا ، من البريطانيين والأمريكيين على حدٍ سواء لشخص الملك ، وليس لتاجه: لقدرته الطبيعية وليس لقدرته السياسية: كما سأقوم بإثبات ذلك فيما بعد ، من أعلى السلطات ، والأحكام الرسمية ، التي تم صنعها في أي جزء من مناطق السيادة البريطانية.

إذا كان لقب جلالته على التاج "مستمدًا من قانون برلماني ، تم إنشاؤه منذ استيطان هذه المستعمرات" ، فإنه لم يتم منذ تاريخ ميثاقنا. تم منح ميثاقنا من قبل الملك وليام والملكة ماري ، بعد ثلاث سنوات من الثورة ويتم تحديد قسم الولاء بموجب قانون المقاطعة. حتى لا يكون ولاءنا لجلالة الملك بسبب أي قانون صادر عن البرلمان البريطاني ، ولكن بموجب ميثاقنا وقوانين المقاطعات الخاصة بنا. يجب أن نتذكر أنه كانت هناك ثورة هنا ، وكذلك في إنجلترا ، وأننا وضعنا عقدًا أصليًا صريحًا مع الملك ويليام ، وكذلك مع شعب إنجلترا.

إذا كان يتبع ذلك ، فإنه يظهر ملك ماساتشوستس ، ملك رود-إنلاند ، ملك كونيتيكت ، وملك أمبك. هذا ليس سخافة على الإطلاق. سيظهر في هذا الضوء ، ويظهر كذلك ، سواء كان للبرلمان سلطة علينا أم لا. أعتقد أنه ملك أيرلندا ، على الرغم من السماح للبرلمان بالحصول على السلطة هناك. أما فيما يتعلق بإعطاء جلالة الملك تلك الألقاب ، فلا مانع لدي على الإطلاق: أتمنى أن يكون مسرورا بتوليها.

إن الاقتراح الوحيد في كل سلسلة طويلة من العبث المزعوم للكاتب ، والذي يقول إنه يتبع من الموقف ، أننا دول متميزة ، هو هذا: "بما أن الملك يجب أن يحكم كل دولة من خلال برلمانها ، فإن تلك البرلمانات العديدة ستتابع مصلحة خاصة لدولتها الخاصة ومهما كان الملك ميالًا إلى متابعة خط مصلحة مشترك بين الجميع ، فإن الضوابط والمراقبة التي سيقابلها ، ستجعل ذلك مستحيلًا ". يجب أن يُسمح لكل حجة بثقلها الكامل: وبالتالي فإن الصراحة ملزمة بالاعتراف بأن هنا تكمن كل الصعوبة الموجودة في هذا الجدل برمته. كانت هناك ، من البداية إلى النهاية ، على جانبي المحيط الأطلسي ، فكرة ، تخوف من أنه كان ضروريًا ، يجب أن يكون هناك بعض القوة الإشرافية ، لتجميع كل الإرادات ، وتوحيد كل قوة الأشخاص في الكل في حالة الحرب وفي حالة التجارة. كانت ضرورة ذلك ، في حالة التجارة ، واضحة جدًا لدرجة أننا ، كما قيل كثيرًا ، وافقنا على أن يمارس البرلمان مثل هذه السلطة. في حالة الحرب ، يعتقد البعض أنها ضرورية. ولكن ، في الواقع والتجربة ، لم يتم العثور على ذلك. ماذا على الرغم من أن المستعمرات الملكية ، بسبب الخلافات مع أصحابها ، لم تأت مبكرًا لمساعدة القضية العامة في الحرب الأخيرة ، كما كان ينبغي ، وربما لم تأت إحداها على الإطلاق! كانت مضايقات ذلك صغيرة ، مقارنة بالهدم المطلق لحريات الجميع التي يجب أن تتبع الخضوع للبرلمان ، في جميع الأحوال ، الذي من شأنه أن يتخلى عن كل القيود الشعبية على الحكومة. وقعت هذه المضايقات بشكل رئيسي على نيو إنجلاند. كانت مضطرة إلى بذل مجهود أكبر: لكنها عانت من ذلك مرارًا وتكرارًا ، أكثر من غيرها بشكل لا نهائي. ومع ذلك ، فقد كان هذا الموضوع طويلاً في التأمل ، بحيث أصبح مفهومًا تمامًا الآن ، في جميع المستعمرات بحيث لا يوجد خطر في حالة حرب أخرى ، من فشل أي مستعمرة في أداء واجبها.

لكن مع الاعتراف بالفرضية بكامل قوتها ، أنه من الضروري للغاية أن تكون هناك سلطة عليا ، مشتركة على نطاق واسع مع جميع السيادة ، هل يتبع ذلك البرلمان ، كما هو الآن ، له الحق في تولي هذا الاختصاص القضائي الأعلى؟ بدون معني.

قد يتم توقع اتحاد المستعمرات ، وتشريع أمريكي ، إذا كان في أمريكا 3،000،000 شخص ، والسيادة بأكملها 12،000،000 ، يجب أن ترسل ربع جزء من جميع الأعضاء إلى مجلس العموم ، وبدلاً من عقد البرلمانات دائمًا في وستمنستر ، يجب على الأعضاء المتغطرسين لبريطانيا العظمى أن يتواضعوا ، جلسة واحدة في أربعة ، لعبور المحيط الأطلسي ، وعقد البرلمان في أمريكا.

ليس هناك من تجنب كل المضايقات في الشؤون الإنسانية. أعظم ما يمكن أو يمكن تصوره أن ينشأ من التنازل عن سلطة البرلمان علينا ، دون تمثيل فيها. سيترتب على أعظم التالي من أي خطة يمكن وضعها للتمثيل هناك. أقل ما يمكن أن ينشأ من الاستمرار كما بدأنا ، وحققنا نجاحًا لمدة 150 عامًا ، من خلال السماح للبرلمان بتنظيم التجارة ، ولمجالسنا الخاصة جميع الأمور الأخرى.

أما "الامتيازات التي لم يتم تعريفها أو تقييدها" فهي كذلك في المستعمرات كما في بريطانيا العظمى ، ومفهومة جيدًا ، كما تخضع لها بمرح في الأولى مثل الأخيرة.

ولكن "أين هو الدستور البريطاني ، الذي نتفق جميعًا على أنه يحق لنا الحصول عليه؟" أجيب ، إذا كنا نتمتع ، ويحق لنا حرية أكبر مما يسمح به الدستور البريطاني ، فأين الضرر؟ أو إذا كنا نتمتع بالدستور البريطاني بدرجة نقاء وكمال أكبر مما هو عليه في إنجلترا ، كما هو الحال بالفعل ، خطأ من هذا؟ ليس في مصلحتنا.

قد نجد كل البركات "لهذا الدستور في مجالسنا الإقليمية". يتعين على مجلس النواب لدينا ، ويجب أن يمارس ، كل سلطة في مجلس العموم. لا ينطبق الميثاق الأول لهذه المستعمرة على الحجة الحالية: لكنه منح سلطة فرض الضرائب على الناس ، ضمنيًا ، وإن لم يكن بعبارات صريحة. لقد منحت جميع الحقوق والحريات للإنجليز ، والتي تشمل سلطة فرض الضرائب على الناس.

"مجالسنا المجالس ،" في الحكومات الملكية ، "محرومون من الاستقلال النبيل والملاحق الرائعة للنبلاء." بكل تأكيد: هم أكثر المخلوقات والأدوات خسة في الخلق السياسي ويعتمدون في كل لحظة لوجودهم على التنفس الملوث لرئيس الوزراء. لكنهم يتمتعون بسلطة مجلس اللوردات ، في نماذجنا الصغيرة للدستور الإنجليزي وهذا ما يجعلهم شكوى كبيرة. يمتلك التاج حقًا فرعين من تشريعاتنا في سلطته. دع قانونًا برلمانيًا يمر في المنزل ، يضعه في سلطة الملك ، لإزالة أي نظير من منزل اللوردات حسب رغبته ، وماذا سيحدث للدستور البريطاني؟ سيتم نقضه من الأساس. ومع ذلك ، فإننا نتعرض للإهانة على الدوام ، من خلال إخبارنا ، أن جعل مجلسنا من قبل منداموس ، يجعلنا أقرب إلى الدستور البريطاني. في هذه المقاطعة ، بموجب ميثاق ، يحتفظ المجلس بالتأكيد بمقاعده للعام ، بعد اختياره والموافقة عليه ، بشكل مستقل عن كلا الفرعين الآخرين. من أجل إنشائهم ، هم ملزمون بالتساوي لكلا الفرعين الآخرين بحيث يكون هناك القليل من التحيز أو لا يوجد أي تحيز لصالح أي منهما ، إن وجد ، لصالح الامتياز. باختصار ، ليس من السهل بدون نبل وراثي ، تشكيل مجلس أكثر استقلالية ، أقرب إلى بيت اللوردات ، أكثر مما كان مجلس هذه المقاطعة بموجب ميثاق. ولكن ربما سيقال إننا سنستمتع بالدستور البريطاني في الهيئة التشريعية العليا لدينا ، البرلمان ، وليس في مجالسنا التشريعية الإقليمية.

أجيب على هذا ، إذا كان البرلمان هو أن يكون أعلى هيئة تشريعية لدينا ، فسنكون تحت حكم الأقلية الكاملة أو الأرستقراطية ، وليس الدستور البريطاني ، الذي يحدده هذا الكاتب نفسه مزيجًا من الملكية والأرستقراطية والديمقراطية. ستشكل المشاعات أوليغارشية كبيرة واحدة ، لأنها ستقف على صلة بأمريكا ، كما فعل الحكماء في روما مع هذا الاختلاف للأسوأ ، أن حكامنا سيكونون على بعد ثلاثة آلاف ميل. تعريف الأوليغارشية ، هو حكومة من قبل عدد من النبلاء ، الذين ليس للشعب سيطرة عليهم. تم اختيار ولايات هولندا من قبل الناس الذين تم اختيارهم بشكل متكرر ثم مدى الحياة. الآن لم يتم اختيارهم من قبل الشعب على الإطلاق. عندما يموت عضو ، يتم ملء مكانه ، ليس من قبل الأشخاص الذين يمثلهم ، ولكن من قبل الدول. أليس هذا حرمان الهولنديين من دستور حر ، وإخضاعهم للأرستقراطية أو الأوليغارشية؟ ألن تكون حكومة أمريكا مثلها؟ ألن يتم اختيار ممثلين لهم من قبل الآخرين ، الذين لم يروهم أو يسمعوا بهم من قبل؟ إذا كانت دساتير مقاطعاتنا بأي حال من الأحوال غير كاملة وتريد التغيير ، فلديها القدرة الكافية على تمييزها ، والسلطة الكافية لإحداثها ، دون تدخل البرلمان؟ لم يحاول البرلمان أبدًا وضع دستور أمريكي ، قبل مشروع قانون كيبيك ومشروع قانون ماساتشوستس. هؤلاء هم من هذا القبيل عينات لما قد يكونون ، وربما سيكونون ، أن قلة من الأمريكيين يحبونهم. ومع ذلك ، لن تسمح أمريكا أبدًا لهذا البرلمان بأي سلطة لتغيير دستوره على الإطلاق. إنها مخترقة بالكامل بشعور بضرورة مقاومتها ، في جميع المخاطر. وكانت ستقاوم ذلك ، إذا تم تغيير دستور ماساتشوستس بنفس القدر الافضل، كما هي للأسوأ. السؤال الذي نصر عليه في الغالب ليس ما إذا كان التغيير للأفضل أم لا ، ولكن ما إذا كان للبرلمان أي حق في إجراء أي تغيير على الإطلاق. وهو الإحساس العالمي لأمريكا بأنها لا تملك أي إحساس.

قيل لنا أن "دساتير المحافظات ليس لها مبدأ الاستقرار في داخلها". هذا خطأ فادح ، حيث لم يعد هناك نظام أو استقرار في أي حكومة على الكرة الأرضية ، أكثر من أي وقت مضى في حكومة ولاية كونيتيكت. يمكن قول الشيء نفسه عن ماساتشوستس وبنسلفانيا وفي الواقع عن الآخرين تقريبًا. "أن تصبح هذه الدساتير في الأوقات المضطربة ملكية بالكامل ، أو جمهورية بالكامل" يجب أن تكون أوقاتًا يكون لها تأثير مماثل على الدستور في الداخل.ولكن من أجل تجنب خطر هذا ، ما العمل؟ لا تعطينا دستورًا إنجليزيًا ، على ما يبدو ، ولكن تأكد منا في الحال ، من خلال إعطائنا دساتير ملكية بالكامل ، وإبادة منازل نوابنا أولاً ، من خلال الحصول على دعم الحكومة ، و AMPC. ومن ثم جعل المجالس والقضاة يعتمدون كليًا على التاج.

نتفق جميعًا على أن التمثيل في البرلمان غير عملي: ولكن النتيجة هي أنه يجب أن يكون لدينا تمثيل في هيئاتنا التشريعية العليا هنا. كانت هذه النتيجة التي رسمها الملوك والوزراء وأجدادنا والأمة كلها ، منذ أكثر من قرن مضى ، عندما تم تسوية المستعمرات لأول مرة ، واستمرت في كونها المعنى العام حتى السلام الأخير ويجب أن يكون العام. الشعور مرة أخرى قريبًا ، أو ستفقد بريطانيا العظمى مستعمراتها.

"من الواضح أن هذا هو معنى ذلك المقطع المشهور في رسالة الحاكم هاتشينسون ، التي دارت عبر القارة ، أي. "يجب أن يكون هناك اختصار لما يسمى بالحريات الإنجليزية." لكن كل فن ودقة ماساتشوستنسيس لن يبرر أو يبرر هذا التعبير أبدًا. وفقًا لهذا الكاتب ، كان ينبغي أن يكون هناك "اختصار للحريات الإنجليزية ، ولا يمكن أن يكون الأمر غير ذلك". لكن يجب على كل قارئ صريح أن يرى أن كاتب الرسالة لديه أكثر من ذلك في رأيه وفي رأيه التمنيات. في نفس الرسالة ، قبل ذلك بقليل ، قال ، "ما هي علامات الاستياء التي سيظهرها البرلمان ، سواء كانت على المقاطعة بشكل عام ، أو على أشخاص معينين ، غير مؤكدة تمامًا ، لكن من المؤكد تمامًا أنه سيتم وضعهم في مكان ما ، وأضيف ، لأنني أعتقد أنه يجب أن يكون الأمر كذلك ". هل من الممكن قراءة هذا دون التفكير في فاتورة الميناء ، ومشروع قانون الإيجار ، والقرارات المتعلقة بإرسال الأشخاص إلى إنجلترا بموجب قانون هنري الثامن. ان تكون مرهقا! لكن هذا ليس كل شيء. "هذه بالتأكيد أزمة" ، كما يقول ، و AMPC. "إذا لم يتم اتخاذ أي إجراء لتأمين هذا الاعتماد ، (أي. الاعتماد" الذي يجب أن تتمتع به المستعمرة على الدولة الأم) ينتهي بنا الأمر ". "سيصاب أصدقاء الحكومة بالإحباط التام وأصدقاء الفوضى لن يخافوا من أي شيء ، لكنهم يدفعون الثمن باهظًا للغاية". لكن هذا ليس كل شيء. "لا أفكر أبدًا في التدابير اللازمة لتحقيق السلام والنظام الجيد للمستعمرات دون ألم". "يجب أن يكون هناك اختصار لما يسمى بالحريات الإنجليزية." ماذا يمكن أن يقصد؟ أي شيء أقل من حرماننا من المحاكمة أمام هيئة محلفين؟ ربما أراد إجراءً برلمانيًا لمحاكمة أشخاص هنا بتهمة الخيانة من قبل محكمة أميرالية. لعله فعل يقضي بضرورة أن يُحكم الإقليم من قبل حاكم ومجلس مفوض ، بدون مجلس نواب. ولكن للتخلص من أي شك في أن معناه كان أسوأ بكثير من مساعي ماساتشوستنسيس لتحقيقه ، يشرح نفسه في جزء لاحق من الرسالة. يقول: "أتمنى" خير المستعمرة ، عندما أرغب في رؤية مزيد من ضبط النفس للحرية ". ومن المؤكد هنا ، أنه يطالب بمزيد من ضبط الحرية ، وليس شرحًا لضبط النفس ، فقد أدرك أن الدستور قد وضعنا بالفعل.

إن سخطي على هذه الرسالة ، قد خفف أحيانًا من خلال التعاطف. يحمل على وجهه علامات واضحة لـ جنون. لقد كتب في مثل هذا النقل للعواطف ، طموح و انتقام بشكل رئيسي ، أن عقله قد تم التغلب عليه بشكل واضح. كانت السفينة في مثل هذا الإعصار ، لدرجة أنها لم تستطع أن تشعر بقيادتها. في الواقع ، يبدو أنه كان لديه وعي مشوش بهذا هو نفسه. "عفواً عن هذه الرحلة ، كما يقول ، إنها تنبع حقًا من الحالة الذهنية التي غالبًا ما تلقي بها شغفنا المحير".

يقول ماساتشوستينسيس: "من مصلحتنا العليا أن نستمر في جزء من الإمبراطورية البريطانية ، ومن واجبنا أيضًا أن نبقى خاضعين لسلطة البرلمان".

نحن جزء من السيادة البريطانية ، أي ملك بريطانيا العظمى ، ومن مصلحتنا وواجبنا الاستمرار في ذلك. من مصلحتنا وواجبنا أيضًا الاستمرار في الخضوع لسلطة البرلمان ، في تنظيم تجارتنا ، طالما أنها ستتركنا لنحكم سياستنا الداخلية ، وأن نعطي ونمنح أموالنا الخاصة ، ولم يعد ذلك ممكنًا.

تنتهي هذه الرسالة برحلة خيالية مقبولة. قد لا يكون الوقت بعيدًا ، كما تتخيل هذه الكاتبة ، عندما يكون لدى المستعمرات ميزان الأرقام والثروة لصالحها. ولكن عندما يحدث ذلك ، إذا حاولنا أن نحكمها من قبل برلمان أمريكي ، دون تمثيل مناسب فيه ، فسوف تقاومنا بلا أخطاء بأذرعها.

List of site sources >>>


شاهد الفيديو: CIVIL WAR IN RUSSIA IN HOI4. GHOST OF COMMUNISM. Endsieg: The Ultimate Victory (ديسمبر 2021).