بودكاست التاريخ

إلى أي مدى تم إضفاء الطابع الرسمي على مختلف طبقات النبلاء الروس خلال فترة وصاية صوفيا ألكسييفنا؟

إلى أي مدى تم إضفاء الطابع الرسمي على مختلف طبقات النبلاء الروس خلال فترة وصاية صوفيا ألكسييفنا؟

أنا بضعة فصول في السيرة الذاتية لروبرت كاي ماسي بيتر العظيم، وفوجئت بقراءة ذلك ، في أعقاب استيلاء بطرس على السلطة منه الأخت والوصي صوفياعند الحكم على حبيبها فاسيلي جوليتسينصادر ممتلكات هذا الأخير ، ألغى وضعه كبويارونفيه إلى القطب الشمالي الروسي.

لقد فاجأني هذا لأن كل ما قرأته عن البويار حتى تلك اللحظة دفعني إلى الاعتقاد بأنهم طبقة اجتماعية غير محددة بشكل سيئ ، بحدود غامضة للغاية. كنت أعتقد أنهم كانوا أقرب إلى البارونات الإقطاعيين من النورمانديين و Plantagenets ، وليس الأكثر رسمية النبلاء من السلالات الإنجليزية والبريطانية اللاحقة. في رأيي ، تم تحديد البويار من خلال نسبه وممتلكاته ، وليس بقطعة من الورق من التاج ؛ لا يمكن إلغاء مكانة المرء كبويار بموجب أمر قانوني ، مثلما كان يمكن لريتشارد قلب الأسد أن يحط من مكانة أحد أباطرته - على الرغم من أن العقارات التي يعتمد عليها مثل هذا الوضع يمكن أن يتم سلبها.

إذن هذا هو التناقض الذي أحاول حله. هل أسأت فهم شيء ما؟ أو هل حصل ماسي نفسه على النهاية الخاطئة للعصا؟


كملاحظة جانبية ، تلمح ماسي - لكنها لا تذكر - الرتب النبيلة الأخرى ، ربما الأقل ، النبيلة ، التي ستمنحها صوفيا وسلفها للأفراد. ثم هناك لقب الأمير ، أو كنياز، والذي يبدو أنه كان له معنى مختلف تمامًا في عصر ما قبل بترين. إذا كان بإمكان أي شخص أن يشرح لي أيًا من هذه الظواهر ، فسأكون ممتنًا جدًا.


النبلاء الروس في القرن السابع عشر

كان هناك بالفعل العديد من الرتب داخل النبلاء:

  1. النبلاء
  2. okol'nichie
  3. dumnye dvoriane

بشكل عام ، يعد النبلاء الروس في ويكيبيديا مفيدًا على الرغم من أنه يركز على القرن التاسع عشر. ومع ذلك ، فإنه يصف الظروف التي يمكن فيها منح النبل (حالة النبلاء الرسمية) ، مثل المنحة الإمبراطورية أو من خلال الوصول إلى رتبة معينة في الجيش.

تم تقليص الحركة التصاعدية بسبب علاقات المرء: على سبيل المثال ، لا يمكن جعل شخص ما بويار ما لم يكن لديه بالفعل علاقة كانت على الأقل okol'nichie (من إحدى المقالات غير التابعة لـ Wiki التي قمت بربطها ، لكنني فقدت واحدة محددة).

توصيف dumnye dvoriane قبل القرن السابع عشر مفيد ، مما يشير إلى فهم تاريخي أكثر مرونة:

سين بويارسكي (ص 1. ديتي بويارسكي) يشير إلى طبقة النبلاء الأقل في ولاية موسكو ، الذين قدموا غالبية خدم القيصر العسكريين في القرنين السادس عشر والسابع عشر ... وفقًا لريتشارد هيلي ، "يعني المصطلح حرفيًا" أطفال البويار "، مما قد يعني أنهم كانوا في البداية أبناء البويار ، أو ، على الأرجح ، مجرد خدم البويار. بحلول منتصف القرن السادس عشر ، على أبعد تقدير ، لم يكن للمصطلح أي من هذه المعاني ، بل كان يشير ببساطة إلى أصحاب الأراضي (بوميشيكي) من سلاح الفرسان. في القرن السادس عشر ديتي بويارسكي تم تجنيدهم من جميع الأوساط الاجتماعية ، بما في ذلك القوزاق والفلاحون وحتى العبيد. تم إغلاق طريق الحراك الاجتماعي هذا في بداية القرن السابع عشر حيث أصبحت المرتبة وراثية.
-Kleimola ، "واجب التنديد في موسكو روسيا"

لذلك ، فإننا ندرك أنه كان هناك سيولة داخل الرتب بين القرنين السادس عشر والثامن عشر. يؤكد ملخص مقال آخر بنفس القدر فيما يتعلق بالرتب العليا:

كان القرن السابع عشر المتأخر حقبة من الحراك الاجتماعي غير المسبوق في الروافد العليا لمجتمع موسكو. قبل عهد أليكسي ميخائيلوفيتش ، كان دوما البويار حكراً على مجموعة صغيرة من العائلات الأصيلة. غير أن ألكسي غير سياسة تجنيد الدوما التقليدية في خمسينيات القرن السادس عشر وبدأت في ترقية "رجال جدد" غير مميزين إلى الدوما. على الرغم من ادعاءات بعض المؤرخين ، فإن الرجال الجدد لم يكونوا متطرفين. صحيح أن العديد منهم شقوا طريقهم إلى القمة بحكم خدمتهم ومهارتهم ، وليس بسبب أي حق وراثي في ​​رتب أو مناصب النخبة.
-بو ، "العالم الخيالي للسائل المنوي كولتوفسكي"

تشير نفس المقالة أيضًا إلى أن كرامة الأسرة تشير إلى المكانة في محكمة موسكو ، "التي تقاس مكانتها بآثارها القديمة وجودة خدمتها للأمير الكبير" وبسبب ذلك ، حاولت العديد من العائلات " اختلقوا "تواريخ أطول لأنفسهم".

يبدو أن كتاب Crummey's Aristocrats and Servitors هو عمل مرجعي مفيد إذا كان هذا الموضوع ذا أهمية أكبر.


عنوان كنياز

يشرح Kniaz في ويكيبيديا العنوان:

استمر كنياز كعنوان وراثي للنبل الروسي الذي ينحدر من الأب الأب من روريك (على سبيل المثال ، Belozersky ، Belosselsky-Belozersky ، Repnin ، Gorchakov) أو Gediminas (على سبيل المثال ، Galitzine ، Troubetzkoy). كان يُطلق على أفراد عائلات روريكيد أو جيدي مينيد أمراء عندما حكموا إمارات القرون الوسطى الصغيرة شبه السيادية. بعد أن استوعب موسكوفي ديميسنيس ، استقروا في محكمة موسكو وسمح لهم بمواصلة ألقابهم الأميرية.


الأمير فاسيلي جوليتسين

في حالة الأمير فاسيلي غوليتسين ، كان من نسل جيديميناس من ليتوانيا (إما الجيل الثالث عشر أو الرابع عشر) ، ومن هنا استخدمه لقب الأمير. كان ، في الوقت نفسه ، عضوًا في تجمع البويار ، ولم يكن الاثنان مرتبطين ببعضهما البعض.

لقد وجدت كتابًا ، من تأليف ليندسي أ.ج.هيوز ، "روسيا والغرب ، حياة مغربي القرن السابع عشر ، الأمير فاسيلي فاسيليفيتش غوليتسين (1643-1714)" ، يبدو أنه سيجيب على حالتك بالتفصيل. لم أجد نسخة على الإنترنت.

ومع ذلك ، تشير مراجعة الكتاب إلى أن جوليتسين مات في المنفى ، ولكن ليس وضعه عند الموت - على الرغم من أن المراجعة لا تغطي بشكل طبيعي سوى جزء صغير من طول الكتاب. ومن ثم ، لا يمكن استبعاد إلغاء وضع Golitsyn. سيرة De Madariaga المختصرة عن ديمتري غوليتسين ، وهو قريب لفاسيلي ، تذكر أيضًا المنفى فقط.


ملخص

مع وضع هذا في الاعتبار ، ولكن بدون الوصول إلى السيرة الذاتية الفعلية لفاسيلي غوليتسين ، أعتقد أن القيصر لديه القدرة على `` إسقاط شخص ما '' (على الرغم من أنني لم أجد أي ذكر لهذا) ، أو أن الحركة الهبوطية كانت ممكن على غرار الحركة الصعودية (أي في صفوف النبلاء) ، أو ، في الواقع ، كان هناك سوء فهم لرتبة فاسيلي غوليتسين المحددة عند الوفاة.


تحت الإقطاع ، النبلاء هل كل من هو المستأجر الرئيسي من الملك.

يتطلب هذا الوضع الوفاء بالالتزامات المتبادلة (بمعنى أن للنبل الحق في الحصول على دخل من إقطاعية (إقطاعية) ، مقابل واجبات إقطاعية يتم الوفاء بها عادةً كعمل ، وغالبًا ما تكون خدمة عسكرية) و حسن السلوك. أيا كان الجهاز القانوني ، عند إدانة أي "بما فيه الكفاية"جريمة الوضع الإقطاعي كان عرضة للإلغاء كعقوبة.

أمثلة مصادرة العقارات في أوروبا ، من إشبيلية إلى سانت بطرسبرغ ، كثيرة جدًا بحيث يتعذر سردها. في إنجلترا وحدها سوف يملأون إجابة طويلة.


الإقطاعية هي علاقة ثقة شخصية بين الحاكم والمستأجر (الرئيس). بمجرد أن ينتهك المستأجر تلك العلاقة الشخصية ، لم يعد مرشحًا مناسبًا لمثل هذا الموقف من الثقة المفرطة. القيد الوحيد على صاحب السيادة للاعتراف بالطبيعة الوراثية ل رئيس الإيجار هو المطلب المستمر على المستأجرين الرئيسيين الآخرين من أجل نشر القوة العسكرية.

فقط مع الارتفاع المشترك لـ الطبقة المتوسطة وصعود scutage هل تم كسر هذا الأمر ، مع اعتماد الملوك الآن على الضرائب المفروضة على الطبقة الوسطى بدلاً من ولاء المستأجرين الرئيسيين للقوة العسكرية. تُظهر الثروات المتنوعة للملك لويس الرابع عشر في فرنسا وتشارلز الأول في إنجلترا عواقب عدم بقاء الملك على رأس هذه الديموغرافية المتغيرة.

List of site sources >>>